Board logo

NY jõugud.
dillinger - 09.12.2003 kell 09:14

Eile siis sai TV3st Scorsese mammutfilmi vaadata.Mida arvate?

Minu hinnang on igatahes selline, et jummala õige et neile oodatud 10st Oscarist eriti midagi ei antud!
Film oli esiteks liiga pikk, teiseks liiga igav ja kolmandaks liiga ülepakutud.ka ajaloolist tõde polnud seal piisaval määral järgitud.Mulle jättis juba avalahing kummalise mulje aasta oli 1845 või midagi sellist ja linnatänavail peetakse maha korralik lahing.Ka see mässu mahasurumine filmi lõpul-pole krt kuulnud et asi nii jhulluks oleks kunagui USAs läinud! Kahtlane!?
Muidugi ilusa poisi fännid said lustida aga Daniel Day Lewis on ikka oluliselt parem näitleja.
Arvan , et teist korda ma seda filmi küll mingitel asjaoludel vaadata ei viitsiks!

TJ


kontorihiir - 09.12.2003 kell 09:19

Algul pidasin plaani vaadata aga ei viicinud, kohati siiski nägin...üldiselt Di Caprio mulle ei meeldi (no Titanicus võis vaadata)...liiga pikk oli kah, läksin ele varem magama kui see film oleks lubanud...


egomaniakk - 09.12.2003 kell 09:29

jah oli küll liiga pikk film, aga mulle meeldis siiski ja põhiliselt mõnusa vägivalla tõttu....verised stseenid - yee! ja ajaloolised vasturääkivused mind ei häiri...filme tehakse ju teadagi show-pärast, mitte selleks, et ajalugu punkt-punktilt sõnastada...


Virgin - 09.12.2003 kell 09:38

Ma lootsin, et saatekavas on viga tehtud... ei uskunud, et nii pikk film on
Vaatasin siiski lõpuni ja olin hiljem pahane, et mõned toimetused kodus tegemata jäid... isegi du¹¹i alla ei viitsinud enam minna ja tänu sellele tuli hommikul enne 06.00 ärgata...
Keskpärase mulje jättis film, ei midagi erilist...


pisimimm - 09.12.2003 kell 10:07

Vaatasin algust, plaanisin lõpuni vaadata, kuid Unemati lohistas mu enne poole filmini jõudmist siiski enda juurde...seega, ei näinud lõpuni


kodukiisu - 09.12.2003 kell 12:16

Ma kah ausalt öeldes olin selles filmis sama pettunud kui dillinger...
Reklaamiti küll kui ühte aasta parimat filmi aga minu jaoks polnud seal midagi huvitavat ja ka näitlejad ei hiilanud eriti.

/me imestab, et üldse lõpuni viitsis vaadata, teine pool vajus küll peale esimest 10min magama


Ray - 09.12.2003 kell 14:01

Algust natuke vaatasin ja siis loobusin...
(kuigi tavaliselt vaatan ikka filmi lõpuni, kui olen juba vaatama hakanud).


yller - 09.12.2003 kell 14:30

ei vaadanud ja vist tegin 6ieti

no pole normaalne et
film on 2002 aastal tehtud alles oli meil eestis kinos
ja juba telekas
no ok saaks aru et tv1000 v6i miskit sellist
aga oma tv3'mes
see lihtsalt ei saa normaalne film olla

k6ikide filmidega v6iks nii olla et eestis n2idatakse 2ra
2-3 kuud l2heb m88da
ja siis juba m6nelt oma kanalilt see tuleks
see oelks lahe elu


maylill444 - 09.12.2003 kell 18:29

Ma natuke algust jõudsin vaadata mingi 15 minti vist..sest uni kippus peale.. Aga jahh algus tundus natuke igavavõitu..ex mul sellepärast siis uni peale tuligi..


Ziret - 09.12.2003 kell 19:00

Ma nägin selle juba kunagi juulis ä...ei meeldinud. Liiga pikk,sündmus ei arene,midagi nagu jääks puudu....


muvelin - 09.12.2003 kell 22:20

tuleb nõustuda eelkommeneerijatega, filmi pikkus oli tõesti yks suur miinus. aga minu jaoks oli sisu täitsa olemas


li-li - 09.12.2003 kell 22:24

mina vaatasin filmi huviga......ja meeldis ka muide


Arwen - 09.12.2003 kell 22:30

ma vaatasin seda filmi siis, kui see kinos oli. pikk film tõesti. poole pealt hakkasin kella vahtima et kaua ta veel kestab. oleks võind palju kiiremini asja ära lahendada. ajaloolisest taustast seal tol ajal mai tea suurt midagi nii et ei oska kommenteerida kas vastas tõele või mitte. igatahes telekast seda enam uuesti ei vaadanud.


Beith - 09.12.2003 kell 23:15

Vaatasin nii vahelduva eduga. Kui vahepeal ära tüütas, siis istusin mõnda aega arvuti taga ja pärast vaatasin edasi. Usun, et sellega ei läinud filmist mitte kui midagi kaduma.
Üldiselt ei pakkunud mingit suurt elamust. Vägivalda oli nii palju, et lõpuks hakkas juba paha. Viimasel ajal ei istu enam sellised julmad filmid.
Üldehitus oli päris hea - muusika ja kaameratöö meeldisid. Kuid sisu jättis soovida.
Liialt pikk oli kah. Selle filmi oleks vabalt saanud tund aega lühema teha.


etc - 09.12.2003 kell 23:44

esimesele kõnelejale: "Roheline miil" on umbes sama pikk. Ometigi sai oscari.
Sõrmuste isanda triloogia on ca 3x pikem. Ometigi oscar ja isegi mitu. Filmikriitikut sinust igatahes ei saa.


Mudjamix - 10.12.2003 kell 00:18

Mnjah ma juhtusin ka seda vaatama ja pean tunnistama et ei saanud nagu filmi mõttest eriti aru.Ja sorry Di Caprio ei sobind minu arust sellesse rolli yldse.Täiesti tavaline hollywoodi filmike milliseid on hulgim mo arvates.


yller - 10.12.2003 kell 08:33

Tsitaat:
Algne postitaja: etc
esimesele kõnelejale: "Roheline miil" on umbes sama pikk. Ometigi sai oscari.
Sõrmuste isanda triloogia on ca 3x pikem. Ometigi oscar ja isegi mitu.

kui film on pikk, siis olgu see v2hemalt huvitav
mitte et filmiajal tuleb meelde et
oi raisk mul p6iekas v6i ma pole t2na midagi s88nud v6i midagi sellist
film peaks oleme selline mis naelutab sind terve filmi jooksul telekaette


ipsu - 10.12.2003 kell 08:49

Ühe korra võib vaadata. Ja lugedes Dilli postitust avastasin et ta ütles täpselt sama mis minu kaasa: hea et nad oskareid ei saanud.


dillinger - 10.12.2003 kell 08:56

ETC kullake, sa ikka ei ole veel lugema õppinud.kus sa märkasid seost filmi pikkuse ja Oscarite vahel?Minu postituses?
Ben Hur kestab üle 4 tunni muuseas ja Araabia Lawrence ka.ja said oscareid nii et mühises.Kui nad krt veel pikemad ei ole.ma Araabia Lawrence vaatasin 3 päeva video pealt aga ära vaatasin.Ja ajalooline tõde oli ilusti olemas.
Aga see selleks.Oleks pidanud kahel päeval näitama nagu vanasti! Oleks palju mõistlikum olnud!

TJ


pointer - 10.12.2003 kell 10:49

Vaatasin filmi ära. Erilist muljet ei jätnud. Scorseselt oleksin millegipärast oodanud midagi paremat.

Filmile järgneval hommikul tekitas muige näkku, kui hommikul postkastist leidsin mingi kaubanduskeskuse reklaami ja seal räägiti suure suuga, et NY Gangs DVD on VAID 99.-
Ei ole ka minul isu seda filmi uuesti vaadata. Tegelikult oli see 3,5h puhas ajaraiskamine, millest ei olnud mingit kasu. Oleks sel ajal EuroNews`i või kasvõi EXplorerit vaadanud....

Midagi meeldejäävat seal küll polnud. Vedas, et kinno ei läinud selle filmi peale raha raiskama


sirli - 10.12.2003 kell 10:59

mina tahtsin vaadata, aga paraku polnud tollel hetkel eriti võimalust. Mõningaid katkendeid siiski nägin ja tollel hetkel tundus nii ebahuvitav, nii et ongi parem, et ma ei vaadanud.


viidik - 10.12.2003 kell 11:01

Nagu ülalolevatest kommentaridest paistab, on hea, et ei vaadanud. Paar korda küll klõpsasin teleka sellele kanalile, ent ekraanil toimuv vaatama ei kiskunud.
Tagantjärele on hea meel, et ei hakanud aega raiskama selle filmi netist tirimisega.


kolmikV - 10.12.2003 kell 11:04

Mina rumalukene vaatasin ja olin hommikul tööl üpris väsinud olemisega

Film oli pikk ja lohisev ,ning tublisti üledramatiseeritud.Parim asi oli U2 muusika lõputiitrite juures


etc - 10.12.2003 kell 13:57

Tsitaat:
Algne postitaja: dillinger
ETC kullake, sa ikka ei ole veel lugema õppinud.kus sa märkasid seost filmi pikkuse ja Oscarite vahel?Minu postituses?
Ben Hur kestab üle 4 tunni muuseas ja Araabia Lawrence ka.ja said oscareid nii et mühises.Kui nad krt veel pikemad ei ole.ma Araabia Lawrence vaatasin 3 päeva video pealt aga ära vaatasin.Ja ajalooline tõde oli ilusti olemas.
Aga see selleks.Oleks pidanud kahel päeval näitama nagu vanasti! Oleks palju mõistlikum olnud!

TJ

Muig... mina oskan lugada küll, aga sinul on vist mäluga probleeme. "Minu hinnang on igatahes selline, et jummala õige et neile oodatud 10st Oscarist eriti midagi ei antud!
Film oli esiteks liiga pikk". Edasised kommentaarid on liigsed


etc - 10.12.2003 kell 14:00

Tsitaat:
Algne postitaja: yller
kui film on pikk, siis olgu see v2hemalt huvitav
mitte et filmiajal tuleb meelde et
oi raisk mul p6iekas v6i ma pole t2na midagi s88nud v6i midagi sellist
film peaks oleme selline mis naelutab sind terve filmi jooksul telekaette

Mulle isegi meeldis kuigi alguses olid eelarvamused. Ja dicaprio ei paistnud õnneks dicaprio moodi välja


viidik - 10.12.2003 kell 14:03

Tsitaat:
Algne postitaja: etc
...dicaprio ei paistnud õnneks dicaprio moodi välja


DiCaprio oli täpselt DiCaprio nägu.


pisimimm - 10.12.2003 kell 14:20

Ütleks nii, et väheke harjumatu välimusega ehk siiski


kodukiisu - 10.12.2003 kell 15:11

Tsitaat:
Algne postitaja: etc
esimesele kõnelejale: "Roheline miil" on umbes sama pikk. Ometigi sai oscari.



See-eest roheline miil oli ka tõsiselt hea film ja huvitava sisuga... Mina olen seda lausa 3 korda vaadanud Seega pikkus küll ei määra filmi headust, kui sisu jama on siis ei viitsiks ka lühikest filmi vaadata


pointer - 10.12.2003 kell 17:14

teemast väljakaldudes lisaksin siiski, et Rohelist miili ei kannata kahjuks üle kahe korra aastas vaadata. Mul siiani veel augustikuisest vaatamisest väiksed tunded sees sellest filmist.

Aga sellegi filmi kohta oli vist tehtud lausa eraldi teema kodutud.com-i


etc - 10.12.2003 kell 17:31

Tsitaat:

DiCaprio oli täpselt DiCaprio nägu.

no ei tea.. ega ma ta filme eriti näinud pole. Ainult Titanicut vist ja seal oli ta hoopis teise näoga. Täiskasvanumaks saanud vahepeal


Walker - 30.12.2003 kell 19:23

Tsitaat:
Algne postitaja: dillinger
Eile siis sai TV3st Scorsese mammutfilmi vaadata.Mida arvate?

Minu hinnang on igatahes selline, et jummala õige et neile oodatud 10st Oscarist eriti midagi ei antud!
Film oli esiteks liiga pikk, teiseks liiga igav ja kolmandaks liiga ülepakutud.ka ajaloolist tõde polnud seal piisaval määral järgitud.Mulle jättis juba avalahing kummalise mulje aasta oli 1845 või midagi sellist ja linnatänavail peetakse maha korralik lahing.Ka see mässu mahasurumine filmi lõpul-pole krt kuulnud et asi nii jhulluks oleks kunagui USAs läinud! Kahtlane!?
Muidugi ilusa poisi fännid said lustida aga Daniel Day Lewis on ikka oluliselt parem näitleja.
Arvan , et teist korda ma seda filmi küll mingitel asjaoludel vaadata ei viitsiks!

TJ


Ma tõmbasin selle ammu-ammu netist ja naudin seda ikka ja jälle.
Esiteks Scorsese - minu meelest ikka meistri käsi.
Teiseks - New Yorgis olid tõsised rahutused küll, kui lõunaosariiklased lähedal olid... ja just sõjaväkke võtmise vastu... selles osas on asi õige.
üldiselt vaatan ma alati huviga ajaloolise taustaga filme - aga näiteks Gladiaator on minu jaoks jälle tõeline saast (nagu Braveheart vmt).
Gladiaatoris ntx oli keiser Commodus (Marcus Aureliusest ei maksa rääkidagi - nii vastikut ajaloomoonutamist annab otsida) arg jne - tegelikult armastas ta ise gladiaatorina võidelda... jõumees nagu ta oli.. ja lõvisid võis ta areenil sõna otseses mõttes sadade kaupa tappa... aga kõik antiikautorid on üksmeelsed ses suhtes, et peale välimuse ja jõu tal rohkem häid iseloomuomadusi polnud... niiet põhimõtteliselt on Commoduse parimad küljed antud Crowe kehastatud Maximusele (jälle lausa idiootlik nimi - ei hakka siinkohal pikemalt seletama, milles asi) jne... ja see film sai siis Oscareid????
NYJõugud jäi nendest ilma tänu tänapäeva mütoloogilisele koletisele - bin Ladenile... osutus ebapatriootlikuks filmiks...
ja tänu sellele ilmselt jõudis see nii ruttu teleekraanile


Deiviidas - 31.12.2003 kell 01:10

Vaatasin ka seda filmi ja ausaltöeldes jättis täiesti külmaks. Ei meeldinud kohe üldse mitte.


dillinger - 31.12.2003 kell 08:42

See film iseeenesest oli saast Walker küll kaitseb teda tuliselt aga pole mida kaitsta.Scorsese kõige äpardunuim projekt pakun välja ja isegi tagasi ei teeninud suurt midagi see film.

TJ


Numb - 28.01.2004 kell 13:40

NY jõugud ei olnud tõesti see mida ma lootsin olevat. Liiga palju ninnu nännutamist kuid samas täiesti vaadatav film


sway - 17.03.2004 kell 20:48

mulle väga meeldis filmi lõpp..laibad ja küünlad. aga liiga pikk oli, muidu hea