Board logo

Milleks on Eestis presidenti vaja?
ireen - 13.03.2006 kell 17:43

Riigikogu võtab ju kõik seadused vastu.
President peab ainult kõnesid, surub kätt ja teeb hea näo pähe.Presidendi aasta palgaga võiks inimesi aidata, kellel on tõesti raha vaja!
Mis te arvate?


Godfather - 13.03.2006 kell 17:52

minu nägemuses on president sümboolne isik, keegi kes peaks suutma seista kõrgeimal astmel, üle päevapoliitikast ning vajadusel olema rahvast ühendav institutsioon. kõike ei saa rahas lugeda.


ireen - 13.03.2006 kell 17:57

seda küll.aga riigikogu teeb ju kõik töö ära.
samas võiks siis ju riigikogus olla nö liider kes teeks presidendi töö ära.


earthland - 13.03.2006 kell 17:58

no kuule?!? president on vajalik. muidu oleksime justkui ilma peata lambad. riigijuhte ei läheks siis ju üldse vaja? pealegi kujutan ma ette, et poliitikute vahel tekikisid siis kohutavad tülid (need on muidugi ka praegu, aga siis süüdistaksid nad ennast juba absurdsetes asjades). ei, kui pole presidenti, pole ka riiki!
aga meil võiks pigem kuningas olla


Tascan - 13.03.2006 kell 18:00

Presidenti on vaja, et ta suhtleks teiste riigipeadega. President on rahvale sümbol, kes juhib riiki. Ilma temata oleks kaos.


ireen - 13.03.2006 kell 18:01

president võiks rohkem teha mitte aint riigikogu.


Tascan - 13.03.2006 kell 18:06

Kas sa arvad et inimene, kes soovib iseseisvuspäeval head võidupüha, on inimene kellele saab usaldada riigi juhtimise? Minu meelest mitte. Selleks ongi riigikogu. Kui riigikogu liige lolliks läheb ja jõulude ajal head jaanipäeva soovib ning muid lollusi teeb, on teised riigikogus normaalsed edasi ja riik püsib edasi, aga kui president teeb niimoodi, siis see riik hästi vastu ei pea.


earthland - 13.03.2006 kell 18:06

jah, arnold rüütel istub toolile, võtab pastaka ja hakkab paberilehele näiteks kirjutama, milliseid seadusi ta tahaks? see oleks veel suurem kaos, see tähendaks suurt võimu vaid ühe isiku käes. siis laguneks me riik täitsa koost. on vaja lihtsalt inimest, kes on kõigist ''kõrgem'' kuid kellel samas ei ole piiramatut võimu...


ireen - 13.03.2006 kell 18:10

Ma mõtlen nii et presidendil võiks suurem sõna õigus nagu olla...Et kui mingid uued seadused või õigused tulevad et ta tema paneks sinna mingi oma panuse.

Minu arust see mida president praegu teeb on täiesti mõtetu.


Tascan - 13.03.2006 kell 18:20

Riigikogu esitab presidendile seaduse eelnõu. President kas kinnitab selle või lükkab tagasi. Ta võib ka lisada omapoolseid ettepanekuid seaduse täiustamiseks. Riigikogu võib sellega siis kas arvestada või mitte arvestada. Riigikogu võib selle eelnõu ka uuesti esitada koos muudatustega, kui nad on selle vastu võtnud.

Nii et presidendil on oma osa selles.


ireen - 13.03.2006 kell 18:26

Aga eestis on riigikogul suurem tähtsus kui presidendil.


Godfather - 13.03.2006 kell 18:30

ireen, eesti ongi parlamentaarse riigikorraga


Tascan - 13.03.2006 kell 18:32

Eesti kodanik võiks seda ikka teada. Ja sul on ju vanust 17 aastat juba.


ireen - 13.03.2006 kell 18:38

Nojah...mind ei huvita eriti ajalugu.
aga ma ei saa sellest ikka aru miks on seda vaja.


Andrew - 13.03.2006 kell 18:41

Halenaljakas, kuid kui vaadata Rüütlit, tekibki selline küsimus. Mis ei vabanda muidugi teemapüstitaja mittehuvitundmist ajaloo vastu jm.


freelancer - 13.03.2006 kell 19:00

ireen
Soovitan sul endale kõigepealt teha selgeks milline on presidendi funktsioon riigis ja mis kuuluvad tema töökohustuste hulka.


Pipilota - 13.03.2006 kell 21:16

mina laheneks asjale nii, et eestile on presidenti vaja, mitte herr ryytlit


jll - 13.03.2006 kell 23:19

Samas oleks vist palju tasuvam ja võibolla isegi mõtekam osta kogu teenus sisse. Meie praegusel poliitisel eliidil puudub niikuinii igasugune südametunnistus. Vastutust pole jne. Teeks vähempakkumise riigihanke korras, 3. aastaks.


dillinger - 14.03.2006 kell 09:20

Demokraatlikes riikides on kombeks, et riigikogu parlament vm säärane asi teostab seadusloomet ja president on siis nagi riigi esindusisik.Ebademokraatlikes riikides a la Venemaa on parlament selline iluasi et Lääneriike rahustada-otsused teeb president ainuisikuliselt. sama mudel tekiks ka meil kui Savisaar presidendiks saaks.Ameeriklastel on veel kolmas mudel mille sarnane on ka Prantslaste mudel..Aga see on liiga keeruline et siin paari postitusega selgeks teha.
Aga põhimõtteliselt on valida kas jätkata niisuguse presidendiga nagu praegu või leppida diktatuuriga.
Otsustage ise!

TJ


anne51 - 14.03.2006 kell 09:25

Tohohh?! Ma loodan, et me ei jätka Rüütliga. Diktatuur? Kuidas või kust see tulema peaks?


sauza - 14.03.2006 kell 09:34

Diktatuuriks võiks nimetada ehk Savisaart presidendina, samas majandusministrina on tal oluliselt paremad võimalused riiki peos hoida. Parim uus president oleks T.H.Ilves.


dillinger - 14.03.2006 kell 10:18

Loomulikult ei pidanud ma silmas jätkamist üleskeeratava hõbelokilise jänkukesega!

TJ


kontorihiir - 14.03.2006 kell 10:41

Milline rumal küsimus

aga kui sa väidad muidugi, et sind meie enda ajalugu ei huvita, on täitsa mõistetav, et sa sellest aru ei saa....


viidik - 14.03.2006 kell 11:43

Kusjuures polegi tegu ajalooga. President ja parlament on siin ja praegu. Mitte ajaloos.


kontorihiir - 14.03.2006 kell 12:09

Kuidas pole viidik
Eesti ajalugu algab ju meie riigi sünnist ja selle esimesest Presidendist Pätsist..
või polegi see ajalugu või
Mis see siis veel on sinu arvates


norija - 14.03.2006 kell 12:12

Tegelikult peab ütlema, et Eesti süsteem on üsna õnnestunud. Sellist säravat tähte, nagu äsja lahkunud Lennart Meri, pidas põhiseadus piisavalt kontrolli all, andes talle sellegipoolest suure tribüüni ja võimaluse Eestit esindada. Aga ka hõbelokiline president saab hakkama ilma erilist kahju tekitamata.


earthland - 14.03.2006 kell 18:05

minagi kuulsin täna hommikul, et Meri on surnud. väga kahju. rüütli vastu mul küll midagi pole (kiilaspea võib ju rasvaseks minna). aga president. ükskõik millisel kujul, on vajalik.