
Ilmselt keegi peale Bulli ei arva, et oleks ok kohelda inimesi halvasti vastavalt sellele, kas välimus on meeldiv või mitte, aga ma tahaks küsida
selle kohta, mida te reaalselt tunnetate ilusa ja mitteilusana.
Lisaks tahaks teada, kas see ilutaju on olnud alati ühesugune või on kuidagi aja jooksul muutunud (ja kas mul on õigus, et muutub pigem laiemaks -
rohkem erinevaid inimesi tunduvad "kenad omal viisil" - või on kellelgi vastupidi ka olnud, et maitse on läinud kitsamaks ja näete vähem ilu
inimestes?)
Teema tegin eelkõige sellepärast, et leidsin vist oma taluvuse piiri: näitleja ja modelli, keda mul on tõesti raske vaadata.
Melanie Gaydos
Mulle tundub, et ma suudaks näha teda ilusana kuidagi mitte-orgaanilisel viisil, nagu mineraali või tulnukat või ... Aga lihtsalt see on raske. Ma
reaalselt tunnen hirmu, kui ma kujutlen, et kohtun temaga tänaval. Piinlikkustunne on ka, sest ma ei suudaks ilmselt oma ehmatust varjata, aga
eelkõige on selline puhas animalistlik hirm. Nagu õudusfilm tuleks pärisellu. Ma loodan, et ma saan üle sellest.
Lisaküsimus on selline lihtne. Keda te ilusana tuntud filmitähtedest ilusaks üldse ei pea, kas on mingi konkreetne tüüp, mille ilust te n-ö "aru
ei saa"?
Mulle võib-olla Reese Witherspoon, Melanie Griffith jts, kuigi ma hakkan seda ilu neis juba nägema ka nüüd.
Samas ma olen näinud arvamusavaldusi, et Katie Holmes on (ja on alati olnud) "inetum kui ükski teine näitleja" või siis Zooey Deschaneli
kohta sarnaseid asju ja mu meelest nad on täiesti klassikaliselt ilusad ilma konksudeta (st ei ole kuidagi "omapärase iluga" vms, et see
saaks maitsest sõltuda) nii et ma ei saa midagi aru.
Kuidas teil on selle ilumeelega? Mis ei ole ilus ja mis on, inimeste puhul kes muidu on puhtad ja lõhnavad meeldivalt ja nii edasi? Millised iluvead
annate kergesti andeks ja mida on reaalselt raske vaadata? Pilte võib ka panna.
Raske on sedasi hinnangut anda. Pigem on see kas karisma, või mingi säde, mis loeb. Mingi isikupärasus. Näiteks Uuspõld? Minuarust ta pole ju ilus.
Isegi kena mitte. Näost. Aga on midagi, mis ta huvitavaks teeb.
Ok, teine mõte on see, et kui on keegi tõeliselt ilus, siis on ta ilus kõigi jaoks. Aga koledusega on teine lugu. Mõnele on ta vähem kole, teisele
täiesti kole .
Mõni võtab isegi naiseks ja elab elu lõpuni.
Ehk siis pigem mitte väga ilus, aga huvitav, kui et piltilus ja juhmi silmavaatega. 
Ma olen ajaga mingeid järeleandmisi teinud, kuigi vuntsivihkamine pole üle läinud. Kuulan, mida inimesel öelda on. Sageli tagasihoidlikuma välimusega inimesed on lihtsamad, soojemad ja siiramad. Ilusate inimestega sageli kaasneb mingi "mulle on rohkem lubatud" tendents. Eriti naistel.
Raske teema minugi jaoks. Mul on raske öelda kes on ilus. Pole olemas musta ega valget on olemas terve värvigamma.
Mulle hiljuti öeldi, et olen ilus. Nagu ikka ütlesin, et tänan komplimendi eest aga mina ennast sinna kasti ei defineeri. Ma arvan, et ma olen
teistsugune. See ei tähenda, et eriline aga kindlasti ei arva ma, et ma olen ilus. Tore teada, et tolle inimese arvates olen ilus, ilu ongi ju vaataja
silmades.
Minu ilusaks peetud noormehi ei pidanud ükski mu sõbranna ilusaks. Mis teha, minu jaoks olid olulised silmad, detail. Ma nägin seda mis mind võlus.
Vanusega läheb kohe kindlasti ka ilu kui mõiste laialivalgunumaks, st enam pole konkreetseid piire.
Väga tore teema Lenil tehtud.
Ma olen vist ainsana õnnistatud selle meelega, mul pole olnud kunagi probleeme, et peikad on koledad või vastupidi.
Olen leidnud kenad pigem iseloomu kui välimuse järgi.
Tavaliselt on need kaunishinged olnud ka suht kenad.
iirega samal nõul vuntsid on õäk ja ka habe.
Habe võib olla ainult jõuluvanal.
Vinnide punnide kohta niipalju,et mu esimesel peikal oli suht probleemne nägu, nii hull,et seal olid armid, pubeka aeg mõõdus punnid kadusid aga armid
ei kadunud.
Aga tal olid meeltult ilusad sinised vasikasilmad millest paistis universium 
Tsitaat:Selle kohta ma tahangi küsida ka
Algne postitaja: reheline
Ok, teine mõte on see, et kui on keegi tõeliselt ilus, siis on ta ilus kõigi jaoks.
Et kas see on üldse
tõsi? Ma tõin seal eespool mõned näited ka ja põhimõtteliselt minu silmale vaieldamatult imekauneid inimesi* mõni ei pea isegi keskmiselt kenaks,
rääkimata ilusaks, ja see tekitab minus nii palju küsimusi. oioioi, vot see on hea teema.
Mina oma meeterviiekümnese kasvu, kõhetu kehatüübi ja kiilaneva pealaega olen väga hea näide missugune ei peaks nägema inimene välja kui ta tahab
muljet jätta. Esmamuljest sõltub peamiselt kõik.
Kui sa ikka näed ebasümpaatne ja mittekarismaatiline välja, siis unusta pigem ära, et sinusse tõsiselt suhtutakse.
Seda enam kui seda kinnitab ebakindel ellusuhtunmine ja puudulik maailmavaade. Siis on nagu 100% et inimesed hakkavad sinust eemale hoidma või enese
üleolekut sinu suhtes kehtestama.
Ja sul ei jäägi muud üle kui seda aktsepteerida, et elu ongi sinusuhtes selline ja paremat sa ei vääri.
No vot selline mõttelõng. Kes vastupidist väidab, siis igati argumenteeritud vastus oleks maru vahva, et isegi mina jääks uskuma, et jah tõepoolest
nii päris ikka ei ole. 
Hehe, ei nii võib olla küll, eks sa ise tead paremini oma katsumusi, aga vasta teemasse ka siis, kui sa juba siin oled.
Muide äkki inimesed suhtuvad sinusse nii halvasti sest sa oled nii egotsentriline ja räägid ainult endast kogu aeg? Selliseid inimesei ei salli jah
eriti keegi, sest nad on igavad. Niisama tekkis selline mõte lihtsalt. Ei ole vaja vastata sellele küsimusele.
Tsitaat:
Algne postitaja: Leni
Teema tegin eelkõige sellepärast, et leidsin vist oma taluvuse piiri: näitleja ja modelli, keda mul on tõesti raske vaadata. Melanie Gaydos
Hmm, ei. Tänaval ma arvan ta tuleks vastu jah tavalisel moel ja näeks välja selline:
https://i.ytimg.com/vi/DCSqEYtlh9g/maxresdefault.jpg
Mind see hirmutab. Ma saan aru et see ei ole ilus minust, aga on hirmus mulle.
Praegu isegi ei ole enam sest ma jõudsin juba harjuda natuke, aga ESIMENE REAKTSIOON oli selline. Vabandust.
Ühtlasi ma arvan, et kui ma ei teaks teda meediast, lihtsalt tuleks niimoodi tänaval vastu, siis ma arvaks et tal on intellektipuue lihtsalt välimuse
põhjal ja see on natuke ebamugav mulle tunnistada enda kohta et mul sellised reaktsioonid võivad olla inimeste välimusele.
Kõik reaktsioonid on looduse poolt sisse programmeeritud. See, millise reaktsiooni aju meile silmast saadud signaalist kokku keevitab, pole enda teha. Nii et pole vaja ei ennast õigustada ja pole vaja ka midagi häbeneda.
Tsitaat:
Algne postitaja: cc
Tsitaat:
Algne postitaja: Leni
Teema tegin eelkõige sellepärast, et leidsin vist oma taluvuse piiri: näitleja ja modelli, keda mul on tõesti raske vaadata. Melanie Gaydos
Ta ei näe kuidagi erilisem välja kui keskmine downi sündroomiga inimene ja ma ei saa aru, miks see peaks hirmutama. Sa ikka mõistad, et need pildid on just selleks et näida vastuoluline ja väljapaistev ja tänaval ta tuleks sulle vastu täiesti tavalisel moel.
Ma ei pea ilusaks Julia Robertsit ja Angelina Jolie'd. Minu jaoks nad on igava välimusega.
Kas te tõesti ei saa aru, et kõrvalekalded ongi meie silmale raskesti talutavad, et nendega sugu ei jätkataks. Olete kuulnud väljendit
"eemaletõukav"? Sellel sõnal tundub nagu tähendus olevat? Arutelu Melanie Gaydose üle on täiesti mõttetu ju. Ma siin üritasin arutleda
kordumatute näojoontega inimeste üle, aga Leni lajatab süüdimatult letti geneetilisest haigusest moonutatud indiviidi. Kuhu edasi?
See on ju hoopis teine teema. 
Tsitaat:
Algne postitaja: Leni
Teema tegin eelkõige sellepärast, et leidsin vist oma taluvuse piiri: näitleja ja modelli, keda mul on tõesti raske vaadata. Melanie Gaydos
Mina suhtleksin vabalt Gaydosega. Minu jaoks ei riku fassaad sisu.
Mina ei vali seltskonda välimuse järgi, mulle on oluline see mis on inimesel kahe kõrva vahel.
Olen oma elus kohtunud ilusate inimestega kes on hingelt koletised.
Mulle Jolie meeldib. Samas meeldis mulle ka Nicole Kidman noorena ja ka lisaks Jane Fonda. 
Inimese ilu on paljudel juhtudel vaataja silmades.
Ilumeel on inimestel erinev.
Mulle meeldivad inimesed, keda nähes mul kusagilt tuksatab.
Näitlejannadest on mul tuksatanud järgnevate nimede peale;
Jessica Alba, Megan Fox, Jennifer Aniston, Kristin Kreuk, Rosamund Pike, Sandra Bullock, Yvonne Strahovski, Natalie Portman ja Evangeline Lilly.
Modellidest; Adriana Lima,
Lauljannadest Amy Macdonald
Mingid näojooned peavad meeldima, et inimene välimuselt mulje jätaks. Ning ma arvan, et "ilus" on olemas teatav, läbiv joon, mis silmale ja
ajule tekitab positiivse, meeldiva emotsiooni.
No ma peaks ka mõned ilusad näitlejad letti lõõma
kelle peale mul tuksatab
kui ma mees oleks
Näiteks meeldib mulle väga üks bolliwoodi näitlejatar hästi keerulise nimega aga ma arvan,et tuttava näoga Aishwarya Rai Bachchan
brünettidest veel Salma Hayek,J.Lo
Siis meeldib mulle väga blondidest
Naomi Watts, Charlize Theron,
Scarlett Johansson
Naisena meeldib mulle väga Ian Joseph Somerhalder, siis eriti märjaks võtab Channing Matthew Tatum ehk Magic Mick, Brad Pitt ka nii vanana nagu ta on
Sama kehtib Harrison Fordi ja Robert Redfordi kohta, isegi kui nad on saja aastased
on nad väga seksikad ja kenad.
Ilu on suhteline mõiste.Iga inimene on enese jaks määratlenud mingid kriteeriumid millest ülalpoole jäävad ilusad ja allapoole mitteilusad.Esmane
visuaalne väljanägemine annab me ajule signaali kas inimene on joonest kõrgemal või allpool.Alles hiljem kui ollakse lähemalt tuttav siis osadel võib
arusaam ilust muutuda-eriti kui sellega kaasneb objekti materjaalse olukorra teadasaamine.....
channing tatum on ju kõõrdsilm. Sellise hea keha suudaksin vabalt aastaga enesele treenida, vabalt, kui vaid viitsiks.
hmm jälle hakkad leidma vigu,
sa kritiseerid jumalat muide
Kas sa tead mis selle eest karistus on?
Kui sa ise oleksid tõesti vinge ja treenitud siis ma saaks sellest kriitikast isegi aru aga hetkel ei saa
see on idiootne kiitlemine.
Miks mina ei võiks leida vigu kui minus leitakse vigu.
Ja btw ma olengi vinge ja treenitud. Viimased poolteist aastat olen pühendanud sellele, et füüsiliselt hea välja näha.
Ma tahaks nüüd teada mis kommentaar järgmiseks tuleb. Mõttetu jõusaalijõmm, kellele seda pingutust vaja on, mine arene. Midagi sellist? 
Kas me võiks seda siis kõik näha?
Ma ei näe põhjust miks ma peaks jagama seda inimestega kes on kujundanud enese suhtumise minu suhtes pehmeltöeldes negatiivseks.
Või miks ma peaks seda üldse jagama.
Seda enam Teile antud kallid foorumikasutajad.
See on minu heaolu üks alustaladest. Rõhutan , et see on MINU.
See peaks olema kõigile mõistetav.
Tsitaat:
Algne postitaja: metsapull
Ma ei näe põhjust miks ma peaks jagama seda inimestega kes on kujundanud enese suhtumise minu suhtes pehmeltöeldes negatiivseks.
Või miks ma peaks seda üldse jagama.
Seda enam Teile antud kallid foorumikasutajad.
See on minu heaolu üks alustaladest. Rõhutan , et see on MINU.
See peaks olema kõigile mõistetav.
Ka minul pole midagi ilusa keha vaatamise vastu 
Uskuge, pole midagi vaadata
. Rumal silmavaade rikub kõik ära.
Ilusat aga lolli lammast võib vaadata ikka.
Ega siis maha murdmine pole kuidagi vaatamisega seotud. 
Mina juhmi pilguga naist küll maha murda ei taha
. Naised siis nii nõudlikud pole. Või on asi meeleheites?
Siit järgmine teemaarendus, et kui tõite näiteid koledatest inimestest ja mõni siin isegi väidab, et koledaid pole olemas, siis kas ikka abielluksite
ka samade indiviididega? Või murraksite maha? Või hakkab sealtmaalt ikka ilu mängu tulema?
Hah, ma arvan et sealtmaalt just see ilu tähtsus väheneb tegelikult. Või ütleme nii, et kui ma tahan juba abielluda kellegagi siis mu ilumeel kohaneb
tema välimuse järgi, sest ilmselt on ta mulle siis väga meeldiv ja pealegi seostub vastav välimus igasuguste heade asjadega.
Mahamurdmise osas ma ei tea. Mul on küll juhtunud, et ma ei saa pilku ära mõnelt mehelt keda ma ei pea ilusaks aga kes on kuidagi vastupandamatu
samas. (Mõtlen võõrad, ainult välise põhjal) Ei ole küll olnud otseselt koledad ka vist, sõltub mis see kole tähendab kellelegi. Aga ma mäletan küll
ennast mõtlemas, et misasi see on, mis mind tõmbab temas. Ilmselt see on mingi selline ürgne. Umbes kui mees piisavalt ülbelt ja väljakutsuvalt saadab
sulle selliseid magamistoa pilke või nii siis hakkad ka nagu vaatama, et vbl tõesti?
(Ei ole murdnud neid, ei ole olnud mingid sobivad murdmissituatsioonid ka üldse - vahel mõni turva vaatab nii näiteks, ilmselt peab mind poevargaks ja
sellepärast vaatab)
Reheline, ka mina ei murraks lolli lammast. Isegi ühekordse asja puhul ei julgeks. Kes teab kui loll see inimene on, äkki ahistab sealt edasi elu
lõpuni?
Mina olen otsinud ilu detailides: silmad, naeratus, st üldjoontes ei pruugi inimene tõesti ilus olla.
Ma käisin kaks aastat inimesega kelle osas mu sõbrannad mind ei mõistnud. Nad ei mõistnud miks käin nende arvates koleda mehega. 
Ja miks siis enam ei käi.Muutus järsku vastuvõetamatuks või vahetati kobedama ja ilusama vastu
Mulle meeldib kui kõrval on kena inimene. Siis on isegi tülitseda ilus. Pilt on, aga häält ei ole!!
Ühel hetkel ihad ja muud liblikad lendavad ära, siis on alles ainult
silma paitav situatsioon. Kui inimene ei ole ilus ja ajahamba poolt puretuna suhe läheb hapuks, siis inetut inimest kõrval taluda on noh....lõputu.
Iir räägib, nagu kogenud vanatüdruk? 
Mu meelest iirel on õigus küll, et kui muud värgid on ära lennanud, siis need silmapaitamise asjad tegelikult on niisama läbisaamiseks päris abiks. Polnud selle nurga alt nagu mõelnud varem.
Et kuidas nagu suhte arenedes partneri vastu austus ja lugupidamine ja kokkukasvamine ja hoolivus...? Nagu liblikas läinud, nii ongi diivanikaunistus?
Elu läbi?
Üks hakkab meest lüpsma, teine puhkab kortsuneva iluduse peal viimaseid kauniduskiiri ja otsib netist seksi!
Selle teema pealkiri tuleks ära muuta. "Mõrrad hoos", kõlaks ausamalt 
Freelancer: kõik suhted ei tööta nn kuni õnneliku lõpu, st surmani. Viimane sai kobedam valitud.
Austus, hoolivus, lugupidamine ja kokkukasvamine on olemas. Aga lüpsta võiks truudusetut ikka. Kas nõrgapüksikummi puhul peaks kodu kaotamisega
leppima??? Mkmm, see poleks ju aus. 
Tsitaat:
Algne postitaja: reheline
Et kuidas nagu suhte arenedes partneri vastu austus ja lugupidamine ja kokkukasvamine ja hoolivus...? Nagu liblikas läinud, nii ongi diivanikaunistus? Elu läbi?Üks hakkab meest lüpsma, teine puhkab kortsuneva iluduse peal viimaseid kauniduskiiri ja otsib netist seksi!
Selle teema pealkiri tuleks ära muuta. "Mõrrad hoos", kõlaks ausamalt![]()
) Lanti on vaja!!!
)) Me siin oleme jube targad sõna võtma,
mina eriti jagan õpetust kahte lehte, kuid mille baasil? Aga omade vigade baasil, kui ikka reha peale astudes silmist tuld lööb, siis tuleb tarkus
üleöö. Kui elu oleks lill ja kodus räägiks 20 aastat ainult "Jah, kallis", siis mul poleks siin ka midagi öelda ja jutt oleks paljas teooria
ja raamatutest loetud lood
Vahel oled 12 aastat olnud õnnelikus suhtes/abielus aga siis saad aru, et see oli vaid sinu arvates õnnelik. Kaaslane on valetanud mõne asja osas 11
aastat, teiste osas 6 aastat. Ja siis mõtled kuidas edasi. Igal ühel omad teooriad aga praktika kasutamine võtab aega. Samas loll oleks teha ka
tobedaid otsuseid pea ees vette hüpates kohas, kus pole aimugi mis tagajärjed sel olla võivad.
Eks minagi pean laskma aastatel mööduda, et näha tulemusi. Samas ei taha ma oma tutvusringkonnast ämbreid korrata...
Ja on tõesti hea kui vähemalt kaaslane natukenegi ilus. Siis ei pea teda koletiseks. 
Iir, nendes väljaütlemistes pole midagi ausat ju! Sealt kiirgab selline haigetsaamine ja pettumus välja, et pimestab silmi. Ja nendes
muinasjutuvestmistes on tavaliselt vanemad süüdi. See on nagu nõiaring, kus lahutatud ema annab oma kogemuse tütrele edasi. See ei ole muinasjutt, see
on vastutustundetu käitumine!
Sissy, sinu viimasest postist lähtudes küsiks, miks sinu arvates kaaslane valetas?
Reheline sa igas teemas kurdad siin et vallalised naised on õudsalt kibestunud ja karjuvad iga nurga peal et mehed on sead...
Ee.. ainuke vallaline naine siin foorumis olen muide mina.
Omaarust ma üldse selliseid asju ei ole öelnud ega mõelnud?
(Mul ei olnud ka nt noorena kunagi mingeid pulmakleidi-ja-tittede-dreams, ma tahtsin saada kuulsaks filmilavastajaks ja lennukipiloodiks
Suht
meelevaldne on mõelda selliseid asju "kõigist naistest" See on suht samasugune üldistus nagu see mehed on sead värk.)
Sa, Leni, said kas valesti aru või mõtlesid välja. Ok, ma siis täpsustan. Vallalised ja suhtes pettunud naised. Nüüd võime teiste teemadega edasi
minna? 
Reheline:
Ju ma olin alguses tutvudes liialt konkreetne. Ütlesin, et taolise jama korral on lahutus ja kõik. Mees aga kartis perekonda kaotada ja lihtne oli
valetada ning sellega jätkata...
Mind häirib, et ta isegi mitte ei kombanud minu tolerantsi ja paindlikkust 6 aastat hiljem, vaid lihtsalt võttis vastu otsuse sitasti käituda
(korduvalt) ja seejärel valetada.
Minu eluaegne põhimõte on olnud: "kui julged teha, siis julged ka rääkida!" Mul on lausa kahju endast, et olen ise olnud truu, aus ja
otsekohene.
Kas olen kibestunud ja pettunud. Jah ikka. Eks näis veel mis valedetektori testist selgub. Kes teab mis asjad veel tal rääkimata on... Samas julge
tegu on suhte nimel minna tegema valedetektori testi. 
Valededektor? Tõsiselt? Kamoon, midagi nii haiget pole ma veel kuulnudki. Miks te lahku ei lähe? Sellise suhtumisega nagunii lähete. Või on see mingi
unistuste elu? Rollimängud?
Vastust, miks mees nii käitus sa nagunii ei saa. Oled sa pigem mõelnud, et oled suhtesse ise vajakajäämisi jätnud? Sellest, et sina midagi pole
teinud, ei piisa. Ilmselt viga ongi selles, et oled midagi tegemata jätnud. Pole minu asi kohut mõista, aga kirjutistest on näha, et oled enesekeskne
ja kriitikameeleta. Kulunud fraas, aga suhtes on kaks poolt, mitte ainult sina 
Tsitaat:Whatevers. Ma olen nende sentimentide ja värkidega sinuga nõus vägagi, lihtsalt mu meelest sa tegid ise ühe soojaga täpselt sama, mida sa pahaks paned tuldpurskavatele vanatüdrukutele seal teises.
Algne postitaja: reheline
Sa, Leni, said kas valesti aru või mõtlesid välja. Ok, ma siis täpsustan. Vallalised ja suhtes pettunud naised. Nüüd võime teiste teemadega edasi minna?![]()
Peaasi, et inimesed ilusaks jäävad
Ma panen teema maha, asi kisub vaidluseks kätte.
Tsitaat:
Algne postitaja: reheline
Valededektor? Tõsiselt? Kamoon, midagi nii haiget pole ma veel kuulnudki. Miks te lahku ei lähe? Sellise suhtumisega nagunii lähete. Või on see mingi unistuste elu? Rollimängud?
Vastust, miks mees nii käitus sa nagunii ei saa. Oled sa pigem mõelnud, et oled suhtesse ise vajakajäämisi jätnud? Sellest, et sina midagi pole teinud, ei piisa. Ilmselt viga ongi selles, et oled midagi tegemata jätnud. Pole minu asi kohut mõista, aga kirjutistest on näha, et oled enesekeskne ja kriitikameeleta. Kulunud fraas, aga suhtes on kaks poolt, mitte ainult sina![]()
Appi Sissy, ma mõtlesin et teoreetiline jutt on ainult.
1) kalli sulle
2) ära küsi mehelt regulaarselt "milleks jätkata?!" omg see on väga halb. Sa ju tead miks te tahate jätkata, sa oled mõned neist asjust
kenasti välja toonud nii enda kui mehepoolsed siin postituses ka. Sa provotseerid sellise (retoorilise) küsimusega tüli lihtsalt - st annad mõista et
sinu jaoks põhjust jätkata ei ole. Sa ju valetad sellega oma mehele ja veel sellisel viisil mis teid ei lähenda vaid ajab üksteisest kaugemale.
3) inimesed (mitte ainult mehed) teevad seksuaalseid asju vahel teiste inimestega kui oma partner lihtsalt sellest et tahavad - sa oled ju ise ka
öelnud et paljast mehe kehast piisab, et tahta seksi ja seda ei riku miski. Tal on ka nii, see ei tähenda et sa ei ole talle kõige tähtsam ja see ei
tähenda nagu sa oleks valesti teinud midagi suhtes/olnud ebapiisav või mitte täiuslik. Rahu. Ta lihtsalt ei olnud tol hetkel teadvustanud 100% seda
seksuaalse truuduse asja, et miks talle seda vaja on. Päris raske võib olla mõelda (mõnel kergem, mõnel raskem) et seksin nüüd selle ühe inimesega
ainult elu aeg. MITTE IIALGI mitte midagi muud. See on ju ehmatav esialgu. Eriti kui ise ei tunne päriselt et need oleks seotud asjad, aga armastatu
seab selle tingimuseks. See ei ole sinu viga, tal läks aega lihtsalt sellise pühendumiseni jõudmiseks.
4) kõik saab korda.
p.s.
5) ta valetas sulle selle pärast et sinuga kokku jääda kuna ta teab et sul oleks raske leppida selle tõega. ta tahab sinuga koos olla, tõenäoliselt
armastab sind päriselt. ta valetas selleks et teie suhet päästa/ohustamata jätta oma eksimusega. kas see ei tundu natuke teise kaaluga kui
pahatahtlikkusest valetamine?
Mõtlesin, et kuna olen hetkel katki ja olen siin omajagu aastaid olnud, et suudan siis ka selles osas aus olla. Alguses ei tahtnud enda asja sel moel
lahata. Pole eriline rõõmusõnum.
Aitäh Leni.
Meil ei teki mehega aruteludest tülisid aga ma tahan olla kindel, et ei taheta jätkata ainult laste pärast.
Mind häiris Rehelise kohtumõistmine. Häiris, kuna ma ei tea kus on puudujääk. Seksis pole võimalik. Tere, ma olen nümfomaani kalduvustega ja meil on
12 aastat olnud suurepärane seks. Seega ma ei oskagi muud arvata kui, et seksuaalsuse poolelt otsitakse vaheldust.
Panen veel ühe pommi. Kevadel kui ma ei olnud kursis kogu jamaga siis oli otsus alustada kolmanda lapse planeerimisega. Mees küsis hiljem, siis kui
olin stressis, et kas ma enam ei soovi. Ütlesin, et soovin kuna olen alati tahtnud lapsi ühe mehega. Ma ei taha sel kujul kärgpere, et mõni laps oleks
uue mehega. Olen selles osas paindumatu. Ütlesin, et laps ei tähenda, et jätkame kooselu kuna see kolme lapse soov on olnud minu unistus (tema pole
laste arvu osas kunagi konkreetne olnud). Ütlesin, et see pole pidepunkt, et rõõmu tunda.
Ja nüüd olen 5-6 nd rase (üsna algusjärk siis). On veel ruumi kust solvata. Muidugi ma kasseeriksin ilusad alimendid.
Siiski ma ei tea veel kuidas
lugu lõppeb ja ma ei torma lahutama. Olen nõus kadalipu läbi tegema ja vaatama milliseks võib antud suhtevorm muutuda.
NB! Kui rääkisin varem turvatunde puudumisest ka mehele, siis tema sai aru miks soovin kinnisvara 100% enda nimele(peame tegema abieluvaralepingu). Ta
saab aru, et ma nö elaksin edasi uue jama hirmus ja ei tahaks tulevikus oma kodunt mingi tema jama pärast välja kolida. Koledalt öeldes lüpsmine aga
miks ma peaksin jätkama "lolli naise" tiitliga?
Reheline, ootan Sinu hukkamõistu. Ole rahulik ma mõistan, Sind. See oleks kõigest Sinu subjektiivne arvamus. 
See oli küll nüüd pomm
Palju õnne !
Kõik laheneb nagunii, usalduse tagasisaamisega läheb küll aega.
Sul on oma eluidee ja kui sa selle lõpuni viid oled sa õnnelik ka lõpus.
Igaühel on oma isiklik personaalne elu ja selle vead ja õnnestumised.
Kõik elud on erilised.
Aitäh Skin! Kallistaksin Sind, kui saaksin! 
Ahaa, okei selles on asi.
Siin on asi selge. Mees võtku mida saab ja ei mingit abieluvaralepingut. Miks? Sest meheks pole teda ju peetudki. Lihtlabane spermadoonor vaid.
Täitsa lõpp ikka. Kummaline lugeda. Muidugi mehel on ka ikka paras mõistus.
Ja mul oli teises teemas õigus, kõik taandub rahale, sest perekonda kui sellist enam pole.
Lappige palju tahate, lapiliseks ta jääb. 
Sul on ikka väga vale nägemus asjadest. Kui ma oleksin huvi tundnud rahast ja spermatoonorist, oleksin ma 12 aastat tagasi rikka mehe võtnud. Paraku
pidasin ma paar aastat teda üleval. Tema pere poolt pole isegi mitte korterit kus elada jne jne.
On olnud naiivne armastus ja tunded. Ma lihtsalt ei taha kärgperet: minu lapsed, Sinu lapsed ja MEIE lapsed. Ma tean kui jama see psühholoogiliselt on
eelmistele lastele, kui on kasvõi grammi võrra asi nende arvates ebaõiglane. Uue elu puhul peaks olema mees kel on ka lapsed ja kes ei tahaks uusi
lapsi, ei muud.
Jah suhe on nüüd mõradega ja endiseks ei muutu miski, kui siis transformeerub millekski uueks ja võibolla nö selliseks mis on sobiv ja
"söödav".
Siinkohal on jällegi mul üllatusmoment. Sina pidasid meest üleval ja seda paar aastat. Miks? Kas siis nagu ei kõlisenud mingi kelluke peas, et ododot,
miks ma pean kedagi ülal pidama. Juhul kui muidugi ta sel hetkel voodihaige ei olnud.
Ma pidasin sind ikka tugevamaks naiseks, ja meest sinu kõrval veel tugevamaks, kellele sina alt üles vaatasid. No vot siis mis tegelikkus on.
oeh kui piiratult Sa mõtled.
Kui mees tahab oma firmat luua, siis võib ju olla toeks.
Äkki asi toimib jne...
Loll on see kes ei proovi.
Jah.
Loll on see kes proovib maandamata riskidega.
On siis edumeelne firma nüüdseks? On vähemalt mida abieluvaralepinguga sisse kasseerdia?

Vahel riskid aga asjad ei tule välja. See ei tähenda, et tuleb kivi all elada. Boonusena sai teadmisi ja lihtsalt hea töökohas.
Nüüd proovin mina midagi, nii see käib. 
Jah, küllap nii on. Kui emotsionaalne kooselu läbi, siis kruvitakse rahakotiraudu.
Ma saan aru, et midagi kinkima ei pea aga pasamekk on ikka kõigel sellel asjal juures.
See, et ma hetkel olen katki, ei tähenda veel, et miski läbi on.
Ma ei saa iial oma abikaasast lahti, vähemalt mitte järgmised 18 aastat - ühised lapsed.
See ei ole nii, et jalutan minema ja siis enam tegemist ei tee.
Ma hetkel lihtsalt tahan veenduda ta jutus. Ja siis vaatan mida suudab paariteraapia ära teha. Fakt on see, et ma pole tema osas ükskõikne. Ta on
olnud toetav ja siiski hea mees teistes valdkondades. Petmine on üks osa aga üldises pildis pole tegemist jobuga.
Ja ma lihtsalt seetõttu polegi veel teda välja visanud. Oleks ta idioot ka niisama igapäevaselt oleks lahutuspaberid juba kuu tagasi sisse antud.
Rahakoti osas tahaks tõesti midagi sellist elus ära teha, et pääseks tüüpilisest palgatööst.
Kas edasimineku põhjus on pääsemine palgatööst whatever it takes, või on tegemist mingi hobi/huviga mis on kellelegi kasulik ja väga tasuv?
Sest ma tean inimesi kel on põhimõte, et lihtsat tööd nemad tegema ei hakka ja on kasvõi diletandid valgekraede hulgas aga ikkagi valgekrae. Ma ei pea
seda õigeks.
Palgatööst pääsemine on üks unistus ja see ei tähenda läbi laipade jalutamist. Pealegi ma saan hakkama ka töötuna kui üksi oma asja ajaks. Mulle pole
oluline mu mehe rahakott ja tema olemasolu finantsilise poole pealt.
Elaksin ma üle võimete, siis vb peaksin olema ka mures.
Hmm. Ok. Et siis ikkagi pelgalt palgatööst pääsemmine.
Ma usun, et enamik meist ei soovi palgatööle enese elu niiöelda raisata. Kui siis, et see palgatöö on pelgalt maksuameti kirjeks ja haigekassa
olemasoluks vajalik amet, ja seda ka mitte lihttöölisena.