Board logo

Armuke=Lits
Hiirekas - 27.05.2003 kell 00:09

Ühe teema alla, ühes postituses tuli nagu selline seos välja.
Kas teie arust on nende kahe sõna vahel võrdlusmärk?


meryli - 27.05.2003 kell 06:54

Vaata Hiirekas Armuke vördub veel paari sönaga raibe, li*bu, li*pakas; h**R...lihtsamalt öeldes vördub köigi nende sönadega mis vihasel naisel pähe tulevad saades asjast teada!


Lola69 - 27.05.2003 kell 07:01

Miks te kohe nii kurjaks läksite? Minu arust on ka armuke inimene.
Lits eeldaks ikka juba hulgem suhteid. Kui üks naine on mitmele mehele vahelduva eduga armukeseks ja omamoodi isegi elab sellest, mitte rahalises vaid seksuaalses mõttes, vaat siis võiks veel vast lits öelda. Küll aga ei suuda ma panna võrdusmärki kõigi eespool nimetet sõnade vahele. Viha annaks võib-olla ka selle võime, aga ...
Kui keegi peab armukest, siis järelikult on kusagil mingi põhjus. Kas teis/meis/neis või krt teab kelles veel. Miks kogu süü kohe selle nö armukese kaela veeretada? Sest vaid peasüüdlast võiks selliste nimisõnadega karistada!


meryli - 27.05.2003 kell 07:15

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Miks te kohe nii kurjaks läksite? Minu arust on ka armuke inimene.
Lits eeldaks ikka juba hulgem suhteid. Kui üks naine on mitmele mehele vahelduva eduga armukeseks ja omamoodi isegi elab sellest, mitte rahalises vaid seksuaalses mõttes, vaat siis võiks veel vast lits öelda. Küll aga ei suuda ma panna võrdusmärki kõigi eespool nimetet sõnade vahele. Viha annaks võib-olla ka selle võime, aga ...
Kui keegi peab armukest, siis järelikult on kusagil mingi põhjus. Kas teis/meis/neis või krt teab kelles veel. Miks kogu süü kohe selle nö armukese kaela veeretada? Sest vaid peasüüdlast võiks selliste nimisõnadega karistada!

Ei mai läinud yldse mitte kurjaks, teps mitte ei vihastanudki Hiirekas kysis, et kas neil kahel sönal on seost Mina vastu, et veel hulgemal sönadel ja armukesel on "seos" kui naine asjast teada saab Need rohkem on siiski vihased väljendid hetke ajendil armukese suunas öelduna naise poolt, mitte seda, et neil kindel ja vettpidav seos oleks yhesönaga siis...Isegi mainisid, et viha annaks nendeks sönadeks vöime, sellest vaatevinklist vastasingi, mida ytleb vihane naine, mitte, et see nyid minu möttemaailm oleks Pisut pahasti sönastasin essa kommendi


Lola69 - 27.05.2003 kell 07:27

Ju siis see suur hulk negatiivseid väljendeid lihtsalt tekitas minus sellise tunde. Negatiivsed väljendid kuhjununa loovad sellise suure ja tõukava tunde tunde.


meryli - 27.05.2003 kell 07:31

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Ju siis see suur hulk negatiivseid väljendeid lihtsalt tekitas minus sellise tunde. Negatiivsed väljendid kuhjununa loovad sellise suure ja tõukava tunde tunde.

Just nii ta on Lola! Ja nagu sa ytlesid, siis sellise armukese olukorrani jöudnuna kord, peab hakkama töesti probleemi otsima omavahelistest suhetest, mitte kukkuma armukest materdama tuliste sönadega. Löppeks on ju tema asjas köige vähem syydi.


ipsu - 27.05.2003 kell 07:39

Pole armukese rollis olnud, ei oska kaasa tunda. Kas just lits aga..................


tiina - 27.05.2003 kell 07:41

Eks ikka olene sellest armukesest kah...milline ta on. Aga siiski on nii, et enamus, kes on abielumeeste armukesed..on seda korduvalt erinevatele abielumeestele. Vähe on selliseid, kes lihtsalt armusid...loodavad midagi...aga rohkem selliseid suhteid ei loo. Armukese roll on pigem elustiiliks kujunenud ja sel puhul ütleks küll paar krõbedamat sõna.

Pole meryli väitega nõus, et armuke kõikse vähem süüdi. Armuke on süüdi ja peab arvestama ka teiste põlguse ja vihaga. Tavaliselt armukesed teavad, et sel mehel on pere, lapsed... Aga selle peale sülitatakse ja üritatakse võtta lastelt isa ja naiselt mees.

Minu silmis ei ole andestust ühelegi perelõhkujale. Olen selliseid elus päris piisavalt näinud. Ja nendel naistel on see küll pigem elustiiliks olnud. Ja elu on näidanud, et need mehed ja ka naised, kes on armukese kaissu jooksnud...ei lähe neil sugugi hästi ja pere lõhkumine ei tasunud end ära.


meryli - 27.05.2003 kell 07:48

Hämm!!! Kui mees on ikka naisterahval armukesena pea segi ajanud, mullikesi puhunud ja kuu ja tähed tavast alla tuua lubanud...siis selgub, et mehel on pere No mis saab olla juttu TAHTLIKUST pere löhkumisest? Ytleks selle peale kohe venekeeli, et LAPUHH on selline mees. Saaks aga mulle ajades sahmakat ja köik.
HILJEM: Aga jah, teadlikult pere löhkumine lootuses, et mina olen sulleparemnaine, pessssenkoonjatriigin paremini, teen sulle syya paremini ja olen voodis parem.....(jäta ainult oma naine kus kurat)nöus sinuga Tiina!


Lola69 - 27.05.2003 kell 07:56

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina /.../
Pole meryli väitega nõus, et armuke kõikse vähem süüdi. Armuke on süüdi ja peab arvestama ka teiste põlguse ja vihaga. Tavaliselt armukesed teavad, et sel mehel on pere, lapsed... Aga selle peale sülitatakse ja üritatakse võtta lastelt isa ja naiselt mees.
/.../
Oot, oot, ainus süüdlane ju armuke ka nüüd pole. Mees peaks veelgi enam teadma, et tal on pere, naine ja lapsed!!! Kui ta ei tea, siis ... Armukesele võib mees äärmisel juhul ju valetada, et ta on vaba mees. Sest on naisi, kes end abielus mehega ilma koduloomise perspektiivita ei seo, ent kas ta siis valetab iseendale kah. Et olen vaba mees? Vaevalt. Siin kasutab mees pigem enda kui "soojätkaja" õigusust. Jätkab ta seda siis või mitte. Aga ihaldatud isase aura saab ikka. Kasvõi omaenda peas.

Ei, ei ole õige see, ei nii ega naapidi see suhete paljusus. Kuid kui nii on juhtunud, siis inetute ja negatiivse varjundiga siltide külgekleepimine ei ole lahendus. See võib aidata hetkelise viha väljavalamisena, kuid ei sisalda lahendust.


ipsu - 27.05.2003 kell 08:01

Üldjuhul naised kes ise lasevad endale kärpseid pähe ajada on ikka ise ka selles süüdi(pole nad midagi nii vaesed lambukesed). Ja pealegi kui on teada saanud et mehel naine ja lapsed----astu kõrvale!!!! Iga endast lugupidav naine teeks sedasi, kui ei tee siis ongi lits.


Pioneer - 27.05.2003 kell 08:03

Oot, see armuke on ju reeglina vaid sellepärast, et ta loodab kunagi tõusta nr.1-ks ja mitte selleks et aint k** teha. Pigem võiks nende halbade nimedega kutsuda seda (meest naist), kes armukest peab.
Ja kes on pädev vastama, et võibolla see uus kujunev paar ongi vanast etem...


meryli - 27.05.2003 kell 08:05

Tsitaat:
Algne postitaja: ipsu
Üldjuhul naised kes ise lasevad endale kärpseid pähe ajada on ikka ise ka selles süüdi(pole nad midagi nii vaesed lambukesed). Ja pealegi kui on teada saanud et mehel naine ja lapsed----astu kõrvale!!!! Iga endast lugupidav naine teeks sedasi, kui ei tee siis ongi lits.

hmmmm...peab olema väga köva naine, et armastatud "vaba, vallaline" unelmate prints yleöö maha jätta aga toimitakse ka nii, seades mehe pere esikohale ja ennast selle mehe naise olukorda....deem. mai oska mötteid sönastada:S


ipsu - 27.05.2003 kell 08:07

Kui inimesel pole põhimõtteid,siis tõesti on seda nii väga raske teha. Kui ei taha et sulle nii tehtakse, siis ära tee teistele ka.


Lola69 - 27.05.2003 kell 08:07

Tsitaat:
Algne postitaja: ipsu
Üldjuhul naised kes ise lasevad endale kärpseid pähe ajada on ikka ise ka selles süüdi(pole nad midagi nii vaesed lambukesed). Ja pealegi kui on teada saanud et mehel naine ja lapsed----astu kõrvale!!!! Iga endast lugupidav naine teeks sedasi, kui ei tee siis ongi lits.

Ja ütleb mehele et nüüd on kõik. Ja mees käib, üritab ikka külakorda käia? Ja naine ei saa näiteks lambist elukohta ja töökohta ja telefoni vahetada? Huvitav, kumb siis suurem süüdlane on.

Kuid end vaba mehena reklaamib nii mõnigi. Ja kärbseid pähe? Ei saa ju lähtuda ka eeldusest, et kõik teatud ikka jõudnud mehed on juba kinni, ka kui nad väidavad et ei ole. Nii ei saa ju need naised üldse suhteid luua, sest esimene usaldamatus (see vales väites süüdistamine) seda ju on, nullib hea alguse.


ipsu - 27.05.2003 kell 08:14

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: ipsu
Üldjuhul naised kes ise lasevad endale kärpseid pähe ajada on ikka ise ka selles süüdi(pole nad midagi nii vaesed lambukesed). Ja pealegi kui on teada saanud et mehel naine ja lapsed----astu kõrvale!!!! Iga endast lugupidav naine teeks sedasi, kui ei tee siis ongi lits.

Ja ütleb mehele et nüüd on kõik. Ja mees käib, üritab ikka külakorda käia? Ja naine ei saa näiteks lambist elukohta ja töökohta ja telefoni vahetada? Huvitav, kumb siis suurem süüdlane on.

Kuid end vaba mehena reklaamib nii mõnigi. Ja kärbseid pähe? Ei saa ju lähtuda ka eeldusest, et kõik teatud ikka jõudnud mehed on juba kinni, ka kui nad väidavad et ei ole. Nii ei saa ju need naised üldse suhteid luua, sest esimene usaldamatus (see vales väites süüdistamine) seda ju on, nullib hea alguse. [
Ei tea mis sa siis ütleksid kui mõni selline naine hakkaks sinu mehega suhteid looma ja mees saadaks su koos lastega kurele??? Kas ka siis õigustaksid neid naisi ???


meryli - 27.05.2003 kell 08:18

Aga kätt sydamele pannes, et miks minnakse? Ei minda vast sportlikust vöi jahimehelikust huvist (on ka selliseid erandeid) vaid minnakse otsima seda mida kodus ei ole!!! Ja nii need väljendid synnivadki syydistades peaasjalikult seda "sissetungijat". Selle peale ei mötle keegi, et näe, oleksin mina seda vöi teist teinud, poleks ehk mees(naine) seda otsima läinud?


tiina - 27.05.2003 kell 08:20

Tsitaat:
Algne postitaja: ipsu
Kui inimesel pole põhimõtteid,siis tõesti on seda nii väga raske teha. Kui ei taha et sulle nii tehtakse, siis ära tee teistele ka.
Täiesti õige.
Pole need naised nii tallekesed midagi.
Pealegi oma eelmises postituses ütlesin, et enam juhul on naised teadlikud perest, lastest...ja ikkagi lasevad omale kärpseid pähe ajada. On muidugi juhuseid, kus naine ei tea mehe perest midagi...aga seda ikka meie väikeses Eestis väga vähe juhtub.
Julged teha, julge ka vastutada!

Ja minu arust põhiline, mida peab elus meeles pidama...nii nagu ipsu juba mainis... ÄRA TEE SEDA TEISTELE, MIDA ENDALE EI TAHA.


Lola69 - 27.05.2003 kell 08:21

Tsitaat:
Algne postitaja: ipsu
Ei tea mis sa siis ütleksid kui mõni selline naine hakkaks sinu mehega suhteid looma ja mees saadaks su koos lastega kurele??? Kas ka siis õigustaksid neid naisi ???

Kõigepealt vaataksin iseenda sisse. Ja otsiksin põhjust.
Süüdi ei saa mõista ilma süütõenditeta. Ja süüdi võin olla ka sootuks mina ise.
Ma ei räägi päris lambist ja fantaasiamaailma loodud olukordadest. Kõigel on ka elus taustu.


tiina - 27.05.2003 kell 08:24

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: ipsu
Ei tea mis sa siis ütleksid kui mõni selline naine hakkaks sinu mehega suhteid looma ja mees saadaks su koos lastega kurele??? Kas ka siis õigustaksid neid naisi ???

Kõigepealt vaataksin iseenda sisse. Ja otsiksin põhjust.
Süüdi ei saa mõista ilma süütõenditeta. Ja süüdi võin olla ka sootuks mina ise.
Ma ei räägi päris lambist ja fantaasiamaailma loodud olukordadest. Kõigel on ka elus taustu.

Õige...kõigel on elus ka taust ja igaüks ikka omadest kogemustest räägib. Aga mitte miski ei õigusta mehi, kes jätavad naise väikese lapsega üksi ja lippavad uue juurde. Kah minu elukogemused ja nähtu, ning kuuldu.
Kui on peres miskit viga...on suud peas, kaks täiskasvanud inimest...peaks saama ka mõista anda, mis on valesti ja pahasti. Tihti aga seda ei tehta.

Hiljem lisatud: Minu puhul lihtsalt on nii, et mitte miski ei õigusta minu silmis sellist naist, kes lõhub teise pere ja võtab lastelt isa. Mul selleks ka omad põhjused.
Paraku aga armukesed seda just teevad...vähe on selliseid armukesi, kes lihtsalt on armukesed ja pereellu ei sekku...ikka tahetakse see "tore ja armas" mees omale saada.


pipiplika - 27.05.2003 kell 08:27

kindlasti ei võrdu. lidsikene seda asja raha eest teeb ja see naine kel palju erinevaid olnud ei ole ju veel litsakas ta ehk otsib omale seda õiget. kõigil ehk ei õnnestu esimese korraga seda kõigeparemat saada või ei oska kõik paremat tahta. kuid kindlasti need nimetused ei võrdu ja alati ei ole naine süüdi, et on armuke on ka selliseid mehi kes oskavad ülihästi susserdada ja vusserdada, et armuke ei teagi, et on armuke. muidugi on ka naisi, kes sihilikult "kinnist" meest jahivad, kuid ka siis on mees süüdi miks ta annab järele, miks ei mõtle ta oma perele, miks ronib ilma naiseta sellistesse kohtadesse kust tekivad ligitikkujad?


meryli - 27.05.2003 kell 08:35

sina: Hiljem lisatud: Minu puhul lihtsalt on nii, et mitte miski ei õigusta minu silmis sellist naist, kes lõhub teise pere ja võtab lastelt isa. Mul selleks ka omad põhjused.


Mina: selleks on vaja kahte inimest. ega ikka armuke meest oma voodisse vea ja kinni seo, mees miskil pöhjusel sinna ise samuti soovib jöuda...
Samas mainid sa, et kaks täiskasvanud inimest-suud peas, rääkigu asi selgeks OK! Kas see muudab sinu arvamust kui mees yhel päeval tuleb koju, teatab, et meil on nyyd rääkimist! istute maha räägite, mees ytlb, et selle suhtega on KÖIK! AMMENDANUD ennast. Kolib minema, nii kuu paari pärast ilmub "filmi" uus tegelane, ehk uus naine mehel. Kas hakatakse ikkagi teda syydistama lahkuminekus? FAKT, et hakatakse. Stiilis, vot, et see ongi see mörd, kelle pärast sa mind maha jätsid. Kuigi, naisel pole sellest lahkuminekust vähimatki süüd. Aga löödud abielunaisele on vaja süüdlast. Ah, mis ma jahun. Kõige parem on see, mida ei tea


pisimimm - 27.05.2003 kell 09:09

võrdusmärki ikkagi ei paneks selle kahe nime vahele...


Lola69 - 27.05.2003 kell 09:09

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Aga mitte miski ei õigusta mehi, kes jätavad naise väikese lapsega üksi ja lippavad uue juurde. /.../ Kui on peres miskit viga...on suud peas, kaks täiskasvanud inimest...peaks saama ka mõista anda, mis on valesti ja pahasti. Tihti aga seda ei tehta.

Hiljem lisatud: Minu puhul lihtsalt on nii, et mitte miski ei õigusta minu silmis sellist naist, kes lõhub teise pere ja võtab lastelt isa. Mul selleks ka omad põhjused.
Paraku aga armukesed seda just teevad...vähe on selliseid armukesi, kes lihtsalt on armukesed ja pereellu ei sekku...ikka tahetakse see "tore ja armas" mees omale saada.

Lihtsalt naise ja laste "uue ja parema" pärast jätmist ei õigusta jah miski. Nõus. Aga nagu juba üheskoos nenditud, on kõigel oma taust. ja vaja on ikkagi kahte inimest. Ja suhted eeldavad kommunikatsiooni. Kui see puudub, siis juhtub sageli paljugi. Kuigi see on sageli puudulik. Ja siin ei ole mitte armukesel süüd.

Mis aga minu arvamusse puutub, siis minule tundub, et enamus armukesi on siiski nö lihtsalt armukesed ilma sügavama suhte soovita. Lihtsalt abielunaine otsib oma abielumehe kõrvale mingil (rääkimata) põhjusel vaheldust. Või vajaduse täitmist. Neid, kes suhteid lõhuvad ... Need pole oma ja ainumast leidnud ja otsivad. Jah, selliseid vabu naisi on piisavalt, aga enamus neistki eeldab ikkagi "vaba" mehe olemasolu sekelduste vältimiseks. Ja enamgi veel ... Mina näiteks ei suudaks aktsepteerida meest, kes niisamalihtsalt ühe naise sõrmeviibutuse peale oma pere jätab. Kes ütleb, et mina ei oleks teda omale saades järgmine jäetu?

Veelkord öeldud: Lihtsalt pere lõhkumist ei õigusta miski. Ei siis, kui seda teeb mees ega ka siis, kui alguse teeb lahti naine-armuke. Ja tegelikult kehtib see mõlemal suunal. Ka mehed võivad olla lõhkuvateks armukesteks.


Pioneer - 27.05.2003 kell 09:32

Mul oli kunagi naine, keda väga armastasin. Tahtsin peret, lapsi.. ma ei tulnud kunagi temakõrvalt sellisele mõttele, et keegi teine võiks olla parem kui tema on!!! Kahjuks tahtis saatus teisiti. Nüüd elan ühega; teisega ja ei leia seda õiget. Järelikult = ise lits mees.


Lola69 - 27.05.2003 kell 09:46

Tsitaat:
Algne postitaja: Pioneer
/.../ Pigem võiks nende halbade nimedega kutsuda seda (meest naist), kes armukest peab.
Ja kes on pädev vastama, et võibolla see uus kujunev paar ongi vanast etem...


Jah, võib-olla oleks õigem nimetada juba kinni olevat meest-naist , kes armukest peab, litsiks ja kelleks tahes veel. Aga seda me eriti tegema ei kipu, eriti kui tegemist oma kaasaga ja kuniks ta veel meie kõrval on ...

Aga selle kujuneva paari kohta. Tegelikult me kõik oleme oma kaasad ju leidnud. Ja kes teile garanteerib, et teie ei ole ise kellegi teise jaoks see, kes võttis "mehe" ära. Ka kui ei olnud veel ametlikke abielusuhteid ja lapsi. Äkki oli ikkagi juba "paar" olemas? Kuid neist asjust ei räägita ...

Ent ikkagi. Kord juba näpuliigutuse peale pere jätnud meest ma ei tahaks (kuigi mine sa ette tea, mis elu toob), sest mina võin olla järgmine. Esimene kord võib ju olla raske. Aga inimene harjuvat kõigega. Kes teab, äkki võib ka "naistevahetusega" nii ära harjuda, et enam teisiti ei oskagi.


tiina - 27.05.2003 kell 10:26

Vastus merylile ja Lolale.

Loomulkilt kui juba lahku mindud ja mees või siis naine teise leiab...pole selles midagi imelikku...eluga peab edasi minema...nii hästi kui oskad ja seda mõlemad pooled.

Kokkuvõttes tahan ikka öelda, et litsik pean sellist armukest...kellel on selline elustiil. Kes sportlikust huvist ajavad lihtsalt peresid lahku. Ja mitte ühte pere, vaid mitut...võtavad aga mehi uhkelt ette...tarvitavad ja viskavad minema. Kasutavad ära pere hetkenõrkust...ükskõik mis siis selle nõrkuse põhjuseks momendil pole. Trügivad nn "sõbrannadeks", kasutavad mehe ära...lõhuvad pere ja siis jummala savi, mis edasi saab ja jälle ikka uuele ringile.
Selliseid on rohkem, kui te arvata oskate.

Aga on ka selliseid suhteid, kus leitakse teineteist...kokku elama ei saa hakata...peresid lõhkuda ei taha...ja siis ongi salasuhe. See natuke ikka teine asi. Kuigi paratamatult peaksid peredega inimesed enne ikka hoolikalt mõtlema kui sellisele libedale teele lähevad.

Oleneb ikka olukorrast...armuke ei pea võrduma lits, aga võib võrduda.


kontorihiir - 27.05.2003 kell 10:42

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Ühe teema alla, ühes postituses tuli nagu selline seos välja.
Kas teie arust on nende kahe sõna vahel võrdlusmärk?


Mina arvan et siiski ei ole nende vahel = märki.
Kipun siin nõustuma tiinaga, kes räägib armututest perelõhkujatest. Kui ma olengi kellegi mehe armuke ei ole ma seepärast veel lits . Ja üldse pean litsideks mina neid naisi kes sexiga raha teenivad. Armukeseks olemine ei tee küll kedagi veel litsakaks.
Aga muidugi, kui mees näiteks peaks vahele jääma oma naisele, eks siis naine mehe armukest ju vihahoos nii kipub kutsuma küll ja isegi hullemini ja krõbedamaltki. Isegi oma mehe armukese kohta nii ütelnud (esimese vihahooga)


Ray - 27.05.2003 kell 11:32

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Ühe teema alla, ühes postituses tuli nagu selline seos välja.
Kas teie arust on nende kahe sõna vahel võrdlusmärk?


Ei ole sugugi.


muhhin - 27.05.2003 kell 14:14

oi-oi...kui palju litse siis maailmas on


pisimimm - 27.05.2003 kell 14:15

Tsitaat:
Algne postitaja: muhhin
oi-oi...kui palju litse siis maailmas on
Ehh, enamus ju ei pannud sinna kahe nimisõna vahele '=' märki .... seega ehk pole neid siiski nii palju...


muhhin - 27.05.2003 kell 14:18

Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Tsitaat:
Algne postitaja: muhhin
oi-oi...kui palju litse siis maailmas on
Ehh, enamus ju ei pannud sinna kahe nimisõna vahele '=' märki .... seega ehk pole neid siiski nii palju...

Õigus küll...tegelt oli mõeldud algsele postistusele vastuseks

sry


ipsu - 27.05.2003 kell 14:53

Tsitaat:
Algne postitaja: meryli
Aga kätt sydamele pannes, et miks minnakse? Ei minda vast sportlikust vöi jahimehelikust huvist (on ka selliseid erandeid) vaid minnakse otsima seda mida kodus ei ole!!! Ja nii need väljendid synnivadki syydistades peaasjalikult seda "sissetungijat". Selle peale ei mötle keegi, et näe, oleksin mina seda vöi teist teinud, poleks ehk mees(naine) seda otsima läinud?

Seda enam on alatu ära kasutada oma kasuks teiste probleeme


pisimimm - 27.05.2003 kell 15:01

Tsitaat:
Algne postitaja: ipsu
Tsitaat:
Algne postitaja: meryli
Aga kätt sydamele pannes, et miks minnakse? Ei minda vast sportlikust vöi jahimehelikust huvist (on ka selliseid erandeid) vaid minnakse otsima seda mida kodus ei ole!!! Ja nii need väljendid synnivadki syydistades peaasjalikult seda "sissetungijat". Selle peale ei mötle keegi, et näe, oleksin mina seda vöi teist teinud, poleks ehk mees(naine) seda otsima läinud?

Seda enam on alatu ära kasutada oma kasuks teiste probleeme


Oot-oot, nüüd jäi mulje nagu oleks armuke vaid süüdi, et mees kodust välja läks... aga mees ??? tema nagu polegi milleskis süüdi ??? Hmm, mu meelest tuleks ikka esmajärjekorras seda süüdistada, ks üldse väljaspoole otsima läheb....


Mc - 27.05.2003 kell 15:01

Kui mul on armuke, siis pole ta kindlasti lits. Armuke on suht nõmeda varjundiga, mina kasutan väljendit suhe (ehk siis mis iganes teine inimene sellest siis ei arvaks).
Inimene, kellega tahan koos olla (ka armastust jagada), saab kindlasti osakese minust endale (kas mu hinges, tunnetes, misiganes). Lits ei saa mitte midagi.
Litse ei kavatse ma kunagi osta (teenust nimelt), seega ei suuda mina küll mingit võrdusmärki siia vahele panna.


meryli - 27.05.2003 kell 15:06

Tsitaat:
Algne postitaja: ipsu
Tsitaat:
Algne postitaja: meryli
Aga kätt sydamele pannes, et miks minnakse? Ei minda vast sportlikust vöi jahimehelikust huvist (on ka selliseid erandeid) vaid minnakse otsima seda mida kodus ei ole!!! Ja nii need väljendid synnivadki syydistades peaasjalikult seda "sissetungijat". Selle peale ei mötle keegi, et näe, oleksin mina seda vöi teist teinud, poleks ehk mees(naine) seda otsima läinud?

Seda enam on alatu ära kasutada oma kasuks teiste probleeme

Probleemide tekkeks ja samas ka lahenduseks on vaja kahte osapoolt. Kui seda lahednust ei leita, ega tahetagi leida, siis mis teha? Tömbabki nörganärvilisem mees saba selga ja läheb lahendust mujalt otsima Kas see on siis probleem ja armukese poolt probleemi ÄRA KASUTAMINE? Kui armuke nt. teadmata, et naine ei paku seda, seda ja seda kuid armukesel see normaalne on siis on see probleemi ärakasutamine? Minu meelest peaks siis hoopiski naine TEADES, et selles on probleem midagi ette võtma selle lahendamiseks, mitte süüdistama, et mai taha, viitsi, saa ega oska ja näe armuke kasutab olukorda ära?


pisimimm - 27.05.2003 kell 15:14

Ehh, kedagi süüdistada on ju tunduvalt kergem kui hakata ennast muutma...ja siit tulebki see, et ikka on ju keegi kolmas süüdi, et minul paha on - nii kurb on see....


Mara - 27.05.2003 kell 15:15

võrdlusmärki kindlasti ei tõmbaks...ei viitsi ka seletada miks..lihtsalt ei ole mõtet tõmmata...


jenni - 27.05.2003 kell 16:02

Lits on tänavanurgal teenust pakkuv naisinimene (ma isegi ei ütleks bordellis leiba teenivate naiste kohta nii), armuke seevastu pereinimese poolt väljavalitud voodikaaslane, kõrvutada neid küll ei saa


Lola69 - 27.05.2003 kell 16:20

Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Ehh, kedagi süüdistada on ju tunduvalt kergem kui hakata ennast muutma...ja siit tulebki see, et ikka on ju keegi kolmas süüdi, et minul paha on - nii kurb on see....

Ja nii ta paraku ongi. Lihtsam on otsida põhjust eemalt kui iseendast. Naine ja mees peaks suutma omavahel omad probleemid lahendada. Kui mees ka kodunt välja nüüd läheb "suhet" otsima, siis egas ta kohe kah omale silti külge riputa, et "mul naasugune probleem, mis vajaks naisinimese poolset lahendust" ja armukesed tormavad kohe probleemi ära kasutama. Nii et armukest ärakasutajaks nimetada ... Või kui armuke on "ärakasutaja" siis naine, kes probleeme ei tunnista/ei näe/ei lahenda/ei taha lahendada on "kooselusuutmatu". Küllalt sageli panevad ka naised silma kinni ühiseluliste asjade puhul. Ei ole see vaid meeste viga midagi. Kooselu eeldab ikkagi kahepoolset tööd.


roosi - 27.05.2003 kell 19:15

Võrdusmärki kohe kindlasti ei paneks selle kahe sõna vahele.


sales - 27.05.2003 kell 20:03

Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Tsitaat:
Algne postitaja: muhhin
oi-oi...kui palju litse siis maailmas on
Ehh, enamus ju ei pannud sinna kahe nimisõna vahele '=' märki .... seega ehk pole neid siiski nii palju...


Vaat kohe mitte ei ole mul olnud juhust ühelegi naisele lits öelda, aga eks ütlemisi olen kuulnud küll. Mõni mees sõimab oma kaasatki vihahoos litsiks... ja neid sõnu on veelgi... Minu arvates need sõnad alandavad ütlejat rohkem kui nimetetut, isegi siis kui ajendiks on valu ja alandus...
-------------------------------------------------
Aga "armuke" ei ole sõimusõna.
Või olete kuulnud kedagi armukeseks sõimatavat?
Ei ole, sest armuke ei ole kunagi üheöösuhe ega lühiajaline kõrvalhüpe. On seal ikka tundeid ja inimlikku üksteisemõistmist. Ja paljudel juhtudel, enamasti - ütleksin, ei ole armukesesuhtes süüdi ei armuke ega selle omaja. Kui nad just 10-nda käsu vastu ei eksi, aga sealgi räägitakse ainult ligimese naise, mitte mehe himustamisest ja naine peaks veel olema mehe "omandus", mida meie ajal naised enam pole...


Hiirekas - 28.05.2003 kell 00:18

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Eks ikka olene sellest armukesest kah...milline ta on. Aga siiski on nii, et enamus, kes on abielumeeste armukesed..on seda korduvalt erinevatele abielumeestele. Vähe on selliseid, kes lihtsalt armusid...loodavad midagi...aga rohkem selliseid suhteid ei loo. Armukese roll on pigem elustiiliks kujunenud ja sel puhul ütleks küll paar krõbedamat sõna.

Pole meryli väitega nõus, et armuke kõikse vähem süüdi. Armuke on süüdi ja peab arvestama ka teiste põlguse ja vihaga. Tavaliselt armukesed teavad, et sel mehel on pere, lapsed... Aga selle peale sülitatakse ja üritatakse võtta lastelt isa ja naiselt mees.

Minu silmis ei ole andestust ühelegi perelõhkujale. Olen selliseid elus päris piisavalt näinud. Ja nendel naistel on see küll pigem elustiiliks olnud. Ja elu on näidanud, et need mehed ja ka naised, kes on armukese kaissu jooksnud...ei lähe neil sugugi hästi ja pere lõhkumine ei tasunud end ära.


ää nüüd riidele, ja teised ka.
mul sõpranna on aastaid armuke olnud, sest ta ei taha elada kellegiga koos ja muide ei taha ka lapsi. jumal temaga. ja mees kellega tal see suhe on aastaid abielus.
sõrannal pole plaaniski peret lõhkud. temal vaid meediv kohustusteta suhe mehega ja seega kõik. on ta lits, kui on 6 aastat maganud ühe abielumehega.


Hiirekas - 28.05.2003 kell 00:20

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Mees peaks veelgi enam teadma, et tal on pere, naine ja lapsed!!! Kui ta ei tea, siis ...


täiesti nõus sinuga. kas keegi vedas meest kaikaga armukest pidama?


Hiirekas - 28.05.2003 kell 00:27

loen neid postitusi ja oh sa poiss. selline vaen armukeste vastu, et anna olla.

aga kallid naised, kas me ise pole üldse süüdi selles, et meie kallid kaasad mujale vaatavad. milleks süüdistada purgerit (rämpstoit), kui suurest näljast seda ostame.
ju siis ikka pereelus miskit vajaka jääb. kui kaasa sexi otsib, siis ikka selle pärast,et teine pool seda piisavalt ei paku. kui mõistmist või toetust, siis ikka selle pärast, et teine pool seda piisavalt ei paku.

mul vanavanaema tavatses alati öelda, koer ei lähe hea peremehe juurest kusagile. seega otsiks äkki põhjust ikke ....


tiina - 28.05.2003 kell 08:11

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
loen neid postitusi ja oh sa poiss. selline vaen armukeste vastu, et anna olla.

aga kallid naised, kas me ise pole üldse süüdi selles, et meie kallid kaasad mujale vaatavad. milleks süüdistada purgerit (rämpstoit), kui suurest näljast seda ostame.
ju siis ikka pereelus miskit vajaka jääb. kui kaasa sexi otsib, siis ikka selle pärast,et teine pool seda piisavalt ei paku. kui mõistmist või toetust, siis ikka selle pärast, et teine pool seda piisavalt ei paku.

mul vabanaema tavatses alati öeklda, koer ei lähe hea peremehe juurest kusagile. seega otsiks äkki põhjust ikke ....
Arvan, et oleksid hoopis teisiti meelestatud, kui su endaga nii tehakse. Tuleb just mingi "beib"...kasutab ära juhust, milles sina mitte süüdi pole...tegutseb niikaua, kui pere ikka kindlalt lahku aetud...jätab mehe...sinu elu lõhutud...lapsed ilma isata...ja sulle pole antudki võimalust parandada asja, isegi kui põhjus oli osaliselt sinus. Nii nagu igal pool räägite...suhtel on kaks poolt...seega ei saa ka see abielunaine olla ainult üksinda süüdi.

Elus juhutub imelikke asju...paljut ei oska me ette kujutadagi.
Aga sellega olen küll nõus, et võrdusmärki sinna vahele panna ei saa. Sõltub ikka olukorrast ja juhtumist.

Ja arvan, et eks igaüks käitu oma südametunnistuse järgi. Nagunii saab igaüks ikka oma vitsad ja oma tegude eest karistada...varem või hiljem kindlasti.

Võin kah näite tuua. Aga mitte enda kohta, sellest rääkida ei taha.
Milles oli näiteks minu sõbranna süüdi, et mees 8 kuuse titega ta üksi jättis? Kas seepärast, et hetkel vajas laps rohkem ema? Oli tõesti väga vajalik võtta armuke kahe lapsega? Nüüd mehel silmad peaos...
Ei arva mina sellistest meestest midagi, ega ka sellistest naistest, kes lõhuvad pere. Seda enam...kui nad lihtsalt OSTAVAD omale mehe. Paraku saab raha kord otsa ja kõige hullemale mehele võib kord mõistus pähe tulla, aga seda liiga hilja.


tiina - 28.05.2003 kell 08:15

Ja veel. Olgu seal võrdusmärk või mitte...vahet pole. Ma lihtsalt ei lase ühelgi armukesel enda perre tulla. Kui mees vajab seda naist, siis võib ta selle juurde minna. Mitte kunagi ei lase ma endale enam näkku sülitada. Ja teispidises mind veenda ei saa.

Ei pea mina armukestest midagi...ega pole ma ka ise kunagi kellegi armuke olnud. Olen selleks liiga uhke ja pean endast lugu.


MonaLisa - 28.05.2003 kell 15:30

ei olegi üks ja sama. Armuke on enamasti püsipartner, kuid lits üheööliblikas


Ray - 28.05.2003 kell 15:33

Tsitaat:
Algne postitaja: MonaLisa
ei olegi üks ja sama. Armuke on enamasti püsipartner, kuid lits üheööliblikas


Jep, ja prostituut on raha eest ameleja.


pisimimm - 28.05.2003 kell 15:45

Tsitaat:
Algne postitaja: MonaLisa
Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm

Oot-oot, nüüd jäi mulje nagu oleks armuke vaid süüdi, et mees kodust välja läks... aga mees ??? tema nagu polegi milleskis süüdi ??? Hmm, mu meelest tuleks ikka esmajärjekorras seda süüdistada, ks üldse väljaspoole otsima läheb....


kas minnakse voodisse või mitte, see enamasti oleneb naisest ( kui mees just loomaks ei muutu). Niiet minagi arvan, et põhiline vastutus langeb siiski armukesele (naisele). Kuid osa vastutusest muidugi kannavad ka mees ja tema naine.

Aga kuidas see armuke üldse tekkida saab, kui mees teda ligi ei lase ?!? Ringi ei vaata ?!? Seega....kui mehel soovi pole armukese pidamiseks, siis vaevalt seda ka tekkida sab...


Ray - 28.05.2003 kell 15:48

Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Aga kuidas see armuke üldse tekkida saab, kui mees teda ligi ei lase.


Veidi ebaselge olukord.

Aga kuidas armuke enesele ligi laseb


Hiirekas - 28.05.2003 kell 18:42

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Arvan, et oleksid hoopis teisiti meelestatud, kui su endaga nii tehakse. Tuleb just mingi "beib"...kasutab ära juhust, milles sina mitte süüdi pole...tegutseb niikaua, kui pere ikka kindlalt lahku aetud...jätab mehe...sinu elu lõhutud...lapsed ilma isata...ja sulle pole antudki võimalust parandada asja, isegi kui põhjus oli osaliselt sinus. Nii nagu igal pool räägite...suhtel on kaks poolt...seega ei saa ka see abielunaine olla ainult üksinda süüdi.

Elus juhutub imelikke asju...paljut ei oska me ette kujutadagi.
Aga sellega olen küll nõus, et võrdusmärki sinna vahele panna ei saa. Sõltub ikka olukorrast ja juhtumist.

Ja arvan, et eks igaüks käitu oma südametunnistuse järgi. Nagunii saab igaüks ikka oma vitsad ja oma tegude eest karistada...varem või hiljem kindlasti.

Võin kah näite tuua. Aga mitte enda kohta, sellest rääkida ei taha.
Milles oli näiteks minu sõbranna süüdi, et mees 8 kuuse titega ta üksi jättis? Kas seepärast, et hetkel vajas laps rohkem ema? Oli tõesti väga vajalik võtta armuke kahe lapsega? Nüüd mehel silmad peaos...
Ei arva mina sellistest meestest midagi, ega ka sellistest naistest, kes lõhuvad pere. Seda enam...kui nad lihtsalt OSTAVAD omale mehe. Paraku saab raha kord otsa ja kõige hullemale mehele võib kord mõistus pähe tulla, aga seda liiga hilja.

Ma saan täiesti sellest aru, aga kuradi mees see siis selline on, keda kui seljakotti selga iga näkk loopida saab. Ega mullegi meeldiks, kui mind kellegi teise pärast maha jäätakse. Aga ma suhtun sellesse nii, et ju me siis ei sobinud teineteisele.


Hiirekas - 28.05.2003 kell 18:44

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Ja veel. Olgu seal võrdusmärk või mitte...vahet pole. Ma lihtsalt ei lase ühelgi armukesel enda perre tulla. Kui mees vajab seda naist, siis võib ta selle juurde minna. Mitte kunagi ei lase ma endale enam näkku sülitada. Ja teispidises mind veenda ei saa.

Ei pea mina armukestest midagi...ega pole ma ka ise kunagi kellegi armuke olnud. Olen selleks liiga uhke ja pean endast lugu.


Mina olen küll olnud, aga seepärast, et ei tahtnud ühelegi vallalisele asjatut lootust anda. Abielumees vähemalt ei hakanud mingi aja möödudes mingit armastuse ja kooselujuttu ajama. Tal oli oma elu ja see mis meid ühendas oli see mis oli.


tiina - 28.05.2003 kell 21:03

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Ma saan täiesti sellest aru, aga kuradi mees see siis selline on, keda kui seljakotti selga iga näkk loopida saab. Ega mullegi meeldiks, kui mind kellegi teise pärast maha jäätakse. Aga ma suhtun sellesse nii, et ju me siis ei sobinud teineteisele.
Ah...mõtetu neid mehi siunatu. Põhimõtteliselt on ju süüdi tegelikult kõik kolm poolt. Aga mul endal ja kahjuks ka sõbrannal, kohe eriline põhjus selliseid naisi mitte sallida. Pole ma ise mingi kullatükk...aga need asjad on meele kurvaks teinud ja suhtumist muutnud.

Ja ega mina võtangi asja nii, et me lihtsalt ei sobinud. Mõlemad vajasime hoopis teistsugust inimest kõrvale ilmselt. Ja otseselt tige pole ma enam kellegi peale

Lihtsalt kurvaks teeb osade naiste käitumine...ehk siis nahaalsus. Ma ei tea, kas neid litsideks saab nimetada...aga vihaga tulevad kõige krõbedamad sõnad ikka pähe kahjuks. Kui on kurbus, jõuetus ja hinges tühi auk. Oleks siis asjal tõesti tulemust ja inimesed õnnelikud...oleks siis alanud mingi ilus suhe ja loodud pere...aga asjad hoopis teisiti. Mõni inimene ei kannata lihtsalt, kui teistel pere ja lapsed, aga endal see puudub. Kurb.


Ray - 28.05.2003 kell 21:07

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Mina olen küll olnud, aga seepärast, et ei tahtnud ühelegi vallalisele asjatut lootust anda. Abielumees vähemalt ei hakanud mingi aja möödudes mingit armastuse ja kooselujuttu ajama. Tal oli oma elu ja see mis meid ühendas oli see mis oli.


Kas Sa ei püüdnud vähimalgi määral kindlamat suhet arendada? Teadlikult läksid abielumehe manu


tiina - 28.05.2003 kell 21:09

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Ja veel. Olgu seal võrdusmärk või mitte...vahet pole. Ma lihtsalt ei lase ühelgi armukesel enda perre tulla. Kui mees vajab seda naist, siis võib ta selle juurde minna. Mitte kunagi ei lase ma endale enam näkku sülitada. Ja teispidises mind veenda ei saa.

Ei pea mina armukestest midagi...ega pole ma ka ise kunagi kellegi armuke olnud. Olen selleks liiga uhke ja pean endast lugu.


Mina olen küll olnud, aga seepärast, et ei tahtnud ühelegi vallalisele asjatut lootust anda. Abielumees vähemalt ei hakanud mingi aja möödudes mingit armastuse ja kooselujuttu ajama. Tal oli oma elu ja see mis meid ühendas oli see mis oli.
Loomulikult oleneb kõik ka suhtest. Ei mõistagi sind hukka ja veel vähem ei mõtlegi sinu kohta mingit halba sõna kasutada.
Kui tõesti midagi vajaka...ehk olekski parem, kui oleks mingi väike suhe kõrvalt...ma ei tea. Aga ilmselt olen väga hellaks selle kohapealt tehtud. Mitte kohe ei sooviks, et mehel oleks mingi suhe oma pere kõrvalt.

Aga enda kohta tean, et olen maksimalist...see lausa testides spetside poolt välja tulnud Kas kõik või mitte midagi. Kui mul suhe, siis ikka täielik. Ilmselt ei oskaks ma olla hea armuke, kes ei nõua midagi. Ja ei oska meest kellegi teisega jagada. Ehk see teadmine üks asi, mille pärast ka hoidun sellisest asjast. Ja ega polegi tahtmist tulnud...õnneks

Kokkuvõtteks lisakski, et pole tõesti nende kahe sõna vahel võrdusmärki...üldjuhul...vahel kahjuks juhtub et on. Nii nagu on pahatahtlikke inimesi...arvan, et on ka pahatahtlikke armukesi...aga see ju pole veel reegel


sales - 28.05.2003 kell 22:18

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Mina olen küll olnud, aga seepärast, et ei tahtnud ühelegi vallalisele asjatut lootust anda. Abielumees vähemalt ei hakanud mingi aja möödudes mingit armastuse ja kooselujuttu ajama. Tal oli oma elu ja see mis meid ühendas oli see mis oli.


Kas Sa ei püüdnud vähimalgi määral kindlamat suhet arendada? Teadlikult läksid abielumehe manu


Olen olnud abielunaise armuke ja oleksin ka edaspidi ja üldsegi ei tundnud endas selle pärast mingit süüd. Ja austan seda naist rohkem kui mõnda teist, keda tean, kes on vaba. Ja süüd ka mehe ees ei tundnud, sest ta oli oma naise hooletusse jätnud ja mitte niivõrd seksi kui hinge poolest. Ja ei kahetse.


Lola69 - 28.05.2003 kell 23:17

Tsitaat:
Algne postitaja: sales
/.../ Ja süüd ka mehe ees ei tundnud, sest ta oli oma naise hooletusse jätnud ja mitte niivõrd seksi kui hinge poolest. /.../

Tuleb ette. Sagedamini kui me omale tunnistada tahame. "Armastan" ei võrdu "seksin sinuga"-sõnapaariga nagu siin kuskil teises teemas ühe mehe ütelust tsiteeritud sai. Abielu/armastus/suhe on ikkagi midagi enamat kui lihtsalt seks.

Ja hing ootab imet ....


aiku - 28.05.2003 kell 23:19

ei võrdu see nii. armuke on olevus keda ihade rahuldamiseks kasutada ja naine peaks olema päris kuss, sest tulen ju siiski tema juurde mitte ei jää küla peale


Lola69 - 28.05.2003 kell 23:23

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
/.../Ja ei oska meest kellegi teisega jagada. /.../

On need, kelle jaoks tunded on jagamatud. Kui, siis kuuluvad ühele. Kuid on ka neid, kes suudavad tundeid selles kontekstis jagada. Üldiselt aktsepteeritavam on jagamatu variant. Need jagajad on ette enamuse poolt tegelikult hukka mõistetud. Ütleme me siin mis me siis parasjagu ütleme.
Kuid paarisuhte seisukohalt, et mehe ja naise omavahelistes suhetes arusaamatusi sel pinnal ei tekiks, oleks vast siis parim, kui mõlemad oelksid ühesuguse suhtumisega. Kuigi siia on jälle sisse programeeritud partnerite vahetumine, kuna üks kord abieluväliselt ei pruugi selleks jääda. Ja nii läeb lumepall veerema ...


Hiirekas - 28.05.2003 kell 23:46

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Mina olen küll olnud, aga seepärast, et ei tahtnud ühelegi vallalisele asjatut lootust anda. Abielumees vähemalt ei hakanud mingi aja möödudes mingit armastuse ja kooselujuttu ajama. Tal oli oma elu ja see mis meid ühendas oli see mis oli.


Kas Sa ei püüdnud vähimalgi määral kindlamat suhet arendada? Teadlikult läksid abielumehe manu


Just, sest kuna kooselu meenutas mulle fragmente oma läbielatud õudusfilmist - elust. ja nii mõnigi meeldiv suhe mind tunnetega ja muu kolaga koormama hakkas, otsustasin just nimelt siduda end mõne abileumehega, kelle puhul oht, et hakkab ahistama oli 0 lähedlane.


Hiirekas - 28.05.2003 kell 23:50

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
/.../Ja ei oska meest kellegi teisega jagada. /.../

On need, kelle jaoks tunded on jagamatud. Kui, siis kuuluvad ühele. Kuid on ka neid, kes suudavad tundeid selles kontekstis jagada. Üldiselt aktsepteeritavam on jagamatu variant. Neid jagajad on ette enamuse poolt tegelikult hukka mõistetud. Ütleme me siin mis me siis parasjagu ütleme.
Kuid paarisuhte seisukohalt, et mehe ja naise omavahelistes suhetes arusaamatusi sel pinnal ei tekiks, oleks vast siis parim, kui mõlemad oelksid ühesuguse suhtumisega. Kuigi siia on jälle sisse programeeritud partnerite vahetumine, kuna üks kord abieluväliselt ei pruugi selleks jääda. Ja nii läeb lumepall veerema ...



Kui mul tunded on, siis ma neid jagada ei oska. Paraku on mu elus aegu, kus mul puuduvad kõige väiksemadki tunded. Ju keegi on nad märkamatult kustutanud, nagu võrrandi tahvlilt. Siis käitungi vaid omakasupüüdlikult, võtan ja ei anna midagi vastu.


Ray - 28.05.2003 kell 23:54

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
ja nii mõnigi meeldiv suhe mind tunnetega ja muu kolaga koormama hakkas, otsustasin just nimelt siduda end mõne abileumehega, kelle puhul oht, et hakkab ahistama oli 0 lähedlane.


Kas ma mõistan õieti, et Sulle on oluline see kiimlemise protsess iseeneses mõningase õrnusega, saades ja saades enesele vajalikku (kiimalahendust jms), samas vabalt ohtu seades näiteks vööra paari suhte? Kas see pole juba üüüüsna egoviisiline?


Hiirekas - 29.05.2003 kell 00:01

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
ja nii mõnigi meeldiv suhe mind tunnetega ja muu kolaga koormama hakkas, otsustasin just nimelt siduda end mõne abileumehega, kelle puhul oht, et hakkab ahistama oli 0 lähedlane.


Kas ma mõistan õieti, et Sulle on oluline see kiimlemise protsess iseeneses mõningase õrnusega, saades ja saades enesele vajalikku (kiimalahendust jms), samas vabalt ohtu seades näiteks vööra paari suhte? Kas see pole juba üüüüsna egoviisiline?


ära nüüd kogu maailma ka kiimale taanda. ju meil ka muid ühendavaid asju oli. kaks üksikut inimest, kes mõlemad eri moel katki olid. mul eelmine äärmiselt haige kooselu ja temal polnud ka kodu see unistuste maa. nii tegelikult pakkusime üksteisele meeldivat seltsi igas mõttes ja võiks öelda, et ka parandasime üksteist.


saadanas - 29.05.2003 kell 08:01

Kõik mehed on vastikud, nende armukesed on hullud perelõhkujad keda ei tohiks üldse ligi lasta, naised ise aga jätavad miskit andmata jne.
Armastus ei hüüa tulles. Ja minnes.
Kodus on kõik muutunud ja kaks inimest ei sobi enam kokku, olgugi, et on ühine laps(ed)?
Kas siis peab elu, lihtselt laste nimel kooselades, põrguks muutma?
Tekivad ju pinged ja kes siis kannatajaks osutub? Kas ainult laps? Vaevalt.
Leidis mees, naine uue armsama, kas see, kui ta temaga olemise asemel kodus, kui vangis oma perega on, on siis parem?
Armuke ei võrdu lits.
Lihtsalt vihapärast öelduna kuindlasti mitte.


Lola69 - 29.05.2003 kell 09:00

Tsitaat:
Algne postitaja: ipsu
Üldjuhul naised kes ise lasevad endale kärpseid pähe ajada on ikka ise ka selles süüdi(pole nad midagi nii vaesed lambukesed). Ja pealegi kui on teada saanud et mehel naine ja lapsed----astu kõrvale!!!! Iga endast lugupidav naine teeks sedasi, kui ei tee siis ongi lits.

No tohoo tonti. Ei ole need abielunaised ka nii ullikesed midagi, ei tohiks olla, et mõhkugi ei märka, kui suhtes midagi nihu kiskuma hakkab. Et kui mees on nina juba pesast välja pistnud, siis läeb alles lahinguks. Probleeme ennetada ja õigel ajal silmi lahti hoida on lihtsam kui takkajärgi ilmapeal näpuga näidata ja "süüdi" kraaksuda. Üheülbaline süüdistamine teeb süüdistajast samasuguse süüdlase. Ja ära te teisele seda, mida sa ei taha et sulle tehtaks. Kas keegi ihkab olla süütult süüdi mõistetud? Sest on võimalik ka variant, et kumbki naine ei tea teisest naisest teatud hetkeni midagi. Ja segased tunded valitsevad lõpeks mõlemal pool.

/me jätab siinkohal mängust välja hästi pahatahlikud ja õelad naisterahvad, kel on elu sisuks sportlik huvi.


tiina - 29.05.2003 kell 11:12

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
No tohoo tonti. Ei ole need abielunaised ka nii ullikesed midagi, ei tohiks olla, et mõhkugi ei märka, kui suhtes midagi nihu kiskuma hakkab. Et kui mees on nina juba pesast välja pistnud, siis läeb alles lahinguks. Probleeme ennetada ja õigel ajal silmi lahti hoida on lihtsam kui takkajärgi ilmapeal näpuga näidata ja "süüdi" kraaksuda...
Mnjah...oleks siis kõigile antud seda nägemise võimet. Tihti on elu selline, et ei jõuagi midagi märgata...enne kui on hilja.
On ka sedapidi, et märkad, et midagi on lahti...ja tead ka mis on...aga pole aega sellega tegeleda, sest on midagi sellist, mis võtab sinu enamuse jõu ja aja.

See pole nii lihtne, et nagu probleemi märkad, nii jätad kõik ja tormad probleemi lahendama. Tihti läheb selle probleemi lahendamiseks palju aega ja mõistlikust. Kas alati on jõudu ja võimalust sellega täielikult tegeleda?
Annaks jumal, et kõigil oleks mõistlikust probleeme ennetada ja aega nendega tegeleda!


Hiirekas - 30.05.2003 kell 00:54

Tsitaat:
Algne postitaja: saadanas
Armastus ei hüüa tulles. Ja minnes.
Kodus on kõik muutunud ja kaks inimest ei sobi enam kokku, olgugi, et on ühine laps(ed)?
Kas siis peab elu, lihtselt laste nimel kooselades, põrguks muutma?
Tekivad ju pinged ja kes siis kannatajaks osutub? Kas ainult laps? Vaevalt.


Muide mul on üks tuttav, kes siiani vihkab oma vanemaid vaid selle pärast, et nad lahku ei läinud ja nn laste pärast koos elasid. tal on sellest ajast üks närvid haiged. sest kodus oli pidevalt äikseelne olukord.


Hiirekas - 30.05.2003 kell 00:57

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Mnjah...oleks siis kõigile antud seda nägemise võimet. Tihti on elu selline, et ei jõuagi midagi märgata...enne kui on hilja.
On ka sedapidi, et märkad, et midagi on lahti...ja tead ka mis on...aga pole aega sellega tegeleda, sest on midagi sellist, mis võtab sinu enamuse jõu ja aja.

See pole nii lihtne, et nagu probleemi märkad, nii jätad kõik ja tormad probleemi lahendama. Tihti läheb selle probleemi lahendamiseks palju aega ja mõistlikust. Kas alati on jõudu ja võimalust sellega täielikult tegeleda?
Annaks jumal, et kõigil oleks mõistlikust probleeme ennetada ja aega nendega tegeleda!


jahh. elukiirus võtab vahel puht füüsiliselt võimaluse omade probleemidega tegeleda. kurb. ja teisalt oleme vahel liiga sinisilmsed, uskudes, et asi läheb ehk üle. keegi ei usu, et see õnnetus ka minu õuele tuleb. meil ju muidu kõik aias korras. ehhh jah


Lola69 - 30.05.2003 kell 08:53

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Mnjah...oleks siis kõigile antud seda nägemise võimet. Tihti on elu selline, et ei jõuagi midagi märgata...enne kui on hilja.
On ka sedapidi, et märkad, et midagi on lahti...ja tead ka mis on...aga pole aega sellega tegeleda, sest on midagi sellist, mis võtab sinu enamuse jõu ja aja.

See pole nii lihtne, et nagu probleemi märkad, nii jätad kõik ja tormad probleemi lahendama. Tihti läheb selle probleemi lahendamiseks palju aega ja mõistlikust. Kas alati on jõudu ja võimalust sellega täielikult tegeleda?
Annaks jumal, et kõigil oleks mõistlikust probleeme ennetada ja aega nendega tegeleda!


jahh. elukiirus võtab vahel puht füüsiliselt võimaluse omade probleemidega tegeleda. kurb. ja teisalt oleme vahel liiga sinisilmsed, uskudes, et asi läheb ehk üle. keegi ei usu, et see õnnetus ka minu õuele tuleb. meil ju muidu kõik aias korras. ehhh jah

Mina ütleks siin nii, et esimesi märke me lihtsalt ei usu. Märke sellest, et miskit on nii nagu olema ei peaks ... Teise tähelepaneku juures üritame teha näo, et seda ei olnud ja kolmandaga saame puuga lagipähe. Olgu siin ajalised vahed siis millised on. Aga siis ei ole meil enam aega süüdlase üle juurelda. Tolle teadasaamise kõige negatiivsem tegelane saab "sildi" külge. Ja nii ta paraku läheb ... See jälle see kuramuse Kiire! Kiires ajas ka suhted kiired! Nli naljaks, kuigi naljakas e ole see mitte üks teps tegelikult, aga nii ta paraku sageli on


Hiirekas - 30.05.2003 kell 17:59

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
See jälle see kuramuse Kiire! Kiires ajas ka suhted kiired! Nli naljaks, kuigi naljakas e ole see mitte üks teps tegelikult, aga nii ta paraku sageli on


Kiired suhted, kiired purunemised jne. Ohh jahh, kas aga nii kiirelt unustada ja üle saada.


sales - 30.05.2003 kell 22:35

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
See jälle see kuramuse Kiire! Kiires ajas ka suhted kiired! Nli naljaks, kuigi naljakas e ole see mitte üks teps tegelikult, aga nii ta paraku sageli on


Kiired suhted, kiired purunemised jne. Ohh jahh, kas aga nii kiirelt unustada ja üle saada.


Aga, kullakesed, kuhu te õieti kiirustate?

Kiireks läheb mõnikord tööl, kiire on kartulid õigel ajal maha saada... aga inimsuhetes... kuhu seal tormata vaja oleks?

-------------------------------------------------
Mina eelistan aeglaselt kulgevaid suhteid... ja tösi ta on... need ei purune ka nii kiiresti.


baleriin - 30.05.2003 kell 23:17

kulla kaimud! Lugedes neid arvamusi, on tunne nagu vaataks must valget telekat! Maailm ei ole kaugeltki nii ühepoolne ju...miks räägite kogu aeg sellest, et meestel on armukesed?? sama probleemid kerkivad üles ka kui naisel on armuke...


Hiirekas - 31.05.2003 kell 03:20

Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
See jälle see kuramuse Kiire! Kiires ajas ka suhted kiired! Nli naljaks, kuigi naljakas e ole see mitte üks teps tegelikult, aga nii ta paraku sageli on


Kiired suhted, kiired purunemised jne. Ohh jahh, kas aga nii kiirelt unustada ja üle saada.


Aga, kullakesed, kuhu te õieti kiirustate?

Kiireks läheb mõnikord tööl, kiire on kartulid õigel ajal maha saada... aga inimsuhetes... kuhu seal tormata vaja oleks?

-------------------------------------------------
Mina eelistan aeglaselt kulgevaid suhteid... ja tösi ta on... need ei purune ka nii kiiresti.


kullake, kogu elukiiruse juures on suhted tülikas koorem - nii ütleb mu sõber. Naine viriseb, ok anna paartuhat kuus juurde. Nüüd on rahul ja ei tüüta.


sinisilm - 31.05.2003 kell 07:17

Musta ja valget on elus tõesti vähe-ikka kui ringi vaatad siis kõik segatoonid
Must-valged arusaamad elust ja inimestest ka nii kuidagi lapse mõtlemise moodi(seda öeldud mitte paha pärast või solvamisena)kellele tohib- ei tohi selgeks tehtud aga...
Iga situatsioon nõab eraldi vaatamist ja elu üldse psühholoogi ja diplomaadi haridust))))


Krissu - 31.05.2003 kell 07:31

Ei suudaks panna võrdusmärku. Võrdusmärgi suudan tõmmata siis kui armuke ehk eelnevalt juba paljudele meestele seksuaalses mõttes rahuldust pakkunud. Niisama on aga armuke täitsa tavainimene. Ka viha ei suudaks nii teda nimetama panna.


Lola69 - 31.05.2003 kell 10:08

Tegelikult .. Siin on nüüd liigitatud armukesed kahte kategooriasse: need, kes lihtsalt pakuvad ja saavad vastu seksuaalse rahulduse ja need, kes tahavad iga hinna eest pered ära lõhkuda neid mehi tegelikult ihaldamata. On need armukesed kes siis iganes, aga see naise väga agressiivne reageering (no vihane nimetus Lits!, hea kui kätega kallale ei läe) näitab minu arust seda, et ta tegelikult teab ja tunnetab asja süüd ka enda turjal. Kuid parim kaitse on ju rünnak. Nii võib asja tegelikud tagamaad suuta ka ära peita. Veeretada süü jagamatult asjaosaliste vahel ebaproportsionaalselt suures osas ühe isiku kaela. Sest tema seisab selles loos reeglina üksi. Naine aga turvatud tagalaga.
Ja kui nüüd laenata ühte võõrast mõtet, siis mees kes otsib omale naisele vaheldust ja selle vahelduse rüppe end uputab ... Rumal on, sest armuke ja naine on kaks ise asja. Ja sellisel juhul saab armukesest ju ühel hetkel nö "naine" ja see pole see vaheldusrikas elu enam. Kui korra pole osatud kooselust iva ülesse leida, siis keegi ei garanteeri, et see juhtub ka uuel katsel. Mees hiilib pigem vastutamast kõrvale. Rumal on.


Ray - 24.07.2003 kell 16:37

Tsitaat:
Algne postitaja: baleriin
...miks räägite kogu aeg sellest, et meestel on armukesed?? sama probleemid kerkivad üles ka kui naisel on armuke...



Just-just, seda arvan minagi.


montca - 24.07.2003 kell 16:45

Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
võrdusmärki ikkagi ei paneks selle kahe nime vahele...

Mina ka ei paneks, sest need ikka kaks erinevat indiviidi.


li-li - 25.07.2003 kell 00:26

Olin oma mehele lits,võrdusmärki ei leidnud,seega armukesex olemine jäi teadmata


Ull Miis - 25.07.2003 kell 07:01

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Ühe teema alla, ühes postituses tuli nagu selline seos välja.
Kas teie arust on nende kahe sõna vahel võrdlusmärk?


Need kax kindlasti ei võrdu imo!
Armuke on ja võib ju aint ühe mehega olla, mis siis et mehel pere jne vms. AGa lits nagu imo täna ühega homme teisega vms!


li-li - 25.07.2003 kell 07:03

Tsitaat:
Algne postitaja: Ull Miis
Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Ühe teema alla, ühes postituses tuli nagu selline seos välja.
Kas teie arust on nende kahe sõna vahel võrdlusmärk?


Need kax kindlasti ei võrdu imo!
Armuke on ja võib ju aint ühe mehega olla, mis siis et mehel pere jne vms. AGa lits nagu imo täna ühega homme teisega vms!

Kus see kirjas ,et armuke on ja võib aint ühe mehega olla?


Pioneer - 25.07.2003 kell 08:20

Käisime just eila vaatamas etendust "Ei või olla" - seegi nagu mõne mehe tõsielust ja kindlasti nii mõnedki siinviibijad näinud, siis kes seal naistest armuke oli? Täna võib olla üks homme teine...
Niikaua kui sa pole seaduslikult abielus, kust sa võid teada millist rolli sa mingil hetkel mängid Sa loodad, aga püüa olla kindel


p@rdic - 25.07.2003 kell 12:28

Näiteks selline situatsioon: vallalise mehena lähen õhtul välja meelt lahutama. Tutvud kena neiuga, veedate lõbusalt õhtu, vahetate numbreid, kutsu teinekordki välja - olukord muutub veelgi meeldivamaks ja siis selgub, et naine elab kellegiga koos. Selgituseks tuuakse, et oma pereelu ammu lörri läinud.
Loobud sellisest suhtest ... aga mingi aja pärast helistatakse sulle ja teavitatakse, et mindi oma elukaaslasest lahku, et saaks sinuga edasi suhelda.
Kusjuures mahajäätud kaasa silmis olen kindlasti "süüdlane" mina - isegi kui ma ei olnud esimene kellega kõrval on käidud (millest kaasa võib olla teadlik aga kas siis silma kinni pigistanud või nö andestanud) ja peaks olema teadlik koosellu tekkinud probleemist

Küsimus - Kas mina olen lits mees, perelõhkuja jne?


Ray - 25.07.2003 kell 12:31

Tsitaat:
Algne postitaja: li-li
Kus see kirjas ,et armuke on ja võib aint ühe mehega olla?


Jah, lisaks mis teeb armukesest just armukese ja litsist litsi? Situatsioon või käitumismudel?


tont - 25.07.2003 kell 12:50

mida-mida..??!! Armuke =lits. no kuulge. Lits on siis nii nõme, kui ta tahab veel armuke ka olla...irw:assroyal-maximus- cow)...


bohemian - 25.07.2003 kell 13:13

ei ole...absoluutselt ei ole...

aga jah ma usun et kui ma ise kellelegi kunagi armukseks peaks hakkama siis tunneksin end kyll veidi jamasti ja iseend kutsuks litsiks


Ray - 25.07.2003 kell 13:20

Tsitaat:
Algne postitaja: bohemian
ei ole...absoluutselt ei ole...

aga jah ma usun et kui ma ise kellelegi kunagi armukseks peaks hakkama siis tunneksin end kyll veidi jamasti ja iseend kutsuks litsiks


Teoreetiliselt on võimalik mitte hakata armukeserolli ka lisaks pidama, nii säilitaksid ontliku pereema staatuse.


tont - 25.07.2003 kell 13:25

Tsitaat:
Algne postitaja: bohemian
ei ole...absoluutselt ei ole...

aga jah ma usun et kui ma ise kellelegi kunagi armukseks peaks hakkama siis tunneksin end kyll veidi jamasti ja iseend kutsuks litsiks
...ära ütle ja mõtle nii...Lits pole õige sõna vist.Armuda hetkeks võime me kõik, ja ega siis kohe ei pea olema hoor ja lits, eeeihhh---see hetke tunnetus, ..elus ju juhtub kummlisi asju, ja kohe seda tembeldada teatud nimedega....--pole mõtet.


Hiirekas - 25.07.2003 kell 14:58

Tsitaat:
Algne postitaja: p@rdic
Näiteks selline situatsioon: vallalise mehena lähen õhtul välja meelt lahutama. Tutvud kena neiuga, veedate lõbusalt õhtu, vahetate numbreid, kutsu teinekordki välja - olukord muutub veelgi meeldivamaks ja siis selgub, et naine elab kellegiga koos. Selgituseks tuuakse, et oma pereelu ammu lörri läinud.
Loobud sellisest suhtest ... aga mingi aja pärast helistatakse sulle ja teavitatakse, et mindi oma elukaaslasest lahku, et saaks sinuga edasi suhelda.
Kusjuures mahajäätud kaasa silmis olen kindlasti "süüdlane" mina - isegi kui ma ei olnud esimene kellega kõrval on käidud (millest kaasa võib olla teadlik aga kas siis silma kinni pigistanud või nö andestanud) ja peaks olema teadlik koosellu tekkinud probleemist

Küsimus - Kas mina olen lits mees, perelõhkuja jne?


Kaks vastust sulle.

Esiteks, ei ole. Vaata kui asjad on seotud tunnetega, siis ma seda enam kuidagi ei suuda sõna lits alla paigutada.

Teiseks. Tean palju sellisesi peresid, kus asi juba ammu käärib ja lõhnab lõpu järgi. Naine aga üritab selle mõtte maha suruda ja elab kuidagi edasi. Loodab, et ehk läheb üle. Saadakse üle ja normaalne elu jätkub. Aga siis, tutvud endalegi üllatuseks kellegiga. Ja nii ta läheb. See ongi siis tõuge lõppotsusele. Seega ei ole sina perelõhkuja. Pigem tänu sellel, et naine sinuga tutvus pandi I'le täpp peale.


Smile - 25.07.2003 kell 22:04

ei jõudnud kõiki komme läbi lugeda...
Kuid võrdsumärki ei saa tõmmata, sest terminid on täitsa erinevad. Armuke tähendab ju inimese staatust, see on nagu fakt, lits on aga ühe (või mitme) inimese subjektiivne hinnang teise inimese suhtes. Kuidas siis saab võrdsustada staatust hinnanguga?

Samas, jah, mõnikord võrdusmärk isegi kehtib. Sest ka lits võid tähendada staatust, kui see märgistab töötegijat.

MIllega aga ei taha nõustuda, on väide, et armuke on see kurja-juur, kes lõhub perekonda. No kuulge!! Kui armuke on naine, kas siis mees on vaid tatilapp, kellel puudub iseseisev mõtlemine ning otsustamisvõime?!
Armuke ju tekkib juhul, kui peres on kuskil mingi lõtk. Ja pere üks pool, kes seda lõtku tunnetab selgemini (selle all kannatab), võib hakata vaistlikult otsima sinna kompensatsiooni. Kes siis selle olukorras nüüd süüdi on - see pere liige, kes otsib lahendid väljaspool peret; see pere liige, kes ei taba, et on lõtku põhjus; või armuke väljaspoolt peret? Omamoodi võib ju vaadelda armukesi, kui pere-elu diagnostikuid....:-)))
Samas, tõesti on juhtumeid, kus armuke, vampiirina, kasutab ära kallima aju halli-massi puudust ning lihtsalt krahmab ta endale. Kuid rääkida siis armastusest on vist ülearune. Pigem, tarbijate maailma kasulõikamisest.


Lola69 - 26.07.2003 kell 08:32

Tsitaat:
Algne postitaja: Smile
/.../ MIllega aga ei taha nõustuda, on väide, et armuke on see kurja-juur, kes lõhub perekonda. No kuulge!! Kui armuke on naine, kas siis mees on vaid tatilapp, kellel puudub iseseisev mõtlemine ning otsustamisvõime?!
Armuke ju tekkib juhul, kui peres on kuskil mingi lõtk. Ja pere üks pool, kes seda lõtku tunnetab selgemini (selle all kannatab), võib hakata vaistlikult otsima sinna kompensatsiooni. Kes siis selle olukorras nüüd süüdi on - see pere liige, kes otsib lahendid väljaspool peret; see pere liige, kes ei taba, et on lõtku põhjus; või armuke väljaspoolt peret? Omamoodi võib ju vaadelda armukesi, kui pere-elu diagnostikuid....:-)))
/.../
Aga nii mõnus on ju omaenda tegemata-nägematajätmised veeretada kellegi teise kraesse. Olla süüta. ja leida süüdlane. Ja siis panna tollele süüdiolijale veel silte külge, on selleks siis lits või mis iganes.

"Omanikule" on omane otsida varast väljast ja mitte näha seda, et ta ise on elu ja inimesed ripakile jätnud.


kaitsevaim - 26.07.2003 kell 18:13

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Ühe teema alla, ühes postituses tuli nagu selline seos välja.
Kas teie arust on nende kahe sõna vahel võrdlusmärk?


Ei, see on umbes sama, et iga raamat võib saada kapsaks, aga kapsas raamatuks mitte ehk siis... Lits on armuke nii või teisiti, iga armuke aga kindlasti mitte lits


Lii001 - 29.07.2003 kell 13:16

Tsitaat:
Algne postitaja: Pioneer
Oot, see armuke on ju reeglina vaid sellepärast, et ta loodab kunagi tõusta nr.1-ks ja mitte selleks et aint k** teha. Pigem võiks nende halbade nimedega kutsuda seda (meest naist), kes armukest peab.
Ja kes on pädev vastama, et võibolla see uus kujunev paar ongi vanast etem...


toetan seda arvamust...


petuke - 29.07.2003 kell 13:23

Tsitaat:
Algne postitaja: li-li
Tsitaat:
Algne postitaja: Ull Miis
Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Ühe teema alla, ühes postituses tuli nagu selline seos välja.
Kas teie arust on nende kahe sõna vahel võrdlusmärk?


Need kax kindlasti ei võrdu imo!
Jutt jumala õige
Armuke on ja võib ju aint ühe mehega olla, mis siis et mehel pere jne vms. AGa lits nagu imo täna ühega homme teisega vms!

Kus see kirjas ,et armuke on ja võib aint ühe mehega olla?


Hiirekas - 29.07.2003 kell 13:28

Tsitaat:
Algne postitaja: Pioneer
Oot, see armuke on ju reeglina vaid sellepärast, et ta loodab kunagi tõusta nr.1-ks ja mitte selleks et aint k** teha. Pigem võiks nende halbade nimedega kutsuda seda (meest naist), kes armukest peab.
Ja kes on pädev vastama, et võibolla see uus kujunev paar ongi vanast etem...


Just nimelt. Aga miskipärast armastatakse seda teist poolt keda armukesena peetakse poriga üle valada. Meil on tööl üks naine, kes eelmisest mehest suurte skandaalidega lahku läks ja ei plaani kunagi enam kellegiga koos elada. Samas on tal meesõber, kellel endal on naine ja pere. Mina küll ei nimetaks seda naist litsiks. Aga kuidas meest nimetada, kes kahte naist peab, seda peaksid teadam selle mehe naised (üks ametlikult, teine armukese rollis)


kuriKass - 29.07.2003 kell 14:01

Arumaimõista, miks armuke lits peaks olema?
Ahh, kõik me oleme ühtemodi litsid kui asjaolud/juhused/kokkusattumused õiged juhtuvad olema.


Hiirekas - 29.07.2003 kell 14:22

Tsitaat:
Algne postitaja: kuriKass
Arumaimõista, miks armuke lits peaks olema?
Ahh, kõik me oleme ühtemodi litsid kui asjaolud/juhused/kokkusattumused õiged juhtuvad olema.


Me oleme just niipalju litsid, kui keegi meid nedeks nimetab.


Ray - 29.07.2003 kell 14:24

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Mina küll ei nimetaks seda naist litsiks. Aga kuidas meest nimetada, kes kahte naist peab, seda peaksid teadam selle mehe naised (üks ametlikult, teine armukese rollis)


Ühed mustad mõlemad


kuriKass - 29.07.2003 kell 14:28

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Me oleme just niipalju litsid, kui keegi meid nendeks nimetab.


mis vahet sel on kuidas keegi meid nimetab? Olen kes olen, kui enamuse arvates on see täpselt too kes litsi definitsioonist vastu vaatab........ palun väga, siis olen lits.

Mnjah, ühe lausega: Litse pole olemas!


Hiirekas - 29.07.2003 kell 14:34

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Mina küll ei nimetaks seda naist litsiks. Aga kuidas meest nimetada, kes kahte naist peab, seda peaksid teadam selle mehe naised (üks ametlikult, teine armukese rollis)


Ühed mustad mõlemad


Seega mõlemad litsid?????


Ray - 29.07.2003 kell 14:37

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Seega mõlemad litsid?????


Mehe naise silmis ikka. Küsi selle naise käest, kumb see "armuke" on: kas lits või armuke, siis saame teada. Mees on pigem lits kui armuke, kuna armuke eeldab enamikel juhtudel abielurikkumist. Sellel juhul on see.


tont - 29.07.2003 kell 15:12

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Ühe teema alla, ühes postituses tuli nagu selline seos välja.
Kas teie arust on nende kahe sõna vahel võrdlusmärk?
Need on kaks eri asja...


li-li - 03.08.2003 kell 06:22

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Tsitaat:
Algne postitaja: li-li
Kus see kirjas ,et armuke on ja võib aint ühe mehega olla?


Jah, lisaks mis teeb armukesest just armukese ja litsist litsi? Situatsioon või käitumismudel?

pigem käitumismudel isiku vaatevinklist
näit:
kui mehe armuke leiab parema sateliidi,siis solvund mees mossitades kommenteerib "...on ikka lits küll"


Anonymous - 03.08.2003 kell 23:26

armuke ei ole lits definitsiooni järgi.
Armukeseks olemine ei tee litsiks.
Nagu ka kõik naised ei ole litsid
Kuigi igast inimesest võib ju teoreetiliselt lits saada.

mul kunagi armuke olnud, abielus naine. Me mõlemad põdesime seda, aga samas temal oli seiklusest puudu ja ma ise ka pikemalt kodust eemal. Pigem nii minu kui tema abielusuhted paranesid (mitte et neil enne viga oli). vähemalt olime me yks teise vastu ausad. ei pea ennast ega teda litsiks.
Kuidas yldse on lits defineeritud?
siis tegelikult pole ju vahet kas ta käib abielu- vöi vallalise mehega, lits on ta juba enne seda, abielumehega käimine iseenesest teeb armukeseks, kuid mitte litsiks. saab loomulikult olla litsist armuke.

Lits on vist see kes annab kellelegi teisele, kuid mitte mulle. Ja kui annab mulle siis ikkagi on lits sest annab mulle.
veits pessimistlikuks läks.


arena - 05.08.2003 kell 13:19

minu meelest on naine kodus süüdi et mehel armuke on ja kui teda listsiks ja ei tea veel kelleks nimetema hakkad siis on midagi valesti.
muidugi on ka erandeid kui mees on lihtsalt ise lits mees ja ei suuda ühe naisega kaua koos olla aga see on juba teine teema.
armuke on inimene kellega sinu lits mees aegajalt kepib


lenxu - 15.08.2003 kell 20:12

Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Ühe teema alla, ühes postituses tuli nagu selline seos välja.
Kas teie arust on nende kahe sõna vahel võrdlusmärk?
'

Mina ei võrdsustaks neid sõnu.Lits on see, kes tõmbab teadlikult ühe juurest teise juurde...minu arvates on see nii
Armuke võib oma kallikesele isegi väga truu olla. ja pealegi...ta ei pruugigi kohe alguses teada, et ta armuke on.


lenxu - 15.08.2003 kell 20:15

Tsitaat:
Algne postitaja: kaitsevaim
Tsitaat:
Algne postitaja: Hiirekas
Ühe teema alla, ühes postituses tuli nagu selline seos välja.
Kas teie arust on nende kahe sõna vahel võrdlusmärk?


Ei, see on umbes sama, et iga raamat võib saada kapsaks, aga kapsas raamatuks mitte ehk siis... Lits on armuke nii või teisiti, iga armuke aga kindlasti mitte lits


Miks sa ütled, et lits on armuke nii või teisiti?????
lits võib ju piirata ka vabasid ja vallalisi. Siis ei ole ta ju armuke


cassidy - 05.01.2004 kell 21:19

kindlasti mitte... lits on ju hoopis midagi muud! armuke on ikkagi inimene, kellega pikemalt läbi käiakse. lits vahetab mehi nagu sokke.


Renx - 06.01.2004 kell 09:31

pakun välja, et litsiks sõimavad armukesi vaid nende meeste naised kellele armuke ollakse.....
aga kindlasti ei ole armuke lits....


Wenus - 19.01.2004 kell 12:13

armuke=kellegi mehe (elukaaslase, abielumehe vms)uus armastus, või keegi kellega ollakse koos kui kodus midagi puudu jääb.
Lits=keegi kes annab kätte valimata aega, kohta jms.
Minu meelest on vahe täitsa olemas.
Aga võib olla ju ka ühte teise mõjutustega....


piloot - 19.01.2004 kell 12:37

Ei ole absoluutselt nõus! Minu (küll teoreetilist)arusaamist mööda on lits kodanik,kes seksuaalsusele põhinevat teenust-suhet pakub rangelt ainult kommertsalusel !


pisimumm - 19.01.2004 kell 14:13

Inimene ikka.Mis ta siis kohe lits vms. on.Petetule tundub küll et on lits,aga inimene on ikka inimene ise.


TKtydryk - 19.01.2004 kell 15:41

eiei....
võrdusmärki ma ei paneks
isegi sarnasus ja järeldus märki mitte
võibolla paneks siis nii
lits<armuke
ehl siis armuke on suurem ...ma mõtlen inimesena ja tähtsamgi kui mingi suvaline tänavatüdruk...


kodukiisu - 19.01.2004 kell 15:45

IMHO need kellel on armukesed on litsakad aga mitte litsid...


viidik - 19.01.2004 kell 18:14

kodukiisu, see võib nii olla, aga enamasti siiski ei ole. Mehi on ju võrratult vähem kui naisi. Igale naisele ei jätku isiklikku abielumeest. Mõnel tuleb leppida teise omaga. Ega ta siis sellepärast veel litsakas ole, kui ta ka nac õnne ja hellust tahab.


piloot - 19.01.2004 kell 18:27

kui ikka selle kahe sõna vahele võrdusmärk panna, siis viitab see väga raskele lapsepõlvele...ilma vitamiinide ja tsitrusviljadeta ))


kodukiisu - 19.01.2004 kell 18:37

viidik - ma ei võtnud naiste poolset seisukohta vaid tahtsin öelda, et mees, kellel on oma naine aga paneb võõraid naisi on litsakas aga see on minu arvamus ja ma ei viitsi selle üle vaidlema hakata...
samamoodi on ju ka tegelt naistega - kui sul omal mees olemas on siis miks peaks kellegi teisega magama? jäta siis oma mees maha ja ole vaba ja tee mis tahad... aru mai taipa...


trash - 19.01.2004 kell 19:25

Ei ole. Ei tea kas mu otsust m6jutab ka see, et olen ise ka armukese rolli m2nginud. See suhe algas meile m6lemale teadmisega, mida me sellest ootame ja saame ja oli l6puni aus. Ei oleks tahtnud teda l6puni endale. Olin hetkel vaba ja liiga h6ivatud, et endale sygavamat suhet lubada ja armukese staatus rahuldas mu vajadused t2iesti. Ei pidanud ent litsiks siis ega tee seda ka praegu.
Samas pean ka valeks veendumust, et kui mees vasakult v6tab siis on abikaasa selles syydi. M6nikord t6esti aga see pigem ikka inimeste iseloomude ja huvide p6rkumisest-ristumisest tingitud olukord. Ja tihtipeale on suurim syydlane siiski mees aga pigem kujutab selline asi endast siiski vastastikkust vajaduste rahuldamist, millest osapooled saavad muiu vajaka j22va ja elavad rahulikult edasi...
Vaid minu arvamus


kazoo - 24.01.2004 kell 16:35

just!
mitte armuke ple lits.
vaid see kellel on armuke!


Killagal - 24.01.2004 kell 17:52

kõik on suhteline.. tavaliselt ju lits armukeseks ei saa.. :p ja litsil mehel pole ka armukesi.. tal lihtsalt augud, mida aeg-ajalt panna ja litsnaisel varred, kust saab, kui vaja....... võrdusmärk sinna kohe kindlasti ei käi...


piloot - 24.01.2004 kell 18:08

...mõned teemad on kohe sellised, mille puhul väga palju erudeerituid asjatundjaid, isegi kooliharidus pole oluline


kontorihiir - 25.01.2004 kell 15:56

Ses osas jagab kogemusi juba elukool ju..., meil kooli ajal omal ajal küll seda litsindust ei õpetatud, hea kui oli perekonnaõpetus aga vaevalt et sealgi armukestest juttu tehti....


Ray - 25.01.2004 kell 16:07

Tsitaat:
Algne postitaja: kodukiisu
naistega - kui sul omal mees olemas on siis miks peaks kellegi teisega magama? jäta siis oma mees maha ja ole vaba ja tee mis tahad... aru mai taipa...


Lihtsalt ego! Vaja mugavusest säilitada suhteliselt mugav suhte järjepidevus ning siis oma moraalituid hämaraid kirgi kuskil ohjeldamatult rahuldada!

Tegelikult ontlik perenaine kannataks kõik ära ja juba laste huvides (kui on lapsed), säilitab vana koosluse.

Millegipärast suudavad osad indiviidid oma sugukire seada kõige primaarsemaks!

....sluts! Olgu siis armukese v. litsi nime all.

Lisatud: ma vaatan, et siin on palju armukeste kaitsjaid - võibolla ehk oma südametunnistuse ajel, võibolla mitte!


püsimatu - 26.01.2004 kell 08:46

Ma ju pean armukesi kaitsma, kui ise ka armukene olen, milleks ennast maha teha, eks ole...Kõik on vabal tahtel, kui ei tahaks, siis ei oleks ja kui ei meeldiks siis veel vähem...Kuigi mul suva, kes soovib võib armukese kohta lits öelda, mis see võõra inimese ütlus ikka korda läheb...


tiina - 26.01.2004 kell 11:46

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray

Tegelikult ontlik perenaine kannataks kõik ära ja juba laste huvides (kui on lapsed), säilitab vana koosluse./.../


Ma arvan, et kuskilt maalt jooksevad ka piirid. Ka ontlik perenaine EI pea KÕIKE välja kannatama.
Näiteks vägivald on üks, mida ei tohigi välja kannatada. Eriti kui pereisa on veel vägivaldne ka laste puhul.
Ja on veel mõni asi, mille puhul mina isiklikult järeleandmisi ei tee ja olen ka võimeline sellisel juhul pere lõhkuma.

Aga üldiselt küll jah...lapsed teevad järeleandlikumaks ja paindlikumaks. Nii mõnegi asja olen võimeline ka laste pärast alla neelama ja südamesoppi peitma

Aga mis puutub sinu tähelepanekusse, et siin väga palju armukeste kaitsjaid...siis võin öelda, et mul samasugune mõte tuli ja tähelepanek


kontorihiir - 26.01.2004 kell 13:37

püsimatu võttis mul sõnad suust....
lisaksin veel et elu tahab elamist ja igaüks teeb seda omamoodi nagu oskab...
klatsimooride arvamusest hoolimata...
(aga nende keeltele ju ka tegevust tarvis
)


Ray - 26.01.2004 kell 15:18

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
vägivald
Kolkimine on jah liig. Ma mõtlesin leebemaid asju, väljendasin ennast ebaselgelt.


Ray - 26.01.2004 kell 16:01

Huvitav, kuidas hetkel armukeseametit pidavad isikud suhtuksid sellesse, kui nad satuvad looma kena kooselu vallalise ja meeldiva inimesega ning ka too hakkab armukest pidama tasapisi ning kui "vahele jäädakse", siis kaaslase armuke kommenteerib: aga mis on? Elu tahab elamist!


kontorihiir - 26.01.2004 kell 16:11

Ray, kas vallalised peavad siis ilma olema?
Elu lihtsalt ON selline, midagi pole teha...
Ja ega neid vallalisi ja lahutatuid ka pole eriti võtta kui tarvis
Aga niiplju võin öelda, et kui ise oleksin kindlalt seotud ja õnnelik, poleks mul küll viicimist enam mujalt vaadata....ma üldse ses osas laiskus ise


tiina - 26.01.2004 kell 16:49

Ray, olen samuti ise mitu korda mõelnud, et need kes siin hoolega kaitsevad teist poolt ja armukest ja süüdistavad kõige rohkem inimest, kelle teine pool siis armukese leiab, et selle oma süü et kaasa leidis kellegi, et ju siis oli kodus midagi vajaka...et kas siis ollakse sama mõistvad ja süüdistatakse isennast, kui ollakse samas olukorras.

Et suhtutakse nii mõistvalt ja süüdistatakse iseennast...et noh ju siis ikka olin paha kaasa ja ei suutnud teisele poolele kõike pakkuda mida ta vajas ja küll kaasa on "tubli" et leidis sellise armsa inimese kes vajaka jäänud osa siis tasa tegi jne

Ma arvan, et enamus siinsetest kaitsjatest enam pole nii arusaajad ja mõistva suhtumisega. Elu tahab elamist ja elu on midagi muud kui sõnad


kontorihiir - 26.01.2004 kell 16:55

tiina, nii ta ongi....eks kirusin minagi omal ajal mehe armukesi kuis jaksasin (omas mõttes vähemalt)
aeg muutub ja meie koos nendega, vaatan asjadele hoopis teise pilguga praegu...
hea näide on mu üks teataval määral puritaansete vaadetega töökaaslane, kes vaatas ka lahutatud naistele viltu ja nende "õnneotsingutele"....kahjuks juhtus nii, et mees jättis ta maha....
edasi juhtus nii, et ta armus ära ja püüdis kõikide vahenditega meest endale saada (alates öistest kojuhelistamistest tööjutu eesmärgil jne)....igatahes oli ta täitsa segi mõnda aega, kuni nägi et lootust pole...
nii et never say never....elu pole must-valge...õnnex


Ray - 26.01.2004 kell 17:19

Minupärast tehek, mida tahate nendel teemadel.
Minujaoks ON asi must-valge. Ennem olen üksinda, kui sekkun kuskile.

Vaba maa, andke tuld (loodan, et kui olete kellegi armuke, et siis selle "kellegi" kaasa midagi teie endiga ette ei võta).

Puritaan ma pole, lihtsalt austan teiste suhteid (ja iseennast) piisavalt.


kontorihiir - 26.01.2004 kell 19:57

Ray, sinu enesekindlus teeb sulle au
Sinust saab kindlasti truu mees oma naisele...ja oleks selliseid mehi vaid rohkem....oleks truid paare rohkem, poleks teemat "armuke" ka olemas....

ja veel - pole ise kellegi ellu sekkunud ega kedagi kelleltki üle löönd, pigem on minu ellu tuldud ....


tiina - 26.01.2004 kell 22:10

Ray, 100% sinuga nõus. Ka minu jaoks on selles suhtes elu must-valge. Ei kavatse mina kellegi ellu sekkuda, ega kellegi armukeseks hakata. Ma võin enne nunnaks minna, või endal juuksed peast ahastusest tirida, aga armukeseks ma EI HAKKA. Nii palju suudan ma siiski oma tundeid vaos hoida ja ennast pidurdada, isegi kui peaksin mingil imekombel silma heitma abielumehele. Kunagi nooruses olen isegi tutvuse noormeestega katkestanud, kui olen teda saanud, et on noormehel tegelikult pruut olemas...mul on austus iseenda vastu siiski ses osas veel olemas. See on minu põhimõte ja üks kindlamaid muideks.

Parem ka kui minu ellu taoliselt ei sekkutaks. See ei tähenda, et mees minu omand oleks. Kui tahab siis mingu, aga siis ka mingu. Lasen iga kell ta vabaks. Aga ma ei kavatsegi leppida kolmiksuhtega. Enne elan üksi.

Ray, me vist selles osas suht üksmeelesed ja paindumatud


tiina - 26.01.2004 kell 22:13

Tsitaat:
Algne postitaja: kontorihiir/.../....elu pole must-valge...õnnex

Selles osas, mis puutub liiderlikkusesse ja ringi laskmisesse, peaks olema küll must-valge
Olek lagunenud peresid vähem ja kaasad ehk oskaksid üksteist rohkem austada.

Tänapäeval aga peetakse loomulikuks ja isegi lausa IN kui sul armuke on...hullumeelsus. Näide mis moodi inimesed segi keeravad.

Hiljem lisatud: Vahepeal ma olin selles suhtes ka paindlikum...nii poolteist aastat. Miskit head sellest välja ei tulnud. Põhimõtted tagusid ikkagi jalaga p***** ja teadsin et see on vale ja minule tegelikult vastuvõetamatu. Nii et proovitud värk...see paindlikus ja sallivus selle koha pealt...ei sobi kohe mitte


sales - 26.01.2004 kell 22:28

Lits on ikka nagu ühekordseks kasutamiseks
Armuke? Vaat - mõnede asjaolude koosmõjul võib armuke olla isegi kallim, kui oma naine.
Igal juhul on lits nagu ainult seksihäda rahuldamiseks, aga armukese puhul on igal juhul juba tunded mängus.


Lola69 - 26.01.2004 kell 22:43

Siin espool ütles sales midagi, millele peaks mõtlema enne suhete loomist, see oli kiire elu ja kiirete suhete juures. Et "aeglased arenevad suhted" ei purune nii kiiresti.
Eks seegi mängi rolli. Mees ja Naine võivad oma suhtesse Kolmanda juba ette kiirustades "sisse kirjutada", kui suhet luues ei omata ühist nägemust tulevikust ega tunta teineteist. Nii on ka ebameeldivad "kolmandad isikud" kergemad tekkima.

tiina'le vastuseks ütleks aga, et IN ei paista olevat mitte armuke kui selline. Sest tõelist salaarmukest keegi nagunii vaevalt et afišeerib. Pigem on IN suhete paljusus. Tulek ja minek ja jälle tulek ja minek ja seda mitte mitu suhet samaaegselt, vaid ühtejärge, ka kui need hetketi kattuvad. Kas tõesti on nii raske üle ühe-kahe-kolme-x-aasta ühe partneri kõrval rahus elada ebatrendikas? Ja miks peaks kõik olema ühte nägu trendikad?
Kuigi sel pole enam armukestega enam erilist pistmist.


tiina - 26.01.2004 kell 22:59

Lola, viimases sul õigus jah. In on juba ka see, et omada võimalikult palju suhteid. Kiiresti suhtesse, kiiresti lahutus, kiirelt uus suhe jne jne. Eks tänu sellele ka armukesed kerged tulema. Nii nagu sa esimeses lõigus mainisid. Just suhete pealiskautsus on üks soodustav tegur armukese otsimiseks/leidmiseks.

Inimesed ei vaevu enam teineteise jaoks aega andma, ega teineteise jaoks aega võtma...kiire, kiire , kiire.
/me loodab kogu hingest, et tema pere hulluks ei lähe ja sellele kiirega kaasa ei torma. Siiani oleme suutnud pidurid peale panna. Ma vist nii vanamoodne ja aeglane, et mina jääksin sellest kiirest rongist kohe kindlasti maha


püsimatu - 27.01.2004 kell 00:16

Pole asi niivõrd ajas ja kiiruses, peamine põhjus suhete vahelduvas tempos on ikka see, et inime ise kah ei tea mida tahab...Või teab, aga saavutamatu, siis tulebki leppida varblasega peos...

Ma ei leia, et kuna mul meest pole peaksin ka ilma seksuaaleluta olema...või peaks?
Oleks ju jube moraalne siis...peaasi moraal, keda need minu neuroosid ja närvid huvitavad...eks ole

Ja ümberpöördes, kui mu mehel on armuke, oligi...sellise tühja asja pärast ma end küll miskis ei süüdistanud, see oli tema eripära ja mind ei häirinud...kooselu ei segand...

Samas ei riku mina kellegi eraelu, ei helista õhtustel ja öisetel aegadel, tegl üldse ei helista...täitsa ohutu ja samas pole ühelgi mu meestuttava naisel vaja karta, et teda maha jäetakse, igatahes mitte minu pärast...
Kas ma pean siis süümepiinu tundma ei millegist?


piloot - 27.01.2004 kell 00:26

püsimatu Palun vabandust, aga talvise aja kohta väga vitamiinirikas kommentaar,ausalt kaa!


Eelmist postitust mitte tsiteerida! -- meeskond


kati - 27.01.2004 kell 01:32

Ma 5 aastat olnud armukese rollis,kord tunnen end kui kuninganna siis jälle hommikul kuskil hotellitoas nagu lits.
Nüüd peale viimast korda otsustasin,et enam ei sest see lõhub kõikki ja mul kahju ta naisest ka.
Aga päris kindlalt ei saa öelda armukese kohta lits ,sest tihtipeale nad raha ette ei võta!


Ray - 27.01.2004 kell 01:57

Minu nägemuse kohaselt raha sissekaseeriv tegelane on prostituut, mitte lits.

Kuidas nimetada naist, kes on kvalifitseeritav nümfomaanina ja raha ei võta?

Aga kui muidu ei saa elada, palun väga. Mina ei püüagi kedagi konkreetselt nimetada milleksi, lihtsalt mul on omad vaated nendele asjadele.

Lihtsalt oma kiima väljaelamine suvaliselt, on minu arvates labane energiaraiskamine. Võimetus ennast kontrollida või püüda seda energiat muundada loovuseks (paljud kuulsad kunstnikud töötavad seksuaalenergiaga manipuleerides!).

Rahu!


Lola69 - 27.01.2004 kell 13:36

Kõik ei ole kuulsad kunstnikud ...

Aga üksik naisterahvas ei pea küll lambist nunnaks hakkama kui tahtmist on ja on ka neid kes teda tahaks. Igaühe oma asi mille ees ta risti ette lööb ja mille ees mitte. Kuigi kui siis mõni pahane ja petetu kibestunult "lits" järele hüüab ei maksa heituda. Eks igal omad arusaamad.


kati - 27.01.2004 kell 15:37

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Minu nägemuse kohaselt raha sissekaseeriv tegelane on prostituut, mitte lits.


Kes siis on lits?See,kes magab terve külaga ja raha ei võta või mis moodi siin kvalifitseerida?


kurat - 27.01.2004 kell 15:47

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray

Kuidas nimetada naist, kes on kvalifitseeritav nümfomaanina ja raha ei võta?



Ma arvan, et (nüüd konspekteerige) sellist naist võiks nimetada nümfomaaniks.


Ray - 27.01.2004 kell 15:54

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Aga üksik naisterahvas ei pea küll lambist nunnaks hakkama kui tahtmist on ja on ka neid kes teda tahaks.


Loomulikult ei pea. Midagi ei pea tegema. Samuti ei pea ka elama. Ei pea hingama.

Küll ikka kraabib hullupööra see teema siin inimeste (naiste) hingi.


Moria - 27.01.2004 kell 16:46

isegi litsi ja prostituudi vahel pole võrdusmärki. Prostituut teeb raha eest, lits niisama aeleb kõigiga ringi.
Armuke seevastu üks õnnetu inimene õnnetus olukorras


Ray - 27.01.2004 kell 17:25

Armuke võib ka _lits_ olla ja vastupidi.
(Ei pruugi, aga võib).


Lola69 - 27.01.2004 kell 19:01

Ei, minu hinge see teema ei kraabi küll. Ma lihtsalt näen maailma värvilisena ja ei otsi talle ilmtingimata must-valgeid raame. Neid nagunii ei ole ja ei saa kunagi olema. Kuiväga me ka ei tahaks, ei püüaks.

Iseendaga rahujalal olles kaob ka vajadus võrdsustamaks. Pakutud kontekstis. Kleebitud sildid kleepuvad ka kleepija külge. Kes teisele ütleb, see ise on


Ray - 28.01.2004 kell 00:04

See sildistamise jutt eeldab nn. siltide kleepimist.

Igaüks näeb oma maailmapilti erinevalt. Porikärbes ja inimene ka. Porikärbsel pole kindlasti kohe vaja mingeid "raame", elus juhindub see olend peamiselt instinktidest ja toorest suguihast.

Peace!


sleepontheleftside - 28.01.2004 kell 01:32

sõnal armuke on vahva ja tähistab täpselt seda, mida ta tähendab... armuke- mingisugune väiksem ja vähemtähtsam, asi selle suurema armu kõrval... kas pole vahet, kui öeldakse mu arm ja mu armuke.... vahel on armukesi vaja suure armastuse kõrvale... vahel lihtsalt ei jaksa nõnda armastada vaid peab hingama, peab tundma oma vabadust, et tagasi tulla selle suurema ja ilusama- armastuse juurde... ja tihti juhtub see nii, et oma suure armu juurde naastakse armukese lõhn ligi... kuid need naasmised on pigem ilusad- see on nagu istuks mõni arglik lind su sõrmele, ilma hirmuta... kuid ometi on tal oma elu, oma maailm... sinule jääb vaid õrn kuid igikestev rõõm ta istumisest...

ja armukesed ongi selleks, et ei unustataks, et ollakse vabad, et alati võidakse minna- kuid vabaks teeb just see, et on alati ka kuhu TULLA.... et isegi reetimise võib reeta...
seega pole armukesed ei litsid ega muud kelleks neid nimetatakse, vaiid nad on just need, mis nimigi ütleb- mingi pisem üksus armastuse kõrval

ei tea, kas nüüd keegi aru ka saab... mina küll


viidik - 28.01.2004 kell 09:50

sleepontheleftside, sa ütlesid seda ikka ilusasti. Suur arm ja väike armuke... ja siis see sõrmele istumise lugu...

Luuletusi kirjutad? Aga raamatut?


Ray - 28.01.2004 kell 10:02

Tsitaat:
Algne postitaja: sleepontheleftside
vahel on armukesi vaja suure armastuse kõrvale... vahel lihtsalt ei jaksa nõnda armastada vaid peab hingama, peab tundma oma vabadust, et tagasi tulla selle suurema ja ilusama- armastuse juurde...


Pikantne lugu, sleepontheleftside, "...vahel on armukesi vaja suure armastuse kõrvale... " päris omapärane nägemus, aga mis seal ikka, igal ühel on oma arvamus.


pisimimm - 28.01.2004 kell 10:04

Aga miks on vaja 'seda pisikest' selle suure ja ilusa kõrvale kui see suur on ju ilus ja 'suur' ... milleks see pisike siis Mulle jäi arusaamatuks, vabandust...


Ray - 28.01.2004 kell 10:20

Minujaoks oleks "suur armas" ikka naine ja "väiksed armsad" need väiksed paterdajad, kes oma vanematele omakorda kalli teevad!

Aga väike arm?


sleepontheleftside - 31.01.2004 kell 00:35

kui nüüd selgemini väljendada.... et tõeliselt armastada, peab tunnetama oma vabadust ning kui vabaduse tunne ära kaob tuleb natuke aega priilt lennelda... et siis tagasi tulla... vabaduse juurde armastada...

aga kirjutan jah luuletusi


püsimatu - 31.01.2004 kell 11:32

Mina sain aru, armukest on vaja, et armastus ei lämmataks...et armastus ei uputaks...et armuke oleks nagu õlekõrs uppujale , mis veepinnal hoiab...


Marygold - 03.02.2004 kell 22:59

kui kuskile vordusmarke tommata, siis suhtest korvalehyppajast kaugemale ei vaata


sinisilm - 14.02.2004 kell 23:32

Ei ta pole sama...kaugeltki mitte...kuigi võib ka olla,nagu eelpool nimetati...
Eeldan suhtes ikka tundeid...ja kui need mängus,siis nagu ei tahaks võrdusmärki vahele panna...
Ja huvitav,et armastus tuleb siis kui ei oska oodata...ja mitte miski ei aita ta vastu...


Ray - 15.02.2004 kell 00:53

Tsitaat:
Algne postitaja: püsimatu
Mina sain aru, armukest on vaja, et armastus ei lämmataks...et armastus ei uputaks...et armuke oleks nagu õlekõrs uppujale , mis veepinnal hoiab...


Kas võiks kujundlikult võrrelda olukorraga, kui on väga hea meel ja ei oska kohe midagi pihta hakata, siis võtaks püstoli ja laseks enda vigaseks, kohe hea tuju kaob ja tekib "reaalsem" tunne?


tiina - 15.02.2004 kell 10:11

Ray, väga tabavalt öeldud/küsitud

Ma kah asjale pihta ei saa Kui ma olen oma mehega õnnelik, armastan teda ja ihkan vaid teda...siis et mitte õnnest lolliks minna ja kahe jalaga maapeal olla, siis nagu peaksin ikka armukese võtma...et see aitab reaalsuses olla või...mnjha...

Ma vist siiski vanamoodne ja ilmselt selleks ka jään. Kui ma olen oma kaasaga õnnelik, meil on lapsed, tore kodu ja pere, ma armatan oma kaasat väga...siis ei hakka ma seda õnne rikkuma mingi armukesega, kellega mul seda kõike pole. Lihahimu saan ma kodus oma kalli kaasaga kah rahuldatud.

Minu jaoks siiski jääb armuke halvamaiguliseks. Ja ei arva sellisest armukese/päästja suhtest midagi.
Ja ka mehe suhtes jään seisukohale, et kui ta tahab nii väga oma lihahimu rahuldada teise naisega ja talle oma südant puistata...siis võib vabalt tema juurde kolida...minu lapsed ei pea elama litsaka isaga. Olen ise seda kogenud (isa pole just pühak) ja enda lastele ma seda ei soovi, et neile näpuga näidataks ja öeldaks...näe see on selle tõukuldi tütar/poeg

Kui on pere, siis pead ka selle eest vastutama. Kui on parandamatud lahkhelid ja armastus tekib teise vastu...ei hoia ma kedagi kinni. Võib alati valida endale parema elu ja see on inimese õigus. Aga õigus pole oma peret jalge alla tallata ja mõnitada armukesega.

Tean, et paljud nüüd peavad mind hulluks...mis siis...olen selline ja selliseks ma jään. Olen proovinud teistsugune olla...aga ma ei suutnud...oma põhimõtete ja eluvaadete vastu ikka ei võitle küll kirvega ja vägivaldselt.

Ja lisaks veel neile, kes nüüd arvavad, et vaene Mada, milline naine tal on...lausa enda omandiks peab meest. Neile...ei ole Mada minu OMAND. Me oleme üks pere. Kui aga tal aeg minna ja tahab seda teha, siis võib ta seda teha.


sales - 01.03.2004 kell 02:01

Minu arust on armuke armsaim, kellega koos ei ela (ei saa või ei taha või ei taha tema). Ta võib olla isegi armsam, kui abielunaine/-mees või siis see elukaaslane...
No lits - see on vist lõbutüdruk. Mõnikord mõni loll mees sõimab nii naist, kes tal hinge täis on ajanud...


susanna - 01.03.2004 kell 14:44

ei maksaks kedagi hukka mõista, kui tagamaid ei teata
aga kuidagi väga kergekäeliselt kleebitakse silte külge
nii palju kui inimesi, nõnda palju ka erinevaid saatusi
kõik tahavad olla õnnelikud
mõni leiab oma õnne kusagilt mujalt kui kodust
tihtipeale osutub see aga illusiooniks ja tullakse tagasi
elu kord on selline
aga niisama heast peast küll ei hakka kedagi litsiks sõimama
mõni võib öelda , et oota ja vaata, mis siis ütleksid, kui oma mees teise juurde läheb..
ega ma teagi
keegi ei tea oma tegusid ette
ega tea, mis homnegi toob või lähim aeg
tahaks sallivam olla


piloot - 01.03.2004 kell 15:13

Armuke tekkib inimes(t)e ellu siis,kui selleks on soodsad eeltingimused tekkinud-loodud.See on paratamatus...ja väga armas, mu meelest, paratamatus.Aga jahh,paljud arvavad,et loodus sallib tühja kohta...no arvake siis!
Aga lits....see ju rohkem elukutse ja kommerts väljend!


kalamees - 11.03.2004 kell 08:33

no need kaks asja ei tasu kyll segamini ajada........jummmala erinevad...minu arust


Ruufer - 11.03.2004 kell 09:33

meeste jaoks on asjad erinevad.
aga huvitav on see et just naised kipuvad väga varmalt mehe armukest litsiks tituleerima


Ray - 12.03.2004 kell 11:58

http://publichouse.ru/page1.html

Kas need preilnad on: armukesed? Prostituudid? Litsid? Kõrge moraaliga pereemad? Lihtsalt elu nautivad naised?

Mõnigi võib olla oma "vabal ajal" abikaasa oma mehele ning teeselda korralikku pereema (kuniks vahele jääb - nt. keegi tuttav patsutab mehele õlale ja kiidab naist), siis võib olla litsina mõnel üritusel (saunapeal laseb rivi teha jne), prostituudina öösel näiteks oma "kontoris" raha teenimas.

Kõik on suhteline.


kurat - 12.03.2004 kell 12:16

Nonoh, selges vene keeles on ju öeldud, et tegu on prostituutidega. Hinnadki juures.


Ruufer - 12.03.2004 kell 14:49

ray: illllgelt seff sait!!
krt eestis võiks miskit siukest olla


Ray - 12.03.2004 kell 15:03

Tsitaat:
Algne postitaja: kurat
Nonoh, selges vene keeles on ju öeldud, et tegu on prostituutidega. Hinnadki juures.

Aga ta võibolla on prostituut 5-6 tundi ööpäevas, muul ajal on abielus ja tegeleb oma abikaasaga ning on näiteks kellelegi armukeseks.

Lisatud: antud saidil on nad prostituutidena jah.


kurat - 12.03.2004 kell 15:55

Mida üks keskmine lits vabal ajal teeb, seda ma ei tea tõepoolest.

Üks tüdruk (link) on küll väga noor ja kena kehaga, ei saa aru miks ta $1oo/h lits peab olema ja ei võiks olla näiteks mõne rikka mehe armuke.

Lisatud:
[url=http://www.sihteeriopisto.net/oppilaat_nayta_k.php?lang_so=fin&land=EST&city=Tallinn]Eesti kohta leiab huviline selliseid saite (link)[/url]


Ray - 12.03.2004 kell 16:21

Jah, ma vaatasin ka, et üks oli jah üsna nooruke. Kahju.

Selleasemel, et olla prostituut, võiks ta kasvõi nõ. konkreetse rahateenimise vahetada armukeseks olemise vastu ja siis veidi kaudsemalt raha teenida ehk siis mitmesuguseid hüvesid nautida.

Kui ta oleks lihtsalt lits, siis ta ühendaks kaks kasulikku: saada oma suhteliselt kontrollimatu suguiha rahuldamist ning ka raha.

Kahju. Lisaks veel võimalus, et terve elu satutakse kuskil pikantses olukorras oma "endiste klientidega" kokku. Näiteks lõpetab ülikooli ja läheb kuskile mainekasse firmasse, kus näiteks paarkümmend meest talle meenutavaid vihjeid teevad.


chardonnay - 13.03.2004 kell 11:49

Armuke ja lits ei ole kohe kindlasti üks ja sama asi. Keegi eelkirjutajatest mainis, et kui armuke on eelnevalt tõesti paljude meestega maganud, võib hakata nende vahele võrdusmärki tõmbama. Olen sellega täitsa nõus. Aga kui armuke magab ainult 1-2-3 inimesega, siis see temast veel nüüd küll litsi ei tee.


egli - 22.03.2004 kell 14:13

olen ise armuke olnud. minu arust on vahe selles, et armuke pakub armastust, aga lits magab iga ühega kes ette juhtub ja armastusest vaevalt nad midagi teavad.


SaatanaSigitis - 22.03.2004 kell 14:23

Ma arvan et nende vahele päris võrdusmärki panna ei saa.Eks ka armuke ole inimene, kuid jah ega nad väga toredad inimesed ei ole, kuna nad lõhuvad ju teiste suhteid.


Ray - 22.03.2004 kell 14:24

Litsid võivad jagada "füüsilist" armastust.

Lisaks, nagu enne mainisin, võib litsil olla kodus pere ja seal pereema olla. Muidu aga rabab mehi ja laseb endale kombaini teha näiteks.

See on lihtsalt minu arvamus, lisaks ei kavatse kellelegi midagi vihjata.

Aga "armukesel" on üldises plaanis negatiivne "mekk" küljes. Ise ma ei ole pidanud ega ole olnud armuke (on olnud selleks palju võimalusi küll, aga...) ning seda ka edaspidi. Ma liigitan armukesed julmalt kuskile ära.

Litsi arvestaks ma priborina, vahendina. Eks ise vaadatakse, kes kasutab vahendit (pribori). Mina mitte.


Lady - 22.03.2004 kell 15:06

Armuke ei ole ilmtingimata perelõhkuja. Ta võib sellisesse rolli sattuda, kui teine pool (püsisuhtes, abielus olija) armukesele liiga palju lubab. Armuke ei ole ka lits ilmtingimata, armuke toob esile abieluinimese litsakuse. :-)
olete mõelnud, et armukese vaatevinklist on abieluinimene hoopiski armuke. Ei räägi ju üks sõbrants teisele, et "mul on abielumees", ikka et "mul on armuke". Ja armukesed võivad mõlemad ka täiesti vabad-vallalised olla, lihtsalt katavad teineteise teatud vajadusi rohkemaid kohustusi võtmata.


Ray - 22.03.2004 kell 16:37

Tsitaat:
Algne postitaja: Lady
Armuke ei ole ilmtingimata perelõhkuja. Ta võib sellisesse rolli sattuda, kui teine pool (püsisuhtes, abielus olija) armukesele liiga palju lubab. Armuke ei ole ka lits ilmtingimata, armuke toob esile abieluinimese litsakuse. :-)
olete mõelnud, et armukese vaatevinklist on abieluinimene hoopiski armuke. Ei räägi ju üks sõbrants teisele, et "mul on abielumees", ikka et "mul on armuke". Ja armukesed võivad mõlemad ka täiesti vabad-vallalised olla, lihtsalt katavad teineteise teatud vajadusi rohkemaid kohustusi võtmata.


Armukese vaatevinklist on abieluinimene hoopiski armuke ja tema armukese abikaasa vaatevinklist on armuke (antud kontekstis nr.1) hoopis mudah**r.

Eks need asjad paistavad ikka erinevast nurgast omamoodi.

Kui armuke püüab kasvõi juuksekarva võrragi ette kujutada, et ta saab selle "ohvri" endale, oma seaduslikuks abikaasaks, siis on siiski tegemist parasiitliku ja rõõvelliku käitumisega IMO. Lubagu siis teine pool mida iganes. Ta on ju (veel?) abieluinimene.

Mina isiklikult kahte vallalist, eeldatavasti siis eri vastassoost inimese kasvõi pinnapealset suhet ei nimeta kunagi mingil viisilgi armukeste vaheliseks suhteks. Kui mõlemad pooled on vallalised ning igati vabad, siis nende tegemised on juba hoopis vaba valdkond.

See oli lihtsalt minu arvamus ja ma ei soovi midagi halba kellegi kohta õelda.

Ray@pissed off igat tüüpi hooramiste suhtes.


KodutuIngel - 28.03.2004 kell 14:11

ei pruugi nad olla samad asjad.


piloot - 28.03.2004 kell 15:07

NOMAEITEA,aga mulle ükskord üks musi ütles nii,et "kui mul poleks sind vahete vahel võtta, siis laseksin küll oma mehe juurest kohe jalga".....Nii et otsustage ise,mis ta öelda sellega tahtis.....


Lokelan - 21.05.2004 kell 12:29

iga naise jaoks on ikka ju meha armuke halvasti mõeldud sõnad, need mis esimesena pähe ainult kargavad - naiste loomulik reaktsioon- kuid kui naine võtab endale armukese, siis naise mees hakkab paratamatult teada saades samuti naist nii nimetama - nii on hea haavata ju


Ray - 23.06.2004 kell 00:35

http://www.loodus.ee/kaitumisokoloogia/ko8.html

Tsitaat:
Partnerivalik

Nagu eespool kirjeldatud, saab emane isase kosimiskäitumises esinevate rituaalide või mitmesuguste sekundaarsete sootunnuste demonstreerimise alusel hinnata isase kvaliteeti (head ressursid, head geenid, valmisolek isahooleks). Mõnikord võib oluliseks informatsiooniks osutuda juba üksnes see, kui kaua pühendab isane kosimiskäitumisele oma aega. Kui isane võib palju aega kulutada, siis järelikult on ta suure tõenäosusega heas konditsioonis, hästi toitunud, kvaliteetne partner. Samuti võivad emaste poolt sooritatud pulmarituaalid omakorda sisaldada olulist informatsiooni ka isaste jaoks, eriti nende jaoks, kes investeerivad järglastesse oma isahoolt. Niisamuti nagu emaseid huvitab partneri hea konditsioon, on ka pereisa-tüüpi isaste jaoks oluline, et tema partner oleks terve ja võimeline tema suhteliselt väheseid järglasi ilmale tooma ja korralikult hooldama. Näiteks inimese kosimiskäitumise uurijad on leidnud, et mehi veetlevad naiste puhul eeskätt need tunnused, mis seostuvad nende tervisega ja viljakusega.

Uurimused on näidanud ka seda, et isaste eelistused emaste suhtes sõltuvad olulisel määral sellest, kas isane otsib püsi- või juhusuhet. See on loomulik, sest oma sotsiaalselt püsipartnerilt, kelle järglastesse isane investeerib enda aega ja energiat, ootab isaslind kindlasti rohkem kui juhuslikult emaslinnult, keda isane salaja viljastada püüab, lootes, et tolle paariline ka tema &#8220;sohilapse&#8221; üles kasvatab. Mõelgem näiteks kasvõi sellele, et kuigi enamikku mehi erutavad pornograafilised pildid ja &#8220;vaba käitumisega&#8221; tütarlapsed, soovib harva ükski mees sellist tütarlast oma eluaegseks abikaasaks. Liiga riskantne oleks kulutada oma isahoolt sellise naise laste peale. Mõnede uurijate arvates võimaldavadki emaste loomade paarumisrituaalid isasel mõnikord hinnata ka potentsiaalse püsipartneri sugulist süütust. See on võimalik siis, kui emase käitumine kosimise ajal signaliseerib tõeselt sellest, kas ta antud sigimishooajal on juba kellegagi kopuleerunud või mitte. Tähelepanuväärne on üks tulemus, milleni jõudsid turteltuvide sigimiskäitumise uurijad. Kui turteltuvi emane pulmamängu ajal silmatorkavalt kiiresti läbis kõik ettenähtud mänguetapid ja jõudis ruttu viimasesse, nn kopulatsioonipoosi, siis tihti isased, selle asemel et kopuleeruda, hoopis ründasid emast ja kihutasid ta minema. Eksperimentaalselt tehti kindlaks, et tõepoolest need emased, kes sellel sigimishooajal juba kord olid kellegagi paaritunud, läbisid järgmistel kordadel rituaali tsüklid keskmiselt kiiremini kui need, kes veel polnud oma sugulist süütust kaotanud.


Juurde võiks kuulata:

http://video.ut.ee/

Seminar Elu_s_ilmad "Partner meie silmade läbi: sugulisi ja sotsiaalseid valikuid" Raivo Mänd


fantasmagooria - 23.06.2004 kell 00:51

Tsitaat:
Algne postitaja: sinisilm
Ei ta pole sama...kaugeltki mitte...kuigi võib ka olla,nagu eelpool nimetati...
Eeldan suhtes ikka tundeid...ja kui need mängus,siis nagu ei tahaks võrdusmärki vahele panna...
Ja huvitav,et armastus tuleb siis kui ei oska oodata...ja mitte miski ei aita ta vastu...


Armuke ei ole lits.
Ja südant ei saa sundida.
Ja surnud suhet ei ole võimalik üles soojendada.


kiisu1 - 11.08.2004 kell 21:40

...no ise ka pole kunagi armukese rollis olnud ...võib olla pakub see isegi pinget....
...Praktizeerima küll ei viitsi........parem kuulan mida teised räägivad...............


Ray - 11.08.2004 kell 21:54

Üldiselt armuke kui selline on litsihõnguline teema neh.

Samas lits ei pruugi olla armuke.

Väga kahtlased mõlemad.


sungirl23 - 12.08.2004 kell 11:05

mina ei arva, et armuke on kohe lits....põhjusex lihtsalt see, et lits tõmbab erinevaid mehi aga armuke on ühele kindlax jäänud, mis sest et ta on kõigest mehele armuke


lendajapoiss - 12.08.2004 kell 12:51

Tsitaat:
Algne postitaja: piloot
NOMAEITEA,aga mulle ükskord üks musi ütles nii,et "kui mul poleks sind vahete vahel võtta, siis laseksin küll oma mehe juurest kohe jalga".....Nii et otsustage ise,mis ta öelda sellega tahtis.....


Oi kui õieti öeldud,täiesti minu mõte!


Ray - 12.08.2004 kell 13:49

Tsitaat:
Algne postitaja: sungirl23
põhjusex lihtsalt see, et lits tõmbab erinevaid mehi aga armuke on ühele kindlax jäänud, mis sest et ta on kõigest mehele armuke


Ühesõnaga passiivne lits!


mada - 12.08.2004 kell 21:28

Mina küll nende kahe vahele võrdusmärki ei tõmbaks, siiski täiesti erinevad mõisted, kusjuures üks ei välista teist.

Ma näiteks arvan, et asjalikul ja sõnaosaval mehel on võimalik omale armukeseks rääkida ka naine, kelle juures kõikvõimalikud litsile kuuluvad omadused täiesti puuduvad (kasvõi variant, kus isegi armuke ei tea, et mees abielus on). Samas on nähtavasti kergem leida armukeseks litsilike elukommetega naist, igaühel omad eelistused ja võimalused. Mõni ei pea üldse armukest. Ja mõni lits ei ole kellegi armuke. Kõik sõltub olukorrast, seega ärme isegi mitte üldista seda võrdusmärki kasutades.


sungirl23 - 13.08.2004 kell 10:22

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Tsitaat:
Algne postitaja: sungirl23
põhjusex lihtsalt see, et lits tõmbab erinevaid mehi aga armuke on ühele kindlax jäänud, mis sest et ta on kõigest mehele armuke


Ühesõnaga passiivne lits!



täpselt nii


Hera - 13.08.2004 kell 21:35

Minu isiklik väärtusetunne ja enesearmastus küll ei lubaks kellelegi tagavaranaine olla. Kui ma kõige olulisemaks ei kõlba, siis reserviks ka ei hakka. Täielik enesealandamine ning minu jaoks kehtib see võrdus - armuke = lits - täiesti. Hunt ei pidanud kodu lähedalt murdma, kuid naised poevad küll vahel omaenda naabrinaise mehele külje alla, peaasi, et aga kätte saaks. Veelgi hullem variant on see, kui su oma sõbranna sinu enda mehe suunas oma silmi volksutama hakkab. Vastik lihtsalt.


cetlyn666 - 14.08.2004 kell 21:20

Armuke ei võrdu lits...lits on absoluutselt kõikidega ja igal ajal...


freelancer - 15.08.2004 kell 20:45

Armuke peaks oskama voodis käituda nagu tõeline lits,siis võiks teda nimetada armukeseks suure tähega.Üldtuntud tõde on see ,et mehed ootavad naiselt kolme eeldust:
Kodus kui perenaine
Seltskonnas kui daam
Voodis kui lits

Paraku kisub nats teisiti:

Kodus kui daam
Seltskonnas kui lits
Voodis kui perenaine

Armukese kohta ütleb tavaliselt lits selline mees,kes ei mõista või ei oska temaga midagi peale hakata.


mirelles - 16.08.2004 kell 06:45

Mehed eeldavad, arvavad ja ütlevad...wei nii....
Mina isiklikult arvan nii, et kui mehed ei tapaks naises naist, siis vaevalt leiduks neid, kelle vahel siin võrdusmärgi sobivust testitakse.