
Truuduse mõistet oleks vaja eelnevalt lahata. Anu Saagim väidab Kroonikas, et tema mõtteviisi järgi ei murra ta sugugi truudust.
Kõik oleneb partneritest ja nende arusaamadest. Mõni paar laseb teineteisel isegi vöörastega vahel tegeleda, vastavalt omavahelisele kokkuleppele.
Samas on paare, kellel kehtib nn. absoluutne truuduse põhimõte.
Aga mida eeldab üldse truudusemurdmine kui selline - abielu, vabaabielu, mingit kooselu või mida siis???
Et truudust murda, peab eelnevalt olema situatsioon mille puhul võiks eeldada truudust....
Ma usun, et suuresti on truudus juhuse puudumisest tingitud. Iseasi muidugi, kas inimesed püüavad kramplikult vältida juhuste leidmist/nende otsa
sattumist. Arvan, et suure tõenäosusega ka minu truudus lõppeb sobiva juhuse otsa sattudes.
Muidugi oleneb ka inimesest. Kindlasti leidub ka neid, kes isegi head juhust ning oma tahtmist suudavad truuduse põhimõttest kinni hoidmise jaoks
mitte ära kasutada ning truud edasi olla. Ja eks see sõltub palju ka inimese vaadetest, mina isiklikult arvan (nagu ma ka varem olen maininud), et
seks on armastuse üks vältimatu osa, aga seks võib eksisteerida ka ilma armastuseta.
oehh kui loll lause see on... truudus on iseloomu kindlameelsus
etc, see pole loll lause, vaid elu. Oota kuni sul teine noorus peale tuleb...siis ehk saad ka sellest lausest aru ja ei leia, et see nii loll lause oleks.
Mina mõtlen jällegi, et ei ole juhuse puudus. Oleneb ikka paljudest asjadest, kas murrad truudust või mitte. Ja tegelikult pole ju keegi paika pannud,
mis on üldse truudus
See lause peab suures plaanis paika. Aga oleneb inimesest, kas ta kasutab need juhused ära või mitte. Kuidas ja millised truuduse reeglid on paika pandud. Kust maalt on asi lihtsalt lõbus süütu flirt ja kust maalt hakkab petmine. See inimestel erinevalt paika pandud, nagu kõik inimesed on erinevad, on ka arvamused erinevad ja põhimõtted erinevad.
Sellepärast ongi väga raske siia vastata, kas truudus on juhuse puudus. Mõnele on juba naise väljaminek sama mis truuduse murdmine, teisele ka seks seda pole. Võta siis kinni, mis see truudus on?
Samas olen tuttavatega arutanud tihti (kui kellegi naine öö kodunt ära jäänud miskil põhjusel), mida naine võiks teha?
Mehe puhul oleks suht lihtne: joob sõpradega, mängib kaarte ja joob, on kuskil garaazis ja karja sõpradega joovad õlut autot putitades jne. No lõpuks
on ka võimalus, et mõni preilike ka asjasse segatud on. Kõik üsna loogilised ja arusaadavad (loe: tihtiesinevad asjad irl ).
Aga naiste kohta pole suurt tihti midagi arvatud (ärge mind süüdistage
), mida ta pikemalt väljaspool kodu teha võiks, just öö ära olles:
millegipärast on esimene variant kohe, on kellegi mehega. Eriti, kui ta on karsklane. Kui ta natuke alkot ka tarbib, siis hakatakse veelgi hullemini
kahtlustama, sest siis naine lihtsam saak. Kui on sõbrannaga, siis kohe oletatakse, et sõbrannal mehed varnas ja a´la seda nad naistejutte aina
räägivad jne.
Aga kas naised haaravad sama tihti kui mehedki nn. juhusest kinni? Kumb pool on aktiivsem? Samas kui juhust pole, siis on ju võimalik
"tekitada" juhus. Igatahes veidi mõtlemisainet siin on.
Arvan, et paljud naised haaravad samuti juhusest kinni nagu mehedki, kas nüüd just esimesest võimalikust juhusest, naised pigem valivad juhust.
Õige
ja alati parima valivad (ja kuid midagi head valida pole, jätavad valimata) 

...
Haavade lakkumine ei tundugi nii kohutav kui mäletad, millise pöörase naudinguga need saadud on 
Tegelikult arvan ma, et ka mehed siiski mingil määral valivad juhust, ning ei murra truudust päris suvalises kohas suvalise naisega suvalisel
ajal...
Vahest ikka ei sobi, ja siis jäetakse juhus vahele... Seda nüüd ka meestest päris oodata ei saa, et nad igal võimalusel asja ära teevad...
Desireel on komme teema valikul, mingeid lolle , aegunud stamplauseid kasutada.Truudus om muidugi tore.Aga kui su senine partner sind näiteks voodis
täielikult ei rahulda ja sex muutub rutiiniks.Siis peaks kerged kõrvalehüpped lausa kohustuslikuks muutuma. Jaoma mees/naine maitsevad ka pärast palju
magusamad.Ja pere elab õnnelikult koos edasi ja lapsel mõlemad vanemad ilusti olemas!
Tehke oma kõrvalehüpped korralikud, salajased ja puhtad ja kõik on ok!
ÜLE AISA!
ää igise ja mõtle siis ise paremad teemad !



Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Tsitaat:
Algne postitaja: etc
oehh kui loll lause see on... truudus on iseloomu kindlameelsus
etc, see pole loll lause, vaid elu. Oota kuni sul teine noorus peale tuleb...siis ehk saad ka sellest lausest aru ja ei leia, et see nii loll lause oleks.
Selle all ilmselt mõeldakse siiski sexi võõraga.
Ka nii võib väita et juhuse puudus. Aga miks siis mõned lausa otsivad neid nn. juhuseid?
Truudus ikka ka mentaliteedi küsimus,kes kuidas seda enda jaoks selgeks on teinud
Juhuse puuduse varna ei ole vist päris õige seda riputada
põhimõtteliselt on küll truudus juhuse puudus. naistel on selline **** komme mitte oma tegude üle mõelda sel ajal kui nad neid teevad. ja siis pärast on nii äge kuulda siis kui teised teavad juba ammu ja siis kuuled.ja ise veel räägivad et eiei ma ei peta jne.
Mina siiski seda ainult naiste kohta ei ütleks.. enamus mehi samamoodi teevad. Selles suhtes nüüd mehed küll paremad ei ole kui naised...
Kui ikka mehel kena naine kõrvale satub, kel parasjagu kiim ka peal on, siis mina küll hetkekski vist mõtlema ei hakkaks mida ma nüüd teen... lihtsalt
teeks... kuigi pärast võibolla mõtlen et oleks pidanud teisiti tegema...
Aga see, et pool linna asjast teada saab, on küll paha asi... targem juba ise vastaspoolele ennem asi ära rääkida...
Tsitaat:
Algne postitaja: Anonymous
põhimõtteliselt on küll truudus juhuse puudus. naistel on selline **** komme mitte oma tegude üle mõelda sel ajal kui nad neid teevad. ja siis pärast on nii äge kuulda siis kui teised teavad juba ammu ja siis kuuled.ja ise veel räägivad et eiei ma ei peta jne.

) kui juba üldse tegutseda siis enne vähemalt 9 korda mõelda. Niisama hetketuju (u nii et saagu mis saab) ajendil ma küll truudust murdma ei
hakkax... a see peab ikke tõsiselt rumal naine ka olema, kes nii avalikult tegutseb, et u pool linna teab (suhe iseenesest peab ka mäda olema, et
sellega riskida juletakse)... samas mida väiksem koht seda rohkem juttusid, mis ei pruugi tõele vastatagi... ma pidavat ka juba mitmendat korda
abielus olema 

(aru ma ei saa, mix alati mina viimasena teadma pean sellest saama
)
Truudus ei ole kohe kindlasti juhuse puudus! See inimesest sõltuv.
Tunnen selliseid, kel juhuseid pea hulgi kätte langeb aga nad ei kasuta neid, pole vaja. Kuid ka neid kes ise pingsalt otsivad, aga ei leia, ja lõpuks
lõbumajas maanduvad.
Kui inimene on oma loomult pettur, siis ta otsib omale selle võimaluse, et petta
.
Kuid sellist inimest ei saa ju usaldada
.
Truudus on mõnele küll juhuse puudus...mõnele jälle elustiil ja põhimõtted.
Näiteks naine, kes meestele üldse ei meeldi...palju tal neid juhuseid ikka on? No ok, mehele ta sai, aga eriti magnetina ta just ei toimi. Mõni naine
nagu kärbsepaber mehi ligi tõmbab, aga ei kasuta seda juhust. Samamoodi meeste puhul kehtib.
Arvan, et truu olla, pole vaja oma põhimõtete või muu asja pärast...kui tegelt südames ikka nagu tahaks. Truu peaks olema seepärast, et armastad oma
kaasat. Muidu tundub ikka see truudus kergelt võlts.
Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Truu peaks olema seepärast, et armastad oma kaasat. Muidu tundub ikka see truudus kergelt võlts.
Des: ma arvan et see ongi see igapäevane elu mis kipub rutiinseks muutuma. Siis tundubki kõik jube tavaline ja polegi nagu enam midagi
erutavat.
Ma täitsa imetlen neid paare, kes suudavad kaua kaua mingitki sädet säilitada.
Armastus (kes oskakski seda nii täpselt defineerida ja kas seda ongi vaja üldse) vajab pidevalt toitu. Aga vot millist just, see on juba keeruline ja
vägagi individuaalne. Aga see vaid minu arvamus

See on üsna keeruline asi. Ma arvan, et kui silma ikka miski väga paelub, siis suurt muud ei märka. 
Tsitaat:
Algne postitaja: desiree
Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Truu peaks olema seepärast, et armastad oma kaasat. Muidu tundub ikka see truudus kergelt võlts.
Hmmm....ma ei usu igavesse armastusse, kuidas ma siis toimima pean?? Ja oma mehega on armastus asendunud hoolimise, harjumuse, austusega.V kas see äkki ongi armastus??Aga mix mu syda siis enam ei võpata nii, kui algusaastatel??!!
njaah..tasuks ka särtsu juurde anda kui elu rutiinsex muutub
käige või korduvatel mesinädalatel
tuleta meelde neid ilusamaid hetki,küll siis kuskil
tuksatab
Rääkides truuduse murdmisest - minu jaox algab see sellest hetkest kui minule nimetatud lilled ja liblikad, mis on südamest üteldud, lähevad mingi
tsiki kõrvadele, et teda ühex ööx saada!!! Kui on sex sexi pärast ja hetkelise kontakti saamisex, andku aga minna, aga rääkigu ka mulle, et küla pealt
kuulma ei peax.
PS. sel hetkel meeles pidada reformierakonda - kasuta kondoomi 
Tsitaat:
Algne postitaja: Roomlanna
...Rääkides truuduse murdmisest... Kui on sex sexi pärast ja hetkelise kontakti saamisex, andku aga minna...
Tsitaat:
Algne postitaja: Roomlanna
!!! Kui on sex sexi pärast ja hetkelise kontakti saamisex, andku aga minna, aga rääkigu ka mulle, et küla pealt kuulma ei peax.
Juhuse leiab ju alati.
Minu jaoks ei ole truudus kohe kindlasti juhuse puudus
Ma ei ole koer, kes küla mõõda kargab ja järglasi sigitab sinna kuhu juhtub
Selle koha pealt ma suudan ennast igatahes kontrollida.
Truudus ei ole kohe kindlasti juhuse puudus... Juhuseid tuleb alati ette, küsimus on selle ära kasutamises... Oma kallimale olen kindlalt truu, tulgu
või vee uputus või mis iganes...
Nojah, siis võiks ju elu lõpul mõni öeldagi, et ju ei tekkinud vastavat juhust, kuigi võib-olla lihtsalt tahtis olla oma naisele truu....kuna armastab
oma naist väga ja saab ka kõik oma vajadused rahuldatud just ühe naisega. Mõni naine ju lihtsalt on selline, et köögis nagu kokk, pidustustel
kuninganna ja voodis litsi asemel... Nii, et ehk ei ole siiski vaid juhuse puudus 
Juhuseid on elus palju, ka ahvatlusi. Kes haarab nendest juhustest kinni...kes ei tee nendest juhustest väljagi ja jääb truuks. See inimese enda valik
ja südametunnistuse asi
Mis asi on juhus? Kas juhus on selline võimalus, mida tahaks kasutada? Sellisel juhul, kui inimene tegelikult tahab kasutada, aga piirab ennast, on ta
tegelikult juba südames petnud. Nii teist kui ka iseennast.
Aga kui lihtsalt on üks võimalus seksimiseks ja Sa EI TAHA seda tegelikult kasutada, siis pole ju mõtet endale vastu rinda taguda, et ma olen nii
truu, nii truu. Mis viga olla truu, kui tegelikult ei ole seda õiget ja hinge kinni panevat juhust saabunudki..
Vaevalt need südames truud inimesed endile ka vastu rinda taguma hakkavad, et vot vaadake mind, OLEN NII TRUU. Nad lihtsalt on sellised, elavad enda perele ja on truud. Võib-olla tekib ka neil teinekord kiusatusi, kellel meist ei tekiks, kuid ei usu siis, et nad sellele vastu astudes ennast kangelastena tunneksid. Või ?!? Inimesi ju iagsuguseid, eks ole nii ühtesid kui teisi. Kuid need kes rinnale taovad ja endid eeskujuks toovad - neil see ikka võltstruudus tundub olema, mitte seesmine, vaid teistele näitamiseks
Ei, loomulikult ei hakka kõik niimoodi taguma.
Lihtsalt tahtsin öelda, et neil, kellel pole tõelist tahtmist olnud teisega olla, tugevat armumist, see ei suuda kunagi mõista teise truudusetust.
Tegelikult kiusatust ületada on ju nii lihtne. Ja nemad võivad mõelda terminites "mitte kunagi". Mida rohkem inimene on elus kogenud, seda
vähemate asjade kohta julgeb ta öelda "mitte kunagi"
Inimesed mõistavad ainult seda, mis kogemused neil endale on olnud. Aga see on vist juba teemast välja
Kuidas nyyd võtta, kui oled hallhiireke elus, siis on suhteliselt lihtne olla truu
ja käituda vastvate, kellegi poolt kehtes-
tatud reeglite järgi, kui soovid elada enda
reeglite ja tunnete järgi, siis tuleks endale
selgeks teha, mis on Sinu jaoks tähtsaim,
kas üks ja ainus või keerutav pillekaar, millel lõppu ei paista kusakilt
Minu arust on truudus just see kui juhuseid on jalaga segada ja ei lähe selle lõksu. Kui on kindlad põhimõtted ja armastus siis ei lähe igast juhusest kinni haarama.
Eks ta enam vähem nii kipugi olema. Karm, aga tõsi
Kui on armastus ja põhimõtted, siis flirdist kaugemale ei lähe!
Lihtsalt tahtsin öelda, et neil, kellel pole tõelist tahtmist olnud teisega olla, tugevat armumist, see ei suuda kunagi mõista teise truudusetust.
Tegelikult kiusatust ületada on ju nii lihtne. Ja nemad võivad mõelda terminites "mitte kunagi". Mida rohkem inimene on elus kogenud, seda vähemate
asjade kohta julgeb ta öelda "mitte kunagi"
Kõik võib olla, armastus ja põhimõtted. Lapsed ja hooliv armastav mees. Igaõhtune igatsev soe ootus südames. Soov anda sellele ühele kõik. 10 aastat
ilusat toimivat abielu.
Ja siis ühel päeval ... ilmub keegi ja võtab tüki sinust endaga kaasa. Ja see ei olnud lihtsalt juhuste puudumine see 10 aastat. ja see Tulija ei
olnud samuti juhus. Kõik senine jääb ka vanamoodi. Sinus endas on toimunud lihtalt üks muutus. Kellel paistab rohkem välja, kellel ei. Kes lõhub
seejärel kõik. kes elab edasi nagu senini.
Ju nii peab siis minema.
Truudusel ja juhustel pole küll mingit pistmist. Hetked on erinevad. ja inimesed köitvad.
Kas me saame juhuseks nimetada võimalust, mida me ei TAHA kasutada?
Sest kui oled armunud, siis kõik võimalused on ju sellised, mida ei taha kasutada
Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Lihtsalt tahtsin öelda, et neil, kellel pole tõelist tahtmist olnud teisega olla, tugevat armumist, see ei suuda kunagi mõista teise truudusetust. ... Ja nemad võivad mõelda terminites "mitte kunagi". Mida rohkem inimene on elus kogenud, seda vähemate asjade kohta julgeb ta öelda "mitte kunagi"
Tsitaat:Ei pea, kui sa ise ei lase asjal nii minna.
Algne postitaja: Lola69
Kõik võib olla, armastus ja põhimõtted. Lapsed ja hooliv armastav mees. Igaõhtune igatsev soe ootus südames. Soov anda sellele ühele kõik. 10 aastat ilusat toimivat abielu.
Ja siis ühel päeval ... ilmub keegi ja võtab tüki sinust endaga kaasa. Ja see ei olnud lihtsalt juhuste puudumine see 10 aastat. ja see Tulija ei olnud samuti juhus. Kõik senine jääb ka vanamoodi. Sinus endas on toimunud lihtalt üks muutus. Kellel paistab rohkem välja, kellel ei. Kes lõhub seejärel kõik. kes elab edasi nagu senini.
Ju nii peab siis minema....
Tsitaat:
Algne postitaja: arvutihiir
Mis asi on juhus? Kas juhus on selline võimalus, mida tahaks kasutada? Sellisel juhul, kui inimene tegelikult tahab kasutada, aga piirab ennast, on ta tegelikult juba südames petnud. Nii teist kui ka iseennast.
Aga kui lihtsalt on üks võimalus seksimiseks ja Sa EI TAHA seda tegelikult kasutada, siis pole ju mõtet endale vastu rinda taguda, et ma olen nii truu, nii truu. Mis viga olla truu, kui tegelikult ei ole seda õiget ja hinge kinni panevat juhust saabunudki..
Muudab. Ja põhjalikult. Sellesse kõrvalhüppesse eelnenud aega, seisu ei saa enam kunagi tagasi. Aga kas me kõik seda alati tahamegi. Paljude asjade
tegelik hind saab alles siis selgeks. Ja alles siis saad nägijaks.
See hind aga ... Eks tuleb ette ka seda, et makstud hind on liiga kõrge.
Kõik sõltub ikkagi konkreetsetest inimestest. Ja olukordadest. Truudusemurdmine=petmine. Aga mis on petmine?
Kas mehe tunneteta seks või naise seksita tunded on petmine? Kas kirglik pilk kõrvale või limaskestade kontakt, nagu üks mees siin korra väljendus?
Ühest piiri selles maailmas enam ei ole vist. Enamus varasemaid arusaamu on haihtund kuskile. Niipalju kui on inimesi, on ka erinevaid arusaamu.
Aga on asju, mis on juhtuma määratud ja juhtuvad ka, ka kui me teatud piirini neid eirame. Kui ikka on määratud kahel, keda teineteise poole vedama
hakkab, kokku saada, siis nad saavad. Mis järgneb ...
Võimalikud variandid. Aga mõni on neist tõenäosem.
Ma vaidleksin vastu.
Mina jälle arvan, et pole olemas tegelikult päris tunneteta sexi. Ma ei usu, et eriti palju oleks neid inimesi, kes sexiksid teise inimesega, nagu
lauajupiga. Aga kui on ka mingitki tunded asja juures, siis edasi on sealt juba ääretult pisike samm natsa suuremate tunnete poole. Ja kui on sex
tunnetega, siis annad sa nii või naa midagi endast ära...mis hiljem elukaaslasele vägagi tuntav...midagi on puudu...
Ja arvan, et kui inimesed tahtlikult tahavad kokku saada, siis pole siin ettemääratusega mitte mingitki pistmist.
Jutt tuli vist üpris segane, aga ma pole ka eriti osav sõnasepp.
Olen Tiinaga nõus. Inimene võib ju armunud olla aga ta peab endale selgeks tegema mis on talle tähtsam: kas kasutada seda juhust ja leppida võimalike tagajärgedega või olla oma kaasale truu ja üle elada see armumine, sest armumine võib lihtsalt mööda minna kui püüad ise sellele kaasa aidata.
Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Ma vaidleksin vastu.
Mina jälle arvan, et pole olemas tegelikult päris tunneteta sexi. Ma ei usu, et eriti palju oleks neid inimesi, kes sexiksid teise inimesega, nagu lauajupiga. Aga kui on ka mingitki tunded asja juures, siis edasi on sealt juba ääretult pisike samm natsa suuremate tunnete poole. Ja kui on sex tunnetega, siis annad sa nii või naa midagi endast ära...mis hiljem elukaaslasele vägagi tuntav...midagi on puudu...
Ja arvan, et kui inimesed tahtlikult tahavad kokku saada, siis pole siin ettemääratusega mitte mingitki pistmist.
Mina jään endale kindlaks
Mina pooldan abielu, kus kõik on aus. Ja siiani on seda ka mu mees aksepteerinud. Parem natsa haiget saada ja asi
unustada, kui hiljem näidatakse näpuga.
Elu on niisugune olnud, et teisiti ei taha.
Loomulikult ei huvita mind kõrvalhüppe juures detailid, aga tahan olla sellest teadlik. Olgu see siis teiste arvates nii imelik kui tahes...aga mul ON
põhjust selline olla, oma möödnud elu pärast.
Pealegi arvan, et need naised, kes kasutavad kõrvalhüpeteks abielumehi...need ei räägi saladuses hoidmisest mitte seepärast, et nad nii väga
muretseksid, et meesterahvas või selle naine haiget saab. Vaid kardavad enda pärast, et neile võidakse samuti haiget teha ja nende mees võib asjast
teada saada.
Mina niisuguste asjadega ennast ei vaeva, kui keegi mulle haiget teeb ja minu perele, siis varem või hiljem saab ta oma löögid elult tagasi...mina ei
vaevu küll selleks miskit tegema.
Austan oma meest, et ta suudab minuga aus olla ja avameelne ja igati hoolib minust. Suured tänud talle selle eest, sest ausust hindan siin elus kõige
enam!!!
Ma austan tiina sinu arvamust. Sul on sellele õigus. Aga jätkem mulle kah arvamuse õigus.
Meil on kodus jutuks olnud sama teema, ja kui ma teeks ka midagi, siis mees teada ei tahaks. Vähemalt nii on ta end väljendanud. Miks, pole minu asi.
Tema valik. Minule võib tema kas rääkida või mitte ... See on taas tema valik. Kuigi jah, siiani pole mul küll mingit alust kahtlustamiseks ja
pärimiseks.
Aga abielumehed ... Pigem tulevad abielumehed mängu sellepärast, et neil on sarnaselt abielunaisega reeglina soov säilitada olemasolevat ka keelatud
vilja nautides. Ja siit tuleneb juba soov, et naised-mehed teada ei saaks. Inimesed ju erinevad. On kokkuleppel suhteid ja neidki, kes pisima
kõrvalepõike peale asja lõhuks kah. ...
Ah, mis ma teoretiseerin. Tean jah, et pealtnäha on mulje, et tegusid jalaga segada ... Aga tegelikult ...
Ega sel teemal ongi mõtetu vaielda. Sest nii palju kui on inimesi on ka arvausi ja suhtumisi.
Paljud...võib öelda enamus...soovivad mitte teada, kui teinepool teeb kõrvalhüppeid ja neil kergem nii elada. Minul paraku teisiti ja mul teisiti
kergem elada.
Loomulikult aksepteerin ma sinu arvamust ja see sinu elu, sinu suhted ja sinu pere. Teil omad kokkulepped ja arusaamad elust.
Meil mehega omad arusaamad ja omad kokkulepped ja oma suhe. Meie oleme omad reeglid paika pannund ja nii nagu aksepteerime teiste arvamusi, tahame, et
aksepteeritaks ka meie arvamusi.
Nii et, vaidlusel puudub tõesti mõte. Sellel teemal võikski jääda lõpmatuseni teoritiseerima ja diskuteerima. Nii palju on erinevaid arvamusi
mida kauem ma sellel teemal mõtteid mõlgutan, seda enam mulle tundub, et truudus on TUNNETE kindlus ja püsivus..
Ja veel arvestamine teise inimese tunnetega - enne oma tegu mõtle ka tagajärgedele. Kas on mõttet lossi panti panna ja hakata ehitama ei tea midagi,
mille kohta puudub teadmine -saab sellest uhkem loss või hoopis lobudik. Iseasi muidugi kui loss kipub lagunema..
Truudus eeldab partneri ja enda tunnete võrdsustamist - partner on sama tähtis kui mina ise. Et mõnes mõttes igale poole kuhu sa lähed, ta tuleb
sinuga kaasa..
.. oled lubanud teisele - igas mõttes- ennast sidunud temaga mitte ainult füüsilises vaid ka emotsionaalses mõttes..
omaette küsimus on , kas partner võib endale sellist kooormavat luksust lubada ja kas ta üldse soovib seda. Truudus on luksus, see pole kõigile
jõudumõõda ega vajalik.
Truudus nõuab ka teatud mõttete kontrollimist ja enesedistsipliini. Kõik teod algavad mõtest, teod on mõtlemise tagajärg. Kõige lihtsam on vigaseid
mõtteid välja juurida varases arengu staadiumis - nagu ahvileivapuid Väikeses printsis..
Kui ohtlikud mõted jäävad märkamata, võivad nad sisemist maailma lõhestada ja siis truudusest ja armastusest jäävad ainult tükid järgi..
Truudus on ka kindla suuna jälgimine ja tee läbimina KOOS partneriga. Tee kulgeb kõrvuti, on omaette iseseisev, kuid peab olema teadlik , mis toimub
kaaslasega..
pidevalt tuleb jälgida, kas partneriga on kõik korras, kas ta tuleb liiga lähedale või eemaldub. Ohtlikuks võib saada nii liigne lähedus kui ka
kaugenemine.
ja ohtlikuks võib saada ka liigne partnerile mõtlemine, tema kontrollimine - kui jälgida teise teed, võib endale märkamatuks jääda ohud oma teel.
Armastada teist nagu iseennast, mitte vähem, mitte rohkem - see on ainus abi, mis aitab tasakaalu hoida ja truudust säilitada..
Ei saa aru milleks teile selliseid kõrvalhüppeid vaja on??? Mina ei poolda mitte mingil juhul selliseid suhteid... Mida ma sellest saan, kui oma
kallimat petan? Omale hingepiina ja kallimale valu, milleks siis see?
Mu mees võib ju selle poolt olla, et kõrvalhüpet teha, aga miks ma peaksin seda ära kasutama ja nii tegema? Kui ikka ei taha, siis ei tee. Ja ei
teegi, minul seda vaja ei ole.
MonaLisa, olen sinu viimase lõiguga täiesti päri. Ma ei tea nüüd, kas ma sain päris nii aru nagu sina mõtlesid...
Minu sõnastuses on see nii. Me elame mehega üksteist omamata. Me ei ole teieneteise omandid. Laseme teineteisel hingata ja tegutseda oma äranägemise
järgi. Aga on ka reeglid millest üle astuda ei tohi. Kõik mida teed, ei tohi kahjustada ega rikkuda perekonda, ega lõhkuda seda meie paleed.
Oleme siiani suutnud kenasti teienteise kõrval edasi astuda. On olnud tõuse ja mõõnu, aga oleme kõigest üle saanud. Kui üks kipub väsima, siis teien
ulatab abistamiseks käe.
Vahel mõtlen, et see kõik tundub uni ja liiga hea, et võiks jätkuda elu lõpuni. Minu elus on nii palju halba olnud, et enam ei usu, et miski ka lõpuni
võib hästi minna.
Oleme lähenenud ja kaugenenud üksteisest, aga seda oleme suutnud alati kontrollida ja jälle kõrvuti edasi minna.
Ja veel. Ma ei sunni kedagi aususele. Aga kui kaob ausus ja usaldus, siis hakkab palee varsti varisema, sest ausus ja usaldus on selle palee
alustalad, mille peale rajaneb kõik muu. Mees teab seda, ja otsustab ise mida ta räägim mulle ja mida mitte. Ka tema teab, et kui kaob ausus, siis
kaob vaikselt ka kõik mu. Kuidas me saame edaspidi omavahel rääkida absoluutselt kõigest, kui kummalgi meil südant rõhumas saladused?
Mul pole paremat sõpra, kui mu oma mees ja see pole paljas sõnakõlks ja uhkeldamine....vaid see ON nii. Võin talle rääkida ka kõige imelikumatest ja
salajasematest mõtetest. Kui vaja annab ta nõu ja diskuteerime. Vahel ka vaidleme päris tuliselt
Nii et, mina ei pea seda imelikuks, et kui mehel tekibki soov ära proovida see kõrvalhüpe, et siis ta minule sellest räägib ja mina sellest teadlik
olen. Kui haiget saan, on tema minu hingele kõige parem palsam ja psühholoog.
Elus on nii palju asju ja palju tõsisemaid asju, mis teevad haiget ja millest on vägagi raske välja tulla. Uudishimust tehtud kõrvalhüpe on nüüd küll
niisugune asi, mille pärast peret lõhkuma ei hakka ja skandaale tegema ei hakka
See ju lapsik. Käiakse ikka ja paljudes peredes ja salaja. Keelatud
vili ikka magus. Aga kui see vili pole enam keelatud? Võtad ampsu ja kas ta siis enam tundub nii magus?
Eh...jutt läheb pikaks, aga üks asi veel.
MIks lähevad enamus mehi otsima kõrvalhüpet? Kurdavad, et kaasad ei mõista ja nendega ei saa rääkida ja kaasa ei kuula mind ära jne, jne. Miks ma
peaksin ise sellise soodsa olukorra looma?
Olen jällegi Tiinaga nõus, täpselt minu arusaam asjast. Põhiline on olla aus nii partneri vastu kui ka enda vastu. Mis siis et partner ei tea minu kõrvalhüppest- mina tean, tean et sellega teen talle haiget. Ja kui see inimene mulle kallis on siis ei tee ma talle haiget isegi tema teadmata. Elus võib igasuguseid asju juhtuda aga peab olema aus, siis on võimalus ka andestada ja andeks saada.
Mulle aitab. Nüüd petan igaühega. Armastust ei ole olemas.
Mina usun, et armastus on olemas, olen isegi selle puudutust tundnud, kuid edaspidi las jäägu see teistele... Ja truudus on meie sees. Kas me tahame
olla truud või mitte, see on meie endi teha.
Ei arva, et truudus on juhuse puudus. Truudus on miski minu sees, mis ei lase tekkinud juhust kasutada. Olgu ta siis sisemine korrektsus, vanamoodsus, õigel ja vääral terav vahetegemine või mis tahes muu. Leian, et kui armastan kedagi, siis lihtsalt tahan talle truu olla.
truudus on armastus, lugupidamine ja enesevaartustamine.
Ja sinul on õigus 
Truudus on sümbioos sisetundest,ellusuhtumisest ja prioriteetidest.
Eks see ole individuaalne. Vaevalt see ütlemine nüüd tühja koha peale tekkinud on.
Sõltub muidugi ka suuresti truuduse definitsioonist. Kui truudusemurdmiseks loetakse juba mõtet teise mehe/naisega olemisest siis kindlasti see väide
ei kehti 
see truuduse teema just nagu oli, kaua võib ühel ja samal temal jahuda? kasutage otsingut ja kui ei oska siis palun üldse mitte teemasid teha
Vahest on truudus hoopis HIRM või LAISKUS>
saada haigust, vahele jääda , mingi jama kaela saada, viitsimatus valetada ja varjata...???

truudus on austustvääriv omadus inimese juures.....
Minu arust on truudus auhind, mida paljud ihaldavad, enamus ei vääri, aga vähesed saavad.
truudus on partneri austamine ja enesest lugupidamine.
truudus on üksteisemõistmise tagajärg.
Ma ei ütleks, et juhust poleks olnud. St huvilisi. Kuid kui ma millegi kollektsioneerimisest olengi huvitet, siis igatahes mitte juhusuhete
kogumisest.
Ma ei saa üldse aru: kui mul on inimene, keda ma kalliks pean, kellega mul on hea ja tore, siis mille kuradi päralt ma veel kellegagi keppima peaks?
Sry, juhust kasutama, tahtsin ma öelda.
Kui tekib rutiin, hakkavad paraku mõlemad pooled otsima miskit erilist, ka seksi ...
Mulle tundub, et siin foorumis on tegelikult kõik eluesteedid ja see on ju positiivne. Mitte keegi ei tunnista oma patte, mitte et neid olema peaks.
Aga teades natukenegi mingeid statistika numbreid, siis on hea, et head inimesed oma partnerite suhtes ja maailma suhtes on just siin kogukonnas
Paraku on tegelik elu just midagi muud, millest avalikult ei räägitagi ...
Paljudel siinsetest seda foorumit partner loeb ?
Ega taha ju keegi talle millegi sellisega vahele jääda, mida tema/kese silmad lugema ei peaks ju ..
Nothing personal, lihtsalt oma mõtted ...
Marko C- täitsa poolt, oleksin sama teksti kirjutanud.
Tsitaat:
Algne postitaja: MarkoC
Kui tekib rutiin, hakkavad paraku mõlemad pooled otsima miskit erilist, ka seksi ...
Mulle tundub, et siin foorumis on tegelikult kõik eluesteedid ja see on ju positiivne. Mitte keegi ei tunnista oma patte, mitte et neid olema peaks. Aga teades natukenegi mingeid statistika numbreid, siis on hea, et head inimesed oma partnerite suhtes ja maailma suhtes on just siin kogukonnas![]()
aga miks mitte niipidi läheneda: kas juhus on truuduse puudus???
Inimene kui loomaliik ei ole täielikult monogaamne. Ja mida kaugemale oma loomulikust ürgolemisest me läheme seda suuremaks lähevad sisepinged. Ja
sellest ka kogu probleem. Hormoonid/instinktid käsivad teha üht aga usk/moraal teist. Üks meist tuleb oma kaasasündinud skisofreeniaga paremini toime
kui teine. Ongi vast kogu truuduse temaatika.....
EI OLE !!!!!!!!!
Kui sa oled truu, see ei tähenda et sul poleks võimalust, see on lihtsalt nii, et sa ei taha seda kasutada, kuna oma kaaslane on lihtsalt... sulle
piisav
Truudus on ikka truudus.
Truuduse puudus on juhuse puudus - tõlgendada saab seda lauset mitmeti.
Truuduse murdmiseks nimetab ka mõni naine näiteks seda, kui tema mees mõnd teist naist kallistab ja põsele suudleb...
Minuarust küll on selline tegevus täiesti süütu aga nii mõneski naises lööb välja kohe armukadedus ja ei tea mis veel...
Eks siin on küsimus selles, mida keegi ja kuidas on enda jaoks lahti mõtestanud truuduse- ja truudusetuse all.
nu näiteks minu meelest on truudus see kui mees ei mõtle teistest naistest seksuaalseid mõtteid, ei tunne teiste vastu romantilisi tundeid. Ja kui
tema süda on jäägitult minu
vice versa ka... off koors
Kindlasti mitte, see pigem iseloomu kasvatamine.
truudus on juhuse puudus pubedel kelle till on pikem kui ajumaht jagatud kahega.
hiljem till muutub väiksemaks ja ka mõistuse jagatis suureneb.
suuremalt osalt pole see tingitud mitte juhuse puudumisest vaid partneri tölplusest ja tema vastutustundetust ja matslikust suhtumisest oma partnerisse.Kui poleks viletsaid ja küündimatuid partnereid pole ka vajadust heade üleaisalööjate järgi
arvan,et truudus on meditsiiniline/pathology/ case!
Tsitaat:
Algne postitaja: celtic
hiljem till muutub väiksemaks......
truudus kas on või teda pole
muud varianti pole
rääkisin metafooriliselt. till lühemaks tähendab seda et ajumaht kaob sealt... ning mehed ei mõtle enam tilliga.
E I !
(Täislausega vastatud "kas" küsimusele)
ei ole vaid juhuse puudus,see pigem ikka armastuse märk
Ma leian,et see peab paika...isegi kindlalt truu inimene võib mingi hetk sarvi teha,kõik oleneb siiski mis olukord on ja milline on see eriline
inimene,et astuda üle sellest piirist.Aga vaevalt,et kui mehel oleks palju juhuseid,et ta siis neid kõiki ära kasutaks,kui endal hea naine ega siis
metsa poole ei kisu aga nii kui millegist puudus ja satub kogemata vaateväljale see eriline,siis lendab väga kiiresti metsa poole.
Muideks alati ei saa võtta nii,et kui naist kodus pole,siis kohe sarvi tegemas.Toon näite,olen käinud mitmeid öid parima sõbranna juures kuna ta mees
öösel tööl ja tal lihtsalt üksi on kas kurb või igav ja mu mehel oli alati ka võimalus olnud kontrollida ja sõbrantsiga vestelda.Kas see on siis
petmine
Kõigepealt tuleb omale selgeks teha mõistete 'truudus' ja 'petmine' tähendus.
Kas see , kui salamahti mõeldakse ja unistatakse teisest, ei ole siis petmine...kuigi füüsiliselt võidakse truu olla?
ei ole vaid juhuse puudus,ma siiski arvan et märk armastusest
ei ole juhuse puudus,lihtsalt sust pole "asja"
!
Ei ole juhuse puudumine. Pigem nagu tahtmine või mitte tahtmine. Põhjuse, võimaluse ja juhuse võib alati leida.
Meil käibis ülikooli ajal selline ütlelus, et "aja, koha ja võimaluse puudusel on iga naine vooruslik" .. Kas ta just päris-päris nii on, aga elu on näidand, et ega kõik võimalused ikka eludes kasutamata ei jää. Ja aeg ning koht võivad olla vägagi suhtelised mõisted.
Truudusetus, kui selline on mulle selline omandi või kinnisvaramaiguline väljend. Ma tahan kellegagi koos olla, aga ma pean talle truu olema, sest
muidu on tema tunded riivatud. Aeg möödub, miski pole enam endine, inimesed muutuvad, tekib rutiin.Tahaks end elusana hoida, sest andkem endale aru,
kõigile on antud vaid üks elu. Seks pole enam endine. Silmad õgivad tänaval pepusid, figuure ja kauneid naeratusi. Aga sina ole kena ja ole truu, sest
sa muidu riivad kellegi tundeid, kes tegelikkuses ei pakugi enam pinget. Mis teha? Panna kõrvale, vaikida ja tulla koju säravate silmadega?
Värskendades omaenda suhtumist? Rääkida kaasaga, et tahad koos elada, aga seks on luitunud...kas siis peaksid mõlemad vasakule panema? Sest
tegelikult, et koos elada, on olulisemaidki omadusi vaja, kui seda on sädemeid pilduv sex. Sex on vajalik, aga mitte nii vajalik, kui söök või jook.
Kuhu ma jõuda tahan, on see, et sõna truudus on asja väga ebatäpne ja mõttetu väljend. See on teooria ja tegelikkus on midagi muud. Kui inimesed ei
sooviks inimesi omada, siis poleks ka probleeme truudusetuse ja armukadeduse ja muu jamaga. Inimesed saaksid keskenduda suhetele ja olla kauem
õnnelikud ja terved.


Lola mõtteid lugedes tekkis tahtmine oma nimi alla kirjutada- niivõrd sarnane minu mõtetele mida ei oleks aga nii hästi osanud väljendada...
Kindlasti on üheks määravaks tegurikś ka see kui kõrge on see latt mida ootad sellelt juhuselt.Pole ju mõtet minna ainult selleks et kogeda
sama mida pakutakse laiatarbekaubana
kas mõtled seda,kui sulle(või mulle) voodis pakutakse Selveri kauppa aga oled harjunud linnalähedalt maalt talutüdruku käest saama?
Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Kindlasti on üheks määravaks tegurikś ka see kui kõrge on see latt mida ootad sellelt juhuselt.Pole ju mõtet minna ainult selleks et kogeda sama mida pakutakse laiatarbekaubana![]()
Tsitaat:
Algne postitaja: exactly
kas mõtled seda,kui sulle(või mulle) voodis pakutakse Selveri kauppa aga oled harjunud linnalähedalt maalt talutüdruku käest saama?
ei ex
mõni ostab ainult stokmanist ja kallilt ja ei tule selle pealegi et säästumarketis on täpselt sama kaup ainult odavam.
Maiu
Miks peaks laskma latti alla.kas ainult selleks et enesele tõestada oma kehaorganite võitlusvalmidust.Seda võib ju edukalt lasta kontrollida
meedikutel
Lati allalaskmine võrdub ju tagasiminekuga.Onu Volodja on isegi kuskil kirjutanud,et paigalseis on revolutsiooni surm.
Ei peakski, ei tohikski. Ootamine tasub ennast kindlasti ära. Niipalju kui selles teemas üldse äratasumisest rääkida saab.
Siit siis ka järeldus-Kes tahab läheb niikuinii sellele teele kes ei soovi see mitte.Miks kaamel vatti ei söö?Ta ei taha-ja võid seda talle pakkuda
palju soovid ta ikka ei taha seda.
Mina küll sedasama järeldust ei näinud, aga võibolla on sul isegi õigus, must-valgelt võetuna ..
Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Siit siis ka järeldus-Kes tahab läheb niikuinii sellele teele kes ei soovi see mitte.Miks kaamel vatti ei söö?Ta ei taha-ja võid seda talle pakkuda palju soovid ta ikka ei taha seda.![]()
maiu
hirmus on ju elada kui lähed igal õhtul magama lootuses et äkki homme juba saab keppi,mitte nagu täna sai ilma jäädud.Siis haaradki kinni sellest
kasvõi viimasest sitasest prostist ja paned teda mõnuga.
Kui on haritud ja tähelepanelik ja oskuslik naine siis kaob ära igasugune vajadus jääda ootama igasuguseid suvalisi juhuseid.Nende realiseerimine
lihtsalt pole päevakorras.Pole mõtet hoorata naist ära päeval päevatöödega kui võid seda teha õhtul teistmoodi.Kui naine mõtleb samamoodi ongi ju
diil.Kui suhtes on austus ja teineteisemõistmine pole vaja istuda ja oodata seda juhust ,mis latist kõrgem oleks.

Ei ootagi. Kuni ta ükskord uksest sisse astub...
Maiu
Fortuuna koputab mingil hetkel me kõigi uksele.Püüdke sellel ajal kodus olla,mitte läätsakil kuskil kraavis või õllekas.

Ja jõudsimegi siiski sinnani, et truudus on juhuse puudus... ära joo nii palju!
Ja jõudsimegi tõdemuseni et naised on kavalad ja neil on alati õigus
Truudus on vist siiski seotud põhimõttekindlusega ja su enda moraaliga. Ma olin aastaid abielus ja siiski koos enam ei elanud.. siis magamistoas ...
jne.
Oleks olnud rohkem ,kui kord võimalus kellegiga minna ja... ja ometi on mulle sisse kodeeritud selline eetika, et abielunaisena ei tulnud mulle
kõne allagi minna kellegi teisega. Kui ära lahutasin, siis tundsin, et olen vaba tegema , mida tahan. Ja ausaltöelda... tegin mõndagi
. Ja ma ei
kahetse, avastasin endas paljugi, millest mul aimu polnud.
Aga truu olla... see soov tekib siis, kui su kõrval on õige inimene, keda austad, ihaldad ja kunagi ei taha petta. Kui ta on mu jaoks nii imeline,
et olen otsustanud temaga oma päevi ja öid, rõõme ja kurbust jagada... mul lihtsalt ei ole silmi teiste jaoks ja ma ei suudaks talle kunagi haiget
teha. Inimesed on armsad, ja alati võib sõpru kallistada, aga see ÜKS annab mulle kõik, milleks siis veel kedagi, mul pole lihtsalt kellegile muule
enam seda üleliigset armastust. Aga truudusetus... see algab tavaliselt juba varem, enne kontakti.. algab inimese südames, mõtetes, kui hakkad looma
kujutelmi, unistama kellegist teisest... see on see idu, mis hakkab idanema ja tollest võib... oioi, milline jama kasvada...
Ei ole juhuse puudus. See on eluviis. 
Mitte truudus ei ole juhuse puudus vaid:
Truudusetus on armastuse puudus; - kaine pea puudus; - hea partneri puudus jne
... eelmine postitus on ka üsna tõelähedane 
Truudus ei ole juhuse puudus. Truudus on inimese sisemine omadus. Niisuguse inimese, kes suudab luua suhteid täiskasvanu tasemel. See tähendab, et kui
on tegu seksuaalse rahuldamatusega, siis räägitakse ja püütakse lahendust leida. Kui mingil põhjusel lahendust ei ole, siis minnakse lahku. Lootus, et
seksuaalsete vajaduste rahuldamine väljaspool kodu lahendab probleemi, on rumal.
Teine lugu on, kui täiskasvanud inimene ei oska käituda täiskasvanuna - ta ei oska olla truu ja ta ei oska näha põhjusi, sest tema käitumine on
varajaste arenguhäirete tagajärg. Arenguhäired pärinevad häiritud lapsepõlvest, lapsepõlvesuhetest ema-isaga.
Njaaa... mul küll pole psühholoogi ega seksuoloogi haridust, aga vaidleksin vastu. Mu vanemad olid üsna karmid ja nagu nüüd mäletan, polnud ka sex neil aukohal. Ise olin masendunud, sain tihti vitsu, ei mäleta ,et oleks sülle võetud või kallistatud. Aga ei saanud minust miskit hälvetega inimest, ei muutunud litsakaks, vaid hoopiski püüdsin oma elus teha kõike vastupidi.Saavutada oma laste usaldust,nii et isegi nüüd nad vahel nõu küsivad oma sex-elu koha pealt, olla neile sõbranna. Ja oma meesterahvale olla see kõik, mida mees vajab, mitte jahe , nagu mu ema. Osata kuulata, mõista ,usaldada ja kaisus hoida. Truududetus ei teki vaid siis, kui seks ei klapi.See tekib hinges-kui näed, et teine ei hooli, ei vaja sind. Jälle pean kordama, et suheldes meestega, olen tihti esmapõhjusena, miks nad ütlevad end otsivat kedagi, olevat selle, et ta tahab kedagi, kes lihtsalt kuulaks ja kallistaks. Et sex pole olulisim. Ja sealt edasi hakkabki lumepall tasapisi veerema.
Kõige aluseks on teineteise austamine ja lugupidamine kui inimesest partnerist kui ka elukaaslasest.Asi on kinni inimeses eneses.
Anne:
Esitaksin sulle küsimuse ja eeldaks sellele sinu isiklikku seisukohta:
Kuidas sina nimetad inimest,kes teadlikult magab abielumehega?
samsara, minu arvates me räägime ühest ja samast.
Häiritud lapsepõlv võibki mõjuda ühtedele nii, et ta tahab igal juhul teisiti teha, kui lapsepõlves nägi isa-ema tegevat, aga teised järgivad
"mudelit".
Muidugi ei ole halbade suhete põhjuseks alati seks. Mis iganes põhjuseks on, täiskasvanulik käitumine oleks püüd parandada olukorda. Kas omavaheline
rääkimine või nõustaja juurde minek, aga mitte petmine, sest see ei paranda olukorda. Inetu on armukesele rääkida, kui vilets on su naine või mees.
Kui ei aita nõustaminegi, mine lahku, aga ära sandista abikaasa psüühhikat.
Anne
Ükski endast lugupidav meesterahvas ei räägi naistest halvasti ja veelvähem oma abikaasast.Pealegi on natuke imelik peale abikaasa tõrvamist
armukesele selga ronida ,et oma looduslikke vajadusi rahuldada.Ja kui meesterahvas juba on enesele võtnud nõuks hankida armuke siis kindlasti teades
,et mehed on laisad ,ei tee ta seda selleks ,et sellele oma sitast lugu ainult kurtmas käija.Millegipärast arvan,et peamine siht on ikkagi oma
rippriistade hooldamine töökojas mis pakub paremaid klienditeenindamise vorme kui kodune hooldus.
Nujaa, Anne, Sul on õigus- see on suur viga ,et ei räägita.Aga-alati ei saa rääkida, kuna teine Sind lihtsalt ei kuula. Olen ise siin ka enne kirjutanud-et abielu lõpus ei olnud mul oma abikaasaga enam n.ö. suhet, aga... ma ei suutnud ka kõrvale vaadata, kuna see käis mu põhimõtte vastu-ma olin abielunaine ja ei saanud muudmoodi käituda, mu sisetunne ei lubanud seda. Siit ka vastus Sulle, freelancer-kui teadlikult magad abielumehega.... hmm.. aga kui mees magab teadlikult abielunaisega? Kui on vaba naine ja magab abielumehega..hmhhh.. kust ma tean, mida ta mõtleb.. ise mõtleksin, et mängin tulega, meelitan eest eemale ta perest ja lastest, löön kiilu millegi vahele, mida ehk muidu annaks mehel veel päästa.. Iga mees muidugi ei vaja naist... oma hinge jaoks, osad vajavad vaid üheöösuhet. Ja abielumees ju oma peret üldjuhul ei jäta ja normaalne naine, kes ise on elus valu kogenud... ei valmista seda teistele. Aga.. tihtipeale me polegi normaalsed..
Õige. Olen samal arvamusel-ei tahaks iial kuulda, et mees oma naist taga räägib-temaga ta abiellus, jagab voodit, see on ta laste ema. Kui ta juba teda ei austa, ei austa ta ka teisi naisi.
samsara
Äkki on asi selles ,et seks on lahutatud tunnetest ja taandunud lihtsalt kehalise vajaduse rahuldamisele.Sellele muidugi hakkab vastu vaidlema terve
hord foorumlasi,kes ei oska lahutada seksi tunnetest.Ma ei räägi nendest tunnetest ,mis tekkivad seksi käigus vaid nendest mis naisi paneb end kätte
andma.See pole solvang naiste aadressil.Ja kindlasti sooviksin teada mis naiste arust on siis see liikuma panev jõud mis sunnib meesterahvast keerama
oma abikaasale selja ja otsima kehalist patulunastust tema lastele võõra naise juurest.
Hmm ... kui sul on naine/mees, kõik klapib, siis milleks kõrvalt panna?
Ma ei kinnitaks väidet, et "truudus on juhuse puudus".
Arusaadavalt tekib ahvatlusi pidevalt.
Ausalt öeldes, ma pigem onaneeriks, kui petaks armastatut.
Võimalik, et sellest ei saada aru ja peetakse isegi võimatuks,
aga minu jaoks nii see on.
Arvaku, kes iganes, mida soovib.
Kuidas öeldagi....
Sama, nagu koer peab tõestama, et ta ei ole kaamel.
No lööge või maha, ei ole petnud, ei hakkagi seda tegema.
Milleks ometigi, kui kõik vajadused on rahuldatud!
Üks põhjus on rahuldamata seksuaalvajadused, ehk nagu sina, freelancer, ütlesid: rippriista parem hooldus töökojas kui kodustes tingimustes.
Psühholoogid väidavad, et teine põhjus pidi peituma lapsepõlves.
Kolmas olevat armumissõltuvus. Armunud inimese organismis vallandub "armukokteil" - kolm keemilist komponenti - , mis on sarnane
amfetamiinile. See tekitab sõltuvuse - inimene otsib kogu aeg võimalust olla armunud.
Ma arvan.. ja olen muidugi ekslik, nagu ikka inimene, et vaatama kõrvalt hakatakse siis, kui kõik pole kodus korras. Pole suhtes korras. Kui ei saa sealt nii ihule kui hingele. Austan inimesi, kes on oma abielus truud, kes püüavad seda päästa ja võitlevad selle eest. Ma püüdsin ka. Kaua. Mõni ütles selle peale, et andestasin liiga palju. Võimalik. Aga püüdes hoida ja hoolida, annad endast kõik. Aga vahel on nii, et näed, et teed seda kõike asjata, tunned, et su hing sureb tasapisi, hääbub. Ärkad hommikuti, istud voodiserval... ja ei taha kusagile liikuda, kedagi näha. Ja kui ükskord kõigest üle saad, on su hing surnud. Vähemalt arvad nii. Kuni ilmub keegi su eluteele, kes paneb hinge helisema ja toob päikese päevadesse. Iseasi, kas oled vaba selleks kõigeks, või lööd kõigele käega ja lähed ikkagi. Mulle ei meeldi inimeste üle kohut mõista, ehk vaid siis, kui nad tahtlikult julmad on.
Psühholoogid väidavad, et teine põhjus pidi peituma lapsepõlves.
Psühholoogid tuginevad matriksitele ja isegi mitte oma isiklikus elus läbielatud kogemustele vaid jast selle halli keskmistest keskmisema inimese
käitumise stereotüüpidele.Pahatihti on nende ütelused ekslikud,eriti mis puudutavad kriisiolukordasid.
Kolmas olevat armumissõltuvus. Armunud inimese organismis vallandub "armukokteil" - kolm keemilist komponenti - , mis on sarnane
amfetamiinile. See tekitab sõltuvuse - inimene otsib kogu aeg võimalust olla armunud.
Samsaraga täiesti nõus,et vaatama kõrvalt hakatakse siis, kui kõik pole kodus korras. Alati tasub ka teisel poolel peeglisse vaadata
truudus, juhuse puudus?
minu jaoks mitte. truu olemine on sisemine otsus...minu sisetunne, mis ei luba kallile inimesele haiget teha.
kui olla truudusetu, siis parem juba mitte koos olla selle inimesega kellele kord truudust murtud.
Ei usu.
Tsitaat:
Algne postitaja: EUR
Samsaraga täiesti nõus,et vaatama kõrvalt hakatakse siis, kui kõik pole kodus korras. Alati tasub ka teisel poolel peeglisse vaadata
On see jutt teil enesele tuha pähe raputamiseks või milleks?
Sybill
Süüdi on mõlemad.Alati pole süüdi ilmtingimata ainult üks osapool.Samuti pole mõtet ka petetust alati teha kannatajat.Ja ohkides selle üle et teda
peteti oleks võibolla teinekord arukam mõelda milleks ja otsida ka vigu enestes.Naine ei saagi olla nagu cillit bang ,et kõigeks kõlbab.Mõnele on
looduse poolt lihtsalt antud eeldused ainult putru keeta ja sokki kududa.

Sybill
Mina ei süüdistanud kedagi see oli rohkem nagu nõuanne 
Freelancer, su kahes esimeses lauses on vastuolu. See selleks.
Ma pahandasin selle pärast, et igas pisutki pikemas kooselus leidub päevi, kus kõik pole korras ja päevi, kus rutiin kimbutama kipub. See, kui kellegi
teise kaissu joostakse ei aita lahendada vanu probleeme vaid tekitab uusi juurde.
Sybill
Millises nendest see vastuolu kajastub:
Süüdi on mõlemad.Alati pole süüdi ilmtingimata ainult üks osapool.
Isiklikult mina ei leia vastuolu.
Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
... igas pisutki pikemas kooselus leidub päevi, kus kõik pole korras ja päevi, kus rutiin kimbutama kipub.
Vaevalt nüüd üks normaalne , perethoidev ja oma kaaslasest hooliv inimene esimeste rutiinimärkide või päeva lõpuks, mil see korras polnud, jookseks kellegi kaissu. See, et oleks keegi, kelle kaissu joosta, näitab juba ise, et selline mõte peaks olema ammu idanenud ja oled vaadanud kandidaaadi, kes kaissu võtaks.Kui su elus on rutiin ja päevad korrast ära, siis tavaliselt hakkad ju hoopis muretsema. Mõtlema, mida ja kuidas püüda muuta paremuse poole. Nu ma ei tea, arvan et truudusetuse siiski põhjustavad rasked hingelised üleelamised, või siis lihtsalt litsakus, vahel ka rumalus, arvates, et see lahendab probleemid. Aga õige on see siiski, et alati on mõlemad süüdi. Ainult et teisel on tahtmist vähem asja parandada, või siis on mõlemad liiga kõvad kivid.
imre
pole mõtet ajada seda juttu inimestele kes ei suuda enesele tunnistada et ka nemad on eksivad.Jutt on ühene.Mees lõi üle aisa on siga.Naine on alati
ideaalne kõiges.Kas seda on tõesti raske mõista.Kui mees läks siis tegi ta seda looduse sunnil mitte selleks et naine on kodus käpard.
On paljud kes mõistavad selle fenomeni tekkimiseeldusi ,kuid on terve hord neid kes seda lihtsalt ei suuda endale ette kujutada ja mõista.
freelancer, sa ei saa minust jätkuvalt aru. Mina ei räägi, et mees on hoorapurikas ning siga ja naine võrratu koduhaldjas. Ma ei toonud oma juttu
spetsiaalselt sisse sugusid (mis sa arvad, miks)
Ma ei arva ega ole kunagi arvanud, et probleemide tekkimises on süüdi vaid üks elukaaslastest. Aga ma lihtsalt leian, et üleaisalöömine
probleemilahendusena on väga ja väga jabur.
Sybill
Saa aru-vana inimene ,veresooned lubjastunud-äkki andestad.Lisana u2u
Freelancer, pole miskit andestada
Friends 
inimene, kes väidab, et ta on oma kaaslasele täiesti truu olnud, valetab kõigile ja mis veel hullem - iseendale. mina pole 6-aastase püsisuhte käigus
kordagi kõrvalt võtnud, aga truudusest on asi kaugel. kuigi olen läbi ja lõhki hetero, olen mõnikord avastanud ennast ka omasoolisi pandavuse pilguga
hindamast ja ma julgen seda endale ka tunnistada. teistest rääkimata. muust rääkimata. ma ei ole oma kaasale truu ja see pole meile kummalegi
tähtis.
ärgu tuldagu mulle rääkima juhuste puudumisest. mul on piisavalt nägu ja tegu, et mõni sõber või suvaline rajalt maha võtta. nõustun igati
vabakutselisega - juhust kasutavad riistakummardajad ja -ümmardajad. teiste jaoks on püsisuhtes olles igareedene suvalises klubipeldikus
suvalise räime rookimine pigem alandav. truudusetu, aga tõsi - minu puhul ei lähtu kõrvaltvõtmine või sellele mõtlemine eneseupitamise või -tõestamise
vajadusest, vaid oluliselt madalamatest (ürgse ja loom(u)(a)liku aje kogemine, selle olemasolu ja vajaduse tunnistamine jms) ja kõrgematest (suhte
tugevdamine, kvaliteetse naudingu saamine/pakkumine jms) teadvustatud eesmärkidest. teisi sõnu, kõigest sellest, mida taotlen (ja saan) ka oma naisega
seksimisest. ja see mu truudusetuks muudabki. truudusetumaks kui suvalise klubilibu sonkimine.
see kõik on meil kaasaga läbi räägitud ning temal ka järele proovitud. kui mõlemale sobib, siis milleks teha oma elu (võlts)moraaliga keerulisemaks
kui see tegelikult on? kõik oleme ju patused ja mina kõige rohkem.
Mmunk, su jutus on ju iva, aga... Olen näinud inimesi, kes elavad oma elu mustvalgelt ja kelle moraal ei olegi niivõrd moraal kuivõrd ainumõeldav elamise viis. Ei tahaks neid kuidagi võltsiks nimetada.
delilah, setap paningi võltsi sulgudesse - kui nii kooselajatele sobib, on nende vaba tahte väljendus ja sellega ei kaasne ilmseid psühhosomaatilisi
haigusi, kibestumist, potentsi langust vms, siis mis kohtumõistja mina olen?
selle peale meenuvad kohe paar lugu, millest ühe ette kannan. see on anekdoot, milles uuriti auväärsesse ikka jõudnud abielupaari naispoolelt üksmeele
ja tülide puudumise põhjusi. peale väikest puiklemist rääkis perenaine loo, kuidas
vastabiellunud noorpaar kunagi kirikust koju sõitis. poolel teel hobune komistas, mille peale peremees ütles: "üks". natukese aja pärast
hobune komistas taas. peremees haaras selle peale püssi ja lasi hobuse maha. mõrsja hakkas hädaldama: "oli sul siis vaja vaest looma niukse
tühiasja pärast maha lasta! nüüd pole meil töölooma ega midagist...". peig katkestas naise jutu ühe sõnaga :"üks!"
tegelt, kui juba kirjutamiseks läks siis üks tõestisündinud lugu veel, kus mees sai naiselt keppi vaid siis, kui kõvastunud riistaga voodisse ronis ja
kohe nühkima hakkas. sedagi harva. tulemuseks oli see, et mees kaotas oma sooritusvõime täielikult.
Ma olen täna vist eriti pika juhtmega või miskit. Millele sa mmunk oma viimase lõigus viitad? Kas arvad, et naine peaks ka nn. lõdva asjaga üritama asju ajada? Vabandan, aga ma lihtsalt ei jõudnud su mõtte tuumani.
Tsitaat:
Algne postitaja: mmunk
kui nii kooselajatele sobib, on nende vaba tahte väljendus ja sellega ei kaasne ilmseid psühhosomaatilisi haigusi, kibestumist, potentsi langust vms, siis mis kohtumõistja mina olen?
Kui panna ühte kategooriasse "teiste meeste/naiste vaatamine" ja "igareedene suvalises klubipeldikus suvalise räime
rookimine",
siis ei ole vast tõesti meest/naist, kes ei petaks.
Samas, täiskarsklane võib ka veinimenüüd lehitseda, ega ta sellepärast ei proovi ju sealt midagi.
Minu arusaame kohaselt on petmine see, kui sa juhuse avanedes tõesti "riistale" järgi annad.
Just, just, silmadega vaadatakse 
esiteks, jutt polnud petmisest, vaid truu olemisest. hoiakuliselt on suur vahe sees, kas ma olen truu või ma ei peta. mõned eelpostitajad (nt
anahid ) sidusid truu olemise ka mõtlemisega, ja mida rohkem selle üle arutlen, seda enam kaldun sama meelt olema. truudus on isiklik vastutus,
mittepetmine on juba pigem juriidiline termin, mis kajastab ühiskonna väärtushinnanguid. üks mu sõber armastab rääkida, kuidas ta kristlasest sugulane
alati paastu ajal sahvris pekki käis söömas, sest ega jumal ju tema sahvrisse näe. selles kontekstis on sul, imre minu arvates sama õigus kui
mul. peki söömisest mõtlemine ei oleks truudusemurdmine. küll on seda mõte, et ega jumal sahvrisse näe. ja petmine on peki söömine sahvris.
berta tarvis kirjutan oma mõtte uuesti lahti
kui ma hindan kodutute naisi pandavuse järgi, siis valdav enamus seda truudusetuseks ei pea.
kui ma annan endale aru, et keegi sealt galeriist on pandav ja ma olen valmis esimest võimalust ära kasutama, et temaga näuhti teha, siis minu mõistus
tõrgub seda truuduseks nimetamast. tegemistest pole vist vaja rääkida?
Kes meist ei oleks kedagi mõttes lahti riietanud
Kui see on truudusetus, siis on miunuga lood ikka väga sitasti.
Tegelikult sõna "truu" iseenesest on mulle kuidagi vastuvõetamatu. Elaks justkui kuskil kastis, kust väljavaatamine tähendab mingist piirist
üle astumist ning karistust
nojah....nüüd mul jõudis vist kohale, mmunk, tänks kannatlikkuse eest
ei tea kuidas teistel ja eriti meestel, aga isikliselt minul käivad asjad järgmiselt:
Kui ma olen füüsiliselt (ka emotsionaalselt, aga see ei ole vist selle teema puhul primaarne) rahuldavas püsisuhtes, siis on organismi hormonaalne
tase regulaarselt tasakaalus, mis vähendab võimalust, et keegi tundub pandav. Kui ma olen vaba või fikseeritud kaaslane mind mingil põhjusel ei
rahulda, siis on olukord teine. Siis ma lähtun eelkõige endast ja oma vajadustest, püüdes mitte enesega konflikti minna. Äraseletatult tähendab see
seda, et seks on minu jaoks loomunguline protsess, ma ei oska lihtsalt tuimalt panna ja seetõttu ei saa seda ka igaühega teha.
Väga ammendav ja armas seletus.
Tsitaat:Ei ole!
Algne postitaja: desiree
mmunk ajas asja nüüd kyll yle vindi. Kui sa ei peta siis sa oled truu!!! See et mõni kena pepu tundub mulle pandav mind nyyd kyll truudusetuks ei tee. Ega see ei pea veel tähendama panemist.
Tsitaat:
Algne postitaja: muhhin
Kes meist ei oleks kedagi mõttes lahti riietanud![]()
Kui see on truudusetus, siis on miunuga lood ikka väga sitasti.
Jah, ma leian, et Freelanceril on õigus. Liiga sageli kiputakse truuduse mõistet lihtsustama - aha, seksisid teisega, tähendab, ei ole truu. Kuhu
liigitada aga armumine suhte sees teisesse ilma füüsilise kokkupuuteta? Või suudlemine kellegi teisega? Või suhe, kus kehtib kokkulepe, et teistega
seksimine on lubatud?
Lisaks Freelanceri pakutud vastastikkusele kokkuleppele veel ühe truuduse mõõtme - see oleks omaenese südametunnistus.
Tsitaat:
Algne postitaja: EUR
mmunk ajas asja nüüd kyll yle vindi. Kui sa ei peta siis sa oled truu!!!
Tsitaat:Kui seda sõna-sõnalt võtta, siis on sul vast õigus (minu viga, et ma "mõistmatute"
Algne postitaja: freelancer
Tsitaat:
Algne postitaja: muhhin
Kes meist ei oleks kedagi mõttes lahti riietanud![]()
Kui see on truudusetus, siis on miunuga lood ikka väga sitasti.
Mina isiklikult ei näe põhjust miks peaksin ma mõttes naisterahvast lahti riietama.Mida se annab.Kui sellega kaasneb pihkupeksmine siis ma mõistan sellise tehevusel mõtet või kui see toimub oma abikaasaga seksides ja viimane sattub olema see päris,päris viimane,nii teolt kui olemiselt(Anne Veski kilekoti sündroom)
Ma arvan,et kui selline mõttevälgatus tekkib siis saab see inimene ka ära pandud.Milleks pean ma kujutama enesele ette et sõidan hummeriga kui perse all on sapakas.Mida see annab.Jah kauges neitsipõlves jah võis seda ette tulla kuid nüüd-ma lihtsalt ei näe selles pointi.![]()
tarvis jutumärke ei kasutanud).
Tsitaat:
Algne postitaja: mmunk
siis on enda vooruslikuks pidamine ilmne enesele valetamine. võltsmoraal, eetiline vaakum, kus milleski süüdi saab tunnistada ja vastutama panna ainult kohus. on siis selle kinnituseks nii väga tegusid vaja?
Tegelikult nõus mmunk-ga.
Truu "hoorapurikas" kes sõidab korraliku Fiatiga ja vaatab mõnuga Ferrari kauneid vorme
Chess - 13.08.2006 kell 21:49Ei ole.
RR - 20.12.2006 kell 14:36Sai eile vesteldud sõbrannaga petmisest ja miks petetakse. Ja kas peab paika väide, et ei peteta vaid selle pärast et puudub võimalus seda teha.
Sai siis võetud üks reaalne juhus tema minevikust, kus asjad lihtsalt juhtusid iseenest ja oli täitsa juhus, et see nii läks jne.
Kui olin selle ära kuulnud püstitasin sellise küsimuse. Kas ta oleks seda juhtunud kui tal oleks olnud tugev suhe oma mehega hea läbisaamine ja siirad tunded.
Ja jõudsime ühisele järeldusele, et hea läbisaamise ja siiraste tunnetega olgu see juhus ja võimalus milline tahes petmist ei tule.
skingirl - 20.12.2006 kell 14:48tuleb ikka küll, kui on tegu valeliku ja ebasiira inimesega ja kindlsti rutiinist välja murdmiseks, põnevuseks jne.
RR - 21.12.2006 kell 15:06Ma ei rääkinud inimtyybist kes nii käitubki vaid kahest inimesest kelle vahel on tunded ja aastaid kooselu.
Lola69 - 21.12.2006 kell 15:09See "juhus" kõlab väga kui "õigustus".
ariita - 21.12.2006 kell 15:18truudus ikka südame ja sisetunde värk ja vist ka sellest kust kodust keegi välja on kasvanud,(" kuidad vanad ees nõnda pojad järel"
ju ka sellest kui kiindunud ollakse oma kaaslasse
karvane - 21.12.2006 kell 16:51sometimes
shit happens
sometimes
a fuck is just a fuck
ariita - 21.12.2006 kell 16:53karvane!
paluks saksa keeles
hallhiir - 22.12.2006 kell 22:42truudus on armastuse kõige kindlam tunnus. kui ikka armastad teist südamest , siis kedagi teist ikka ei taha.
Wet - 04.03.2013 kell 11:30Tsitaat:
Algne postitaja: desiree
Ei ole.Truudus on partnerist lugu pidamine. Kui petta ei taha,siis vägisi midagi ei juhtu.Ma ei usu sellesse,et armastad partnerit,saad temaga hästi läbi,voodielu on hea,tead,et truudus on mõlema jaoks oluline ja juhtus ups- kogemata petsin.
officer - 04.03.2013 kell 17:35Ei ole.Truuduses on süüdi ikkagi partner kõige sellega, mis tal on ja ei ole!
annilisette - 11.08.2013 kell 16:03Truudus on iseenda valikute usaldamine, sest see, keda petetakse, on meie enda valik...
Petmine on iseenda valikute peale sülitamine.
Glen - 03.09.2014 kell 10:2210 aasta jooksul pole kordagi oma naist petnud aga pole ühtegi juhust olnud ka. Võibolla tõesti siis truudus on juhuse puudus.
naisemees - 04.09.2014 kell 21:46mina usun et on juhuse puudus. ja juhuseks ei loe võimalust panna mingit suvalist vaid näiteks mingil arusaamatul põhjusel tahab seksida sinuga keegi, keda sa pole kunagi lootnudki saada ja ei saa ka edaspidi, ainult et just nüüd ja täna on sul see võimalus! vabandust väga, aga mina kasutaksin juhuse ära!
reheline - 07.09.2014 kell 09:33Juhuseid saab ju alati luua... Mis krdi teema see üldse on?
Keegi pani lause riimi ja rahvas lendab külakuhja tegema.
ullike - 07.09.2014 kell 17:42Reheline, ega Sul ometi kahju pole, et inimesed jutustavad
reheline - 07.09.2014 kell 20:20Ei ole kahju, aga teema on räigelt kallutatud feministlikult meessoo kahjuks, pannes mind sügavalt muret tundma minu sooliigi au ja väärikuse pärast
. Taas kord karatakse valimatult kõrri meessoo isenditele, nagu oleksid need viimased lakkekrantsid, hoorapurikad ja liiderlikuse verstapostid. No olgem ausad, kaua võib selliseid ülekohtuseid mõtteavaldusi taluda, vaadata, kuulata... Kogu meedia nõretab moonutatud maailmavaadetest, kus rünnaku sihtpunktiks on valitud valge, heteroseksuaalne mees. Surudes teda põlvili, materdades, solvates ja alandades. See on sügavalt murettekitav olukord.
ullike - 09.09.2014 kell 18:47Ega polegi muud öelda, kui et las koerad hauguvad, karavan läheb ikka edasi.
weylin - 11.09.2014 kell 14:29hea ütlus, aga seda võib ka ju palju rohkem edasi laiendada. Hakkasin mõtlema, et igasugune vooruslikus on paljude jaoks võimaluse puudumine. On siis tegu vastutustunde puudumise,egoismi või ihalusega kaotatud noorust taassaavutada, vahet pole.
naisemees - 12.09.2014 kell 22:42Tsitaat:
Algne postitaja: reheline
Ei ole kahju, aga teema on räigelt kallutatud feministlikult meessoo kahjuks, pannes mind sügavalt muret tundma minu sooliigi au ja väärikuse pärast. Taas kord karatakse valimatult kõrri meessoo isenditele, nagu oleksid need viimased lakkekrantsid, hoorapurikad ja liiderlikuse verstapostid. No olgem ausad, kaua võib selliseid ülekohtuseid mõtteavaldusi taluda, vaadata, kuulata... Kogu meedia nõretab moonutatud maailmavaadetest, kus rünnaku sihtpunktiks on valitud valge, heteroseksuaalne mees. Surudes teda põlvili, materdades, solvates ja alandades. See on sügavalt murettekitav olukord.
![]()
nii on! kuigi tegelikult nii see pole. ses mõttes et pole need naised ka truuduse etalonid. ehk siis sugu ei ole truuduse tunnus (kui üldse miski truuduse tunnus on).
Lihtsaltoll - 13.09.2014 kell 11:06Mitte alati...
Pipari - 13.09.2014 kell 19:19Ma petsin oma joodikust meest täiesti teadlikult. Otsisin omale sellise mehe, kes oleks mu silmis seksikas ja petsin. Ilma süümepiinadeta. Selliseid jobusid, nagu mu mees, peabki petma. Tahtsin lahku minna ja rääkisin ära et petsin. Aga ikka ei saanud ma sellest tõprast lahti. Siis leidsin uue mehe ja alustasin suhet. Toru kolis ära omasse korterisse. Ja ikka tüütas edasi...lõpuks oma kavaluse ma manipuleerimisega nihverdas ennast tagasi mu koju. Hullumaja aga ma ei saa mehest lahti. Nüüd kogun väheke jõudu ja petan veelgi...äkki saan tast lahti, kasvõi "jalad ees" nüüd järgmisel korral.
freelancer - 13.09.2014 kell 23:17Terve elu koosneb meil valikutest mida teeme.
![]()
Ainus mis mulle mõistmatuks jääb seisneb selles -Kuidas saab tark,ilus ja igati mõtlemisvõimeline naisterahvas olla nõus siduma end jobuga kes mitte millekski ei kõlba kui siis ainult selleks et oleks keda petta.Tegelikult müstika kuidas suudab ühiskond inimesega käituda....ja tema valikuid vägisi muutma panna.
tiivitaavi - 13.09.2014 kell 23:23Kõik ei ole nii tugevad,kui Sina,Free.
freelancer - 15.09.2014 kell 13:45Kas jutt oli tugevusest.Jutt on valikutest mida teeme.Mul lihtsalt ei tuleks mõttessegi mingit jobut keppima hakata.Veelvähem naisena kellelgi mõttetul mehel end lasta keppida.Aga nagu ise kunagi ütlesid iga inimene valib ise oma tee nn valgustuse poole.
tiivitaavi - 16.09.2014 kell 12:49Nii ongi,erinevalt Sinust mina elan.
Kui mõttetu kutt oli,selgub alles siis,kui ühte meist pole enam.
sissy84 - 22.09.2014 kell 16:19Selleks, et suhet lõpetada petta??? Ma ei mõista seda.
Laiali minemiseks pole vaja sarvi teha. Piisab ka kui ise ära minna või siis vahetada uksel lukk ja kaaslase asjad saata mõnda minilao laoruumi hoiule (asjade kättesaamiseks saab ju saata sms-iga juhised).![]()
Kui pole tegu jobuga, siis võiks ikka kodus asjad näost näkku sirgeks rääkida ning rahulikult laiali minna.
Kas suhte lõpetamise põhjus peab olema alati petmine? Ma arvan, et põhjusena on sama hea ka tunnete kadumine.
linnuke69 - 02.07.2016 kell 10:43100% nõus.Minu puhul vähemalt.
guttakax - 04.07.2016 kell 23:30
Noorespeast vist oli, aga nüüd justkui ise ronivad otsa...
![]()
Kääbikutele siis ka, et must huumor on must ja bussinuss on bussinuss...ei kirjutanud business
Leni - 07.07.2016 kell 17:11Ma arvan et ei.
Aga tulin siia küsima tegelikult, et linnuke69, kas oled saanud juba palju kvaliteetseid pakkumisi selle postituse peale? Ja kuidas läinud on?
freelancer - 07.07.2016 kell 21:14Mind huvitaks samuti linnuke69 postituse laiem lahtikirjutamine.Antud tekst annab mõtte kui oleks pakkumist oleksin kohe nõus.Ilmselt eksin.
sissy84 - 12.07.2016 kell 04:20Äkki oleneb juhusest ja ajastusest?
Ma pole oma abikaasale sarvi teinud aga seksi pakkumiste tegijad pole olnud ka sellised kellega midagi korda saata tahaks. Kas need olukorrad on juhused kui nad mulle ei meeldi?
Mõtlen, et kui tuleks nüüd selline minu maitse järgi meesterahvas, kes oleks tark ja kellega oleks huvitav vestelda, siis ma ei tea kas ma suudaks sama kainelt ja rahulikult öelda: "tänan ahvatleva pakkumise eest aga ma pole huvitatud!" Ma ise olen küll kindel, et minust ei saa pere lõhkujat ja ma suudan öelda EI aga tegelikult ma ei tea seda seni kuni ma ei vaata vastu antud olukorrale kus mu ees seisab inimene kellega on nii füüsiline kui vaimne tõmme.
Ajastus selles mõttes, et oleneb kas satud võõraga olukorda kus vahepeal ei liigu koju nö akusid laadima. Nii kui on võimalik koduses keskkonnas olla, saab nö halvad mõtted eemale peletada, endast välja rebida ja teha kõik, et uus kohtumine antud inimesega pole enam sel kujul võimalik.
Igal juhul on mul imeline abikaasa ja ma ei tahaks enda lolluse tõttu oma perekonda lõhkuda. Ma ei taha suurepärast meest lontruse vastu välja vahetada seetõttu, et korraks tekkis kiim. Mina ei suudaks ka asja salajas hoida ja elada edasi nii nagu poleks kõrvalepõiget olnud. Ma ei suudaks eluga edasi minna teades, et olen inimesele nö noa selga löönud.
Näide juhusest meestele: Kui mees satub peole sõpradega kus on ka naissõpru või sõprade naisi. Oma pere on kodus. Ja siis öösel peale sauna tuleb järsku kena näkk ja istub kaksiraksi sülle bikiinides. Jah on sõbra naine aga sõber magab. Kui ajada sel viisil kõvaks, kas see EI tuleks abielumehe suust ka siis kui kodus on kõik korras?
kaitsevaim - 15.09.2016 kell 12:46Kui on õige armastus, siis ollakse truu vaatamata paljudele juhustele, mis tulla võivad. Kui ei ole õige armastus, siis võiks vast pea kõik juhused ära kasutada (mis sobivad). Muidugi mõnele on truudus ka meelekindluse näitaja olenemata kas oled õnnelik või mitte. Iseasi kas see on ratsionaalne....
eerik2 - 15.09.2016 kell 19:59Truuduse ja armastuse vahele ei pruugi käia võrdusmärk. Petetakse ka siis, kui on armastus ja truu ollakse ka siis, kui seda armastust mitte ei ole.
kaitsevaim - 16.09.2016 kell 11:26Seletage mulle lollile mis mõte on truu olla kui pole armastust?
eerik2 - 16.09.2016 kell 13:04Mõni lihtsalt oskab viisakalt enne lahku minna ja siis uut suhet looma hakata. Enamusele käib see ülejõu. See ongi vahe.
freelancer - 16.09.2016 kell 22:02Ma küsiks samuti.Mille kuradi pärast peaks üldse olema koos kui puudub vastastikune tõmme.
eerik2 - 16.09.2016 kell 23:39Aga ei peagi ju ja polegi mõtet. Nagu lihtsalt ütlesin, et mõni ei hakka uut suhet looma enne, kui vana on lõpetatud.
kaitsevaim - 17.09.2016 kell 12:11Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Ma küsiks samuti.Mille kuradi pärast peaks üldse olema koos kui puudub vastastikune tõmme.
No aga äkki sellepärast, nagu paljudes peredes, et muudmoodi ei tule toime?
freelancer - 17.09.2016 kell 13:41Sellisel juhul ei näe ma mitte mingit põhjust ,miks peaks üldse olema päevakorras truuduse teema.Elatakse koos selleks et kergemini hakkama saada mitte ei seata teineteisele piiranguid ja tingimusi.
kaitsevaim - 17.09.2016 kell 14:45Absoluutselt
eerik2 - 18.09.2016 kell 10:53Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Sellisel juhul ei näe ma mitte mingit põhjust ,miks peaks üldse olema päevakorras truuduse teema.Elatakse koos selleks et kergemini hakkama saada mitte ei seata teineteisele piiranguid ja tingimusi.
Mina ei saa aru isegi sellise kooselu mõttest.
freelancer - 18.09.2016 kell 19:25EErik sa arukas poiss(olen sind lähedalt näinud korduvalt)Kuidas sa siis ei mõista -nagu ühika toanaabrid,et kergem kulutusi katta.
eerik2 - 18.09.2016 kell 19:39No ma ei tea... mina küll ei suuda niiviisi. Üliõpilasena ühikas on vast ikka veidi tiba teine teema.
freelancer - 18.09.2016 kell 21:30Et nagu seksi on rohkem või
sissy84 - 19.09.2016 kell 00:38Põhiline probleem võib olla siis mõne naise jaoks see, et tema armastab aga mees enam ei armasta ja siis seetõttu on mees truudusetu. Samas mees on isekas ja elab naisega koos mugavusest ning ei jaga informatsiooni, et armastus on ära kustunud.
Krdi egoistlik!!!![]()
Mina arvan, et võib olla armastus ja KÕIK toimida. AGA võib juhtuda, et kohtud inimesega kes on nii võluv, tark, sinuga samal lainel ja seksikas, et korraks seoses alkoholiga tulebki mängu see nõme UPS. Minul ei ole olnud aga ma ei saa ealeski 100% kinnitada, et selline asi ei ole võimalik. Jah see on suur - suur juhuste kokkulangevus aga selline juhus mis niidab võib ka truu inimese kraavi kiskuda.
Meil kõigil on suur süda kuhu võib mahtuda armastus päris mitme inimese vastu. Ma ei usu, et ühte südamesse mahub armastus vaid kaaslase, laste ja vanemate vastu, ma usun, et tänu ahvidest põlvnemisele võiks vabalt igal inimesel olla oma haarem. Kahjuks muudab see aga elu nii pagana keeruliseks ja ei ole justkui selle toimima panemiseks ühtegi lõpuni välja head süsteemi. Siiski ma usun, et me vabalt suudaks armastada korraga mitut kaaslast.
Mina arvangi seega, et selliste ERILISTE juhuste puudus tähendab truudust.
freelancer - 22.09.2016 kell 11:40Ma nüüd nats oponeeriks Sissy poolt kirja pandule.Võib antud kirjutise võtta kui norimisena.
Esiteks pole mõtet luua aksioomi et mees on alati paha ja naine perfektne.Äkki mees on abielus mingi tölplasega kes üritamistest hoolimata oskab ainult silmi pööritada ja enesetapuga meest santaseerida.Koos elatakse ainult halastusest mitte mugavusest nagu sa mainisid
Teise lõigu võib vabalt maakeeli tõlkides panna kirja lühidalt.Miski pole elus kindel 100 prossa(kui maksud ja surm välja arvata)Su mehel lihtsalt on vedanud et sa pole kohanud inimesega kes on nii võluv, tark, sinuga samal lainel ja seksikas, et korraks seoses alkoholiga tulebki mängu see nõme UPS..Kuna vana rahvatarkus ütleb et keegi pole ideaalne8Naised loomulikult on)siis pole seda ka sinu mees niiet iial ei tea millal see ups sul juhtub.
Elu on lihtsalt näidanud et lubadusi pillutakse kergekäeliselt.See puudutab nii lubadust olla truu kui ka mämmutada pidevalt seda -Ma armastan sind elu lõpuni.
Sellist olukorda ei eksisteeri kus erilisi juhuseid pole.Kas see peaks tähendama et kõik nii mehed kui naised on potensiaalsed truudusemurdjad.
sissy84 - 22.09.2016 kell 16:01Ma usun, et iga inimene võib olla potensiaalne truudusemurdja.
Nüüd on vaid küsimus kas suhtes olev inimene ise otsib põnevust ja suurendab riski või pigem elab oma elu nii, et see UPS on olematu tõenäosusega teostatav.
Inimesed on erinevad.
On nii mehi kui naisi kes hoiavad kaaslast enesetapuga suhtes. Ja on ka olemas vägivaldseid naisi, kes füüsilise vägivallaga oma mehi kostitavad. Alkoholism jms... Tõesti Maailm on kirju.
Kas mitte sellistel juhtudel poleks targem sellise kaaslase juurest minema jalutada? Kas petmine teeb sellise elu elamisväärsemaks?
Kuna ma olen valiv ja pole 14 aasta jooksul selliste võluvate eksemplaridega kohtunud kes on ka ühtlasi targad, siis ma ei usu, et selle UPSi teostamine on suurem kui 2%. Ma isegi mitte alkoholiga ei visku kaela meesterahvale.
Isegi abielus olles satume kokku inimestega kes meile meeldivad, kas see peaks tähendama kindlasti selga ronimist igaühele kes meeldib?
Samas mina usun, et mehed ja naised on füüsiliselt erinevad ja meestel kuidagi juhtub UPS-e rohkem. Põnev oleks teada mis see tegelikkus statistiliselt on?!
freelancer - 22.09.2016 kell 18:30Ja mida se statistika annaks.Sama loll statistiks nagu alkotarbimise statistika mille aluseks võetakse alko ostmine kuid absoluutselt ei arvestada kontingendiga kes seda ostab.
Selles olen ma täielikult nõus et saba raiumine jupi haaval pole sugugi valutum kui ta korraga eemaldada.
Tegeleda tuleks mitte tagajärgedega vaid põhjusega.Äkki on tegu hoopis kergekäeliselt võetud otsustega.Otsused mis tehakse hetkeajendil ja ei pruugi olla õiged.Kuidagi meenub jälle siinses foorumis kõlanud mõttekäik kus mees muutus üleöö seaks,mölakaks ja lollakaks.Huvitav on antud asjas see et sellisel ebardil lasti end valimatult koinata ja tittesid taha treida.Huvitav kumb neist see lollakas on kas see loll. kes targa naisega magab või see tark kes end lollakale serveerib ja koinata laseb.
Nagu ennist mainisin on kõik suhteline.![]()
Seekord jätsin maiuspalaks selle protsendivärgi.Kuna sa ütled et oled suht valiv siis koosnevad su tutvusringkond inimestest kellega sul on meeldiv aega veeta.Kuna ka mina olen suht semusuhetes protsentidega siis sinu poolt väljaöeldud protsendid teevad suht ärevaks.------ 100 toredast ja sulle sümpatiseerivast inimesest võivad 2 loota tiivaripsutamisele või miks mitte ka UPS faktorile....(see on muidugi puhtalt teoreetiline mitte kohustus).![]()
Pikk elu ju veel ees ja see 14 aastat kooselu pole nüüd teab mis finisisirgel olemine.
eerik2 - 22.09.2016 kell 19:192% küll aga millise ajaskaala peale? Kui päevas, siis teeb see aasta peale juba 7,2%. Tunni ulatuses ma parem ei arvutagi.
sissy84 - 23.09.2016 kell 00:18Freelancer: Mul ei ole 100 sõpra! Sõpru on mul 2. Tuttavaid ehk 30 ringis kellega lävin. Ja nii KÕBUSAID kellega soov tekiks pole ühtegi. Rääkimata veel tarkadest. Oluline on kooslus, mitte üks detail. Peab olema: ilus, tark, seksikas, klapp ja keemia. Selline kooslus on üliharuldane. Selliseid on Maailmaski ülivähe, rääkimata Eestist.
Lisaks olukord kus mitu päeva inimesega kohtud on üliharuldane.![]()
Lisan: 14 aastat on arvestatud 18.eluaastast, mitte kooselust. Ma pole täiskasvud ea ajal ühtegi ideaalset inimest kelle pärast kaotaks pea kohanud!
Kooselu on mul olnud ainult 11 aastat (sellest abielus siis 6).
freelancer - 23.09.2016 kell 17:13Tubli oled muud ei midagi
Mind rohkem kui see kellega,millal,kus huvitab see kust sa selle 2 protsenti võtsid ja miks just 2 ja mitte 3.
eerik2 - 23.09.2016 kell 19:31Tegelikult ei ole see protsent isegi mitte 3 või 5 või isegi 20. See on täpselt 50 - asi kas juhtub või ei.
sissy84 - 23.09.2016 kell 20:04Ma olen optimistlik. Ma olen endas ülikindel ja seega oleksin kirjutanud vast 1% aga mõtlesin, et panen 2.
![]()
Ma ei usu 50% tõenäosusesse, kuna ma oskan tarbida alkoholi.
Korgijoogiga on kindlasti suurem tõenäosus, selle hindan vabalt 50% peale.
Ma lihtsalt ei usu, et nii erilisi inimesi on olemas kes suudaksid mu sel moel jalust niita. Ma ei armasta kõrvadega ja ainult kuuldav jutt ja ülihea välimud mind ei raba. Loomulikult olen palju pandavaid mehi kohanud (välimuselt) aga ma hindan oma meest teistest tavaliselt tuhandeid kordi paremaks ja ma arvan, et see ups saaks juhtuda inimesega kes peaks olema minu abikaasast kordades parem (tervikuna). Ma ei mõtle mehe välja vahetamise osas, lihtsalt ma armastan iseennast nii palju, et minu EGO ei lepi kehvema variandiga.
Inimesed on erinevad. Mõnel on kindlad põhimõtted ja mõnel on need leebemat sorti.
Meestel on minu arvates selles osas lihtsam truudust murda. Neile piisab kui mingi detail naises meeldib: nt rinnad (huuled, jalad jms).
eerik2 - 23.09.2016 kell 20:23Sissy, asi lihtsalt on 50%. Pole olemas teisi valikuid peale jah ja ei, asi kas juhtub või ei. Ja kui on ainult kaks valikut, siis kuidas saab protsent olla 1 või 2? See on puhas matemaatika.
![]()
P.S. Kui tsiteerida Murphy't, siis tõenäosus on nagunii 80% sinu vastu.
freelancer - 23.09.2016 kell 21:53Oot oot
Sinu väide nagu meestel oleks see kergem kõlab kuidagi enesekiitusena naiste aadressil.Ma oponeeriks selles osas sulle tugevasti vastu.Väga paljudel naistel piisab koksi väljategemisest kui asi on otsustatud.neid ei huvita ei haridus ,ei sotsiaalne seisund,nad ei tea isegi kellega on tegu ja isegi see et kepi ajaks prillauast kinni peavad hoidma.Kusjuures nad pole ka prostid.Mina küll ei saa selliste näidetle tuginedes tõmmata mingit suidekriipsu ja üldistusi välja öelda.Veel enam tulla väitma et naistel on hulga lihtsam.
sissy84 - 27.09.2016 kell 11:48Eerik, siis võib ju öelda, et kõik siin elus on 50% tõenäosuse taga. Mina usun, et kõik ei ole nii must-valge. Siiski on kõik kinni inimeses, tema tegudes ja põhimõtetes.
Free: Mehed on füüsilises mõttes siiski naistest erinevamad. Neil tekib kihk palju lihtsamalt. Sa kirjeldad hetkel neid naisi, kes on meeleheitel ehk mingit kindlat gruppi naistest (minu tutvusringkonnas selliseid ei esine). Mina näen seksinäljas mehi rohkem kui naisi - või on asi selles, et ühed väljendavad ennast vabamalt?!
eerik2 - 27.09.2016 kell 15:08Aga kõikidel juhtumistel ongi ei-ja versioonid. Õeldakse, et tõenäosus, et lõvi sind kodutänaval ära sööb, on üks miljonist aga mulle piisab sellest ühestki.
freelancer - 27.09.2016 kell 19:30Just nii see ongi.Keda see kotib et üks miljonist,on 50/50 kas sööb või ei söö-kõik oleneb taustsüsteemist.
Sissy
See,et naised on meestest erinevad ei tulnud eriti üllatusena.Olen oma kogemustele tuginedes seda ammu kahtlustanud.Jah,mina kirjeldasin naisi kes on lõdva püksikummiga kui mitte nimetada libudeks.Täpselt samuti kirjeldad sina mehi kes on oma riista orjad.See et sind ümbritsevad sellised seksinäljas mehed rohkem kui seksinäljas naised on võibolla seotud sellega et oled naisterahvas ja on suht normaalne nähe et seksinäljas naised sind ei piira.Mulle samuti eriti seksinäljas mehed pole teinud ettepanekuid võibolla sellepärast olengi pannud tähele just naispoole sihtgruppe.Tegelikkuses on asi kinni kõrvade vahel.Inimest pidavatki eraldama loomadest nende mõtlemisvõime ja kaalutletud käitumine mitte tuginemine ürginstinktidele.Selle viimase väitega ma isiklikult küll päris leppida ei tahaks.Mu mõlemad koerad isegi omavad suuremat intellekti kui väga suur osa inimestest.
Huvitav ja hariv oli muidugi sinu (meeleheitel naised ) sõnakasutus.Kas ikka meeleheide on see mis naisi end purgi dringi eest keppima paneb.Aga võibolla tõesti.
Väike tarkusetera ka siia otsa.Meie idanaabril on üks ilus väljend...Sutsok ne hotset-kabel ne skotset.
Seda võib lihtsalt lugeda kuid võib ka leida suht sügava mõtte.
Leni - 27.09.2016 kell 21:44Free ja Sissy, kas te kuulute ka mõlemad sinna seltskonda kes on endale pähe võtnud et naised põhimõtteliselt seksi ei naudi?
![]()
Ma ei hakka lahti kirjutama kust ma seda välja lugesin, aga niisugune mulje mulle teie avaldustest jäi.
freelancer - 27.09.2016 kell 21:58Huvitav oleks siiski teda mille põhjal sa seda arvad.Kusjuures pole mitte kuskil ja mitte kunagi seda väitnud.Oled valesti aru saanud.Kindlasti on olemas paare kus seksi viljeletakse selleks et nad on kuskilt lugenud ,et selliste asjadega tegeletakse.Kui hästi asi õnnestub on kinni juba inimese harituses
Deiviidas - 27.09.2016 kell 21:59Seksi nautimisega on see teema, et kõik oleneb keskonnast, olmest ja füsioloogiast.
Oleneb palju ju sellest kui kaine sina või su partner oled. Purjus peaga tegelemine on võrreldav, nürida vikatiga heina lõikamisega.
Kui olme pole õige, siis samuti ei kipu teatav asi tööle hakkama. A la kogemata tuleb välja, et partneril on kolm last juba olemas.![]()
Kohast ei hakka ma rääkima.
eerik2 - 27.09.2016 kell 22:06Seks on nagu raamatupidamine - kui ta on hea, siis on ta väga hea, kui ta on halb, siis on ta ikka parem, kui mittemidagi.
sissy84 - 28.09.2016 kell 01:21Meeleheide viib soovini saada meesterahva lähedust, madala IQ naisterahva jaoks tähendab see ka seksi.
Kas neid ülimalt seksinäljas mehi võib ka litsideks kutsuda? Või mis nimega neid peaks kutsuma?
Võimalus lotoga võita on ka siis teie arvates 50:50?!![]()
Seksi nautimisest pole mina midagi rääkinud. Ma ei nimetaks truuduse murdmist seksi nautimises.No vot!!!! Kes mida ja kuidas defineerib.
Freelancer: Sa usud, et statistiliselt on mehed naistega võrreldes täpselt sama truudusetud?
freelancer - 28.09.2016 kell 15:28sissy
Pole statistikaga selles ruumis viljelenud kuid arvan et kindlasti mitte.Ma pakuks et suhe võiks olla kuskil 75/25 meeste kasuks.
Sa ikkagi ei suutnud lahti mõtestada minu poolt kirjutatud slaavi rahvatarkust ja miks ma just selle kirja panin.Kindlasti mitte selleks et näpu lihaseid treenida.Võiks siia lisada veel ühe mis selle slaavi omaga seotud oleks......Kurb muidugi.
..Kas neid ülimalt seksinäljas mehi võib ka litsideks kutsuda?..-Võib kutsuda kuidas iganes,kasvõi Kuldi-Ruudideks asja olemust nad ei muuda.Koristajat võib ka kutsuda -Tsehhi sanitaaroperaatoriks ja Sibi Assinisaatoriks -olemust ta ei muuda kuid sisu jääb samaks.Proovi sa naisterahvale öelda et oled sibi (raha ei haise ja kui haiseb siis on selleks olemas pangad)aga ütle et oled assinisaator......ooo teine tubakas.
Leni - 28.09.2016 kell 17:56Tsitaat:Ok, sissy, kas sa tahad siis seda ja eelnevat juttu kokku pannes öelda et mehed on madalama IQga kuna soovivad sinu väitel rohkem seksi/satuvad kiusatusse?
Algne postitaja: sissy84
Meeleheide viib soovini saada meesterahva lähedust, madala IQ naisterahva jaoks tähendab see ka seksi.![]()
Ma selle naised-ei-naudi järelduse tegin teie juttudest just selle põhjal et te halvustate naisi kes on kuidagi seksi peal väljas. Samas kui meeste puhul see tundub Sissyle nt ootuspärane. Free konkreetselt paneb pahaks et mõni naine annab liiga kergelt kätte (kõigest ühe joogi "eest" ), see iseenesest hõlmab endas ju mingisugust kujutlust et naisterahvas ilmselt ise seksi ei soovigi eriti aga nii meeleheitel on selle lähedusevajadusega et on nõus ennast "liiga odavalt" selle hirmsa teoni jõudmiseks müüma.
Te ei ole öelnud neid asju või?![]()
freelancer - 28.09.2016 kell 19:31Leni
Olen harjunud stampmõttega et eranditult kõik mehed on madalama IQ-ga kui naised.Ei hakka siit pilli lõhki lööma kuid siia hulka kuulub kindlasti ka see kellega koos elad.![]()
Ma ei halvusta naisi kes on seksi peal väljas.Seks saab samuti olla elatusallikas ja iga töö on austust väärt kui seda tehakse hästi sõltumata sellest kas ta pakub naudingut või mitte.Me kõik müüme end nagu prostituudid kuid valdkonnad on erinevad.Mis puudutab minu poolt valitud näidet siis jah selliseid kes purgi õlle eest jalad rõuku lükkavad -kas peaks kaasa tundma.Kusjuure4s ei tunne kaasa ja ma isegi ei leia ühtegi põhjust miks peaks.Ta maksab oma kehaga teenuse eest ja nagu suurem osa inimesi teab siis tasuta lõunaid pole olemas.Ja paluks sul mitte segada ära sõnaühendeid liiga kergelt annab kätte ja maksab saadud kauba eest oma kehaga.Iga üks peaks teadma oma hinda ja vastavalt sellele käituma.Kõiki asju polegi vaja tolereerida.
Kuna tõulindude hankimine on suht kulukas ja keerukas protsess siis äkki peaks ka kaaluma nende eest tasumisel seda seksivärki.Samas usun et päris esmaklassilisi linde ma enam ei saaks aga mingi rääbaka kindlasti.
Leni - 28.09.2016 kell 20:19Ei. Vaata ma pidasin just silmas seda et olukorda kus tšikk läheb baari, laseb endale joogi välja teha ja toimub seks, pead sina mingiks müügitehinguks joogihinna eest. Mina mõtlen et tšikk tahtiski seksi lihtsalt ja joogi vastu võtmine on lihtsalt selline kultuuriline erisus v komme, et nii käib. Miks sa sellist käitumist naiste puhul pead prostitueerimiseks, kui sa usud seda, et naised päriselt ka ise tahavad vahel seksida ja vahel lausa võõra inimesega sest et emantsipatsioon?
freelancer - 28.09.2016 kell 21:30Ma ei kahtlegi selles et KA naised tahavad seksida.Päris loomulik on ka see et partnereid valitakse.Seks on täiesti normaalne asi ja elu lahutamatu osa.Milleks mõni sellest midagi üliinimlikku kipub teha -see on mõistmatu. Ma pole mingi kultuuriuurija kuid et enne seksi lastakse endale väike drink välja teha-seda nüüd küll ei oska kuskile kultuuriruumi ja rahvusliku kombetalituse alla seada.Nagu ei oskagi seisukohta võtta kas naerda või nutta.Aga eks igal regioonil ole omad kombed.
Sa parem seleta mulle mille kuradi pärast peab ilmtingimata eelnema seksile mingi dringi väljategemine kui sihiks on seks ja lausa võhivõõraga.Kas see drink on selleks võtmeks mis just kohtunud inimesed muudab vanadeks tuttavateks kellega seksida tohib sest võhivõõraga oleks see nagu mitte kõlblusnormidele vastav.Kõik me kes mee seksime omavahel olime kunagi võõrad.Või on see dink see mis viib meid läbi ussiaugu teise dimensiooni kus me oleme juba ammu tuttavad.Kas see on mingi rituaal,et näed ma olen nii purjus ,niipurjus ja mul pole trussikuid jalas.Vaata et sa mu abitut seisundit ära ei kasuta ja minuha sugulisse vahekorda ei astu.....Ise on toolilt libisemise ääre peal.Enne rindele minekut võetakse tavaliselt napsi et surma ei kardaks ja julgust oleks.Usu mind seks pole nii hirmuäratav et ......
![]()
Aga äkki on asi hoopis kommunikatsiooniprobleemides
Leni - 28.09.2016 kell 21:43Ma ei tea, ma ei käi isiklikult baaris lantimas ega ela ka üldse seksuaalelu
nii et minu otsa ei maksa vaadata ülimusliku kultuuritundmise osas selles valdkonnas, aga ma mõtlesin küll et see dringi välja tegemine on selline tavaline tutvumisrituaal, sellele ei pea järgnema seks, aga KUI järgneb, siis ma küll ei arva et naisterahvas vääriks ülimat hukkamõistu või teeks seda selleks et tasuta jooke saada
freelancer - 28.09.2016 kell 22:02Aga võiksid ju.Mis seal halba on.See kui sa seda ei taha on iseasi see on sinu isiklik valik.Mõlemad variandid on aksepteeritavad
Mina tõin just välja sellise näite kus naisterahvas just nimelt on nõus end müüma selle nimel et drinki saada.Ja sellised asjad ei leia minu poolt aksepteerimist.Sa pole lihtsalt viitsinud süüvida sellesse mida ma kirjutasin või lugesid seda pealiskaudselt,ja kannad selle üle enese poolt tuletatud situatsioonile.Sealt ka teineteise mittemõistmine.
Leni - 28.09.2016 kell 22:32Aga free, miks sa arvad et sinu kirjeldatud olukorrad on üldse olemas? Need naisterahvad kes on valmis astuma seksuaalvahekorda mida nad EI SOOVI lihtsalt selleks et saada drinki? Minu meelest see on piisavalt kummaline mõte, et niisuguseid võiks olemas olla üldse. Sissy arvab et need naised on meeleheitel. Ma ei saanud aru mis mõttes või mille järgi nad meelt heidavad siis, aga nüüd seda sinu varianti lugedes tekib tunne et juba taipan - need naised on siis ilmselt rahalistes raskustes joodikud ja meeleheide seisneb selles et neil pole vahendeid endale ise alkoholi osta.
Ma olen ausalt öelda üllatunud. Aga ju see nii on kui teile nii näib.
skingirl - 29.09.2016 kell 15:22Leni on loogilise mõttetöö tulemusel süüvinud nii sügavale
vaeste alkohoolikute maailma.
freelancer - 29.09.2016 kell 16:36Leni
Sa oled huvitav ja lausa huvi tekitav naine -ja veel huvitavamaks teeb see et oled otsustanud jääda elama planeedile maa.Eks ta esialgu ole muidugi raske kohaneda nii primitiivse tsivilisatsiooniga aga usu mind sa üllatud veel paljude asjade ees.![]()
PS.Nüüd jõuab ka mulle kohale ,miks alustasid oma eelmist postitust just sellise mõttekäiguga.
sissy84 - 29.09.2016 kell 17:12Freelancer: Sutsok ne hotset - kabel ne skotset. Selliseid sõnu koolis ei õpetatud (sutsok,skotset). Palun tõlgi ütlus.
![]()
Leni: Ma lihtsalt põhjendasin nende nn lõdva püksikummiga naiste vaateid. Ma arvan, et naistel on asi tingitud lähedusvajadusest. Meeste puhul aga oleks märksõnadeks lõbu ja nauding. Paljud mehed ei arva, et seks tähendab tingimata lähedustunnet ja armastust. Naised aga sageli panevad seksi just armastuse ja lähedustundega ühte patta.Ma ei ole näinud naisi kes elaksid nagu poissmehed, st üheöösuhted igal nädalavahetusel ja nn suhet ei soovita. Üldjuhul on naised kel on armukesed seotud pikemalt ikka meestega ehk nn armukestega. Truudusetuse pikas plaanis saab siduda sõnaga armuke aga truudus kui juhuse puudus oleks pigem seda laadi variant minu arvates kus tegu pole pikaajalise armukese omamisega.
Seksi peal saab väljas olla ka ainult oma abikaasaga, või ei saa? Ma usun, et suuremas enamuses need UPS-id pole seotud seksi naudinguga kuna esmakordne ups ei tähenda ju, et leidsid suurepärase voodikaaslase. Seksi nauditakse inimesega kel on oskused. Mina ei suudaks seksi nautida inimesega kes toorelt nühib 5-15 minutit ja siis ütleb oli tore või keerab magama. Mida seal nautida on? Räägin küll enda põhjal aga ma ei usu, et selliseid kummalisi seksi nautlejaid naisi on nii tohututes kogustes kui truuduse murdjaid on.
Meeleheitel naisteks kutsusin siis neid kes on lõdva püksikummiga. Need kes oleksid õnnelikud ükskõik millise meesterahva puudutuse üle. Teatud vanuses paneb üksindus igasuguseid tegusid tegema. Osad pole ka eriti taibud kindlasti, et ööklubi või pubi pole hea koht kust meest otsida (tean inimesi kes arvavad, et seal on võimalus kohata oma unelmate meest - masendav!).
Leni - 30.09.2016 kell 01:17Nojah, ma mõtlen lihtsalt nii, et kõik ei soovi abikaasat erinevatel põhjustel (umbes samamoodi nagu kõik ei soovi lapsi), aga seksi võivad siiski soovida. Või näiteks siis on abikaasa v suhe ka olemas ja muidu sobib, aga seksuaalselt ei rahulda. Ma ei saanud aru miks te niisuguse halvakspanuga suhtute naistesse kes seda seksi aktiivselt ise otsivad, koguni selleni välja, et küllap tahavad tasuta jooke lihtsalt.
Mõned naised on ju seksuaalsemad kui teised, see ei tähenda et nad oleksid tingimata need suhte-tüübid, ja teemas püsides siis eriti ma kujutan ette võib tekkida selline kõrvalise seksi soov just seksi pärast siis, kui oled varem olnud suhtes kus see pool oli väga hea, aga praeguses suhtes ei ole lihtsalt nii ideaalne.
skingirl - 30.09.2016 kell 11:49On kaks suunda millega valgustatuse poole saab liikuda.
Üks on palvetamine ja mediteerimine ja teine on seks, ei hakka keeruliste nimedega teid koormama.
Aga lihtinimete keeles kõlab nii.
Ju need lõdvakummiga naised on targemad ja proovivad lihtsamal viisil nirvaanasse jõuda![]()
Paljudes templites oli preestrid naised kes seksisid kõige ettejuhtuvaga.
sissy84 - 30.09.2016 kell 13:35Tean ka naisi kes ei soovi ei seksi ega ka mitte meest VÕI no selline pilt on maalitud kõrvalseisjatele.
Samas sinna kategooriasse ei kuulu ENAMUS.
Mina näen meeleheidet paljude oma üksikute sõbrannade käitumismustrist. Kui korrektne olla, siis tean tausta kuna ka suhtlen nendega. Pealtnägijale ehk võõrale inimesele võib tunduda, et need on naised kes ei otsigi suhet ja kellele meeldib meelelahutus ehk pidu peo otsa. Tegelikkus on see, et mehed kellega tutvutakse nendega ei teki sidet ja kirge ehk seda mis paneks suhet soovima. Seega on neil palju erinevaid partnereid või ülimalt lühikesi suhteid.
Mul on lihtne öelda, et läbud ja peod pole ka koht mehe otsimiseks aga samas kui nende peamiseks hobiks ongi läbud, siis otsivad nad sealt vast endale sarnaste huvidega kaaslast.
Jah on naisi keda on raske rahuldada või kel kaob huvi ühe partneri osas aga ei saa öelda ju, et kõik truudusetud naised sellised on.
Leni - 30.09.2016 kell 13:57Tsitaat:
Algne postitaja: sissy84
Tean ka naisi kes ei soovi ei seksi ega ka mitte meest VÕI no selline pilt on maalitud kõrvalseisjatele.
Vabandust kui see ei ole nüüd otseselt mulle, aga kuna ma siin teemas mainisin et ma ei seksi, siis ma tunnen et mul on vaja kaitsta nüüd ennast sest näib nagu sa vihjaks et püüan siin mingit sinisuka muljet jätta.
Mul on täiesti olnud pikaajalised suhted ja loomulikult ka seksuaalelu, lihtsalt HETKEL ma suhtes ei ole ega ka seksi sest ei tunne tungivat vajadust. Ma üldse ei välista et olen suhtes tulevikus ja ka seksin, või seksin lausa ilma suhtetaÜhesõnaga selles minumeelest ei olnud küsimus, naistest kes ajutiselt või alaliselt tsölibaati peavad ei tekkinud ju probleemi. Probleem on naistes kes TAHAVAD suhtevälist seksi ja seda otsivad. Ma arvan küll et ju neil enamusel siis midagi puudu on oma suhtes (või kui on üksikud naised siis niisama) ja see ei ole tasuta saadud alkohoolsed joogid. Minu meelest need naised ei ole halvad.
freelancer - 30.09.2016 kell 15:48Ole nüüd rahulik.Keegi ei pea sind väärakaks ega ka lõdva püksikummiga olevaks.Püüa postitustes rohkem keskenduda teema nüanssidele mitte hakata tirima iga mõttekäigu kõrvale sarnasusi endaga.Võta vabalt ja toimeta nii nagu sina seda õigeks pead.Aeg annab ise arutust.
![]()
Oh sind küll.
Leni - 30.09.2016 kell 15:49No mis, mulle tundus et Sissy vihjab siin mulle, sest miks ta muidu need ilma seksita naisterahvad üldse jutuks võttis
![]()
Ma ei võtnud midagi isiklikult ja olen ilusasti teemas, mu meelest su reageering on liigne.
sissy84 - 30.09.2016 kell 17:30Leni, vabandust aga mõtlesin selle lausega oma mehe õe peale.
![]()
Tema riietus, olek ja käitumine on kõike muud kui tavaline. Tema vennad ei tea ühegi nooremas eas olnud peika olemasolust ja ema ei tea, et ta oleks iial suhtes olnud.
Ta riietab ennast kummaliselt: mitte mehelikult ega ka mitte naiselikult. Nt: sametist dressipüksid (välja veninud põlvedega),valged tossud, sportlik kilejope ja naiselik käekott. Seelikut ja kleiti kandis vist imikuna.
freelancer - 30.09.2016 kell 19:03Tüüpiline soome riietusstiil.Eesti naine(kiidan harva kuid alati asja eest)on nende kõrval alati määratletav.
sissy84 - 02.10.2016 kell 00:03Kas nad käivad ka igapäevaselt taoliselt riides?
Ma pole ammu Soomes käinud ja turistidest ei tea mida arvata.
eerik2 - 07.10.2016 kell 21:14Arvan, et siia teemasse sobiks ka järgmine copy-pasty delfi kommentaariumist:
Püksid jalga!
Püksid võiks jalga jätta ka järgnevatel põhjustel:
1) õues on liiga külm ja ei taha palja p.sega lipata,
2) ujulas valvab kuri tädi, kes ei luba paljalt ujuda,
3) õudne tuul, mis viib seelikusaba üles,
4) naabruskonnas levivad seelikualused pildid, kõigil lastel ja täiskasvanutel on targem pükse kanda kuni perverdi kinninabimiseni,
5) su peenis on nii pikk, et ulatub seeliku alt välja,
6) kui kannad veel mähkmeid ja oled hirmus rüseleja, ei hoia ainult kleepsud mähkareid üleval, vaja on pükse,
7) kui unustad püksiluku pidevalt lahti, võiks vähemalt alkareid kanda,
8) kui tinderis matchi saad jha kohtama lähed, võiks uudishimu tekitamiseks ikka püksid jalga panna, sest see võimaldab küsida, et mis sul on püksis, kas noku või tussu. Püksteta näeb isegi ja vestlusteemat ei teki.
9) kui on hullem kirvetapja morda peas, võiks autoga sõites ikka püksid jalas olla, sest kui politsei kinni peab, ei taha nad sinu vinkut näha,
10) kui oled seda tüüpi, et ei oska veel seelikut kanda, topid seda kogemata kannikate vahele ja unustad pidevalt seelikusaba üles või istud jalad harkis, nii et teised sinu paljast noksi näevad, võiks jällegi vähemalt aluspüksid jalga jätta