Board logo

Olen jõle salliv...
Andrew - 21.12.2005 kell 16:38

Tundub, et see on mingi trendivärk, olla salliv. See, kes sallib oma sõnul kapisistujaid, see ei salli silmaotsaski oma naabri haukuvat koera ja teise naabri mulisevat naist. Paistab, et ikka on nii- kui pole ise asja kindlalt kogetud, siis jääb tegelase sõnavaht sallivusest kah kaheldavaks. Ega sarivägistajat kah surma ei mõistaks, kuni ta pole sind ennast vägistanud. Siis tulevad kohe uued innovatiivsed mõtted. Naeruväärt.


skingirl - 21.12.2005 kell 16:41

Mina ei salli kedagi, parem kui keegi mu silma alla ei satu, ja ka ei haugu ja istuge kapis edasi, minul pole vaja teadmist kellele te topite!


pisimimm - 21.12.2005 kell 16:44

Kas seda nüüd sallivuseks nimetada, vast vast ükskõiksuseks, aga jah, ega enne tea ju sõna võtta, kuniks ise pole kogenud... Samas, sarivägistaja paneks kinni ikkagi olenemata sellest, et mina ta ohver pole olnud... Kõike annab tglt ju erinevalt tõlgendada, väljendada...siit ehk ka sallivuse jutt... Või siis üritatakse näida paremad kui tglt ollakse...ehk pigem nooruse rumalus/julgusetus väljendada oma tõelist palet/arvamust, kartes sellega kellegi silmis halba valgusesse sattuda - noh nagu poliitika või nii?!?


delilah - 21.12.2005 kell 16:47

Salliv saab olla kellegi/millegi suhtes.
Ma arvan, et ei ole olemas mingit üleüldist sallivust, enamik meist näikse kedagi/midagi mitte sallivat.
Niisiis - kui sallivusest rääkida, siis ainult konkreetses kontekstis.


kontorihiir - 21.12.2005 kell 16:51

tundub hoopis et sõna Trend on väga trendikas, et seda igale poole topitakse....

trendikas võib olla mood, disain.... mitte see, kuidas inimene parajasti arvab....
inimene on ka ju paras kariloom - läheb sinna kus enamus....eriti need, kel oma arvamus puudub...
see, et siin mõngatel juhtudel inimesed ühtmoodi mõtlevad on puhas kokkusattumus, sest siia foorumisse ei ole tuldud kambakesi koos vaid ikka eraldi


Andrew - 21.12.2005 kell 16:55

Jah, kuid see käibesõna on meedias tarvitusel ka kaudses mõttes.


Godfather - 21.12.2005 kell 17:04

olen juba aastaid maailmavaateliselt humanist ja vaevalt sel midagi trendiga pistmist. Iga inimese mõtteviisil on oma taust ja ja seda mõjutanud tegurid.


dilbert - 21.12.2005 kell 17:29

salliv või mitte, vahet pole. Mingil hetkel hakkavad kõik asjad närvidele käima, mõni varem, mõni hiljem


dex - 21.12.2005 kell 17:50

Ma ei saa üldse aru mida kuradit teemaalgataja öelda tahab? Mis salliv? Mis kapisistujad? Mis naabri haukuv koer? Ja mis nendel kõigil sarivägistajatega pistmist on?
Endakohta võiks öelda, et ma ei salli silmnähtavalt jaburaid teemasid.


Maiu - 21.12.2005 kell 18:01

Tsitaat:
Algne postitaja: Andrew
Paistab, et ikka on nii- kui pole ise asja kindlalt kogetud, siis jääb tegelase sõnavaht sallivusest kah kaheldavaks.

Samamoodi tunduvad kaheldavad nende inimeste arvamused, kes väljendavad oma hukkamõistu millegi suhtes, milles neil puudub isiklik kokkupuude, nö- pime viha.. Mingilt maalt võib sallivust tõepoolest aga üxkõixusex lugeda, sest millex minna närvi milegi pärast, mis mind ei puuduta. Mis ei tähenda aga, et arvamus asjast puudux..


jaanely - 21.12.2005 kell 18:49

mina sallin seda,mis minusse ei puutu otseselt... millega tegemist ei ole see ka ärrita...


Kayleigh´n I - 21.12.2005 kell 19:11

Ei ole enam salliv. Ma paar aastakümmet aastat olin salliv ja alandlik ja leppiv jne. Enam ei kavatse olla. Sellest ei tulnud mitte midagi head.
Muidugi ma ei ole 100% sallimatu, lihtsalt teen häält, kui vaja on.


Andrew - 21.12.2005 kell 20:26

Tsitaat:
Algne postitaja: jaanely
mina sallin seda,mis minusse ei puutu otseselt... millega tegemist ei ole see ka ärrita...


--------------------------------------------------------------

Noh, seda ma alguses väitsingi. Ma vöin omale lubada luksust, kui see mulle midagi maksma ei lähe. Kui maksma peab, siis mötlen ennem järgi, et kas see asi ka seda hinda väärt on.


rosita - 21.12.2005 kell 20:39

Olla salliv ei tähenda seda, et lased endale pähe astuda. Ma ei lase, samas pean ennast küllaltki sallivaks inimeseks, sest mida mulle annaks olla kõige ja kõigiga mittesalliv.Üks lõputu stressamine...


freelancer - 21.12.2005 kell 21:09

Andrew
Miks lubada enesele luksust ainult siis kui seda ei pea välja maksma.Luba seda enesele siis kui see on sulle vajalik ja tema lubamine on reaalne.
Kui olen midagi tahtnud siis tavaliselt olen selle ka saanud ja hankinud.Iseasi muidugi kas see on tõesti eluks vajalik olnud.Vähemalt pole ma seda kunagi kahetsenud ,et olen asja enesele hankinud.
Mis puutub sallivusse siis olen salliv seni kuni asi on üldtuntud normide piires.Kui asi väljub nendest muutun ettevaatlikuks.Kui asi puudutab mind enest ja ohustab mu isikut või minu peret siis oskan olla ka nagu saatan ja halastamatu.


JoanMadou - 22.12.2005 kell 00:26

Olen Maiuga nõus, sama käib mittesallivuse kohta.

Üks ütleb et sarivägistajat surma ei mõistaks. Seda ei tea keegi kas ta selle arvamuse ka peale vägistatud saamist jääks. Võibolla jääks.
Teine väidab et homosid ei salli. Seda ei tea keegi, kas ta selle arvamuse juurde ka siis jääks kui tema oma poeg homo oleks. Võibolla jääks.

Milleks siis selline teema? Kas mõte oli hoopis inimeste arvamuste ja uskude subjektiivsuse arutamine?

Võib läheneda ka selle nurga alt, et mõni 'trend' kaob kiirelt, teisest 'trendist' saab tsivilisatsiooni osa või isegi alustala. Ei me ette tea


li-li - 22.12.2005 kell 01:58

mis siis on tolerants ja empaatia? Kas me ikka mõistame? ....n. millex seda vaja on
ei nori üldse ja olen teema suhtes vägagi @salliv


Pipilota - 22.12.2005 kell 04:42

mnjah, sallivaks saab inimest siiski nimetada alles siis, kui tal on lahedane kokkupuude potentsiaalsete vihaobjektidega olnud.
kuidas saab olla inimene tolerantne neegrite suhtes, kui ta pole yhtegi neegrit oma silmaga nainudki. kuidas saab mittehomofoob olla, kui ainsad peded, keda ta nainud on, on kollaste ajakirjade kaanepoisid.

mina ei salli neegreid, pedesid, latiinosid, vabariiklasi, indialasi.. loetelu voiks jatkata. iga sallimatuse aluseks on minul pohjus valja tuua. tooge need valja pohjused, kes ennast jube sallivaks ja maailmamoistjaks kuulutavad. mingist humanismist ninnu-nammutamine ei huvita.


mmunk - 22.12.2005 kell 09:11

"Pluralistlikku ühiskonda hoiab koos tolerants" - väljavõte 9. kl ühiskonnaõpetuse õpikust. sõnastan selle ümber: pluralistlikku ühiskonda ei hoiagi midagi koos, sest see on pluralistlik. sellise ühiskonna liikmetel puudub ühine pind (praegusel juhul tolerants?! ), mille pealt suhelda, milles teineteise mõtted, tegemised ja kogemused on arusaadavad ja millele tuginemine annab meile julguse liikuda sammuke kaugemale kui näiteks eile. vabandage väga, aga minu arvates ei kannata tolerants igaühe erilisuse kultuse käes vaevleva ühiskonna esiühtlustajana mitte mingisugust kriitikat. sallivus on pigem kilp, mille taha inimesed varjuvad info ülekülluse ja eetilise vaakumi eest.


dillinger - 22.12.2005 kell 09:20

Mina ei ole ikka absoluutselt salliv. sallivad inimesed on lihtsalt arad. Nad kardavad oma arvamust välja öelda. Kui mulle ikka midagi ei meeldi siis ma seda kohe ka ütlenja kui see inimene suudab oma käitumise või eluviisid mulle kenasti ära põhjendada, siis las elab minu pärast edasi. Võib olla isegi minu naabruses. Aga neegrid ja peded ja moslemid võiksid siiski hoida ennast umbes 300 km kaugusele minu asukohast.

TJ


sissy84 - 22.12.2005 kell 09:52

Inimene ei saa olla kõikide asjade kohapealt salliv või mittesalliv.Minul olid geidest töökaaslased ka homod ja käisin nendega ka nende baaris-seega ma olen salliv selle kohapealt.Ei vihka ega laima neid, mis siis,et pole aastaid neid näinud.Kui mind ei nokita ja ei silitata, siis olen salliv, aga asi, mis minu tagumikku nokib ja mulle ei meeldi, siis jah selle kohapealt ma pole põrmugi salliv.


Marla - 22.12.2005 kell 09:55

Tsitaat:
Algne postitaja: Godfather
olen juba aastaid maailmavaateliselt humanist ja vaevalt sel midagi trendiga pistmist. Iga inimese mõtteviisil on oma taust ja ja seda mõjutanud tegurid.


Word !
Mõtteviis ja taust on, justnimelt, mõjutajateks ! & ehk ka nö oskus ennast teiste olukorda panna. A'la kuidas endal oleks, kui syndinud mustanahalisena & vaid seetöttu saada mõnituste vms osaliseks.
Aga jah - niikaua kui võimalus elada mugavat elu, pole mõne arvates muidugi vaja enda mätta otsast kaugemale vaadatagi. - üldistada & kasti panna on teatavasti tore ( a'la kui üks nö vähemuse *esindaja* käitus *halvasti*, tuleb teiste kohta ka sitt seisukoht võtta. või, veel hullem variant- pole kokkupuudet olnudki, aga vihata võib siiski ).
----

Keegi rääkis siin sõnast trend. Kas täpselt sama ei vöiks öelda sallimatuse kohta ? Pole vähem neid, kes ütlemise peale hukka mõistma hakkavad (sest vastasel korral kardedakse näida 'nörk' ?!).


.............

Naljakas teema on.


oprazi - 22.12.2005 kell 10:05

Kui küsida sallivuse kohta, siis mulle ei meeldi sõna salliv. Sallimise ja aktsepteerimise vahel on vaks vahet. Sallimine on minu jaoks - seni kuni mind ei puuduta, seni las olla. Aktsepteetimine on aga - olen ka ise kokku puutunud ja saan neist aru.

Empaatia minu jaoks võtmesõna. Ma üritan alati panna end inimese seisukohta, kelle kohta peaksin hinnangut langetama ... tihti tunnen seetõttu, et mul pole õigust teda hukka mõista, sest enda peal tema olukorda modelleerides leian alati mingeid omadusi, mis tema käitumist põhjendavad. Näiteks Ustimenkot vaadates tundub ta mulle kogu aeg mingi protesti täis lapsena, kellele tunnen mõnes mõttes kaasa, sest ta peab selle tohutult lõhkuva tundega kogu elu elama. Ei, ärge saage nüüd valesti aru, ma ei leia et massimõrvarid peaks lahti laskma ja neid karistama ei peaks. Inimesi tuleb nende eest kaitsta. Aga neid ei peaks ilmtingimata vihkama.
Psühholoogia on alles väga noor teadus. Kui inimsugu püsib ja see teadus areneb, siis usun et paljud need, keda me praegu nende tegude pärast vihkame ja vanglasse või surma saadame, saadetakse tulevikus ravile ning neis on võimalik äratada see inimlik headus, mis neist on elu ja olude tõttu kaotsi läinud.

Võtsin meelega just sellise raske näite - kurjategijad - aga mitte peded või neegrid. Nemad on lihtsalt teistsugused inimesed.

Aga ma ei leia et tuleks ilmtingimata kedagi mitte sallida. Empaatiline inimene peaks suutma mõista peaaegu kõiki inimesi.

Iseasi kas me tavaliselt seda empaatiat endast välja laseme või keskendume lihtsalt inimeste jagamiseks "omadeks" ja "võõrasteks" - sellisel juhul me ei raiskagi oma empaatiavõimet "võõraste" peale ja ei püüagi neid mõista - olgu neiks siis neegrid, peded, hullumeelsed, puudega inimesed, moslemid, kurjategijad või ükskõik milline ühiskonnakategooria

Kuna empaatia on tunne mitte mõistuse osa, siis on ka selge miks naised on reeglina sallivamad kui mehed. Mehed ihkavad korda, mõistus tahaks kogu maailma korrastada ja kõik lahtritesse jagada ning tal on raskusi asjadega mis lahtritesse ei mahu või jäävad väljapoolt tema mugavuspiirkonda.


berta - 22.12.2005 kell 10:42

oprazi on asja hästi lahti seletanud. Homode ja neegrite võrdsustamine kurjategijatega on ikka eriti äärmuslik. Naistel on peale suurema empaatiavõime ka vähem põhjust homofoob olla, kuna neid ju ei ohustata.
Kui isiklikult endast, siis ma ei salli paljusid asju, näiteks lollust, nõmedust, kitsarinnalisust ja ühte konkreetset naist. Selle viimase mittesallimisel puudub igasugune ratsionaalne alus, seega on puhtemotsionaalne tunne.


sissy84 - 22.12.2005 kell 12:25

Vaidlen vastu sulle berta:

Minu sugulast sõna otseses mõttes ahistas üks naine 3 aastat tagasi trollis.Kutsus endale külla,paitas natuke,küsis telefoni nr. ja kas talle meeldivad mehed või naised.

Selle nt.põhjal tean öelda,et lesbid viskavad ka hetero naistele silma ja mõnigi käib peale nagu uni.
Seega tean,et ka naised tunnevad end ohustatult.Gei tavaliselt meest samuti vägistama ei kuku,kuigi on ka midagi sellist juhtunud jah.


mmunk - 22.12.2005 kell 12:45

minu tuttava tuttavale (meessoost hetero) tuli ühes tartu baaris keski turske kärss peldikusse järele. ja mis kõhetul sellil muud üle jäi kui käsu peale suhu võtta. niiet õige jutt sissy. võimalik, et oleks aeg ka homode ahistatud samasoolistel heterotel kapist välja tulla, et tõde poolikuks ei jääks


Andrew - 13.01.2006 kell 15:06

Väidan, et paljude jaoks on tolerantsus küündimatuse märk. Tolerantsuse märgi taha peidetakse oma julgusetust rääkida asjadest nii, nagu sa arvad. Ehk inimesed kasutavad seda kattekilbina, et ei peaks ütlema "EI!".


Bithe - 14.01.2006 kell 13:44

Andrew- 100% nõus su viimase postitusega! Täpselt seda olen ise ka mõelnud- kuid ei osanud seda niimoodi sõnastada ja jätsin seetõttu vastamata siia teemasse. Nüüd oled ise mu mõtte kirja pannud... minul vaeva vähem


Vanapaks - 14.01.2006 kell 13:55

No seda olen ma juba ammu kahtlustand, et see tihtipeale ignorantsust tähendab. Suutmatust või ka tahtmatust mõelda, omada seisukohta. Sest äkki ma siis ei ole kellegi meelejärgi? Vaimline prostitutsioon, soov kõigile meeldida seega.

Aga äkitse teeks klubi, ah? Niivähe, kui meid on järgi jäänd....


susanna - 14.01.2006 kell 14:14

ma ei ole salliv
aga olen õppinud seda olema


dilbert - 14.01.2006 kell 14:22

Kuid samas ka mittesallivus väljendab omamoodi kitsarinnalisust. Mõnikord ju tegemist samamoodi oma arvamuse avaldamise vältimisega, või isegi selle mitteomamisega. Püütakse seega halvustada kõike, mis on teistmoodi, tahtes (või lootes), et kogu maailm võiks olla selline nagu mõni tegelane seda soovib ning kõik, mis on teistmoodi on vastik, rõve ja mõttetu. Võibolla on see lihtsalt hirm tundmatu ja teistsuguse ees, võibolla midagi muud.
Ei taha selle jutuga mingeid üldistusi teha. Lihtsalt olen sellist suhtumist täheldanud mõnede inimeste puhul kellega on suheldud mingil ajahetkel.


delilah - 14.01.2006 kell 15:10

Tsitaat:
Algne postitaja: Andrew
/.../Tolerantsuse märgi taha peidetakse oma julgusetust rääkida asjadest nii, nagu sa arvad. /.../

Pullikaka.
Ma arvangi seda, mida ütlen.


JoanMadou - 14.01.2006 kell 15:26

Tsitaat:
Algne postitaja: Andrew
Väidan, et paljude jaoks on tolerantsus küündimatuse märk. Tolerantsuse märgi taha peidetakse oma julgusetust rääkida asjadest nii, nagu sa arvad. Ehk inimesed kasutavad seda kattekilbina, et ei peaks ütlema "EI!".


Nii mõneski seltskonnas on oluliselt kergem saada vastu päid ja jalgu tolerantse seisukoha väljendamise eest kui kaasa noogutades et "on jah vastikud/lollid/koledad".


habe - 14.01.2006 kell 15:29

Minu esimene homokogemus oli tollases töökohas, kus üks veira käitumisega tüsedamat sorti meeskolleeg end salamisi riietusruumis nooremate meeste, seal hulgas korduvalt ka minu vastu nühkida püüdis...
Naised mõistavad lõpphästi vägistamise kuritegelikkust, püüdke siis mõista ka mõnd muud asja...
Kust maalt peaks jooksma see neetud sallivuse piir? kas pean ootama et püromaan minu maja süütaks, ja seni mitte sekkuma kui ta naabri maja kallal asjatab?
Kui rääkida lähisuhtlusest, siis olen 15 aastat selle kontingendiga suhtlema pidanud, paratamatult neid seega ka üsna sügavuti tundma õppides. No ei ole sümpaatiat tekkinud...
Et mis ma teeksin kui ilmneks et mu poeg homo on? No mida ma teeksin siis kui ilmneks et mu tütar lõdva kummiga või lausa lits on? Ilmselt neelaks selle tõdemuse kibestudes alla. Lepiksin kui paratamatusega ka sellega kui mu laps sünniks mingi füüsilise puudega. Ja ometi ei läheks ma seepeale nõudma, et küürakus inimkonstitutsiooni normaalseks koostisosaks tunnistataks...

PS. Lõdva püksikummi jutt on tänapäeva kontekstis mõistagi lootusetult aegunud... ometi, vaevalt see mõnd emagi eriti rõõmustaks...


JoanMadou - 14.01.2006 kell 15:33

Aga kas on võimalik et kui sellel tüsedal meeskolleegil oleks olnud võimalus 15 aastaselt emale öelda et ta on homo ilma et ema ta kodust välja oleks visanud, kui ta oleks saanud nooruses omal sarved maha joosta ilma et koolikoridorides oleks sosistatud ja näpuga näidatud, ja kui tal oleks võimalus 28 aastaselt omale meeldiva (samuti homo!) mehega kokku kolida ilma et karta et ta töökoha kaotab... et ta siis polekski end sinu vastu vargsi hõõrumas käinud?


habe - 14.01.2006 kell 15:45

Kummardun Sinu sihikindluse eest! Ma ei tea, mis siis saanud oleks. Võimalik et kui ta oleks esimesega meist saanud kapi taga askeldada, poleks ta end järgmiste vastu seekord nühkinud...
Kõik võib olla... ja samuti ka see et kui liputajatel lastaks oma "sarved maha joosta" ilma neid selle eest luuaga taga ajamata, oleksid nad selle üle üsna õnnelikud... ja ei põeks ehk hiljem stressi...
kõik võib olla...


Maiu - 14.01.2006 kell 16:10

Tsitaat:
Algne postitaja: habe
Naised mõistavad lõpphästi vägistamise kuritegelikkust, püüdke siis mõista ka mõnd muud asja...
Kust maalt peaks jooksma see neetud sallivuse piir? kas pean ootama et püromaan minu maja süütaks, ja seni mitte sekkuma kui ta naabri maja kallal asjatab?

Sallivuse piir jookseb igaühe enda seatud normidel, mis enamjaolt on kujundatud ühiskonna normide poolt. Nende inimeste suhtes, kes seal Sul kinni istuvad, ei ootagi keegi sallivat suhtumist nende tehtud teo eest, samas peax ja võix seda leiduda pärast nende vabanemist (põhimõtteliselt, siiski igat juhtu eraldi vaadates)
Tsitaat:
Algne postitaja: habe
Lepiksin kui paratamatusega ka sellega kui mu laps sünniks mingi füüsilise puudega. Ja ometi ei läheks ma seepeale nõudma, et küürakus inimkonstitutsiooni normaalseks koostisosaks tunnistataks...

Ükskõik mis kontekstis sallivusest juttu teha, tundub, et asi taandub homodele.. naeruväärne..

Kummaline, kuidas sõna salliv võib kõlada nagu sõimusõna...


Vanapaks - 14.01.2006 kell 16:32

Partner ühest heast päevast peale enam ei pese ennast, poja tõmbab triipu ja tütre tuba on poolpurjus joobareid täis. Loodan, et keegi ei ärritu vaid saab aru, et meil on tolerantne kaasaegne ühiskond ja ka teie pereliikmetel on isikuvabadused ja nii edasi ja nii edasi.....
Ja teie perekonnaõnn on otsatu ja ääretu. Sest ega te neile ju saa miskit ette heita. Isegi nina kirtsutada ei ole sünnis, sest siis olete te ju ****foob. See pole ju kaos, see pole ju oht teie perekonnale.


Kui te algkooli bioloogia tundides oleksite kaasa töötanud, kallid tolerandid, siis teile oleks ehk saanud selgeks, et igasuguste äärmuslike mutatsioonide väljatõrjumine on ainuke tee säilitamaks ühel bioloogilisel liigil tervet populatsiooni ja jäämaks ellu.
Me oleme AINULT üks liik imetajaid ja meil on valida, kas elada või mitte. Tolerandid ja muud hedonismi ööbikud on valinud hääbumise. Minul isiklikult geneetiline elu alalhoiuinstinkt töötab veel.


habe - 14.01.2006 kell 16:33



To Maiu: Sul võib olla täielik õigus seda homosuunalist kanaliseerimist naeruvääristada.
Kuigi suhtun võõristusega neegritesse ja moslemitesse, ei tee ma neist siin juttu põhjusel, et pean neid nende kodupaigast lahkumiseni täiesti normaalseteks omas kultuuriruumis viibivateks inimesteks. Muudaksin oma suhtumist neisse aga koheselt, kui nad mulle Eestis pinda käima hakkaksid. ma ei tohi nimetada juuti juudiks, neegrit neegriks, pedet pedeks vaid tahtes olla poliitiliselt korrektne ja ka muidu igati pai, pean nimetama juuti märtriks, neegrit (mustaks? Tõmmunahaliseks? ) pedet gey`ks jne. Tulen oma juurtega Eesti NSV-st, kus oma sünnimaad ei tohtinud nimetada Eestiks vaid Eesti NVS-ks, mitte vabariigiks vaid NSV-ks. Millalgi saab igast tsirkusest siiber ja igal karul tuleb aeg, mil ta enam uusi trikke omaks ei võta.


ratatosk - 14.01.2006 kell 16:58

Ühiskonda hoiab koos printsiip, et ühe isiku vabadusi piiravad teiste isikute vabadused. Enamik inimesi seda endale ei teadvusta. Ja selleks, et neid piire selgemini ja arusaadavamalt väljendada ning paika panna, on välja töötatud koodeksid. Isegi, kui ma suudaksin välja mõelda mingi põhjuse, miks ma peaksin sarimõrvarit sallima, siis ometi on tema eraldamine ühiskonnast täielikult õigustatud.

Senimaani, kuni keegi tegeleb millegagi ja sealjuures teistele ohtlik ei ole, siis andku minna. Kui ühiskonna mõistes vastutusvõimelised inimesed teevad midagi vastastikusel kokkuleppel, siis tehku. Aga tingimuseks on ikkagi, et ühe inimese vabadus midagi teha ei piiraks oluliselt teise inimese vabadust seda sama asja mitte teha või selle tegemisest mitte teada. Kui keegi teeb midagi, mis mulle ei meeldi, siis ometi ei ole mul õigust öelda, et tema eksib ja minul on õigus. Minul ei ole tõemonopoli. Ei ole olemas absoluutset tõde.

Palju vähem, kui mingieid homosid või neegried, sallin ma näiteks inimesi, kes oma koera järelt sitahunnikuid ära ei korista.

Ma olen väga tolerantne inimene ja oman asjadest enamasti ka väga selgelt põhjendatud isiklikku arvamust. Arvamused tuginevad eeldustel ja nendevahelistel loogilistel seostel. Kui keegi veenab mind, et mõni mu eeldus on vale, siis ma korrigeerin oma arvamust. Minu arvamused asjadest ei ole doktriinid. Paistab, et paljudel siinkirjutajatel on doktriinne maailmavaade. Kõik, mis asub väljaspool nende doktriine, on väär ja vajab varjamatut ning aktiivset hukkamõistu. Ma suhtun tolerantselt sellistesse inimestesse, kuigi, ma arvan, et nende maailmakäsitlus on liialt kitsas ja ühekülgne. Kui keegi mind ümber veenab, siis ma korrigeerin oma arvamust.


Andrew - 14.01.2006 kell 17:19

Vahest on see ka vastuhakurefleks ja enesekaitse ühiskonna surve eest, mis püüab teha näiteks homoseksuaalsusest tolerantsuse mòòdupuud? Vòi juutide eest, kes 60 aastat peale sòja lòppu püüavad Eesti rahva hulgast iga hinna eest leida vähemalt ühte elusolevat rauka, et järsku jòuab tema loomulikust surmast ette. Maailmas on selline tolerantsus rakendatud poliitika ja äri teenistusse. Nii homod, kui ka juudid teavad, et kui elevus ja kisa nende ümber vaibub, siis vajuvad nad unustusse ja ei lähe suurt kellelegi korda enam. Mis ei segaks loomulikult nende normaalset elu. Nii et neil tuleb melu kunstlikult üleval hoida ja òhutada. Ja edasi inimeste tolerantsuse peal mängida.

Kannatus läks katki lòpuks ühes kindlas kohas,
selleski ei olnud mitte miskit erilist....
Teate küll seda laulu


ratatosk - 14.01.2006 kell 17:49

Tarbetu üldistus. Enamasti tarbetud üldistused. Seda ühte rauka ajab taga Efraim Zuroff, või mis kurat iganes tema nimi ka oli, mitte aga juudid. Enamik juute elab rahulikult oma elu. See, et Efraim loll on, et tee veel juute lolliks.

See, et üks neeger eestis elab, et tee veel kõiki neegreid lolliks ja alaväärtuslikeks (isegi, kui see üks juhtumisi on loll). Sama moslemitega ja sama homodega, sama venelastega jne.

Ja tegelikult on nii, et koos homoparaadi ärakeelamisega peaks keelama ka laulupeo rongkäigu, kuna rahvalaul sellisel kujul, nagu teda laulupeol esitatakse on ikka vähemuse rida ja seda ei peaks kõigile peale suruma. Ja olümpiavõitjate avaliku vastuvõtmise lennujaamas ning riiklikud preemiad peaks ka ära keelama - keda kuradit see sport ikka siis nii hirmsasti kotib, nagunii on kõik üks suur teleäri.


berta - 14.01.2006 kell 19:39

Braavo ratatosk, ten points!
Enne tema viimaseid poste oli mul koguaeg seda teemat lugedes tunne, et mulle üritatakse ajulopustust teha. Sallivus ei tähenda ignorantsust ega ükskõiksust, pigem tervet mõistust ja just seda ühiskonna põhiprintsiipi, et inimene on oma tegemistes vaba kuni see ei häiri teisi.


exactly - 14.01.2006 kell 22:33

Tsitaat:
Algne postitaja: Andrew
Väidan, et paljude jaoks on tolerantsus küündimatuse märk. Tolerantsuse märgi taha peidetakse oma julgusetust rääkida asjadest nii, nagu sa arvad. Ehk inimesed kasutavad seda kattekilbina, et ei peaks ütlema "EI!".


..... nu iga maailmas kirjutatud psüholoogia õpik soovitab selliselt väitva inimese koheselt hospidaliseerida!


Andrew - 15.01.2006 kell 11:02

, sulle ka ten points. Tòenäoliselt satume kòrvalpalatitesse.


mmunk - 15.01.2006 kell 16:09

nõustun ratatoskiga selles, mis puudutab sallivust ja avatud olekut. samas olen seisukohal, et suurem osa neist inimestest, kes end tolerantseteks nimetavad, on ikkagi pigem laura kõrgemäe taolised- las pommitavad, peaasi, et mitte minu läheduses. ja mõttetud üldistused on vähemalt mingis osas infomüra süü. inimesed püüavad lõpmatust (antud juhul kogu ärkveloleku aja erinevate meelte ülekoormust juurdetuleva info töötlemisel) vähendada, kujundades endale seda kindlamad (äärmuslikumad?) seisukohad, mida raskem on neil väheseid terasid suurest kogusest sõkaldest eristada. mine võta kinni


Andrew - 16.01.2006 kell 01:37

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Tarbetu üldistus. Enamasti tarbetud üldistused. Seda ühte rauka ajab taga Efraim Zuroff, või mis kurat iganes tema nimi ka oli, mitte aga juudid. Enamik juute elab rahulikult oma elu. See, et Efraim loll on, et tee veel juute lolliks.

See, et üks neeger eestis elab, et tee veel kõiki neegreid lolliks ja alaväärtuslikeks (isegi, kui see üks juhtumisi on loll). Sama moslemitega ja sama homodega, sama venelastega jne.

Ja tegelikult on nii, et koos homoparaadi ärakeelamisega peaks keelama ka laulupeo rongkäigu, kuna rahvalaul sellisel kujul, nagu teda laulupeol esitatakse on ikka vähemuse rida ja seda ei peaks kõigile peale suruma. Ja olümpiavõitjate avaliku vastuvõtmise lennujaamas ning riiklikud preemiad peaks ka ära keelama - keda kuradit see sport ikka siis nii hirmsasti kotib, nagunii on kõik üks suur teleäri.


Ratakosk, ma tahtsin öelda midagi muud. Seda, et grupi vòi rahvuste aktivistid annavad näo neile, keda nad esindavad. Kui nende hääletorud /avaliku elu tegelased väljendavad ennast niimoodi, siis millist üldistust sa minu postitusest leiad? Hitleri olemasolu ei vabandanud maailma silmis teiste natside käitumist. Ära nüüd hakka peale, et Hitler polnud pede jne.
Homoseksuaalsus on poliitikute poolt ekspluateeritav sotsiaalne hoovakene. Loe lehti.


norija - 16.01.2006 kell 03:45

Senikaua, kuni inimene mulle või kellelegi teisele selga elama ei tule ja sõnast "EI" aru saab, ei roni ka mina talle selga elama ja ette kirjutama, kellega ta voodis peab olema või mismoodi riides käima. Vaba maa.


Andrew - 16.01.2006 kell 11:45

Lõpuks ometi üks inimene, kes pani i- le punkti. Sellega võiks teema ka lõpetada, kuid keegi tahab alati vaielda, nii et ......