
Mis peitub selles arvustavas üteluses?
Milline käitumine mehe poolt näitab välja, et ta on loll!
lollil mehel ja lollil mehel on vaks vahet
kui ütled mehele,et ta on loll. Kui ta vastab siira naeratusega,et jah ta on loll.... siis ei ole kõik
veel kadunud
aga kui ta solvub,ning hakkab tagasi ajama??? siis kahju kuulutada aga küürakat parandab ainult haud 
et kui tunnistad oma lollust, siis ei peagi kohe köit otsima jooksma
- kah hea vaatenurk ju 
lollide meestega saab ikka palju nalja
hea, et neid on....ja keegi ei käsi ometi lolli mehega elama hakata
selleks, et targad silmna hakkaks, peab võrdlusmomendiks ka lolle jaguma.
ka naiste hulgas.
Ariita
sinu poolt pakutav teema võiks põhimõtteliselt sulgeda juba ainult peale sinu esimest kommi.See on aksioom mitte teoreem.
ega lollide naistega ka meeldiv ei ole. kõigehullem on see, kui ta ei tahagi targemaks saada sest arvab, et teab kõike kõige paremini. ma tegelikult ei usu, et siin vahet on kas mehe või naisega tegu.
Üks lolli inimese tunnuseid ongi see,et reeglina ei saa ta ise ka aru ,et ta loll on. Kui inimene suudab oma eksimust endale teadvustada ja seda ka tunnistab,siis näitab see juba teatavat mõlemisvõime olemasolu. Inimesed,kes oma vigu ei tunnista näevad välja nagu 7 aastane püksi kakanud poiss,endal käib hais üle pea,aga teeb uhke näo,et kõik on korras ja nii ongi õige!
Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Ariita
sinu poolt pakutav teema võiks põhimõtteliselt sulgeda juba ainult peale sinu esimest kommi.See on aksioom mitte teoreem.
Kas teemad loll mees ja loll inimene on väga erinevad?

kuna mehed on ka (vaid) inimesed
siis võiks need teemad liita
Loll inimene hõlmab Maiu ju ka naisi-või ei hõlma

.Mulle kuskil õpetati et pidi hõlmama.Aga naised ilmselt teavad paremini kas kuuluvad
inimeste hulka või mitte.
Ometi oli aga mehed vaja eraldi esile tõsta
Ei tegelt see on nii, et mehed on lollid ja naised on litsid- ühed mustad mõlemad!
Loll mees=lits naine= must ....??????
julgen arvata,et lollil mehel loll naine ja vastupidi,ehk targal naisel tark mees.Aga võibolla olen ma lihtsalt loll,et nii arvan
?
Mina küll ei suuda sellega leppida et mind mustaks nimetatakse.Asi lõhnab rasssismi järgi
Samas miks muretseda lollid -mustad
ilmselt puudutab see kedagi teist.
Free, õnneks pole sind veel neegriks nimetatud.
Nimetatud küll pole kuid teinekord mõningaid arutlusi lugedes terendab küll kuskil ajusopis tunne nagu oleksime kuskil teisel kontinendil kus puudub tsivilisatsioon.
ah teate, igaühel võib juhtuda, et teda aeg-ajalt lolliks sõimatakse....
teine asi on aga see, kui juba sünnist saadik turakas...ilmselt juba emapiimaga sisse imetud...
ei hakka pikemalt seletamagi 
Kontorihiir
On kaks erinevat asja.
Kui ütleksin sulle et oled loll sa solvuksid ja lõpp on lool
Kui aga sosistan sulle mingil hetkel kõrva lollikene siis sa ilmselt punastaksid.
Edasine juba ei kuulu kellelegi peale meie nii et ei jätka.
no kui nii juhtuks...võibolla solvuksin, kuid kindlapeale mõtleksin sügavalt järele, mis põhjusel sa nii mulle ütlesid...
aga kui ma oleks ikka täielik turakas, siis naerataksin ja punastaksin ka lolliks nimetamise peale 
Tsitaat:No kui seletama peab ikka nagu seinale, siis ... loll mis loll.
Algne postitaja: ariita
Mis peitub selles arvustavas üteluses?
Milline käitumine mehe poolt näitab välja, et ta on loll!
no minu mõistes on loll mees selline totu või veidi totakas, suhte loomine toimub üle kivide ja kändude, ideedest ei tasu rääkidagi, ettepanekuid ei
tule, vaatavad lambamoodi otsa ja katku siis sõnu suust, ometi on nad lollilt järjekindlad nooriku erastamise soovi täites aga ka sellised otsivad ju
pruuti või naist kuigi ei oska selle olevusega midagi peale hakata, ometi unistavad soojast voodist ja suppist kausis, ise slleks suurt midagi
tegemata, vat sellised mehed on küll lollid.
ariita, ehk on häbbelikud hoopis? või suisa saamatud...
no ikka sellised totud ja mis teha kui ei meeldi
Mõkut meest ei taha kohe kuidagi lolliks nimetada. Tema ei saa oma olukorrast ehk arugi ja kui saab, on liiga saamatu selle muutmiseks. Sama asi
häbelikuga. Need on kohe selline liik. (teema-> "möku mees" ) Tunnen kaasa ja
elan üle.
Aga kirjeldada lolli meest ... Väga raske.. aga vist haagiksin selle mõiste otsa ülbuse ja ego ja rumaluse- tundub nii, et sellised
"egolaksud" on kõige lollimad mehed
loll jutt...
Kui loll on loll ja kui tark on tark, kas ainult tark tunneb lolli ära või tunneb ka loll lolli. Või arvab ainult loll, et teised on lollid
Maiu! aga on veel üks sõna: arulage, need ka ikka sellised, totud, mökud, lontud, saamatud ja need ego-laksutajad ka arulagedad kuid agressiivsem tõug
samuti loll jutt
Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Kui loll on loll ja kui tark on tark, kas ainult tark tunneb lolli ära või tunneb ka loll lolli. Või arvab ainult loll, et teised on lollid![]()
See on vaid selline- "üle jala" antud hinnang
ju 
Mitte ei saa aru, miks küll lollid inimesed arvavad, et hoopis teised on lollid!
Ma olen õnnelik, et inimesed on nii ilusad ja head
(Lollidele- need on ühed sõpruse puiestee laulu sõnad, sõpruse puiestee on üks Eesti ansambel, Eesti on...)
Lisatud: tegelikult see sulgudes olev tekst ei ole niiväga õigusatud näitamaks, mida ma mõtlen. Kui keegi ei tea minu arvates elementaarset asja (nagu
nt, kui minuvanune ei teadnud, kes olid biitlid), siis ei pea ma teda lolliks vaid lihtsalt, et... teda peab harima ses suhtes 
Maiu
nõustun sinuga.Selleks et kedagi nimetada lolliks peab olema kindel kriteerium millele peab inimene vastama.Selleks ei tarvitatagi ilmselt otseselt
sõna loll.Loll on ilmslt lihtsalt sõna mis eraldab targemaid vähemtargematest.
Oleneb ka vaatevinklist.Kui kõrvutada meie mõistes normaalne inimene geeniusega siis tundume me tema kõrval lollina.Samas võime rääkida geeniusest kui
inimesest kelle pidurdusrefleksid on häiritud ja tema mälumagt on kasutatud suuremal määral kui meil.kas teda nimetada ebanormaalseks?Selle lolli all
mõtleme ilmselt inimesi kelle tegevus erineb kardinaalselt masside poolt heaks kiidetud tegevusest.
Sama moodi võime tuua näite inimesest kes tappis oma perekonna ja siis lasi end maha või poos ülesse.Kas nimetame teda mõrtsukaks või julgeks ja
sihikindlaks inimeseks,või hoopis idioodiks.
Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Sama moodi võime tuua näite inimesest kes tappis oma perekonna ja siis lasi end maha või poos ülesse.Kas nimetame teda mõrtsukaks või julgeks ja sihikindlaks inimeseks,või hoopis idioodiks.
Aga ta ei olnud ju vaimse puudega. Ta oli haige.
Rumal oli ta küll, et abi ei otsinud.
Keegi ei taha enda kõrvale lolli. Minu arusaam lollist mehest on, et ta ei saa aru, mis on mehelik. Arvatakse, et mehelik on siis, kui oled statist
rinnaka beibe kõrval või kui oled kõva "pumpaja" ja mehelikkus on mõõdetav peenise pikkuse vastupidavusega. Lollid lasevad teha endale
ajupesu ja usuvad, et nende mehelikkus on määratud uhke ja kalli autoga ja sellega, kui palju ta suudab raha kokku kraapida.
Loll mees ei oska hinnata oma lapsi ja naist ning olla perepea.
ma pean iga päev sellistega suhtlema , kellel on peale ego ka pirakas rahakott ja mõistust mitte grammigi
vahel tunnen ennast nagu lollakas, raha eest võib kõike osta mõistust vist mitte
to skn: kas suure rahakoti ja sama suure ego eeldusex on mõistuse puudumine
???
alati ei ole see nii aga 80% küll
to skin:ma arvan enda kohta,et mul mõistust vähe,raha keskmiselt ja ego palju 
sa oled mingisugune erand 


Mina tean mõnda sellist meest(noormeest) , kes on küll nö lollid just seepärast , et sebides endale mõne neiukese külje alla, tehes selle neiukesega
seksi, tulevad seltskonda ja seletavad kuidas või mispidi siis see neiuke seksi ajal on, millised on tema augud*
, kuidas nad seda teevad ja ise
sealjuures irvitavad-no andke andeks, onju lollid
Tsitaat:
Algne postitaja: anne51
Aga ta ei olnud ju vaimse puudega. Ta oli haige.
Rumal oli ta küll, et abi ei otsinud.
kui välismissioonil osales ei olnud mingit puuet, sõpradega suheldes ka puue puudus: mänguril sai raha otsa ja ees oli tupik- vat see oli puue, et ei
paindunud kusagilt abi otsima ja tegi sellise otsuse - mõrtsukas, ei keegi muu ja viimane otsus oli ainuõige.
loll ta küll polnud.
Puudega on minu arvates nii mõrtsukad kui ka enesetapjad. Kui mõlemat siis topeltpuudega.
Viiolimees oli sõltuvusega, missioonimees aga tugeva kiiksuga mis varem lihtsalt välja ei löönud.
Sõna "loll" on suhteline. See kes mõne inimese jaoks tundub rumalana, võib kellelegi teisele jätta hoopis normaalse "mõttetegevusega" inimese mulje. Sõna "loll" on huulilt kergesti õhku paisatav sõna, mida öeldakse tihtipeale täiesti ülekohtuselt, ennatlikult ja ekslikult.
Tsitaat:
Algne postitaja: ariita
kui välismissioonil osales ei olnud mingit puuet, sõpradega suheldes ka puue puudus: mänguril sai raha otsa ja ees oli tupik- vat see oli puue, et ei paindunud kusagilt abi otsima ja tegi sellise otsuse - mõrtsukas, ei keegi muu ja viimane otsus oli ainuõige.![]()
loll ta küll polnud.
Ega ma lits ole, et igaühele meelejärele olema pean! No kui ei meeldi, siis ei meeldi.... 
mulle üldse lollid ei meeldi, pole vaja isegi sugudevahelisi näiteid tuua. need lollid naised on veel lollimad, kui lollid mehed
Mismoodi lollid naised lollimad on kui lollid mehed?
Aga mina olen ka loll mees
tore kui endale tunnistad,et oled loll järelikult on su ajudega kõik korras 

Kusjuures ei ole kõik korras ajudega!
Tsitaat:
Algne postitaja: anne51
Mismoodi lollid naised lollimad on kui lollid mehed?
Võib-olla on see nii, et loll tunneb lolli ära. No teise omasuguse.
Tsitaat:
Algne postitaja: anne51
Mismoodi lollid naised lollimad on kui lollid mehed?
Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
Tsitaat:
Algne postitaja: anne51
Mismoodi lollid naised lollimad on kui lollid mehed?
lollid naised on reeglina kavalad. selles peitubki nende ohtlikkus.
loll mees on lihtsalt loll.
Tsitaat:
Algne postitaja: HannO
Aga mina olen ka loll mees![]()


Loll ei saa ju aru, et ta loll on. Jäädki ootama, free.. 
Tsitaat:/me poeb blondi pea taha peitu
Algne postitaja: freelancer
EEskuju on nakkav.Ootan huviga millal alustavad ülestunnistust need kes seda tegelikult peaks tegema.Asi ei puuduta muidugi ainult mehi.![]()
ja kah ei tunnista miskit
Lgp Mimm
ühes meie foorumisisesest vestlusest piisas et välistada sinu lolliks olemise.Vestlus tõestas et oled tark ja lisaks sellele ka terve naisterahvas oma
loomulike vajadustega..


sügav tänukummardus sulle, freelancer 
Tsitaat:Jah, naistel hea. Kuulutavad end kasvõi kohukesteks ja ei mingit lollust
Algne postitaja: pisimimm
Tsitaat:/me poeb blondi pea taha peitu
Algne postitaja: freelancer
EEskuju on nakkav.Ootan huviga millal alustavad ülestunnistust need kes seda tegelikult peaks tegema.Asi ei puuduta muidugi ainult mehi.![]()
ja kah ei tunnista miskit
![]()
K- pisimimm irw 
Lolal õigus.
Kui ikka mimm kellelegi kõrva sosistaks-olen su kohuke, tule ampsa mind. Palju neid mehi on kes talle vastu sosistaks - Ma ei söö kohupiima.
Krt, free, sa hindad mind üle - ma olen suht kindel, et enamusel, kellele ma seda ütelda prooviks, on kohupiimaallergia
ja kui ei ole, siis kohe
tekib 
Aga sa proovi.Olen nõus riskima.


Ma armastan küll kohukest 


Enamus allergikuid ilmselt armastavad ka väga seda, mis neile punne ja sügelust tekitab

Vaevalt nüüd allergikud end naisterahvaga siduda tahavad selleks,et see neil punne ja vistrikuid pigistada aitaks ja sellega kuni pulmaööni õhtupoolikuid mööda saata.
Tsitaat:
Algne postitaja: Andrew
Tsitaat:
Algne postitaja: anne51
Mismoodi lollid naised lollimad on kui lollid mehed?
sest alati just naised on need, kes tembeldavad vastassugu valjuhäälselt lollideks. sellepärast siis, ma arvan.
Ma ei suuda olla koos mehega kes ei oska käituda minuga kui mees naisega..like..ta ei tea kuidas neiudega ümber käia..ja mehed kes teevad mingi jama
kokku ise mitta arusaades mida nad valesti tegid ja et üldse midagi tegid..taipmatud mehed on mõtetud!
Köige haletsusväärsemad minu silmis on mehed kes arvavad et siin ilmas on köik naised rahaga ära ostetavad ..minu puhul see mäng läbi ei lähe..ma ei
hooli eriti hästikindlustatud elust.Mees on loll kui ta kasutab oma raha et teistele meedlida..et oleks keegi kellele " meeldida!"
tegelikult vajab üks naine köike tervikuna..kurb , et enamik mehi raha süsteemi kasutab ,et midagi saavutada..:

Inimene on loll harilikult lolli inimese arvates. Lollideks tembeldatakse enamasti neid kellest aru ei saada, st endast targemaid
Peab sinuga nõustuma, vaarema.
Aga mulle meeldivad endast targemad mehed ja naised ja kes seda pole, on loll mis loll
,
no kui ei osata nõu ega abi anda ja naisterahvaga suhelda ja olla selline nagu naissugu ootab, kes ta siis on
Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Inimene on loll harilikult lolli inimese arvates. Lollideks tembeldatakse enamasti neid kellest aru ei saada, st endast targemaid![]()
nojah, võibolla ei ole ei targemad ega lollimad aga targem oleks ikkagi proovida mõista, mitte hukka mõista
Tsitaat:
Algne postitaja: SinineLiblikas
Ma ei suuda olla koos mehega kes ei oska käituda minuga kui mees naisega..like..ta ei tea kuidas neiudega ümber käia..ja mehed kes teevad mingi jama kokku ise mitta arusaades mida nad valesti tegid ja et üldse midagi tegid..taipmatud mehed on mõtetud!
Köige haletsusväärsemad minu silmis on mehed kes arvavad et siin ilmas on köik naised rahaga ära ostetavad ..minu puhul see mäng läbi ei lähe..ma ei hooli eriti hästikindlustatud elust.Mees on loll kui ta kasutab oma raha et teistele meedlida..et oleks keegi kellele " meeldida!" tegelikult vajab üks naine köike tervikuna..kurb , et enamik mehi raha süsteemi kasutab ,et midagi saavutada..:
![]()
Tsitaat:ET kui nagu mees naise lõunale kutsub ja selle eest maksab, on ta loll
Algne postitaja: SinineLiblikas
/.../
Köige haletsusväärsemad minu silmis on mehed kes arvavad et siin ilmas on köik naised rahaga ära ostetavad ..minu puhul see mäng läbi ei lähe..ma ei hooli eriti hästikindlustatud elust.Mees on loll kui ta kasutab oma raha et teistele meedlida..et oleks keegi kellele " meeldida!" tegelikult vajab üks naine köike tervikuna..kurb , et enamik mehi raha süsteemi kasutab ,et midagi saavutada..:
![]()
Hmm, neiu, Sa pead ikka veel arenema...
ma olen mimmiga täpselt samal arvamusel, see sinine liblikas on peas ikka päris soe!
Ma saan aru miks ta meest ei saa.
Peale selle,et ta paks kole ja rippuvate rindadega on tal veel kanaaju
Oh jah. Pealegi "enamus meestest" on SL-le kindlasti kättesaamatud, ent arvamaks neist jääb õigust ülegi. Vägisi tekib tunne, et tegu on
omamoodi "hapude viinamarjadega".
Ega jah, igaüks ullikestega ringi käia ei oskagi 
Osad mehed/naised ajavad oma lati liiga kõrgele.
Kui sa ei vasta teatud parameetritele ja/või ei käitu nii nagu sellele inimesele sobiks, siis tembeldatakse rumalaks.
Tsitaat:
Algne postitaja: Andrew
Tsitaat:
Algne postitaja: anne51
Mismoodi lollid naised lollimad on kui lollid mehed?
sest alati just naised on need, kes tembeldavad vastassugu valjuhäälselt lollideks. sellepärast siis, ma arvan.
Mina näen oma töös ja elus kogu aeg mehi ja oskan hinnata nende kompetentsust, aga andke andeks nad on 50% väga labiilse mõtlemisega ja mitte
parktilised, naised on praktilisemad, realistlikumad oskavad koonerdamata kokku hoida.
Kui lollid mehed ei meeldi siis peaks neid mehi vaikselt suunama tarkusele, lolliks võib sõimata aga mõnel hetkel võib see loll mees osutuda väga
targaks.
labiilse mõtlemisega - kord mõtleb ja kord ei mõtle?
Kõigepealt peaks ehk lahti rääkima, mis teeb inimesest lolli ja siis ehk silte kleepima hakkama.
Iga inimene on milleski rumal ja milleski tark.
Rumaluse aste sõltub vast vaatajast ja tema enda rumaluse astmest.
- loll mees ja tark naine
- tark mees ja loll naine
- kaks lolli ninapidi koos
- kaks tarka karvupidi koos
Kes seda nüüd täpselt teab..., elus tuleb kõike ette...
Arvan siiski, et väga erinevad harituse tasemega inimesed ei püsi koos.
Kaks lolli (mida iganes see tähendab) - see võib päris mõnus kooslus olla...
Kaks tarka ei pruugi kiselda, oleneb iseloomudest.
Albert Einstein ei osanud ka naistega ümber käia, järelikult oli ta loll ja mõttetu mees
Lati: oma teadusharul oli ta märkimisväärselt tark ja oleks kindlasti osanud selles vallas nõu kõigile anda, kes seda soovinuks, aga eluliselt... ma
ei oska kommenteerida - pole suhelnud.
Siiski, kui mõni mees suu lahti teeb, ega sealt tarkust välja ei tule ja sellisega suhtlemine küll naudingut ei paku. Naine, otsides endale partnerit
loodab ikka leida mehe, kellega koos oleks meeldiv elada turvaliselt ja konfliktideta, seejuures sünkroonselt koos edasi areneda, seda saab talle ikka
kindlustada vaid temast targem mees. No ega ma nüüd kõigi eest kõnele, ikka enda eest ja jätkuvalt loodan meeste tarkusele!
...näiteks loll mees/naine on see, kes otsib ideaalmeest/naist,
suht mõttetu tegevus...sellist olevust lihtsalt pole olemas(see võib olla ainult inimeste poolt konstrueeritud robot)
sales, mu mees kuulutab kõigile, et parem tark naine "lennus", st kodust väljas, kui loll naine pidevalt kodus.
tiivitaavi: enda jaoks ideaali lähedast võib ikka otsida, siis ka elu klapib, miks kohe karidele minekut sättida! ju ma siis nats....
Tegelikult et lolle mehi jälestada ei pea ilmtingimata naine olema.
tark mees ja loll naine - ka looduses on isane karjajuhi rollis ja see toimib ka inimeste puhul, loomulikult oskab tark mees oma naisega ja perega
targalt ümber käia 
Lolliks võib(mitte saada)muutuda,kes on päevapealt joomise maha jätnud või kes on tükk aega ilma...,kahju,mõni on ka üle õppinud.
Tsitaat:
Algne postitaja: ariita
tiivitaavi: enda jaoks ideaali lähedast võib ikka otsida, siis ka elu klapib, miks kohe karidele minekut sättida! ju ma siis nats....![]()
.... lollid naised ei meeldi kaa
!
Mehe lolluse määraks on naise tarkus ja vastubidi. Oled arenenud ja aruksa on ka Sinu nõuded partnerile teised. Pead ennast aga arenenuks siis vaata
millised inimesed tiirlevad su ümber ja otsusta ise kes oled.
Mina pean ennast parimaks elamaks oma elu ja lävimaks oma kaaslastega.
Oi Aike ma tahaks näha neid lolle ("lolle"?), kes, vaadates enda ümber, vaadates oma kaaslast, ohkavad, kui loll ma ikka olen... ikka
peetakse ennast parimaks.
Isegi, kui su ümber on lollid- ikkagi enda valitud lollid
Ja üldse- kui lähtuda vanasõnast, et ütle, kes on su sõbrad, ma ütlen, kes oled sina- on see siiski teiste hinnata, kui loll või tark sa vastavalt oma
sõpradest lähtudes oled. Mitte sinu enda. Sest loomulikult kõik "peavad ennast parimaks elamaks oma elu ja lävimaks oma kaaslastega"
Minu küll meeldivad targad naised, ei tea kas olen äkki loll?
Tsitaat:
Algne postitaja: officer
.... lollid naised ei meeldi kaa!
Nii, tegude juurde. Kas mõni naine oskab lollist mehest pilti näidata?
Et tunneb teinekord tänaval ära.
Tegelikult naised jagunevad järgmiselt:
SERVER naine - alati on kinni, kui sina teda vajad
WINDOWS naine - kõik teavad et tema käitub valesti, kuid keegi ei suuda elada ilma temata
EXCEL naine - räägitakse et tema on väga võimeka, kuid sina kasutad ainult nelja asja
HARD-DISK naine - mäletab kõike, ja alati
RAM naine - unustab kõik, kui sina lahkud
SCREENSAVER naine - täitsa kasutu, kuid ilus
INTERNET naine - väga raskelt kättesaadav
MULTIMEDIA naine - hirmsad asjad tunduvad ilusad
E-MAIL naine - kümnest väljendist, kaheksa on mõttetud
VIRUS naine - teda tuntakse veel kui abikaasad, kui ootad teda tuleb alati kohale, iseseisvalt installeerub, ja kasutab ära kõik sinu ressursid.
Kõik kess selle liigituse alla ei mahu on lollid naised
Äkki keegi oskaks üldse siin ütelda milleks peaks loll inimene üldse meeldima.Ma ei mõtle selle meeldimise all temal naha üle kõrvade vedamist ja
samuti ka ärakasutamist isiklikel eesmärkidel.Lihtsalt miks peaks inimesele meeldima loll inimene.Ainsa põhjusena näen mina ainult ühesuguste
kokkusobimist.
Lisaks vahelduseks motosummeri ilusale traktaadile veel mõned kullaterad naistele.
1.-Kui mees teeb tööd -siis mees on tubli,kui naine teeb tööd-siis on see loomulik.
2.-Kui mees puhkab -siis on mees väsinud,kui naine puhkab -siis on ta laisk
3.-Kui mees sööb-siis on ta näljane,kui naine sööb -on ta õgard.
Viimased kolm elutõde ei kajasta mu arusaama elust.
Lihtsalt vahelduseks panin kirja.
panid kirja tõeliselt Euroopalikult , Paistku Päike Sulle nüüd soojemalt ja eredamalt!
Ka lollid on väärt austust ja sellepärast, et nende abil põhjalikult uurida masside ja meie komistuskive.
Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
1.-Kui mees teeb tööd -siis mees on tubli,kui naine teeb tööd-siis on see loomulik.
2.-Kui mees puhkab -siis on mees väsinud,kui naine puhkab -siis on ta laisk
3.-Kui mees sööb-siis on ta näljane,kui naine sööb -on ta õgard.
free! hea, et sa ikka lisasid kahe viimase punkti osas möönduse muidu oleks sa kuulda saanud mu sõjakisa
Maiu
olen sinuga absoluutselt päri ja ja eks igaüks vaata asja oma mätta otsast.
Ariita
kas tõesti ainult kahe viimase.
:
ah, et mees võib ainult väsinud ja näljane olla! vat sellega ma polegi nõus, sellepärast ma vist muutungi kurjaks kui olen väsinud ja näljane, õnneks
mitte praegusel hetkel
Kui mees on väsinud ja näljane, siis tema otsib naist, kui mees on reibas ja söönud, siis otsib tema teist naist
Teen ettepaneku asendada sõna loll, sõnaga inimene veidra ajuehitusega
Tsitaat:
Algne postitaja: 2mustikas
Ka lollid on väärt austust ja sellepärast, et nende abil põhjalikult uurida masside ja meie komistuskive.
Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
Kui lollid mehed ei meeldi siis peaks neid mehi vaikselt suunama tarkusele
hea teema.
paneks omapoolse variandi - saavad kokku 2 isikut (sugu pole oluline) muusik ja füüsik.
1.kui nad vestlevad füüsikast , siis kumb on loll?
2.kui nad vestlevad muusikast siis kumb on loll?
3.ja kui teemaks on näiteks ajalugu , siis mis ?
ajame teema veel keerulisemaks ja võtame kampa trollijuhi.
1.kui nad vestlevad füüsikast , siis kumb on loll? aga kui näiteks trollijuht on pensionil füüsikaprovessor?
2.kui nad vestlevad muusikast siis kumb on loll?
aga kui näiteks trollijuht on pensionil muusikaprovessor?
3.ja kui teemaks on näiteks ajalugu , siis mis kui keegi neist ei tea sellest asjast miskit?
tegelikult tuleks võrrelda asju omas taustsüsteemis ja siis võib teha järeldusi - pole lolle inimesi vaid taustsüsteem on vale.aga see ainult minu
arvamus

inimene peab oskama oma ninaotsast kaugemale näha ja üleüldse üldistada. osata lugeda ridade vahelt.
oskab seda paremini professor või karjamees...kes teab? elus on kõik väga suhteline.
kes kirvega raiuma hakkab, on lihtsalt loll.
Koduvägivalla teema tõusu valguses paistab, et loll olemine ei ole abiellumisel mitte mingi takistus. Kui naine ennast aastaid peksta ja alandada
laseb, siis tekib paratamatult küsimus, kumb lollim on 
Oleneb mis ähvardusi mees jagab? Olen kuulnud, et mõni ähvardab tappa vanemad jne...
Samas kui naise enesekindlus on tükk tüki haavad laiali kistud, siis vb ei ole mitte tegu lollusega vaid siiski ara inimesega. Hirmul on suured silmad
ja sealt ka see kannatamise osa.
Mõne asja osas ei peaks ei naised ega mehed andma "teist võimalust".
Samas ma võrdsustaks füüsilise vägivalla vaimse vägivallaga. Hinge seest närimine oleks sama kole. Tänitamine ja mõnitamine on sama hull.
Mina hindaks lolluse osas üldist pilti, mitte teadmisi. Kuna teadmiste osas on iga inimene loll. Mitte keegi pole igas valdkonnas tark. Loll inimene
ei oska loogiliselt mõelda ja seoseid luua, arutelu on teme jaoks samuti midagi võõrast. Kui inimesega ei saa suhelda ja ta raiub oma seisukohta nagu
Tõde, siis see on hirmus. Võiks mõista, et pole olemas ainult "ühte tõde". Elu pole mustvalge. 
Selles suhtes on asi nii, et vaatamata suhtelisusele sõna "LOLL" ümber ei meeldi rumalad inimesed ju kellelegi.
Sõna "LOLL" naise suust mehe kohta kõlab minu kõrvus kui hellitav sõna. Seda sõna mehe kohta kasutab naine, kes tegelikult on
"LOLLI" mehesesse armunud ja väljendab sellega hoopis oma meeldivust/emotsiooni natuke põikpäisele käitumisele.
Ma ilmselgelt suurt ei kutsu oma meest hellitavate sõnadega. Sõna Kallis jah, sealt edasi...
LOLL, pole põhjust olnud öelda. Küll aga mõelda kui mingis teemas ta juhm on.
Sõnu ei saa ju tagasi võtta. Mis on lendu läinud see on läinud.
Ma vaatan nüüd hoopis teise pilguga mehi, hea peab välja nägema 
Mehed mõtlevad tavaliselt 100% õigesti!
Kui aga ellu sekkub naine, siis sellest 100% on vähe, sest naine suudab mõelda 110% tasemel. Seega tekib
fundamentaalne probleem!
Olen nõus. Lisaks veel erinev mõtlemisstiil ehk see mis probleeme tekitab. Mehed näevad nö aeda aga naised seal juures kehva värvi, pragusid ja auke aias. Sealt ka see sääsest elevandi tegemine.
siinkohal soovitan minna Margus Vaheri raamatuesitlusele "kuidas armastada naist" 

Margus Vaher ei oma pikki suhteid. Kuidas õppida mehelt, kes pole ise suhetes hea? Ta ilmselgelt vajab ise meest või on liiga suur kastitaja.
Mu sõbranna deitis temaga. 500 pihvi, keda on pannud näitab mida? Et ta tunneb naisi? Inimeste tundmiseks on vaja natuke rohkem aega panustada kui
nädal või kuu ja vb ka erinevat sorti naistega lävida. Pihvid jäävad pihvideks.
Olen sissyga ühte meelt,usun teooria praktikata on pool muna peos. Naise/mehe tundmaõppimise tee on sama, kui saada valgustatuks, pühakuks, karta on,et ühest maisest elust jääb väheks.
Aga kas nii muidu lollid meeldivad? Kui inimene on loll, siis kas ja või kuipalju sugu suhtumist muudab?
Me kõik sureme lollina aga küsimus on minu jaoks pigem selles, kas ininene suudab loogiliselt mõelda, arutelus osaleda ja vahel kui vaja ka oma
seisukohti ümber hinnata. Sooga pole minu jaoks mingit pistmist. Idioodiga on igal juhul raske suhelda. 
"Loll" ja "tark" on suhtelised mõisted. Loll võib teiste jaoks olla tark ja Tark vastupidi kolmandate jaoks "loll". Maailm on mitmekihiline.
Minu isa saab targana paista ainult samasuguste debiilikute silmis.
Olen nõus Stephen Hawking võis ikka paljudes teemades täiesti lamba moodi
loll olla.
Lollidega on raske. Pole vahet kas mees või nais loll, jama on ikka. Kohati kahju ja kohati olen kuri. Aga nii on, et mõistus pole omateha.
Sissi, mina arvan, et loll pole see kes mõnda teemat ei valda. Hawking pole ju loll, kui ta näiteks kapsast hapendada ei oska
Ilmselt lolli kohta definitsioon puudub. See on rohkem iseloomuomadus. Näiteks kui Hawking oleks enesekindlalt hapukapsa teemal sõna võtnud.
Aga kui ta on nt elulistes teemades loll? Kui palju lapsevanemaid sõimatakse lollideks, kes lihtsalt ei hari end laste teemadel? Kust tuleb piir?
Või kui uuridagi ainult kosmose energiat ja siis teha järeldusi kõige osas? Jumalat pole olemas on Hawkingi vastus. Energiaid on mitmeid. Enamus
esoteerikuid ja usklike saaks siin kohal trauma. Tühjus, mitte midagi. Päriselt?
Või võib ju ka öelda, et tema arvamus selles teemas on loll. 
Lõpuks jõuame lolli defineerimiseni.
Võta kuidas tahad, üldiselt näikse loll mitte teadvat oma oskamatust, mingis elulises asjas. Olgu selleks siis vaimsed või füüsilised oskused,
lähtudes teise osapoole vaatenurgast.
Seega loll ei pruugi isegi teada, et ta on kellegi silmis loll.
Hoopis tuleks arutleda põhjuste üle, miks see teist häirib.
Pakun et üldjuhul kui on viletsa kaaslasega tegemist, võtab teine pool alateadlikult hoiaku, justkui tema teha jääks saamatu inimese tööd.
Nüüd sõltub paljuski osapoolte temperamendist, hetke olukorrast jne.
Vahest võib ka üldse mitte tegemist teha sellis(t)ega ja minema kõndida.
Me oleme kõik lollid aga tore oleks kui tahaksime õppida iga päev midagi uut ja tunnistaksime, et me pole targad ning ka seda surres mitte.
Ma ei tea väga paljudes valdkondades tuhkagi ja kuidas ma siis saan end targaks nimetada? Lisaks pole mul aega ka targaks saada, inimese eluiga on
liiga lühike selleks.
Eluliselt kogenematud on ka lapsed ja kas neid võib võrdsustada lollidega? Kogemuste puudumist, lahmimist asjades mida nad ei jaga? Nii ja naa. Kui
aga täiskasvanu on sama juhm nojah. Lollil ja lollil on vahe. Osadega saab suhelda ja osadega mitte.
Hirmus on see kui inimene ei räägi loogilist juttu ja on tõeliselt ajudeta. Kellega ongi reaalselt võimatu suhelda.
Debiilik on kole sõna ja debiilikutega on raske suhelda.
Eks me kõik defineeri sõnu erinevalt.

Ma arvan,et erineva arengutasemega inimestega tuleb suhelda.
Õppida seda tegema, kuna see on vajalik enda arenguks.
Lolllidele meestele on lollid naised ja tarkadele targad mehed või segapaarid
Armastus ei küsi arenguvestlust.
Tõeliselt tark inimene saab hakkama erinevates olukordades.
Peale Skini vastust ei oskagi siia teemasse enam midagi lisada. Hea töö!