
Igavene rist ja viletsus nende inimese sõnadega: üks annab sõnele ühe,teine hoopis teise sisu! Tulemus on näha:üks möödarääkimiste ja arusaamatuste
rida! Ja isegi ÕS ninf filosoofia leksikonid "venitavad kummi",st hämavad. Noh,mina esitan ülimalt konkreetse küsimuse: Kas inimeseks
sünnitakse või saadakse? (arenedes-õppides-kohanedes-kultuuristudes-jne.)
Inimeseks sünnitakse, radikaaliks saadakse
Sünnime me kõik inimesteks,ainult et osadest meist saavad aja jooksul tõprad ja kaabakad.
Radikaal, sa oled vist võtnud endale missiooni - teha meist inimesed.
jah!
Kuid tsisvilisatsioon teeb paljud meist monsteriteks.
* Inimese süstemaatiline kuuluvus
o Riik: loomad (Animalia)
o Hõimkond: keelikloomad (Chordata)
o Klass: imetajad (Mammalia)
o Selts: primaadid (Primates)
o Sugukond: inimlased ehk hominiidid (Hominidae)
o Perekond: inimene (Homo)
o Liik: Homo sapiens
o Alamliik: Homo sapiens sapiens
Lihtne järeldus: inimeseks sünnitakse.
ikka synnitakse aga kuidas monedest neid radikaalid, mercuryad jt sarnased saavad, on syydi ikkagi keskkonnamojutused.
Ka kõik loetletud on inimesed ja omaette huvitavate seisukohtadega sealjuures
töötades õpetajana võin öelda, et inimeseks saadakse
Mõnest ei saagi inimest.
Tegelikult arvan ma, et inimeseks sünnitakse, aga Inimeseks saadakse.
Mis sa radikaal ise arvad, kellena sa sündisid? Konnakullesena? Naljatilk. Edasi saadakse ainult kas heaks või halvaks inimeseks. Kogu filosoofia. Ela ja tarbi ja sure ära, see ongi elu mõte, ka sinu oma.
Inimene on sünnipärane staatus, mille oma valikutega kergesti võib kaotada.
Ei, inimeseks olemist ei saa ei enda, ega kellegi teise valikutega kaotada. Ei kergesti, ega raskesti. Inimene on inimene, nii nagu koer on koer ja haab on haab.
Paraku sünnitakse.
Kuigi vahel tundub, et mõne erandiga ...
Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Igavene rist ja viletsus nende inimese sõnadega: üks annab sõnele ühe,teine hoopis teise sisu! Tulemus on näha:üks möödarääkimiste ja arusaamatuste rida! Ja isegi ÕS ninf filosoofia leksikonid "venitavad kummi",st hämavad. Noh,mina esitan ülimalt konkreetse küsimuse: Kas inimeseks sünnitakse või saadakse? (arenedes-õppides-kohanedes-kultuuristudes-jne.)![]()
inimeseks saadakse
Fakt nr. 1 - sünni järel loomade poolt üles kasvatatud inimlapsest ei saa enam kunagi inimest
Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Igavene rist ja viletsus nende inimese sõnadega: üks annab sõnele ühe,teine hoopis teise sisu! Tulemus on näha:üks möödarääkimiste ja arusaamatuste rida! Ja isegi ÕS ninf filosoofia leksikonid "venitavad kummi",st hämavad. Noh,mina esitan ülimalt konkreetse küsimuse: Kas inimeseks sünnitakse või saadakse? (arenedes-õppides-kohanedes-kultuuristudes-jne.)![]()
Ju siis minus seda INIMEST juba liialt vähe säilinud on...
jumal tänatud, et sünnime, hullem oleks munast kooruda
aga eks kõik ole sellel tasandil, kuidas keegi meid näeb.
Tsitaat:
Algne postitaja: sales
inimeseks saadakseFakt nr. 1 - sünni järel loomade poolt üles kasvatatud inimlapsest ei saa enam kunagi inimest
![]()
Ai-ai! No on alles valus teema. No on! Ja võiteidki naa erisuguseid! Igatahes on otste kokkutõmbamiseks veel vara ...
Selgelt joonistuvad välja kaks (2) seisukohta:
A. inimeseks sünnitakse;
B. Inimeseks saadakse.
Noh,esimese seisukoha kohutav nõrkus on tõsiasjas,et oled kes sa oled,teed mida teed,mõtled mida mõtled,tarbid mida tarbid,lagastad mida lagastad -
ikka oled inimene!Õppida pole vajagi!
Teine seisukoht sisaldab ohtu,et eespool nimetatud tegevuste tõttu oleme sunnitud tunnistama: ENAMUS MEIST EI OLE INIMESEKS SAANUDKI! Oh õudust! Oh
häda ja viletsust! Mis meist küll niimoodi saab? Kuhu tõmmata see saatuslik jutt? Kuidas nimetada neid tegelasi,kes jutist allapoole jäävad?(
Kristlikus kirikus kutsutakse neid "jumala lambukesteks"; tavaelus "kuradi oinasteks"!)
Peale ülaltoodut ei julge teie arvamust mitte küsidagi ...
Mis tähtsust omab see kas saadakse või sünnitakse, lihtsalt ole inimene.
Kuule Radikaal, kui sa tahad sisulist diskussiooni, siis ütle kõigepealt, mida sa selle "inimese" all ise silmas pead. Kui sa ei
täpsusta, siis mina ja ma kahtlustan, et ka paljud teised, lähtuvad lihtsast ning selgest liikide taksonoomiast ning sellise käsitluse korral on
teemapüstitus täiesti kohatu. Iga liigi esindaja järglasena sünnib sellesama liigi esindaja. Ei ole muud võimalust. Mida kurat siin arutada
on?
Inimene võib olla muteerunud genoomiga, mingil põhjuse vaimselt või füüsiliselt vigane, sotsiaalselt aktiivne või saamatu jne., aga ta on ja jääb
inimeseks. Kui sa tahad mingit sisulist arutelu, siis püstita oma küsimus selliselt, et oleks võimalik vastata!
Tsitaat:Lapsevanemad ütlevad tihti: laps tuleb inimeseks kasvatada. Peetakse silmas armastuse ja hoole, õpetuse ja juhatuse pakkumist, at laps õpiks õppima ja käituma. Ju Radikaal seda silmas pidas, ma oletan.
Algne postitaja: Radikaal
Kas inimeseks sünnitakse või saadakse? (arenedes-õppides-kohanedes-kultuuristudes-jne.)![]()
Kellel on peale bioloogilise keha ka harmooniliselt arenenud vaimsus ja tundeline hing
Inimeseks kasvatakse ja saadakse elu jooksul, kes varem, kes hiljem, olgugi, et sünnitakse inimesena 
Rahu! Ainult rahu - nagu meie hea tuttav ja sõber rõhutas.
Lepime kokku: inimeseks sünnitakse,Inimeseks saadakse-arenetakse.
Ometi jääb see hirmus küsimus: kes on otsustaja-jutitõmbaja inimese ja Inimese vahel?
Ja rääkides demokraatiast,st ENAMUSE poolt juhitud
riigist,ongi järsku otsustajateks "sündinud targad"(minu ema väljend inimeste kohta,kes on täis veendumusi,mis pärinevad "ei tea
kust"
! Ja Inimesed on alati vähemuses?! Oh õudust!

Minu arvates on su jutus loogikaviga, Radikaal. Kui inimene sünnib, siis hakkabki kohe arenema. Ütlus "keegi pole sündinud tark" on meie
rahva hulgas väga levinud ja tähendab seda, et tuleb kooli minna ja pärast sedagi veel õppida. Kui kaugele keegi areneb, see oleneb paljudest
asjaoludest. Mul pole aimugi, kui palju on meie hulgas Inimesi Suure Algustähega ja ma ei tahagi teada. See mõiste pärineb minu arvates NSVL-st ja
tähistab tippkommunisti. Võib ju olla, et eksin, aga polegi tähtis, sest minu arvates on inimene inimene ja vajalikud on ka vähemvõimekad inimesed.
Kui mitte muuks, siis selleks, et võimekad saaksid silma paista.
Kuidas demokraatia asjasse puutub?
INIMENE,see kõlab uhkelt.Sündides oleme puhtad lehed hiljem ühiskond ja keskkond vormib meist need kellena lahkume;mõrtsukad,muidusööjad,hoolimatud
elukad,korralikud kodanikud,j.n.e.
Vot,vot anneke,hulkurtom tõigi Sulle vastuse ära.
Aga demokraatia kohapealt lisan selgituse.
Iga partei vajab valimistel hääli - mida rohkem,seda uhkem. Kõige suurem elanikkonna grupp on niinimetatud "keskmikud" ja nendest allpool
asuv elanikonna rühm. (Ja tarkuse,edukuse,ettevõtlikuse,teadmiste hulga,analüütilise mõtlemise,vastutustunde ja muu säärasega need elanikonna rühmad
EI HIILGA!) Ometi määravad demokraatias just nemad meie riigikogu koosseisu! (Ja seepärast ongi riigikogu reinting nii kohutavalt madal!) Seegapärast
ongi ÜLIVAJALIKE seaduste vastuvõtmine - kui need seadused ei anna juurde vaid midagi ära võtta üritavad - tulevikus toimiva riigi huvides -
demokraatia tingimustes äärmiselt keeruline! Vaadake Prantsusmaal toimuvat,uurige Belgia nüüdisajalugu,arutlege Saksamaa majandusprobleemide üle ...
Kui võim on "sündinud tarkade" käes,siis targaks õppinud nutavad! /Audru vanasõna,2008/ 
Hapuks kipub minema! Tuleb see inimeseks sündimise-saamise jutt uuesti läbi keeta!
Niisiis: väidan et 85% inimestest EI MÕTLE ÜLDSE,vaid rahuldavad
omi tunge ja ihasid! Toidu hankimine,pidu panemine seksuaalihade rahuldamiseks vajaliku partneri leidmiseks,auto-tillipikenduse suurus ja
hind,rügamine ja rabamine tõestamaks,et olen suur,tark ja võimekas,et minuga kokkuheitmine ja järglaste saamine on mõtekas,jne,jne - KÕIK SEE ON
SAMANE KA LOOMADEL-LINDUDEL! Mõtestatud tegevusega - Inimeseks olemisega - on siin hirmvähe ühist! Kui keegi arvab,et pükste mahakiskumine ennem
s..... hakkamist,teeb temas inimese,siis on ta küll iseend haledalt petmas!


Tsitaat:
Algne postitaja: anne51
Minu arvates on su jutus loogikaviga, Radikaal. Kui inimene sünnib, siis hakkabki kohe arenema. Kui kaugele keegi areneb, see oleneb paljudest asjaoludest. Kuidas demokraatia asjasse puutub?

Iva sees mis sees! Kui vaadelda vastsündinut (vastand:vastsurnud!:lol
,siis on ta ju,geenid väljaarvatud, puhtana TEE ALGUSES - st TIPUS! Kõik
edasine on üks vaimust ja lihast vaevatud tegevus ehk ALAMÄGI ...

Mida juttu- millal tee enne tipust on alanud
Pakun, et sünd on ikka see kõige vaevarikkam tegevus elus. Ega tited ilmaasjata ei karju sündides. Edasine on juba meelakkumine
Sünnitakse inimeseks ja kui kogu järgneva arengu jooksul seda ära ei solgita, saavad paljud ka isiksusteks.
Üks mu enam-vähem pooltuttav tuli kord täiesti tõsiselt lagedale avaldusega, et tema uue aasta resolutsioon on muuhulgas "saada sisukaks inimeseks". Siiamaani mõtlen, et kas on siis sisuta inimesi? Niisuguseid, kes tahaksid mingit sisu omada, aga ei kuku päriselt välja?
Iva sees mis sees! Kui vaadelda vastsündinut (vastand:vastsurnud!:lol,siis on ta ju,geenid väljaarvatud, puhtana TEE ALGUSES - st TIPUS! Kõik edasine
on üks vaimust ja lihast vaevatud tegevus ehk ALAMÄGI ...
-----------------------------------------------------------------
Kas sa raagid iseendast.......
Voi kui isiklikult, siis kuidas sinu inimeseks syndimise, saamise voi jaamisega on
Inimeseks võib saada, võib jääda, võib sündida, kuid selle nime taga olevat kujundit see ei muuda.
Mis vahet seal on, kas too kujund on Eesti keeles või Horvaadi keeles.....
Tark ahvib teiste pealt ja ei tee vigu. Jobu ootab, kuni teised tema eest ära teevad.

Vihmakassike,vihmakassike! Radikaali peakolus on asjad nõnnaviisi sätitud,et oma ja isiklikku arusaama või seisukohta TULEB pidada üheks paljude
seast. Noh,teistviisi seletades,see OMA mätas ei ole mitte ainumas ja alati ja igal pool see õige! Ja veel: igale nähtusele saab ja lausa peab andma
ERINEVAID hinnanguid,sest erinevate nurkade alt paistavad asjad hoopis teistmoodi välja!
Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Ei, inimeseks olemist ei saa ei enda, ega kellegi teise valikutega kaotada. Ei kergesti, ega raskesti. Inimene on inimene, nii nagu koer on koer ja haab on haab.
inimeseks sünnitakse aga targaks saab läbi pisarate ja naeru kasvades
Habe, kas sa harvendaksid nagu porgandeid peenral ?
filmist, siin me oleme, ikkagi inimene............. mis,sest, et mats
Noh,ega see inimsoo liigitamine siniverelisteks,matsideks,maa soolaks,tolvaniteks,jne meid küll eriti kaugele vii. Meesteks ja naisteks,õppinuteks ja
vähemõppinuteks,instinkti-emotsiooniinimesteks ja mõtlejateks kirjeldaks vast valitsevat olukorda tõesemalt!
Tsitaat:
Algne postitaja: 2mustikas
Habe, kas sa harvendaksid nagu porgandeid peenral ?
Vihmakassike,vihmakassike! Radikaali peakolus on asjad nõnnaviisi sätitud,et oma ja isiklikku arusaama või seisukohta TULEB pidada üheks paljude
seast. Noh,teistviisi seletades,see OMA mätas ei ole mitte ainumas ja alati ja igal pool see õige! Ja veel: igale nähtusele saab ja lausa peab andma
ERINEVAID hinnanguid,sest erinevate nurkade alt paistavad asjad hoopis teistmoodi välja!
------------------------------------------------------------------
Siis raagigi rohkem ise ja tsiteeri vahem Isa Narsust. Peale ylalmainitu voiksid tutvuda veel paljude erinevate arusaamadega. Nt. Mickhael Newton,
Erich Daneken jt.
Vihmakassike,vinmakassike,Sa pakud autoreid,kelledega juba noorukieas sai süvitsi tutvutud! Noh,mina pakun Sulle vastu natukese keerukamat teksti -
algatuseks: Ken Wilber "Kõiksuse lühilugu." Kui sellega ühele poole saad,pakun järgmise. Aga minu üheülbalise koondportree parandamiseks
vaata tekste http://www.tuulepesa.zzz.ee
Küsimused vastust püüdmas ja Südamest südamesse all (viimane teema "Evolutsioon"
leiad Radikaalilt ühtteist erinevat. Ja Igavene Rändur on
tuulepesas omi pehmeid väärtusi (võrreldes Radikaaliga) tudvustanud ... Kui viitsid!
http://www.Tuulepesa.zzz.ee
Näete nüüd,aadress lemmikute hulgas,soovitades panen lausmööda!Vabandan! Kui ei toimi,otsin ja täpsustan edasi.
Katse kaks ka puus! Õige ON
http://tuulepesa.zzz.ee
Järjestikused postitused liidetud. Maiu
Inimeseks kasvatakse ja mõnest ei saagi elu lõpuni inimest.
Tsitaat:
Algne postitaja: Hera
Inimeseks kasvatakse ja mõnest ei saagi elu lõpuni inimest.
No kui inimene nii ei mõtleks, siis mina teda sealt lae alt küll alla võtta ei tahaks
Ma kardan surnuid 
Iga inimene on ainukordne! Sündimisega pannakse alus UUELE ja ainukordsele maailmale.Mõne maailmast saab ja areneb kõiksus,mõne maailmast küla! Aga kuningas Aeg hävitab halastamatult mõlemad: nii kõiksuse kui küla ... Vahe on,et kõiksuse elu on palju huvitavam kui küla oma!
EI TOHIKS võimalik olla,et sellega ongi teema ammendatud = konsensus leitud! On ju paljud inimesed vaid tühipaljad "toorme jahvatamise süsteemid ehk s...veskid" ... Kohe kuidagi EI SAA taolisi tüüpe (narkarid,kes röövivad-varastavad;sadiste,kes joovad ja naisi-lapsi peksavad;jne,jne) Sinu ja minuga SAMASEKS pidada! Ometi on head inimesed siin rääkimas arengust ... Olemas on ka VAEGARENG,TAANDARENG,ARENGUPEETUS,jne,jne. Täpselt samuti kui Inimesed ... ????? Nii et: kas inimeseks sünnitakse või saadakse?
Tsitaat:
Algne postitaja: hulkurtom
INIMENE,see kõlab uhkelt.Sündides oleme puhtad lehed hiljem ühiskond ja keskkond vormib meist need kellena lahkume;mõrtsukad,muidusööjad,hoolimatud elukad,korralikud kodanikud,j.n.e.![]()
Küsimus tundub NII VALUS olevat,et parem on eemale hoida?! Noh,ja kui veel peaks iseendalt küsima: kas olen lisaks inimeseks sündimisele ka Inimeseks saanud? - siis võivad mõtlemisvõimelises peakolus mitmedki lühiühendused tekkida ...
Küsimus ei ole valus, küsimus on selge. Kaua võib jahuda
Aga vastused? Oled iseendale asja selgeks teinud? LAENA MÕÕDUPUUD - palun!
Kui koer on keskmiselt parema valjaoppe saanud, siis on ta ikkagi koer!
Kui kyylik oma pojad nahka pistab, siis voib ju ta kiuksuga olla, kuid on ikkagi kyylik!
Kui ahv on opetatud arvuti abil inimesega suhtlema, siis jaab ta ikkagi ahviks, mitte ei muutu inimeseks!
Kui inimene ekstreemses olukorras oma suguvenna nahka pistab, siis ei muutu ta selleparast veel hundiks jne.
Jareldused tee ykskord ometi ise ja oma peaga
Vaat, lugupeetud vihmakass, minu jaoks on HIRMOLULINE erinevus inimese ja Inimese vahel! Sa võid oma mõtete ja ütlemistega täiesti pöördesse minna,ometi ongi inimkonna ja kultuuri ajalugu Inimeseks saamise ajalugu! Tõsiasi,et see mitte just hästi õnnestunud ei ole,on siingi kinnitust leidnud ... taas. Kurb!
Inimese-staatuse saavutamise ja säilitamise juures on hea nõks see, et inimene on ju ad definitio ekslik ja ebatäiuslik. 
Tsitaat:Mis parata?! Inimene on ekslik nagu Lenigi mainis. On üks vana ütleminegi: inimene eksib meeleldi ja innuga.
Algne postitaja: Radikaal
Vaat, lugupeetud vihmakass, minu jaoks on HIRMOLULINE erinevus inimese ja Inimese vahel! Sa võid oma mõtete ja ütlemistega täiesti pöördesse minna,ometi ongi inimkonna ja kultuuri ajalugu Inimeseks saamise ajalugu! Tõsiasi,et see mitte just hästi õnnestunud ei ole,on siingi kinnitust leidnud ... taas. Kurb!
Eks yks koer on ka parem, targem, leebem kui teine ja koerad purelevad ka ( kuigi mitte koik )
Ja ikka kipute üksiku ja üldise sassi ajama! Ei ole mul mingit plaani siinkommijaid liigitama asuda,küsimus vaid olemise ja arenemise konfliktis!
Ja ma kipun arvama,et küsimusest saadi hästi aru,kuid vastus võib olla ebameeldiv! Noh,kui mitte enda,siis vähemalt abikaasa jaoks?!
Natuke naljakas on püstitada foorumis küsimus ja oodata sellele ainult enda meelest "õigeid" vastuseid, lahendades muude arvamuste probleemi
enda jaoks nii, et ju on inimestele see "õige" vastus ebameeldiv. Mida sa õigupoolest ootad? Kes sa endaarust oled?
Kui sa tahad mingit mõistlikku arutelu ja oma tingimustel, siis defineeri kohe alguses (või vähemalt nüüd) ära, mida inimese mõiste sinu käsitluses
hõlmab/ei hõlma ja soovitavalt, millel see käsitlus rajaneb. Mina lähtusin mitmetest filosoofidest ja vist Piiblist, kui ma ütlesin, et inimene kui
selline ongi ekslik ja ebatäiuslik. See eristab inimest jumalast ja inglitest (kui soovid), et nemad peavad olema alati head, aga inimene võib valida
oma moraali ja oma tee, kasvõi kurja. See, õigusteoorias nimetatakse seda negatiivseks vabaduseks (negatiivne ei ole siin väärtushinnang, lihtsalt
vastand positiivsele vabadusele, mis tähendab tunnetatud paratamatust ja kohustust toimida õigesti), vabadus teha või tegemata jätta, on inimese
perogatiiv ja käib inimeseks olemise kontseptsiooni külge.
Inimene on inimene. Küsimus on pigem selles, kuidas olla hea inimene. Kas selleks sünnitakse või saadakse.
Leni.ma surun ikka selle va MÕTLEMISE poole peale! Et kuidas sellest nägemusest,et "inimene on mõtlev olend" aru saada? Kus algab ja kus lõpeb mõtlemine? Me vist juba ennem üritasime ühist keelt leida,aga läks lörri ...
Sellega sa paned kohe rappa (kui sa ootad ikka seda oma "õiget" vastust), sest mõtlemine on tõesti jõukohane inimesele sünnipäraselt. Kaasaarvatud tugeva vaimse puudega inimesed. (Mõtlemine on natuke laiem mõiste kui sa ilmselt oled harjunud.)
Õpilane Leni,teie vastus on täiesti ebarahuldav! Kaks (2)! Istuge! häbi peks olema niiviisi oma õpetajate lootusi petta! Väikeseks lohutuseks selles häbimeres on lootus,et oma arvamusega liigitasid mõtlejate hulka ka koera,hobuse,varblase,vihmaussi ...
kellestki teisest inimest ei ole võimalik teha. ise peab ikka saama selleks.
Radikaal, sinu ambitsioon olla kellelegi õpetajaks on muidugi väga vaimukas.
Aga teemast. Ma arvan, et sind ajab segadusse kõige rohkem see, et sa kasutad liiga laiu mõisteid. Esialgu oli, et inimene. Siis täpsustasid, et
mõtlev inimene. Tegelikult tahtsid ehk öelda, et tõhusalt mõtlev inimene?
Selle kohta ma arvan, et ikkagi sünnitakse, sest mõni on loomupoolest vähem ja mõni on rohkem, aga vilumus muidugi kasvatatakse endale elu jooksul
külge.
Samas, su eelmiste ürituste järgi siin teemas jääb mulje, et pead silmas pigem mingit moraalsuse ja eetika taset. Mõtle välja, mida sa küsida
tahad.
Tsitaat:
Algne postitaja: nudol
Tsitaat:
Algne postitaja: Hera
Inimeseks kasvatakse ja mõnest ei saagi elu lõpuni inimest.
Ja ometi iseendameelest on just tema see kõige õigem inimene.
Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Õpilane Leni,teie vastus on täiesti ebarahuldav! Kaks (2)! Istuge! häbi peks olema niiviisi oma õpetajate lootusi petta! Väikeseks lohutuseks selles häbimeres on lootus,et oma arvamusega liigitasid mõtlejate hulka ka koera,hobuse,varblase,vihmaussi ...
Minu lemmikuks on eetiline ja moraalne vihmauss! Õige-õige - MÕTLEV ka!
Niisiis Leni: kas tõhusalt (?!) mõtlevaks eetiliseks Inimeseks sünnitakse või saadakse; kas taoline küsimuse püstitamine on moraalne?
Tsitaat:Pidasin silmas mingit eriliselt arenenud mõtlemisvõimet, sest mõtlemine on, nagu juba öeldud, lai mõiste. Sõna valisin muidugi valesti, aga paremat ei tulnud ka pähe (ei tule praegugi) Mida kauem ma seda sõna vaatan, seda kindlam ma olen, et ta ei sobi, sest ma ei pea silmas samamoodi (samadest asjadest) mõtlemise tulemuslikkust vaid mingeid mõtlemise eri kvaliteete teemade ringis, et kui abstrakstseks või nii... Oh, ma ei oska seda sõnastada praegu. Kui jäi täiesti arusaamatuks, siis ma võin kunagi veel proovida, aga mitte pühaba hommikul pool üksteist
Algne postitaja: Radikaal
tõhusalt (?!)
Leni,teen ettepaneku arutleda järgmise MÕTLEMISE definitsiooni üle: "Mõtlemine on tegevus,mille käigus kahe või enama fakti-tunnuse põhjal
tuletatakse uus - seega LOOMING."
Mida arvad? Sõnastus jätab soovida aga mõte peaks selge olema ...
Tsitaat:
Algne postitaja: flyygel
Tsitaat:
Algne postitaja: hulkurtom
INIMENE,see kõlab uhkelt.Sündides oleme puhtad lehed hiljem ühiskond ja keskkond vormib meist need kellena lahkume;mõrtsukad,muidusööjad,hoolimatud elukad,korralikud kodanikud,j.n.e.![]()
Eriti võikad inimeseks olemise näited. (3tk)
Tsitaat:Okei, aga kuhu selline def. sind viib? Kui ma suudan kahest faktist
Algne postitaja: Radikaal
"Mõtlemine on tegevus,mille käigus kahe või enama fakti-tunnuse põhjal tuletatakse uus - seega LOOMING."
Mida arvad?
Sa Leni oled veel unine. Ärka! Sinu toodud näites EI OLNUD kahte fakti,vaid üks ja ainuma "ühetasane tasapind". Kas sa istud,lamad,sööd või seisad sellel,on sinu otsustada - loominguga pole siin mingit pistmist! Ja niiviisi arutlevad inimesed tõepoolest sünnivad ... Loominguga EI OLE siin mingit pistmist! Aga see Bachmanni ja Maruste jutt UNUSTA ÄRA! - see ei kannata mingit kriitikat.
Esiteks, sa ilmselt ei suuda eristada ühte fakti teisest. Minu toodud näites oli kaks fakti (tegelikult isegi kolm, kui järelduses mainitud kõnepuldi
omadused sisse arvestada).
Ma vist isegi saan aru, mis sind segadusse ajas. Sa oled harjunud, et toolil istutakse ja arvasid, et ma tõin selle esimese tõestamaks, et tasasel
pinnal istutakse. Seal sa tegid vea. Ma tõin selle lihtsalt kui fakti tooli kohta (näiteks inimesele, kes pole kunagi toolidega kokku puutunud). Teine
fakt käis tasapindade istumiseks sobiliku omaduse kohta.
Teiseks... Bachmanni ja Maruste osas jääme eriarvamusele.
Aga kuidas on lood loominguga!? Võiksid ikka loominguliselt läheneda ... vastupidiselt valgustusaja euroopaliku mõtlemise ülemuslikkuse ees pugevatele "teadlastele" ja virisevatele vanamuttidele...
See on su oma viga, et sa defineerisid loomingu kui kahest faktist kolmanda tuletamise. Kui sulle see definitsioon endale ei meeldi, mõelnud siis
midagi muud välja
p.s. minu meelest teevad teadlased kogu aeg loomingut.
Vihmaussi kohta niipalju, et tema elab ka tykkidena edasi, mida inimese kohta oelda ei saa.
Inimkonna viga ongi selles, et inimesed on ennast ylejaanud loodusest korgemale tostnud ja teavad tapselt, mis ylejaanud loomad motlevad voi ei motle,
raagivad voi ei raagi - sest INIMENE on ju ylim. Kaivad loomaaias loomi uudistamas, kuigi loomad ilmselt lobustavad end lollide inimeste vahtimisega
ja arutlevad parast omavahel, milline see eriti tobe isend oli
Kui maakera oleks erinavatest loomaliikidest ylekyllastunud, siis tapaksid liigikaaslased omasuguseid kasvoi territooriumi ja soogi parast, aga onneks
puudub selleks praegu vajadus, sest inimkond teeb seda ise ja tugevama oigusega on paljud loomaliigid yldse havitatud. Siis tapame teineteist ja
motleme iga nurga alt kui targad edumeelsed tublid loomingulised me oleme ja vaevame pead selle yle, kas see on *jumala* kingitus voi ikka
liigikaaslaste ja yhiskonna too tulemus.
Kass,kassike,Sa andsid ju saastemaksu teemas mulle kõvasti vatti ...?! Nüüd esined ise lausrohelisena ...? Mis värvi tegelikult oled?
Leni,Sa vist polegi oma elus veel teadust seespoolt näinud? - Su ülimalt teadusevõõras jutt sellest karjubki! Maruste ja teadlane? Sa oled ikka
vääääga hea inimene! Või kriitikavaene ...
Aga kolmest-neljast faktist viis-kuus-seitse tuletada on TÕELISELT MÕNUS ja Inimväärne tegevus! Proovi - soovitan soojalt! Aga ka kolmele sõnale
neljanda lisamine võib nendele kõikidele hoopis uue kõla ja sisu ja rütmi anda ...
Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Kass,kassike,Sa andsid ju saastemaksu teemas mulle kõvasti vatti ...?! Nüüd esined ise lausrohelisena ...? Mis värvi tegelikult oled?
Looduse varvi![]()
saastemaksu teemas pyydsin sulle toestada ainult seda, et inimkonda pole vaja paasta, sest inimkond tapab ennast ise
Leni - 18.02.2008 kell 10:07Radikaal, vbla jätaks sinu isikliku suhtumise herr Marustesse (ja minusse) kõrvale ja tegeleks nende asjadega, mis on (a) teemakohased (b) põhjendatud.
Radikaal - 18.02.2008 kell 10:16Tule narsiaanlaste hulka ja Sa ei arva enam nii!!!
Ja see mõte:"Jumal VAJAB meid kõiki! Kõik me saame osaks Jumalast!",meeldib mulle väga! Osaleda ELU IMELISUSES - ülimalt harukordses nähtuses keset kõiksuse mõirgavat vaikust - on osalemine milleski ebatõelises-mittevõimalikus-muinasjutus,milles osalemisest me kõik lapsepõklves oleme unistanud ... Täiskasvanuna,"tarkadena" oleme me selle ülilihtsa tõe unustanud ... ELU ON IME! Osalemine imes on õnn ja rõõm ja nauding ja ilu ja armastus ja austus ja igatsus ja rahulolu ja ... õnne mõistmiseks vajaliku mõõdupuuna ka valu ja vihkamine ja pettumus ja ülekohus ja inetus ja kaotusekibedus ja ...
Radikaal - 18.02.2008 kell 10:25Leni,mina herr .... siia, ega ka sinna,ega ka kusagile mujale EI OLE eluilmas tarinud,või,mis veel hullem,Teda tsiteerinud! Mina olen sellest patust küll prii ... Aga iseendale Sa ju kutsud kallale! Kui Sa arvad enda nooruse ...... ,et Sul on õigus küsida a`la:"kes sa arvad ennast olevat?"(midagi selles laadis Sa minult küsisid - vastust soovimata!),siis saad siin ilmas ikka üksjagu valu konnasilmades tundma!
Aga see kuulubki - ja kulub ära - ühele noorele ja arenevale(?) inimesehakatisele,kel pikk-pikk tee käia (kui kulbiliigutamine sellele järsku lõppu ei tee! - nimeks armastus ...) ... Jõudu Sulle!
Leni - 18.02.2008 kell 10:33Ma küsisin seda konkreetselt selle peale, kui sa avaldasid arvamust, et kõik teised vastused peale sinu välja mõeldud "õige" vastuse on kohatud ja näitavad ainult vastaja suutmatust "õiget" vastust taluda. Küsimus ei olnud retooriline, ootasin, et sa avaldad oma kvalifikatsiooni, mis lubab sul püstitada küsimust, oodates ainult ühte laadi vastuseid (ehk siis teisisõnu - meid eksamineerida). Arvan, et küsimus oli põhjendatud.
Oleksin vastusest nüüd veel enam huvitatud, kuna oled juba avaldanud, et oled pädev tegema hävitavat isiklikku kriitikat Euroopa Inimõiguste Kohtu Eesti kohtuniku aadressil ja oled ilmselt ka teadlane, sest suudad paari lause põhjal hinnata minu sidemete sügavust akadeemiaga. Seega, kes sa endaarust oled?
Radikaal - 18.02.2008 kell 10:45Kohtunikul ja teadlasel ON suur vahe! Ma ei ole seadnud kahtluse alla kõnealuse isiku pädevust kohtunikuna ... respekt! ... küll aga filosoofina.See ei ole hävitav kriitika vaid tõsiasja esiletoomine. Loe mõttega seda tsitaati,mille tõid kohtunik Maruste kirjutisest ja Sa mõistad,miks ta Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtunikuks sai. Pea meles,taolised üleeuroopalised ametid eeldavad alati kompromissivalmidust ERITI suure arusaamade-vaadeterühma vahel. Tõega on siin harva pistmist! Kes ma endaarust olen? Siin foorumis ja ka http://tuulepesa.zzz.ee foorumis Radikaal. Aga ka Igavene Rändur. Võibolla ...
Leni - 18.02.2008 kell 11:08Ma pakun, et see tsitaat oli pigem Bachmanni sulest, vastavasse raamatusse panustas Maruste eeldatavasti õigusteadlase, mitte psühholoogina (kes ta juhuslikult ei ole). Mis puutub sellesse, kuivõrd Maruste on filosoof (laias tähenduses), siis hindan tema panust põhiõiguste avamisel.
Minu küsimusele sa paraku ei vastanud, sest vastata küsimusele, kes on Radikaal, et Radikaal on Radikaal, on natuke napakas. (Teaduslikult väljendudes: su tõestuses on ring)
Radikaal - 18.02.2008 kell 11:17Ah,kama kaks,kes kuhu panustas ja kui sügavaid vagusid eestmaalaste ajudesse ajas?! Põhiõiguste avamise argument viitab millelegi üpris libedale siin ühiskonnas ... ole nendega ettevaatlik! Ma juba arvan,kes Sina oled ...
mmunk - 18.02.2008 kell 13:29Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
kas tõhusalt (?!) mõtlevaks eetiliseks Inimeseks sünnitakse või saadakse; kas taoline küsimuse püstitamine on moraalne?
niisuguselt püstitatud küsimusele on praktiliselt võimatu vastata, et sünnitakse. esiteks on 'tõhusus' ja 'eetilisus' hinnangulised. see eeldab võimalikult paljude kolmandate isikute-hindajate olemasolu. võib ju spekuleerida, et kui inimene tõepoolest mõtleb tõhusalt ning on ülieetiline, siis peaks ta olema ka pädev andma iseenda kohta objektiivset hinnangut. samas ma kahtlen tugevasti, kas nöuke kärss peab ennast Inimeseks suure tähega. vastutuse toimemehhanismid lihtsalt ei võimalda seda teha ning kuna erilisuse kultust põeb >80% elanikkonnast, siis puhtloogiliselt pole võimalik, et valdav enamus vastab mingile väga kõrgele inimarengu kvaliteedile (mis iganes see ka poleks). seejuures annab meie õigusruumis lõpliku hinnangu inimese tegevuste eetilisuse kohta kohus. tahame seda või mitte.
eeltoodu põhjal ma järeldan, et tegu on kas suunatud või valestipüstitatud küsimusega, kuna see välistab kahest etteantud vastusevõimalusest ühe.
küsimuse püstitamise moraalsust ei hakka kommentaarima.
Radikaal - 19.02.2008 kell 10:54Mmunk,olen Sinuga 100% päri! Mind huvitas,kuhu ja kuidas reageeritakse ... Vabandan! Samas ei saa lahti tundest,et meie ümber on pidevalt palju illusioone,ja nende erinevusest tekkivat mittemõistmist,möödarääkimist ... ning sellest sündivat VALUGI!
vihmakass - 19.02.2008 kell 11:13See viimane lause kolbab ylihasti sinu enda kohta, rohkem moistmist ja vahem punaseid nagusid
Radikaal - 19.02.2008 kell 11:39Kass,kassige,ma juba tükk aega taolistest valudest ülalpool! Loodetavasti ...