
Kui teil on valida:
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?
Valin inimeste järgi, valiksin hetkel seega teise variandi...kuigi ka nende viimaste seas võib olla kontingent, kes on nö. üleerudeeritud, mistõttu
nende seltskonda nautida pole siiski võimalik...ja siis eelistaksin sootuks olla üksi...
Lisatud: raha on vaid vahend, millega elus edasi jõuda
ja mis paraku rikub nii mõnegi hea inimese, kui talle seda liiga palju saab olema...st tema
mõttemaailm ja arusaamad elust muutuvad.
Isiklik eelistus oleks erudeeritud,olenemata kas rikas või vaene. Peaasi - vaimukas ja mitte ülbe.
Mis puutub rahasse,siis raha teeb vabaks ,kuid ka orjaks.Raha eest ei saa osta elu põhiväärtusi.
Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
vaese,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?
. loobusin kodukootud diivanifilosoofist
kuna leian, et jahil käima ei pea mina.
see oli minu valik. teistele ei julge nõu anda.
Parandan -vaesema-
Inimene, kes ei pea oluliseks omi väärtusi luues üksnes vaid raha , vaid eelkõige teadmisi ja kogemusi.
tiivit, kas nii ei saa, et suhtleks mõlema isikuga? kui suhtlemise all nüüd midagi muud pole mõeldud....
täiendaksid kenasti üksteist
Tühise inimesega ei suhtle, olgu ta siis varakas või varatu.
Raha ei ole muud kui kaup. Selles pole midagi eriliselt huvitavat minu jaoks.
Vaimsed väärtused ikka üle kõige
Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
tiivit, kas nii ei saa, et suhtleks mõlema isikuga? kui suhtlemise all nüüd midagi muud pole mõeldud....
täiendaksid kenasti üksteist![]()
Rahast jumala suva selles kontekstis.
Kui valima pean siis erudeeritus seega.
Kuigi ka erudeeritus ei maksa minu jaoks eriti midagi, loeb ikka inimese suhtumine ja mõtlemisvõime, mitte erudeeritus, selleks on teatmeteosed.
raudselt erudeeritud, rahakus on kättevõideldav 
Mul tekkis kohe küsimus, miks valik just selline peab olema? Et rahakas aga tühine ja vaene kuid erudeeritud.
Kas see peaks olema samasse katlasse sarnaste ütlustega : "blond,ilus ja loll" ning "kõik rikkurid on varganäod" ?
Kui aga ikkagi valima pean, siis kalduks ka rohkem erudeeritud inimese poole. Kuigi vaesus eriti ei sümpatiseeri..
Tsitaat:Ei ole eelistusi, kuna ma olen õnnelik, kui üldse suhelda saan.
Algne postitaja: tiivitaavi
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?
Iivika:Teemaga ei olnud plaanis inimesi kahte lehte lüüa.
Ei tõmba paralleele.Sõnastasin vaesem,sest kõigil ei ole eesmärk rikastuda.
Soov rikkaks saada on inimlik.
Anne 51:Eelkõige mõtlen inimest,kes mõõdab kõike rahas ja suheldes üritab isiklikku kasu lõigata - klassifitseerub minu jaoks tühiseks inimeseks.
Raha väärtustab ikka inimest küll, annab vabaduse soovide rahuldamisel ja teeb muidu ka aktiivsemaks... seejuures lohutagu idealiste muidugi see fakt,
et ega lollil tavaliselt raha ka pole
suhtlen inimestega, mitte rahaga.
ega ma teise rahakotti piilu.
sales
kust sul selline üldistav kogemus?
Ise olen kohanud rahatuid ja samas väga arukaid inimesi. Nad pole vaid teinud rahast endale eesmärgi, aga ega nad selle pärast nüüd küll lollid ei
ole
Olen tiilega nõus
Olen ka suhelnud rahaga inimestega ja ma ka ei nimetaks neid lollideks.Normaalsed inimesed on.Samas olen näinud ka inimesi kel pole raha ega ka
mõistust oma olukorra parandamiseks.Ei näe mingit põhjust nendega suhtlemiseks.
Niiet elus on kõik suhteline.Küsimuse püstitus on ka muidugi normaalne.Mitte muidugi nii kreisi nagu keegi siin väitis,et raha on pohhui-peaasi et
armastus lõõmaks.
Mina üldjuhul suhtlen inimesega, mitte rahakotiga.
Ja kui on huvitav vestluspartner, siis rahakoti suurus pole selle juures küll määrav.
mis kasu on mulle suhtlemisest rumala inimesega??????? ah porgu, tegelt on ju tore, kui rikas inimene teeb ohtusoogi valja
See vaesem oli erudeeritud, teema alguses ja rikas oli küll rikas,aga tühine - tema mõttemaailm pöörles raha ümber.
tegelikult mind ajavad shallallaaa inimesed, kes kutsuvad lennukis turismiklassi monkey class'iks taitsa narvi kohe. nende puhul ei aita isegi
kallis ohtusook valja
Kuidas selliseid üldse äriklassi lastakse.
Shallallaa
Tsitaat:
Algne postitaja: iivka
Mul tekkis kohe küsimus, miks valik just selline peab olema? Et rahakas aga tühine ja vaene kuid erudeeritud.
Kas see peaks olema samasse katlasse sarnaste ütlustega : "blond,ilus ja loll" ning "kõik rikkurid on varganäod" ?
Esimene asi, mis silma torkab, ei ole enamasti siiski rahakott. Nojah, selle presenteerimiseks on võimalusi, aga nood agarad presenteerijad unustavad
omaenda ja varanatukese esitlemisel kõik muu nagunii ja nii ei pruugi ka piisavalt püsivat huvi luua. Suhtlemaks.
Varanatukest ning rahakoti sisu takkakiita .. see pole aga üldse huvitav. Seega kaldub kaalukauss pakutud variantidest teise poole.
Mina suhtlen kõigiga ja ei tee valikuid. Püüan lihtsalt mõista suhtleja seljakoti raskust ja kohta, kust ta tuleb.
Ja ma ei saada teda kunagi tagasi sinna, kust ta tuli....
mustikas, nii ilus vastus.
ausõna
Minu kogemus, et selline suhtumine :"...mõista seljakoti raskust ja kohta ,kust ta tuleb." on omane asistele ,aga mitte tühistele
inimestele
Vaarema oma postituses tabas naela ,otse selle pea pihta.
Olen puutunud kokku ja mõistnud ,et materiaalne rikkus ,kui selline ,antakse kaasa baaskapitalina eelnevatelt järgmistele põlvkondadele.Sellega
kaasnevad traditsioonid ,kohustused,moraal ja eetika.
Meie ühiskonnas juhtub see vast ehk kahe kolme põlvkonna pärast.
Mina arvan,et suuremal juhul suhtleme ja kontakteerume samasse kategooriasse kuuluvate inimestega.Millegipärast ei taha uskuda et rikkad inimesed omavad sõpruskonda asotsiaalide hulgas.Sama kehtib ka vastupidi.Võibolla ma eksin kuid pole mõtet erandeid tuua esile nagu põhilist.Tahame või mitte koosnevad ka inimgrupid sarnastest indiviididest.Ma ei tahaks kasutada sõna klass sest osad inimesed ei taha aksepteerida inimeste kuulumist erinevatesse klassidesse.
Miljonär ja asotsiaal on kaks äärmust. Kui just "Prints ja kerjus" teoks ei saa, siis seda vaevalt juhtub, et nood aktiivselt suhtlema
satuvad.
Seal vahel on aga paljugi võimalik.
Suhtlemisel eelistan arukaid ja inteligentseid inimesi. Inimesed,kellel on palju raha ei ole rikkad! Rikkus ja jõukus on midagi enamat ,kui ainult raha.
Nõus
Kirjutan su mõtte lõpuni:
......Rikkus ja jõukus on midagi enamat ,kui ainult raha.Rikkus ja jõukus annab pahatihti ka võimu vaeste ja keskpäraste kuid intelligentsete inimeste
üle.Äruka jamitterikka inimese mõte omab aga hoopis teise värvingu kui rikas ja loll on seda redigeerinud.Sama on ka kehtiv seadusandluses.Maailma
määravad ainult rikkad ja võib ka olla et lollid inimesed.
kas siin mingi Robin Huudi teema või mis wärk
Officer,sinu mõtted on siin teretulnud.
Off
Muidugi on sul raske teemat mõista.Kui peaksid samuti peost suhu elama mõistaksid teemat paremini.Proovi kasvõi nädal eladahirmuga ,et raha otsa saab
jasa ei saa lennukile kütust osta siis avanevad ka sinu silmad.
selleks otstarbeks on mul 9mm koos loaga olemas,või siis laenas sinult dziibi ja piloteerin türisalu poole
Tõeliselt elus pettunud lendavad tallinna WTC poole mitte Türisalu panga poole
Algne postitaja:tiivitaavi
Teie valik?
Kui teil on valida:
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?
______________________________________
Mnjaa hea kusimus, eriti see kuidas küsitud on. Mulle hakkas silma sõna "vaesema" mitte "vaese" inimesega. Siin ikka suur vahe
sees. Kui tal on kahe auto asemel üks, ja maja asemel pool maja, jummala eest valin selle"vaesema"
Kui peaksin kolima aga prügimäe kõrval kastilaudadest kokku klopsitud varjualusesse, siis võtaks see mind kindlalt kukalt sügama, olgu ta nii
erudeeritud kui tahes, minu valituks ta küll ei saaks.
See muidugi juhul, kui valin elukaaslast.
Aga mis suhtlemisse puutub, ja kui suhtluspartner on erudeeritud ja põnev vestluskaaslane, siis ma tõesti ei küsi palju tal "raha" rahakoti
vahel on.
See antud teemas ei oma mitte mingit rolli.
_
Isegi mulle on pikapeale selgeks saanud,et maailma majandus baseerub rahal,mida pole olnud ,ei ole ega saagi olema.Samas ,kes omavad panku ,siis nende
valduses on ka meedia ja poliitikud ,kes räägivad rahvale seda,millesse neid on vaja uskuma panna.
Kõik toimib ideaalselt.
Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Minu kogemus, et selline suhtumine :"...mõista seljakoti raskust ja kohta ,kust ta tuleb." on omane asistele ,aga mitte tühistele inimestele![]()
Vaarema oma postituses tabas naela ,otse selle pea pihta.
Olen puutunud kokku ja mõistnud ,et materiaalne rikkus ,kui selline ,antakse kaasa baaskapitalina eelnevatelt järgmistele põlvkondadele.Sellega kaasnevad traditsioonid ,kohustused,moraal ja eetika.
Meie ühiskonnas juhtub see vast ehk kahe kolme põlvkonna pärast.
Nojaa,Nyrk
siin ongi siis see ehe näide minu silmakirjalikkusest.
Tõsiselt.
Ah, sellepärast meeldibki, mulle rohkem, kui keegi valib mind, ja säästab mind sellest jamast. 
Milline soe ja siiras ülestunnistus.
Teema pole küll suhete all ,aga meenub kooselus,
peale suuremat tüli meenutati alati seda,et mina olin tema ära valinud.
Et see minu tehtud valik nagu kohustas end kokku võtma ja vait olema ning edasi teenima.Nii see aeg kulus

Jah Tiivi, nii see on, kõigil meil on omad head ja vead.
Mina olen selline, et kogu aeg püüan hiilida vastutusest kõrvale, kui võimalik. 
oleneb mis tasandil suhelda
hallhiir:
1. rahakal vennal puuduvad ajud ja ta on nõus oma sajaseid tuulutama iga kell?
2. mõttehiiglasel reeglina puudub raha?
on lüpsjad ja lüpstavad.
olenevalt....
õige. rikas loll on ju kõige kasulikum inimtüüp ebasiira suhtlemise jaoks

ideaalne sponsor
:
Mind pole kunagi huvitanud inimeste rahakott või perekonna jõukustase. Olen suhelnud ja koos inimestega kes on täiesti tavalisel järjel. Ma ei usu,et
rikkus muudab inimese põnevamaks ja ühtlasi toredamaks.
Ema ütles mulle kui väike olin: tuleb võtta rikas mees.Siiani on minu mehed olnud sellised kellele olen pigem mina sponsor olnud (kuigi elan
keskmiselt). Ju siis usun ikka armastusse mitte sellesse,et kõigepealt raha ja siis küll see armastus ka ükskord tuleb.
Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Kui teil on valida:
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?
Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
hallhiir:
1. rahakal vennal puuduvad ajud ja ta on nõus oma sajaseid tuulutama iga kell?
2. mõttehiiglasel reeglina puudub raha?
on lüpsjad ja lüpstavad.
olenevalt....
Ma suhtlen tavaelus täiesti tavaliste, tühiste, vaeste ning erudeeritud inimestega kuna ma ka ise olen seda
Minu valik oleks võimalus jätta valimata, sest inimese üle pole võimalik otsustada ainult paari kriteeriumi järgi, olgu nendeks kaheks siis raha või mõistus.
Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Kui teil on valida:
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?
Nii ausaid vastuseid ka vaja polnud,
ma niisama küsisin.
Lihtsalt,
nojaa pean ausalt tunnistama ,
seda küsimust ei mõelnud ma oma peaga välja.

Ma millegi pärast ,ei usu,et sa olid hommikul kell 11 mäluaugus
või sa olid ikkagi???
Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Kui teil on valida:
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?
Ma millegipärast usun,et paljud pealiskaudsed püüavad suhelda ka rikastega kuigi jah tulultult kuna hetkel on ka rikkad vaesed ja abitud

Sellise küsimuse siia sattumisel tookord võis olla ja ilmselt oligi ühe lähisuhte nurisünnnitus.
Ajaa,ikka endast räägin
Ja kas see nurisünnitus oli vaene, või rikas? 
Rahakott ei ole määrav, pigem siiski soov midagi öelda.
Tsitaat:Keegi kirjanik - vist Balzac - on öelnud, et iga varanduse taga on kuritöö.
Algne postitaja: sales
loll ei saa rikkaks... rikkaks saamiseks peab olema tark, kaval ja ettevõtlik.
Minu mäletamist mööda oli see Marx 
Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
on lüpsjad ja lüpstavad.
olenevalt....
Valiksin oma vestluskaaslaseks pigem erudeeritud inimese. Aga enne üritaks rääkida rikka isikuga, et kindlask teha, tema ärilised suundumused ning iseenda võimalused nendest osa saada.
Tsitaat:
Algne postitaja: Myrk
Ja kas see nurisünnitus oli vaene, või rikas?![]()
Noh see asi on minu jaoks selge! Raha pole mingi rikkus, seda puru saab igaüks. Aga vaimne rikkus, sel on minu silmis suur väärtus.
Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Tsitaat:
Algne postitaja: Myrk
Ja kas see nurisünnitus oli vaene, või rikas?![]()
Multigeenius.

Endal on vist elus ropult vedanud, et pole olnud tarvis sellise valiku ees seista, sest mis vahet, tühine või loll on seda ikka mõlemal puhul, olgu
rikas või vaene...
Ma ei võtaks kumbagi. Üks on tõenäoselt loll ja teine laisk. Jälle pean mina üksinda rabama


Minu rikkus seisneb minu vaimses heaolus. Suhtlen inimesega, kellega on hea suhelda tema rahakoti sisusse süüvimata.
Tsitaat:
Algne postitaja: Myrk
Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Tsitaat:
Algne postitaja: Myrk
Ja kas see nurisünnitus oli vaene, või rikas?![]()
Multigeenius.
Sooh, sinu valik oleks siis olnud, multimiljonär või...![]()
Ma suhtleks mõlemaga. Hommikul selle rikkaga, äkki pudeneb mullegi midagi ja siis õhtul läheks ja jooks koos erudeeritud vennaga selle raha maha
Mõtlen, et endast palju erudeeritumaga ei taha ka suhelda - raske on, ei saa aru, millest jutt käib.
Kui küsimus seisneb kellegi inimsega suhtlemises, siis raudselt teine variant. Suhtlemises ikka oluline inimene ise, mitte tema materiaalsed lisandid.
Igal inimesel on minu jaoks oma eesmärk täita- kas siis lollil olla ajaviite-jutukaaslane või targal olla harija ja mure korral ehk ka abistaja.
Sügavam suhtlemine sõltub ilmselt mingist muust omadusest.
Suhelda võib kõigiga, peaasi, et igav ja tüütu(seda võib nii rikka, lolli, intelligentse või vaese puhul juhtuda...) ei hakkaks. Mis ei tähenda, et ma
ise mingi inimeste äraviskaja oleks.
Arvan, et kui on kogu aeg üks klass sõpru-suhtlejaid, siis on inimene ise ka üsna ühetülbaline, sest "ütle mulle, kes on sulle sõber ja ma ütlen
sulle, kes sa ise oled".
Raha ma muidugi maha ei viskaks- seda peab inimesel endal olema. Esiteks ei pea siis hakkama mingile rikkale lollile valetama, et oled sõber ja laenad
raha, teiseks saad ise aru, kes on sinuga koos raha, kes iseloomu pärast.