Board logo

Teie valik?
tiivitaavi - 19.08.2008 kell 10:10

Kui teil on valida:
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?


pisimimm - 19.08.2008 kell 10:19

Valin inimeste järgi, valiksin hetkel seega teise variandi...kuigi ka nende viimaste seas võib olla kontingent, kes on nö. üleerudeeritud, mistõttu nende seltskonda nautida pole siiski võimalik...ja siis eelistaksin sootuks olla üksi...

Lisatud: raha on vaid vahend, millega elus edasi jõuda ja mis paraku rikub nii mõnegi hea inimese, kui talle seda liiga palju saab olema...st tema mõttemaailm ja arusaamad elust muutuvad.


tiivitaavi - 19.08.2008 kell 10:40

Isiklik eelistus oleks erudeeritud,olenemata kas rikas või vaene. Peaasi - vaimukas ja mitte ülbe.


Mis puutub rahasse,siis raha teeb vabaks ,kuid ka orjaks.Raha eest ei saa osta elu põhiväärtusi.


dex - 19.08.2008 kell 10:48

Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
vaese,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?


Huvitav, mida sa vaese all silmas pead. Minu arvates vaene on umbes nii, et tekib probleeme üüri ja söögi eest maksmisel. Sellisel juhul on kogu see haridus ja erudeeritus küll kuidagi väga valesse kohta läinud .
Ise suhtken ikka samasuguste keskmiste tüüpidega nagu ma isegi.


sossuke - 19.08.2008 kell 11:14

loobusin kodukootud diivanifilosoofist
kuna leian, et jahil käima ei pea mina.

see oli minu valik. teistele ei julge nõu anda.


tiivitaavi - 19.08.2008 kell 11:18

Parandan -vaesema-

Inimene, kes ei pea oluliseks omi väärtusi luues üksnes vaid raha , vaid eelkõige teadmisi ja kogemusi.


sossuke - 19.08.2008 kell 11:25

tiivit, kas nii ei saa, et suhtleks mõlema isikuga? kui suhtlemise all nüüd midagi muud pole mõeldud....

täiendaksid kenasti üksteist


Tiile - 19.08.2008 kell 11:26

Tühise inimesega ei suhtle, olgu ta siis varakas või varatu.
Raha ei ole muud kui kaup. Selles pole midagi eriliselt huvitavat minu jaoks.
Vaimsed väärtused ikka üle kõige


tiivitaavi - 19.08.2008 kell 11:35

Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
tiivit, kas nii ei saa, et suhtleks mõlema isikuga? kui suhtlemise all nüüd midagi muud pole mõeldud....

täiendaksid kenasti üksteist

Suhtlengi igasuguste inimestega,näen erinevusi;aga

tegelikult hakkas mind huvitama ,kas meie praeguses ühiskonnas raha väärtustab inimest.


Tuumaseenesoust - 19.08.2008 kell 11:47

Rahast jumala suva selles kontekstis.

Kui valima pean siis erudeeritus seega.

Kuigi ka erudeeritus ei maksa minu jaoks eriti midagi, loeb ikka inimese suhtumine ja mõtlemisvõime, mitte erudeeritus, selleks on teatmeteosed.


Veenus - 19.08.2008 kell 12:58

raudselt erudeeritud, rahakus on kättevõideldav


iivka - 19.08.2008 kell 13:57

Mul tekkis kohe küsimus, miks valik just selline peab olema? Et rahakas aga tühine ja vaene kuid erudeeritud.
Kas see peaks olema samasse katlasse sarnaste ütlustega : "blond,ilus ja loll" ning "kõik rikkurid on varganäod" ?

Kui aga ikkagi valima pean, siis kalduks ka rohkem erudeeritud inimese poole. Kuigi vaesus eriti ei sümpatiseeri..


anne51 - 19.08.2008 kell 14:00

Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?
Ei ole eelistusi, kuna ma olen õnnelik, kui üldse suhelda saan.
Tegelikult ei tea ma ka seda, milline inimene on tühine inimene. Inimesed on enamasti pahelised, aga mitte kurjategijad ... enamasti.
Igatahes on sulatõsi see, et inimene on mulle alati huvi pakkunud, olgu ta siis rikas või vaene, tühine või auväärne.


tiivitaavi - 19.08.2008 kell 15:14

Iivika:Teemaga ei olnud plaanis inimesi kahte lehte lüüa.
Ei tõmba paralleele.Sõnastasin vaesem,sest kõigil ei ole eesmärk rikastuda.
Soov rikkaks saada on inimlik.

Anne 51:Eelkõige mõtlen inimest,kes mõõdab kõike rahas ja suheldes üritab isiklikku kasu lõigata - klassifitseerub minu jaoks tühiseks inimeseks.


sales - 19.08.2008 kell 19:39

Raha väärtustab ikka inimest küll, annab vabaduse soovide rahuldamisel ja teeb muidu ka aktiivsemaks... seejuures lohutagu idealiste muidugi see fakt, et ega lollil tavaliselt raha ka pole


susanna - 19.08.2008 kell 19:42

suhtlen inimestega, mitte rahaga.
ega ma teise rahakotti piilu.


Tiile - 20.08.2008 kell 19:44

sales
kust sul selline üldistav kogemus?
Ise olen kohanud rahatuid ja samas väga arukaid inimesi. Nad pole vaid teinud rahast endale eesmärgi, aga ega nad selle pärast nüüd küll lollid ei ole


freelancer - 20.08.2008 kell 22:07

Olen tiilega nõus
Olen ka suhelnud rahaga inimestega ja ma ka ei nimetaks neid lollideks.Normaalsed inimesed on.Samas olen näinud ka inimesi kel pole raha ega ka mõistust oma olukorra parandamiseks.Ei näe mingit põhjust nendega suhtlemiseks.
Niiet elus on kõik suhteline.Küsimuse püstitus on ka muidugi normaalne.Mitte muidugi nii kreisi nagu keegi siin väitis,et raha on pohhui-peaasi et armastus lõõmaks.


naispiloot - 20.08.2008 kell 22:34

Mina üldjuhul suhtlen inimesega, mitte rahakotiga.
Ja kui on huvitav vestluspartner, siis rahakoti suurus pole selle juures küll määrav.


Pipilota - 20.08.2008 kell 22:51

mis kasu on mulle suhtlemisest rumala inimesega??????? ah porgu, tegelt on ju tore, kui rikas inimene teeb ohtusoogi valja


tiivitaavi - 20.08.2008 kell 22:54

See vaesem oli erudeeritud, teema alguses ja rikas oli küll rikas,aga tühine - tema mõttemaailm pöörles raha ümber.


Pipilota - 20.08.2008 kell 22:58

tegelikult mind ajavad shallallaaa inimesed, kes kutsuvad lennukis turismiklassi monkey class'iks taitsa narvi kohe. nende puhul ei aita isegi kallis ohtusook valja


tiivitaavi - 20.08.2008 kell 23:29

Kuidas selliseid üldse äriklassi lastakse.

Shallallaa


vaarema - 21.08.2008 kell 05:25

Tsitaat:
Algne postitaja: iivka
Mul tekkis kohe küsimus, miks valik just selline peab olema? Et rahakas aga tühine ja vaene kuid erudeeritud.
Kas see peaks olema samasse katlasse sarnaste ütlustega : "blond,ilus ja loll" ning "kõik rikkurid on varganäod" ?


Sul on õigus, et kõik rikkurid on varganäod. Rikkureid on meie hulgas siiski õnneks nii vähe, et nendega tuleb väga harva kokku puutuda. Eriti eestis. Mingi asutuse juhti või tublit spetsialisti rikkuriks pidada ei ole tõsine suhtumine. Niisiis see valik langeb tavakodanikul juba iseenesest ära, sest rikkureid lihtsalt ei jätku tavakodanikule suhtlemiseks
Samas on rikkaks saamisel teadmistest ja oskustest palju olulisem eetika ja moraali puudumine. Sellist taaka nagu moraal ja eetika kaasas tassides ei õnnestu sul ka suurimate teadmiste ja oskuste juures rikkaks saada. Parim mida võid saavutada on enesega hästi toimetulemine.
Rahast ei ole mõtet rääkidagi, sellel on väärtust ainult niikauaks kuni rikkurid teisiti kokku ei lepi.
Raha on illusioon


Lola69 - 21.08.2008 kell 22:54

Esimene asi, mis silma torkab, ei ole enamasti siiski rahakott. Nojah, selle presenteerimiseks on võimalusi, aga nood agarad presenteerijad unustavad omaenda ja varanatukese esitlemisel kõik muu nagunii ja nii ei pruugi ka piisavalt püsivat huvi luua. Suhtlemaks.

Varanatukest ning rahakoti sisu takkakiita .. see pole aga üldse huvitav. Seega kaldub kaalukauss pakutud variantidest teise poole.


2mustikas - 21.08.2008 kell 23:02

Mina suhtlen kõigiga ja ei tee valikuid. Püüan lihtsalt mõista suhtleja seljakoti raskust ja kohta, kust ta tuleb.
Ja ma ei saada teda kunagi tagasi sinna, kust ta tuli....


sossuke - 21.08.2008 kell 23:07

mustikas, nii ilus vastus.
ausõna


tiivitaavi - 21.08.2008 kell 23:26

Minu kogemus, et selline suhtumine :"...mõista seljakoti raskust ja kohta ,kust ta tuleb." on omane asistele ,aga mitte tühistele inimestele


Vaarema oma postituses tabas naela ,otse selle pea pihta.
Olen puutunud kokku ja mõistnud ,et materiaalne rikkus ,kui selline ,antakse kaasa baaskapitalina eelnevatelt järgmistele põlvkondadele.Sellega kaasnevad traditsioonid ,kohustused,moraal ja eetika.

Meie ühiskonnas juhtub see vast ehk kahe kolme põlvkonna pärast.


freelancer - 22.08.2008 kell 19:22

Mina arvan,et suuremal juhul suhtleme ja kontakteerume samasse kategooriasse kuuluvate inimestega.Millegipärast ei taha uskuda et rikkad inimesed omavad sõpruskonda asotsiaalide hulgas.Sama kehtib ka vastupidi.Võibolla ma eksin kuid pole mõtet erandeid tuua esile nagu põhilist.Tahame või mitte koosnevad ka inimgrupid sarnastest indiviididest.Ma ei tahaks kasutada sõna klass sest osad inimesed ei taha aksepteerida inimeste kuulumist erinevatesse klassidesse.


Lola69 - 22.08.2008 kell 19:34

Miljonär ja asotsiaal on kaks äärmust. Kui just "Prints ja kerjus" teoks ei saa, siis seda vaevalt juhtub, et nood aktiivselt suhtlema satuvad.
Seal vahel on aga paljugi võimalik.


Marchrabbit - 22.08.2008 kell 19:59

Suhtlemisel eelistan arukaid ja inteligentseid inimesi. Inimesed,kellel on palju raha ei ole rikkad! Rikkus ja jõukus on midagi enamat ,kui ainult raha.


freelancer - 22.08.2008 kell 20:25

Nõus
Kirjutan su mõtte lõpuni:

......Rikkus ja jõukus on midagi enamat ,kui ainult raha.Rikkus ja jõukus annab pahatihti ka võimu vaeste ja keskpäraste kuid intelligentsete inimeste üle.Äruka jamitterikka inimese mõte omab aga hoopis teise värvingu kui rikas ja loll on seda redigeerinud.Sama on ka kehtiv seadusandluses.Maailma määravad ainult rikkad ja võib ka olla et lollid inimesed.


officer - 22.08.2008 kell 20:40

kas siin mingi Robin Huudi teema või mis wärk


tiivitaavi - 22.08.2008 kell 20:48

Officer,sinu mõtted on siin teretulnud.


freelancer - 22.08.2008 kell 20:50

Off
Muidugi on sul raske teemat mõista.Kui peaksid samuti peost suhu elama mõistaksid teemat paremini.Proovi kasvõi nädal eladahirmuga ,et raha otsa saab jasa ei saa lennukile kütust osta siis avanevad ka sinu silmad.


officer - 22.08.2008 kell 20:53

selleks otstarbeks on mul 9mm koos loaga olemas,või siis laenas sinult dziibi ja piloteerin türisalu poole


freelancer - 22.08.2008 kell 21:01

Tõeliselt elus pettunud lendavad tallinna WTC poole mitte Türisalu panga poole


Myrk - 23.08.2008 kell 00:48

Algne postitaja:tiivitaavi

Teie valik?

Kui teil on valida:
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?
______________________________________

Mnjaa hea kusimus, eriti see kuidas küsitud on. Mulle hakkas silma sõna "vaesema" mitte "vaese" inimesega. Siin ikka suur vahe sees. Kui tal on kahe auto asemel üks, ja maja asemel pool maja, jummala eest valin selle"vaesema"
Kui peaksin kolima aga prügimäe kõrval kastilaudadest kokku klopsitud varjualusesse, siis võtaks see mind kindlalt kukalt sügama, olgu ta nii erudeeritud kui tahes, minu valituks ta küll ei saaks. See muidugi juhul, kui valin elukaaslast.
Aga mis suhtlemisse puutub, ja kui suhtluspartner on erudeeritud ja põnev vestluskaaslane, siis ma tõesti ei küsi palju tal "raha" rahakoti vahel on.
See antud teemas ei oma mitte mingit rolli.


_


tiivitaavi - 23.08.2008 kell 13:29

Isegi mulle on pikapeale selgeks saanud,et maailma majandus baseerub rahal,mida pole olnud ,ei ole ega saagi olema.Samas ,kes omavad panku ,siis nende valduses on ka meedia ja poliitikud ,kes räägivad rahvale seda,millesse neid on vaja uskuma panna.
Kõik toimib ideaalselt.


Myrk - 26.09.2009 kell 14:29

Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Minu kogemus, et selline suhtumine :"...mõista seljakoti raskust ja kohta ,kust ta tuleb." on omane asistele ,aga mitte tühistele inimestele


Vaarema oma postituses tabas naela ,otse selle pea pihta.
Olen puutunud kokku ja mõistnud ,et materiaalne rikkus ,kui selline ,antakse kaasa baaskapitalina eelnevatelt järgmistele põlvkondadele.Sellega kaasnevad traditsioonid ,kohustused,moraal ja eetika.

Meie ühiskonnas juhtub see vast ehk kahe kolme põlvkonna pärast.


Nii ja sellest lähtuvalt sinu enda valik?
Kui oled asine, aga eelmine põlvkond pole sulle midagi pärandanud. Kas tõesti pead seda ootama jääma?
Ja lootus, saada valituks, kas see on üldse võimalik.


tiivitaavi - 26.09.2009 kell 19:48

Nojaa,Nyrk
siin ongi siis see ehe näide minu silmakirjalikkusest.
Tõsiselt.


Myrk - 26.09.2009 kell 19:56

Ah, sellepärast meeldibki, mulle rohkem, kui keegi valib mind, ja säästab mind sellest jamast.


tiivitaavi - 26.09.2009 kell 20:17

Milline soe ja siiras ülestunnistus.


Teema pole küll suhete all ,aga meenub kooselus,
peale suuremat tüli meenutati alati seda,et mina olin tema ära valinud.
Et see minu tehtud valik nagu kohustas end kokku võtma ja vait olema ning edasi teenima.Nii see aeg kulus



Myrk - 26.09.2009 kell 20:28

Jah Tiivi, nii see on, kõigil meil on omad head ja vead. Mina olen selline, et kogu aeg püüan hiilida vastutusest kõrvale, kui võimalik.


hallhiir - 27.09.2009 kell 00:07

oleneb mis tasandil suhelda


sossuke - 27.09.2009 kell 16:05

hallhiir:
1. rahakal vennal puuduvad ajud ja ta on nõus oma sajaseid tuulutama iga kell?

2. mõttehiiglasel reeglina puudub raha?

on lüpsjad ja lüpstavad.
olenevalt....


hallhiir - 27.09.2009 kell 16:09

õige. rikas loll on ju kõige kasulikum inimtüüp ebasiira suhtlemise jaoks ideaalne sponsor:


sissy84 - 28.09.2009 kell 11:31

Mind pole kunagi huvitanud inimeste rahakott või perekonna jõukustase. Olen suhelnud ja koos inimestega kes on täiesti tavalisel järjel. Ma ei usu,et rikkus muudab inimese põnevamaks ja ühtlasi toredamaks.
Ema ütles mulle kui väike olin: tuleb võtta rikas mees.Siiani on minu mehed olnud sellised kellele olen pigem mina sponsor olnud (kuigi elan keskmiselt). Ju siis usun ikka armastusse mitte sellesse,et kõigepealt raha ja siis küll see armastus ka ükskord tuleb.


officer - 28.09.2009 kell 12:17

Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Kui teil on valida:
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?


...ma ei tuleks selle peale,et ülaltoodud kriteeriumite järgi oma valikut teha,need pakutud kriteeriumid on kõik äärmiselt suhtelised ja ebaolulised


sales - 28.09.2009 kell 20:03

Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
hallhiir:
1. rahakal vennal puuduvad ajud ja ta on nõus oma sajaseid tuulutama iga kell?

2. mõttehiiglasel reeglina puudub raha?

on lüpsjad ja lüpstavad.
olenevalt....


1.Kui rahakal vennal puuduvad ajud siis on ta selle rikkuse saanud ehk pärandusena, sest isegi kui see ajudeta oli omal ajal parteisõdurina ärastamisel väga lähedal, siis on ta praeguseks ka ärastatust lage, sest loll ei saa rikkaks... rikkaks saamiseks peab olema tark, kaval ja ettevõtlik...
2. Mõttehiiglane ei ole kunagi vaene, tal on alati raha kui ta just elukaugeid galaktika äärealasid puudutavaid mõtteid ei hau või lihtsalt Jaan Tatika suguvend pole...


skingirl - 28.09.2009 kell 20:13

Ma suhtlen tavaelus täiesti tavaliste, tühiste, vaeste ning erudeeritud inimestega kuna ma ka ise olen seda


rosita - 28.09.2009 kell 20:16

Minu valik oleks võimalus jätta valimata, sest inimese üle pole võimalik otsustada ainult paari kriteeriumi järgi, olgu nendeks kaheks siis raha või mõistus.


cc - 28.09.2009 kell 20:20

Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Kui teil on valida:
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?


Ma ei oskaks kumbagi valida. Parema meelega ei valiks oma suhtlusringkonda nende parameetrite järgi. Parema meeelega suhtleks nendega, kellega meeldib suhelda. Minu lühike elu on näidanud, et jõukus ega intelligentsus ei tee inimest meeldivaks, huvitavaks või heaks.
Ma suhtleks parem ilusate ja lõbusate inimestega.


tiivitaavi - 28.09.2009 kell 21:05

Nii ausaid vastuseid ka vaja polnud,
ma niisama küsisin.

Lihtsalt,
nojaa pean ausalt tunnistama ,
seda küsimust ei mõelnud ma oma peaga välja.


skingirl - 28.09.2009 kell 21:11

Ma millegi pärast ,ei usu,et sa olid hommikul kell 11 mäluaugusvõi sa olid ikkagi???


klaara - 28.09.2009 kell 21:16

Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Kui teil on valida:
Kas suhelda rahaka ,kuid üsna tühise inimesega või vaesema,kuid erudeeritud inimesega.
Teie eelistus?Miks?


Kui ma valida saan, siis tühiste inimestega ei suhtle, järelikult jääb üle vaesem ja erudeeritum kontingent.

Tegelikult suhtlen meeleldi huvitavate inimestega, sõltumata nende rahakoti suurusest. Kogemuste põhjal julgen väita, et erudeeritud inimesi on palju nii "rikaste" kui "vaeste" hulgas.


skingirl - 28.09.2009 kell 21:26

Ma millegipärast usun,et paljud pealiskaudsed püüavad suhelda ka rikastega kuigi jah tulultult kuna hetkel on ka rikkad vaesed ja abitud


tiivitaavi - 28.09.2009 kell 21:37

Sellise küsimuse siia sattumisel tookord võis olla ja ilmselt oligi ühe lähisuhte nurisünnnitus.

Ajaa,ikka endast räägin


Myrk - 29.09.2009 kell 00:30

Ja kas see nurisünnitus oli vaene, või rikas?


eip - 29.09.2009 kell 09:01

Rahakott ei ole määrav, pigem siiski soov midagi öelda.


anne51 - 30.09.2009 kell 14:21

Tsitaat:
Algne postitaja: sales
loll ei saa rikkaks... rikkaks saamiseks peab olema tark, kaval ja ettevõtlik.
Keegi kirjanik - vist Balzac - on öelnud, et iga varanduse taga on kuritöö.


guttamax - 30.09.2009 kell 17:53

Minu mäletamist mööda oli see Marx


2mustikas - 30.09.2009 kell 22:41

Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
on lüpsjad ja lüpstavad.
olenevalt....

Ma tuleks selle juurde tagasi, aga läbi hooldusfirma juhi pilgu.
Praegu on lüpsiteema IN.
Pean tööalaselt suhtlema, erinevate isikuomadustega inimestega ja ma ei vahi nende rahakotti....
Ja millegi pärast vaesemad, ei tee kliendi trikke. Aga sõltumatta kukru raskusest, on mõni päris algloom...


Deiviidas - 30.09.2009 kell 22:47

Valiksin oma vestluskaaslaseks pigem erudeeritud inimese. Aga enne üritaks rääkida rikka isikuga, et kindlask teha, tema ärilised suundumused ning iseenda võimalused nendest osa saada.


tiivitaavi - 01.10.2009 kell 19:19

Tsitaat:
Algne postitaja: Myrk
Ja kas see nurisünnitus oli vaene, või rikas?

Multigeenius.


Tiile - 01.10.2009 kell 22:10

Noh see asi on minu jaoks selge! Raha pole mingi rikkus, seda puru saab igaüks. Aga vaimne rikkus, sel on minu silmis suur väärtus.


Myrk - 01.10.2009 kell 23:32

Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Tsitaat:
Algne postitaja: Myrk
Ja kas see nurisünnitus oli vaene, või rikas?

Multigeenius.


Sooh, sinu valik oleks siis olnud, multimiljonär või...


sales - 02.10.2009 kell 15:22

Endal on vist elus ropult vedanud, et pole olnud tarvis sellise valiku ees seista, sest mis vahet, tühine või loll on seda ikka mõlemal puhul, olgu rikas või vaene...


Aike - 02.10.2009 kell 18:25

Ma ei võtaks kumbagi. Üks on tõenäoselt loll ja teine laisk. Jälle pean mina üksinda rabama


Roobert - 02.10.2009 kell 18:28

Minu rikkus seisneb minu vaimses heaolus. Suhtlen inimesega, kellega on hea suhelda tema rahakoti sisusse süüvimata.


tiivitaavi - 04.10.2009 kell 14:35

Tsitaat:
Algne postitaja: Myrk
Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Tsitaat:
Algne postitaja: Myrk
Ja kas see nurisünnitus oli vaene, või rikas?

Multigeenius.


Sooh, sinu valik oleks siis olnud, multimiljonär või...

Multigeenius ei võrdu automaatselt multimiljonäriga.


machimos - 06.01.2010 kell 10:09

Ma suhtleks mõlemaga. Hommikul selle rikkaga, äkki pudeneb mullegi midagi ja siis õhtul läheks ja jooks koos erudeeritud vennaga selle raha maha


anne51 - 06.01.2010 kell 14:45

Mõtlen, et endast palju erudeeritumaga ei taha ka suhelda - raske on, ei saa aru, millest jutt käib.


faded - 14.01.2010 kell 22:48

Kui küsimus seisneb kellegi inimsega suhtlemises, siis raudselt teine variant. Suhtlemises ikka oluline inimene ise, mitte tema materiaalsed lisandid.


teinekaze - 15.01.2010 kell 08:49

Igal inimesel on minu jaoks oma eesmärk täita- kas siis lollil olla ajaviite-jutukaaslane või targal olla harija ja mure korral ehk ka abistaja. Sügavam suhtlemine sõltub ilmselt mingist muust omadusest.
Suhelda võib kõigiga, peaasi, et igav ja tüütu(seda võib nii rikka, lolli, intelligentse või vaese puhul juhtuda...) ei hakkaks. Mis ei tähenda, et ma ise mingi inimeste äraviskaja oleks.
Arvan, et kui on kogu aeg üks klass sõpru-suhtlejaid, siis on inimene ise ka üsna ühetülbaline, sest "ütle mulle, kes on sulle sõber ja ma ütlen sulle, kes sa ise oled".
Raha ma muidugi maha ei viskaks- seda peab inimesel endal olema. Esiteks ei pea siis hakkama mingile rikkale lollile valetama, et oled sõber ja laenad raha, teiseks saad ise aru, kes on sinuga koos raha, kes iseloomu pärast.