
Miks inimesed inimesi armastavad?
Ja miks nad hoolivad?
Kas on kedagi, kes seletaks mulle selle arusaadavas keeles ära, MIKS?
Ei tea kui arusaadavalt ma seletan, aga ex ma pyyan. Inimesed armastavad yxteist seepärast et on hea ju kui sa armastad kedagi ja teed talle hea
meelt. Sama hea on ju teada et sind keegi armastab. Armastus on vastastikune teene teineteisele mis teeb kax inimest õnnelikux. Hoolimisega on sama
lugu. Kui sina hoolid kellegist siis hoolitaval on hea meel ja tal on kindel tunne, et vähemalt on siin maailmas yx inimene keda huvitab, kuidas tal
läheb. JA onju hea tunda, kui keegi sinust hoolib....... <- vähe segane on ja kas mingit kasu ka sellest on, aga niuke on minu arvamus 
tead selle kohta on ühes mu lemmikfilmis öeldud umbes nii... tegelt oleme me kõik üksikud, aga kellegi teisega koos on lihtsalt toredam üksi olla...
Miks? Sest igal meist on vajadused. Ja ka armastus on vajadus. Ja hoolimine.
Okastaim pidi janusse kuhtuma. Inimene kuhtub teistel põhjustel.
Tsitaat:Miks armastavad inimesed inimesi ? - sest inimene on teise inimesega kõige sarnasem, kõige tõenäolisemalt suudavad kaks inimeste teineteist mõista kõige paremini
Algne postitaja: Kayleigh´n I
Miks inimesed inimesi armastavad?
Ja miks nad hoolivad?
Kas on kedagi, kes seletaks mulle selle arusaadavas keeles ära, MIKS?
- kuigi, inimesed armastavad ju loomi ka
sest üksi on raske ja koos on kergem raskusi võita
sest, need inimesed, keda me armastame, teevad meie elu elamisväärsemaks.
Ma olen vahelduseks veidi kuivik ja enda mõtete asemel esitan võõraste omi.
Emperistid väidavad: inimest motiveerib isu (mõnusoov) ja hoidumine ebameeldivast: armastus ja vaen on liikumapanevad jõud.
Ja Maslow vajaduste hierarhia:
^ Eneseteostuse vajadused
| Eneseaustuse vajadus
| Kuulumise ja armastuse vajadused
| Turvalisuse vajadused
| Füsioloogilised vajadused
Kõigepealt tuleb alumised vajadused rahuldada, siis saab ülespoole liikuda ja olla lõpuks see, kes sa võiksid olla.
Tsitaat:
Algne postitaja: madu
Ma olen vahelduseks veidi kuivik ja enda mõtete asemel esitan võõraste omi.
Emperistid väidavad: inimest motiveerib isu (mõnusoov) ja hoidumine ebameeldivast: armastus ja vaen on liikumapanevad jõud.
Ja Maslow vajaduste hierarhia:
^ Eneseteostuse vajadused
| Eneseaustuse vajadus
| Kuulumise ja armastuse vajadused
| Turvalisuse vajadused
| Füsioloogilised vajadused
Kõigepealt tuleb alumised vajadused rahuldada, siis saab ülespoole liikuda ja olla lõpuks see, kes sa võiksid olla.
Naise jaox on armastus elu juhtivax jõux... mehe jaox on sellex vabadus...
Naine elabki toetudes oma intiimsuhtele... mehel peab aga miski käegakatsutavam siht elus olema...
Mix... sest inimloomus on selline ju...
Armastus on vajadus, kuid kõigil ei ole seda vajadust
Armastus-kui selline on millalgi umbes 17-18 sajandil poeetide poolt üles pushitud tunne.tegelikult seda ju ei ole.On sugutung, omamissoov, kadedus ja
paljud teised asjad.Armastus on ju kunstlik. See on umbes samasugune mõiste nagu õnn!
Kõik räägivad, paljud väidavad olevat end seda kogenud aga keegi ei oska ega suuda arusaadavalt ja liialdusteta kirjeldada!
Mulle Freud meeldib.
TJ
Tsitaat:
Algne postitaja: Mustikamees
Armastusega kaasnevad füsioloogilised ja turvalisuse vajadused. Ja need kax õige ylemist vajadust jätax ma yldse ära.![]()
Ehk siis oma elementaarsete vajaduste rahuldamine oleks nagu
eelduseks sellele, et saad/tahad/vaevud üldse midagi edasi tahtma. Näiteks füüsilist ja vaimset turvalisust. Ja sealt siis edasi mõtet, et kellegagi
koos eelmainitud vajadusi rahuldada
Tsitaat:
Algne postitaja: Virgin
Naise jaox on armastus elu juhtivax jõux... mehe jaox on sellex vabadus...
Naine elabki toetudes oma intiimsuhtele... mehel peab aga miski käegakatsutavam siht elus olema...
Mix... sest inimloomus on selline ju...
Tsitaat:Sinu mõtted veidi teisi radu pidi käivad...
Algne postitaja: madu
Vaidlen vastu, kõigi oma selgroolülidega![]()
Ma tean mitmeid mehi, kes on loonud pere ja on sellega väga-väga rahul, on ise pununud endale "põllepaelad" (naised peavad väevõimuga ajama mehi välja sõpradega suhtlema). Samas minu parim sõbranna ei taha perest/kindlast suhtest kuuldagi. Tahab vaba olla.
Ja miks ainult meestel see elusiht olema peab? Naised koju lapsi kasvatama ja pottide-pannide juurde? Miks? Kas naine ei olegi inimene?![]()
Tsitaat:
Algne postitaja: Virgin
naine aga pöördub esmalt mehe poole, kui tal argielus probleemid... tema toetub oma suhtele ja saab sealt jõudu...
ma ei öelnud, et naine kodus peax olema... lihtsalt tema elueesmärgix ongi armastada ja olla armastatud... ja peale seda tulevad muud eesmärgid...
Iga inimene, nii mees kui naine vajab enda ümber inimesi, sest inimene on sotsiaalne olend. Juba
koopaaegadest peale. Ja loomulik, et meile meeldib, kui me inimestele meeldime, sellega kaasnevad ju positiivsed emotsioonid. Aga miks just _naise_ ja
veel _elu_ eesmärk see armastus on? Ja et ta pöördub probleemide korral _esmalt_ mehe poole?
OH ÕUDU VANA DILL!!!
Kuidas sa võid väita, et armastust ei ole olemas, mina tundsin seda juba siis, kui ma veel 17-18 sajandi kirjandusega tuttav ei olnud...
Ja mis on armastusel kadedusega tegemist
MITTE MIDAGI
Tunnen sulle väga kaasa, kui sina tunned lähedaste vastu vaid sugutungi, omamissoovi ja mis kõige hullem:
kadedust
Aga ega armastus ei olegi kõigi jaoks ühesugune, meil on dillingeriga lihtsalt nii erinevad vaated
Tsitaat:
Algne postitaja: Kayleigh´n I
Miks inimesed inimesi armastavad?
Ja miks nad hoolivad?
Kas on kedagi, kes seletaks mulle selle arusaadavas keeles ära, MIKS?
Tsitaat:
Algne postitaja: Kayleigh´n I
Miks inimesed inimesi armastavad?
Ja miks nad hoolivad?
Kas on kedagi, kes seletaks mulle selle arusaadavas keeles ära, MIKS?
"Vaid armastus võib ühendada elavaid sel moel, mis muudab nad täiuslikuks, sest ainult tema suudab meid ühte liita meie sügavamais
olemuses."
/P.T. de Chardin/
eks see püüd täiuslikuse ja harmoonia poole loobki tunnet, mida armastuseks kutsutakse..
eestlane ei pidavat küll teist eestlast armastama
eestlane on eestlasele hunt
et kade ja kuri jne
olen tähele pand et nii ongi...
enamalt jaolt
natuke
Teiste inimeste armastamine on just kui meie ajju sisse salvestatud. Küllap vajame armastust, et ellu jääda...
Tsitaat:Olen samal arvamusel. Kui poleks armastust...poleks enam ka inimkonda
Algne postitaja: Mandark
Teiste inimeste armastamine on just kui meie ajju sisse salvestatud. Küllap vajame armastust, et ellu jääda...
Paljuneda saab ka ilma armastuseta.
Mis asi see armastus siis on? Narkootikum, kiindumus või miski muu?
Ei tea, ega tahagi teada. Kui teada saad ei pruugi see enam nii magus tunduda
Armumine on võlu.
Armastus on valu.
Tsitaat:
Algne postitaja: Lady
Armumine on võlu.
Armastus on valu.
Egomaniakk! sa armastad+ oled armastatu ja seda praegusel ajahetkel.Keegi tundub sulle kallis ja sa tahaksid temaga samas rütmis hingata aga tea et
see tunne kestab päris kaua.Aga ta hääbub tasapisi ja selle asemele tekib harjumus, rutiin, ja see omakorda võib üle minna palju hullemateks
asjadeks.
Ankeeti uurides näen, et tegu on noore inimesega.Suhtleme armastuse teemadel 10 aasta pärast uuesti.
ja ainus koht kus kasutaksin siiralt sõna armastus on vanema ja lapse vahelised tunded.Kui laps mulle ütleb , et ta armastab mind siis ma usun seda ja
kui ta ütleb, et ta pole enam mu sõber siis ma usun seda ka, sest sel hetkel ta ei olegi!
Seega mida noorem inimene seda siiram armastus!
Vana Dill on hetkel 34!
Teie John
Tsitaat:
Algne postitaja: dillinger
/.../Seega mida noorem inimene seda siiram armastus!
Vana Dill on hetkel 34!
Teie John
Ma ei välistagi , et ka vana dill võib veel armastada aga Ma ei tähtsustaks seda tunnet(või mõistst) üle.Minu eas on olulisemad hoolimine ja sellised
asjad!
TJ
Sel juhul tahan ma nagu Pipi Pikksukk, mitte kunagi sureks kasvada
sest siis kaob armastus ja tekib rutiin, õudne.
Ega jah -Armastus ei ole surmahaigus-see läheb üle!!
TJ
kuid kas see ei tee sind kurvaks
Mina ei kujuta ette elu ilma armastuseta. Aga võib - olla on see noore ja uljaspäise tüdruku kinnisidee, et armastus peab igavesti olemas olema.
Kusjuures ma olen paljudelt kuulnud arvamust, et just noorena ei saa, ei oska inimene õigesti armastada, sest puuduvad kogemused inimeste tundmises.
Arvatakse vastupidiselt sinule, dillinge, et armastus kaasneb küpsusega ja kestab surmani, nii et ta on ikkagi nagu mingi surmahaigus.
Kodumaad armastan ma ka peale surma ilmselt edasi saab ju mu tuhk siinseid põlde väetama!
Armastus ei teki ega kao ta lihtsalt kandub ühelt persoonilt teisele üle!
Armastuse jäävuse seadus!
Dillingeri interpretatsioon.
TJ
Tsitaat:Armastuski on hoolimine. Kui see ei ole vaid armastus iseenda vastu, kui hoolid vaid endast.
Algne postitaja: dillinger
Ma ei välistagi , et ka vana dill võib veel armastada aga Ma ei tähtsustaks seda tunnet(või mõistst) üle.Minu eas on olulisemad hoolimine ja sellised asjad!
TJ
Täiendan oma seisukohta järgnevalt:
Armastus on ( mitmetahuline ) arenemine, arenemine ei saa toimuda kannatusteta ( ebamugavus on edasiliikumise impulsiks ), seega armastust ei saa olla
valuta. Ka vägivallatus võib olla väga valus.
Lady räägib 30 aastase elukogemuse pinnalt.
Kurb.
noh........on ka inimesi kes ei armasta teisi inimesi üleültse.
lugedes nagu neid postitusi nagu ei saanud vastust Kayleigh´n I
kysimusele, mis on armastus, igast muud, mis võiks sinna kuuluda oli siin küll, kuid pigem kaalus dillingeri postitus need üle
Tsitaat:
Armastus-kui selline on millalgi umbes 17-18 sajandil poeetide poolt üles pushitud tunne.tegelikult seda ju ei ole.On sugutung, omamissoov, kadedus ja paljud teised asjad.Armastus on ju kunstlik. See on umbes samasugune mõiste nagu õnn!
Tsitaat:
Kõik räägivad, paljud väidavad olevat end seda kogenud aga keegi ei oska ega suuda arusaadavalt ja liialdusteta kirjeldada!
ma ei tea, miks ma inimestest hoolin või miks ühte neist inimestest ka armastan. ent hoolimine ja teistele hea soovimine tundub olevat sama
elementaarne tegevus nagu hingamine, söömine, joomine. imelik oleks mitte hoolida - minu puhul oleks see nagu puue juba! aga miks armastan? jumala
eest, ei tea isegi. vaatan seda inimest. pikk, kõhnapoolne, karvutu (meesterahva kohta). kui aus olla, mingi iludus ta ka just ei ole.... aga ma
annaks tõepoolest oma elu ja poeks või nahast välja, et temal hea oleks. ning soovin talle kõike kõige paremat ka nüüd, kus ta ise seda ei tea. isegi
siis, kui ta ei soovi. armastus on vist tunne selleks, et inimesi korrale kutsuda ja panna neid elule natuke sügavamalt mõtlema. vähemalt minu jaoks
praegusel momendil, käesolevas elus.
ja ilma hoolimise ning selle "ma armastan sind" tundeta näiks elu ikka.... njah....
Armastus on hingelise seisundi füüsiline väljendus. Üht liiki, kuid erinevast soost isendite paratamatu tõmme. Armastatud isik ei pruugi alati vastata armastajale samaga. Kuid vaatamata sellele võib armunule selline, armastatud isiku poolne käitumine, märkamata jääda. See on ilmselt tingitud mingisugusest sisemisest tundepuhangust, hingelisest seisundist, millel nimeks armastus.
mees ja loomulikult naine ei suuda ilma armastuseda....see on kõik.... mis on vaja
väga lihtne ju: naine vajab meest ja mees vajab naist, nii on olnud see terve elu ja nii peaks ka jääma. Kumbki ei saa ilma üksteiseta. nagu öeldakse
mees on pea aga naine on kael
sest inimene pole loodud üksi olemiseks-elamiseks, ja hormoonid hakkavad teatud eas tegutsema andes armastuse aistingu, sellise sõnaga nimetatakse seda tunnet eestikeeles.
Tsitaat:Kui võtta ette aforismialbum, siis võime lugeda lehekülgede kaupa, mida arvatakse armastusest. Igaüks omamoodi. Nii ongi, et oskame seda tunnet mingil moel defineerida, kui arvame end armastavat. Nooruses armastatakse korduvalt ja arvatakse end teadvat kõike armastusest. Aastaid hiljem võib selguda, et see polnud see ja veel aastaid hiljem jõuda sellise tõdemuseni nagu Lola - see võib olla elustiil. Ja ma nõustun Lolaga.
Algne postitaja: Tommyz
lugedes nagu neid postitusi nagu ei saanud vastust Kayleigh´n I
kysimusele, mis on armastus, igast muud, mis võiks sinna kuuluda oli siin küll
äkki see ei olegi võimalik ja seda peab tundma... et mõista?
armastus on vajadus kellegi millegi järele.Ilma hoolimise ja suurtetunneteta ei oleks siin ilmas piisavalt hoolivust , mõistmist ja armastust mille
tulemusel oleks enam kurbust ja muud pahasid asju.Kui praegu on möistmist vähe ja nõgemad elule alla annavad siis ilma armastuseta (teadmiseta et
oluline ja vajalik kellegi jaoks -kellegi nimel inimesed tavaliselt ka pingutavad ja saavad energiat ja julgust end muuta ja elu muuta) ei püüaks nad
midagi muuta leppiksid köigega mis neil on ja "Nõrgemad annaksid kohe alla."
Lõppsõna..."Hoolige ,kuulake ja hoidke inimesi enda ümber-nii annate neile kui ka endale positiivset energiat ja naeratust näole!"
Tsitaat:
Algne postitaja: Kayleigh´n I
Miks inimesed inimesi armastavad?
Ja miks nad hoolivad?
Kas on kedagi, kes seletaks mulle selle arusaadavas keeles ära, MIKS?
Kui inimest kannab läbi elu 3 tala... täpsemalt - on sunnitud arvestama 3-me erineva osapoolega endas, milleks on:
keha - oma instinktide ja tungidega,
vaim - teadvus, mõtlemine,vaimsus, fantaasiad, egoism
hing - alateadvus, tundmused, emotsioonid, siis...
Siis on igale inimesele omane ka selline positiivne, tiivustav, edasiviiv hingeline tundmus, mis otsib teises inimeses lähedust, usaldust, mõistmist,
ausust ja respekti
Kuidas ta aga suudab selle tundmuse läbi teda valitseva kolme osapoole realiseerida selliseks tundeks nagu armastus, see sõltub, mis jääb valitsema,
kas kehalised tungid või vaimsus või hingelisus... või leiab ta 3 osapoole vahel harmoonia... või fantaseerib liiaks... või laseb egol
valitseda...
Eks siis sellest "segapudrust" koorubki lõpuks meie igaühe isiklik armastuse tunne...
Sellepärast kahte ühesugust armastuse tunnet pole olemas
Armastus on nagu Vana Jumal taevas,kellest kõik räägivad ja tunnetavad ,kuid keegi pole teda näinud...
No nüüd lasid dzinni pudeltist välja.

No kui võtta aluseks sinu ütelus siis selline perversne,arg ja verejanuline see armastus küll olla ei saa.
Tsitaat:
Algne postitaja: johann
Armastus on nagu Vana Jumal taevas,kellest kõik räägivad ja tunnetavad ,kuid keegi pole teda näinud...
Jah mida ei mäleta, seda pole olnud. 
myrk
siis on mille nimel veel elada
Jah, nii teengi, ootan liblikaid ja kevadet. 
Kõik normaalsed inimesed soovivad armastada ja olla armastatud. Paljudel see ka õnnestub.
oma otsingute ja tõdemuste järel ma kaldun pooldama -sales'i- tõlgendust... armastus ongi seetõttu erinäoline, kuna inimesed tajuvad seda läbi
enda domineeriva poole (kehalised tungid v vaimsus v hingelisus), heal juhul läbi tasakaalustatud poolte.
kui keegi meile ütleb, et armastab meid, aga meile see küll armastusena ei tundu, siis vaid seetõttu, et see ei vasta meie enda arusaamale/ootusele
armastusest... ehk siis ei vasta see meie domineeriva poole tunnetusele. nuta või naera... 
Tsitaat:
Algne postitaja: Kayleigh´n I
Miks inimesed inimesi armastavad?
Ja miks nad hoolivad?
Kas on kedagi, kes seletaks mulle selle arusaadavas keeles ära, MIKS?
Tsitaat:
Algne postitaja: dillinger
Armastus-kui selline on millalgi umbes 17-18 sajandil poeetide poolt üles pushitud tunne.tegelikult seda ju ei ole.On sugutung, omamissoov, kadedus ja paljud teised asjad.Armastus on ju kunstlik. See on umbes samasugune mõiste nagu õnn!
Kõik räägivad, paljud väidavad olevat end seda kogenud aga keegi ei oska ega suuda arusaadavalt ja liialdusteta kirjeldada!
...üles
pushitud. Armastusluule ei ole kuhugi kadunud ja keskaegseid rüütleid pole unustatud - naised ikka veel õhkavad nende järele. Austusest muistse islami kultuuri vastu tuleb tunnistada, et lembeluule võtsid omaks araablastelt ja tõid Euroopasse kaasa rüütlid ristisõdadest...
enne oli armastuslüürika siin ropult kehaline, vahepeal ristiusust kohitsetult kehatu... ja kaldub nüüs jälle kehakultusesse
Tsitaat:
Algne postitaja: Kayleigh´n I
Miks inimesed inimesi armastavad?
Ja miks nad hoolivad?
Kas on kedagi, kes seletaks mulle selle arusaadavas keeles ära, MIKS?
Kui armastus on meist igaühe isiklik ja individuaalne tunne, miks me siis seda oma tunnet devalveerime? Võibolla on devalveerunud lihtsalt meie
tundeid väljendavad sõnad: et nüüd on 10 sõna samapalju väärt kui aastaid tagasi üks sõna
"Meest sõnast, härga sarvest!" ei maksa enam tõesti tühjagi
Huvitav, kuidas naise sõna kohta öeldakse?