Board logo

Vabariigi Presidendi tervitus 2007/2008
hal - 01.01.2008 kell 20:12

Avaladage oma nägemus

http://www.sloleht.ee/index.aspx?id=260390


habe - 02.01.2008 kell 11:20

Vana aasta lõppes koos muljetamisega teemal: kas ja milleks meile kirikut vaja?
Kõne kommentaaridest koorus peagi välja paralleel:
kas ja milleks meile presidenti vaja?
Kui mõtlema hakata, siis veits arenguruumi ju ikka veel on:
Milleks meile seda Eestit vaja?
Milleks meid endid üldse vaja?
Milleks.....................................


SinineLiblikas - 02.01.2008 kell 11:25

Kõne ei tekkitanud sooja tunnet.Rüütli puhul oli lausa armas könet kuulata.
veel ei mõista miks peab president oma köne maha kuskilt lugema( ta ei osanud tv vaatajaid veenda selles ,et tegemist on tema seest tulevate mötetega.) seda jutu oli nii vähe aga nii selgelt oli näha ,et ta maha loeb.


ratatosk - 02.01.2008 kell 11:40

Minu meelest oli see värskendav. Erinevalt eelkõnelejast ei saanud ma Rüütli uusaastakõnede puhul kunagi lahti tundest, mida esimese kõne puhul väljendas üks raadioajakirjanik: "issand, kas Ingrid on surnud!"

Kõne pidamine Eesti Panga saalis oli huvitav. Ja minu meelest töötas. Kuigi riigi majandusliku seisu kohta ei tohiks president kui institutsioon nii julmalt bluffida ning võltslootusi tekitada.

P.S.
Kõik presidendid on oma uusaastakõned maha lugenud. Mina ei tea sellist aastavahetust, kus see oleks teistmoodi olnud.


reheline - 02.01.2008 kell 12:17

Mingit nägemust pole. Kogu tahtejõudu kokku võttes ei suuda presidendist lugu pidada. Ja kui inimesest lugu ei pea, on ka tema jutt mõttetu.


kedlav - 02.01.2008 kell 12:21

Reheline, tahad sa põhjendada, miks lugupidamine kadus või pole tekkinud?


reheline - 02.01.2008 kell 12:25

Ei taha. Löö otsingusse "president" ja seal tuleb sulle presidandivalimiste eelne teema lahti. Seal on sulle põhjendusi küllaga. Niipalju siiski sinu pärimisele- lugupidamist pole tekkinud.


anne51 - 02.01.2008 kell 17:18

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Minu meelest oli see värskendav.
Kõne pidamine Eesti Panga saalis oli huvitav. Ja minu meelest töötas. Kuigi riigi majandusliku seisu kohta ei tohiks president kui institutsioon nii julmalt bluffida ning võltslootusi tekitada.
See oli värskendav ja lausa ehmatas mu kaineks.


sales - 02.01.2008 kell 18:45

Las olla president...kui poleks presidenti, siis poleks ka "esimest Leedit" - maanaiste poolt hääletan alati, eriti kui blondiinid...


rosita - 02.01.2008 kell 18:54

Sales, oled sa mõne blondiini käest vana-aasta õhtul piki päid saanud?


freelancer - 02.01.2008 kell 19:07

eriti meeldis tema liikumine kahe kaamera vahel.See näitab et suudab tasakaalu ilma kõrvalise abita hoida.Ülejäänu oli nagu tavaliselt.


kade - 02.01.2008 kell 19:20

Minu president on minu pea nupp,kõne oli hea


sales - 03.01.2008 kell 18:06

kindlasti vajalik, et on keegi, kes selles hullumeelses riigis poliitikuid ja rahvast rahulikuks manitseb, et ... ärme kakle, olgem sõbrad"Potsataja" kombel


Lola69 - 03.01.2008 kell 18:57

Kõnel ja kohal polnud häda kedagist.


vaarema - 04.01.2008 kell 06:06

Kuulasin meelsasti Lennart Meri kõnesid, need olid ilukirjanduslikust seisukohast kõige huvitavamad.
Rüütli kõne lõppes alati ennem ära kui ta ise ka aru sai mida ta öelda tahab ja see oli nii naljakas, et ma vahel tükati isegi kuulasin.
Toomas-Hendrik on igav, pole seal Meri säravat sõnaseadmist ja esitust ega Rüütli mõttetut mulinat mis vähemalt narmagi ajas.
Nojah aga kui rahval on vaja presidenti siis peab ta ju olema.


kranz - 04.01.2008 kell 08:38

Meri kõnet ma kuulasin...naljakas oli...ja meelde on temast jäänud lause:"mitte sellest ei tahtnud ma rääkida..."
Rüütli jutt ajas mulle une peale,aga Ilvesest ei pea üldse lugu ja ei hakka teda kuulamagi.


hal - 05.01.2008 kell 14:03

isiklikult arvan ,et Meri on ,oli ja jääb kirjanikuks


Rashnu - 11.01.2008 kell 17:44

Meri kõned olid literatuursed, aga tema isik oli ja on mulle siiamaani vastuvõetamatu. Lohakus, arrogantsus ja kahepalgelisus ei ole presidendile kohased omadused.

Rüütel oli tore vanake oma hõbehallide juustega. Samas polnud tal midagi öelda.

Ilvese kõne oli sisutühi, ebahuvitav, täis kasutut infot ning sõnamulinat. Mis mind tema juures eriliselt ärritas, oli see, et president peab kõne, olles väljanägemiselt räpakas: kikilips oli viltu ees ning üks pool teisest suurem; särgi nööbirida oli viltu; pintsaku reväärid olid viltu; pintsakuvarrukad olid liiga lühikesed.


tiivitaavi - 11.01.2008 kell 17:52

Kindlasti närib selline inimene lisaks ka veel küüsi


Rashnu - 11.01.2008 kell 20:03

Vähemalt ei ole tal sellisel juhul räpaseid küünealuseid.


Mäx - 11.01.2008 kell 20:36

Kõne oli niiiiiiiiiiiii valesti tehtud. Need olid juu kõnetegija mõted mitte Eesti Vabariigi Presidendi mõted. Teise inimese mõtteid on väga raske esitada ilmekalt (eriti veel kui need on suht kehvalt kirja pandud). Kõne mõndasid keerulisemiad osi võib maha lugeda aga MITTE KUNAGI EI TOHIKS JÄÄDA MULJE NAGU ESITAJA LOEKS SELLE ALGUSEST LÕPUNI MAHA. Kui need oleks ta enda mõtted oleks tal kerge neid pähe õppida.

Sisu koha pealt tahaks kaa viriseda. Ilves lobises seal ajaloost jne. See on lihtsalt infi edasi andmine ning seda kutsutakse loenguks. Eriti halb oli veel see, et suuremosa sellest infist on üldteada (mina küll midagi uut teada ei saanud). Mina leian, et kõnes peaks president avaldama oma arvamust möödunud aasta käekäigu kohta ning noomitama ja kiitma poliitikuid ja rahvast tuues välja valupunktid (mis on juu tema funktsioon).

Kui Jõks "vabastati" (nagu Eestigi 1940) oma töökohalt siis oleks pidanud Ilves kahele suurele parteile vastu hakkama kuna see oli kokkumäng et saada lahti niiöelda kurjast õpetajast, kes tahtis et lapsed õpiksid ning tegi oma tööd.


Rashnu - 11.01.2008 kell 21:13

Sel põhjusel ma üldiselt ei kuula presidendikõnesid ega vaata riigikogu infotundi. Kui ma just ei taha end välja vihastada.


officer - 11.01.2008 kell 21:41

hea kõne oli,oleks võinud veel ka postituste mittekustutamisest rääkida,seda just kõne II osas!