
Avaladage oma nägemus
http://www.sloleht.ee/index.aspx?id=260390
Vana aasta lõppes koos muljetamisega teemal: kas ja milleks meile kirikut vaja?
Kõne kommentaaridest koorus peagi välja paralleel:
kas ja milleks meile presidenti vaja?
Kui mõtlema hakata, siis veits arenguruumi ju ikka veel on:
Milleks meile seda Eestit vaja?
Milleks meid endid üldse vaja?
Milleks.....................................

Kõne ei tekkitanud sooja tunnet.Rüütli puhul oli lausa armas könet kuulata.
veel ei mõista miks peab president oma köne maha kuskilt lugema( ta ei osanud tv vaatajaid veenda selles ,et tegemist on tema seest tulevate
mötetega.) seda jutu oli nii vähe aga nii selgelt oli näha ,et ta maha loeb.
Minu meelest oli see värskendav. Erinevalt eelkõnelejast ei saanud ma Rüütli uusaastakõnede puhul kunagi lahti tundest, mida esimese kõne puhul
väljendas üks raadioajakirjanik: "issand, kas Ingrid on surnud!"
Kõne pidamine Eesti Panga saalis oli huvitav. Ja minu meelest töötas. Kuigi riigi majandusliku seisu kohta ei tohiks president kui institutsioon nii
julmalt bluffida ning võltslootusi tekitada.
P.S.
Kõik presidendid on oma uusaastakõned maha lugenud. Mina ei tea sellist aastavahetust, kus see oleks teistmoodi olnud.
Mingit nägemust pole. Kogu tahtejõudu kokku võttes ei suuda presidendist lugu pidada. Ja kui inimesest lugu ei pea, on ka tema jutt mõttetu.
Reheline, tahad sa põhjendada, miks lugupidamine kadus või pole tekkinud?
Ei taha. Löö otsingusse "president" ja seal tuleb sulle presidandivalimiste eelne teema lahti. Seal on sulle põhjendusi küllaga. Niipalju siiski sinu pärimisele- lugupidamist pole tekkinud.
Tsitaat:See oli värskendav ja lausa ehmatas mu kaineks.
Algne postitaja: ratatosk
Minu meelest oli see värskendav.
Kõne pidamine Eesti Panga saalis oli huvitav. Ja minu meelest töötas. Kuigi riigi majandusliku seisu kohta ei tohiks president kui institutsioon nii julmalt bluffida ning võltslootusi tekitada.
Las olla president...kui poleks presidenti, siis poleks ka "esimest Leedit" - maanaiste poolt hääletan alati, eriti kui blondiinid...
Sales, oled sa mõne blondiini käest vana-aasta õhtul piki päid saanud?
eriti meeldis tema liikumine kahe kaamera vahel.See näitab et suudab tasakaalu ilma kõrvalise abita hoida.Ülejäänu oli nagu tavaliselt.
Minu president on minu pea nupp,kõne oli hea
kindlasti vajalik, et on keegi, kes selles hullumeelses riigis poliitikuid ja rahvast rahulikuks manitseb, et ... ärme kakle, olgem
sõbrad
"Potsataja" kombel
Kõnel ja kohal polnud häda kedagist.
Kuulasin meelsasti Lennart Meri kõnesid, need olid ilukirjanduslikust seisukohast kõige huvitavamad.
Rüütli kõne lõppes alati ennem ära kui ta ise ka aru sai mida ta öelda tahab ja see oli nii naljakas, et ma vahel tükati isegi kuulasin.
Toomas-Hendrik on igav, pole seal Meri säravat sõnaseadmist ja esitust ega Rüütli mõttetut mulinat mis vähemalt narmagi ajas.
Nojah aga kui rahval on vaja presidenti siis peab ta ju olema.
Meri kõnet ma kuulasin...naljakas oli...ja meelde on temast jäänud lause:"mitte sellest ei tahtnud ma rääkida..."
Rüütli jutt ajas mulle une peale,aga Ilvesest ei pea üldse lugu ja ei hakka teda kuulamagi.
isiklikult arvan ,et Meri on ,oli ja jääb kirjanikuks
Meri kõned olid literatuursed, aga tema isik oli ja on mulle siiamaani vastuvõetamatu. Lohakus, arrogantsus ja kahepalgelisus ei ole presidendile
kohased omadused.
Rüütel oli tore vanake oma hõbehallide juustega. Samas polnud tal midagi öelda.
Ilvese kõne oli sisutühi, ebahuvitav, täis kasutut infot ning sõnamulinat. Mis mind tema juures eriliselt ärritas, oli see, et president peab kõne,
olles väljanägemiselt räpakas: kikilips oli viltu ees ning üks pool teisest suurem; särgi nööbirida oli viltu; pintsaku reväärid olid viltu;
pintsakuvarrukad olid liiga lühikesed.
Kindlasti närib selline inimene lisaks ka veel küüsi
Vähemalt ei ole tal sellisel juhul räpaseid küünealuseid.
Kõne oli niiiiiiiiiiiii valesti tehtud. Need olid juu kõnetegija mõted mitte Eesti Vabariigi Presidendi mõted. Teise inimese mõtteid on väga raske
esitada ilmekalt (eriti veel kui need on suht kehvalt kirja pandud). Kõne mõndasid keerulisemiad osi võib maha lugeda aga MITTE KUNAGI EI TOHIKS JÄÄDA
MULJE NAGU ESITAJA LOEKS SELLE ALGUSEST LÕPUNI MAHA. Kui need oleks ta enda mõtted oleks tal kerge neid pähe õppida.
Sisu koha pealt tahaks kaa viriseda. Ilves lobises seal ajaloost jne. See on lihtsalt infi edasi andmine ning seda kutsutakse loenguks. Eriti halb oli
veel see, et suuremosa sellest infist on üldteada (mina küll midagi uut teada ei saanud). Mina leian, et kõnes peaks president avaldama oma arvamust
möödunud aasta käekäigu kohta ning noomitama ja kiitma poliitikuid ja rahvast tuues välja valupunktid (mis on juu tema funktsioon).
Kui Jõks "vabastati" (nagu Eestigi 1940
) oma töökohalt siis oleks pidanud Ilves kahele suurele parteile vastu hakkama kuna see oli
kokkumäng et saada lahti niiöelda kurjast õpetajast, kes tahtis et lapsed õpiksid ning tegi oma tööd.
Sel põhjusel ma üldiselt ei kuula presidendikõnesid ega vaata riigikogu infotundi. Kui ma just ei taha end välja vihastada.
hea kõne oli,oleks võinud veel ka postituste mittekustutamisest rääkida,seda just kõne II osas
!