
Endal on püstol CZ Browning 7,65 mm, mitte kõige parem, kuid 1992 kui muretsesin ( siis oli maal pättide hiilgeaeg ja ilma relvata ei julenud ööbida)
polnud paremat saada, eelis, et salves on 15 padrunit -annaks paugutada tükk aega... kasutanud 2 korda: üks kord aitas õhku tulistamisest, teine kord
tuli sääremarjast läbi lasta, tegelikult ei kannagi kaasas.
Teiseks "CD 1000000" gaasiballoon, väga efektiivne - kunagi baaris oli tarvis üle kakleva seltskonna peade suts lasta, kui kõik läkastasid
ja vesistasid silmi...
ei ole, aga tütrel on kotis pipragaas.
on,9mm Fratelli TANGFOGLIO,mod. TA 90.
pipragaas ja ka-bari combat knife ja päris tapmiseks võtan kaasa ka-bari tanto võib ka hagu raiuda kui pole kedagi tappa vaja, aga isiklikud relvad
olemas kõigil, tunni ajase lahinguga saaks hakkama selleks peaks ka padruneid jätkuma
midagi ikka on, sest teine kord ju mõni tahab tina saada. aga lihtsalt hirmutamiseks on mul alati vana pressraud pliidi ääre peal.
On ikka, kuidas siis muidu. Meestel ju kõigil püss püksis.
lisatud: Kui ikka keegi väga meeldib, kasutan relva.
on,igasuguseid.
Sales kindlasti aimab ,miks 
jah, kiired jalad
Praegu. Kui nii võtta siis on küll. Kasv ja füüsis.
Ei liigu küll suurt ringi, kuid on ette tulnud, et vaja hilisel ajal poodi minna. Teatavasti reede õhtupoolikutel viibivad sellised vindised pundid
kaupluste uste ees, tihtilugu blokeerivad sissepääsu. Olen läbi marssinud, keegi pole midagi teinud. Isegi ettekäändeks pole suitsule tuld, ega ka
kella küsitud. Muidugi seltskonna jutuvada on nagu noaga lõigatud.
Hetkel jahimeheks ei hakka ja venemaale äri tegema ka ei lähe, seega tulirelva järele vajadus puudub. Külmrelvi ja igast gaase ei ole. Olen mõelnud
nukiraudade peale, et kui juhuslikult peaks jamaks minema, siis saab ka sõna sekka öelda. Kuid pole mõtet... vist.
Mina, kui seadusekuulekas kodanik, pean vastama, et ei ole (mul pole ju relvalubagi). 
Relva soetada pole plaanis, sest EV seaduste järgi jään mina ohvrina nii või teisiti süüdlaseks.
Vindine seltskond kipub tüli norima reeglina teise purjus inimesega. Või siis äärmisel juhul tõesti päkapikuga.
Ainukeseks "relvaks", mida teinekord kaasas kannan, on pikk terava metallist otsaga vihmavari. Kunagi kaks nolki tulid jalutuskäigu ajal
pomisema, aga kui ma lubasin neile sellega kusemiseks ja sittumiseks paar lisaauku teha, siis lahkuti kiiremas korras.
Aga ma lootsin ikka sellist arvamuslikku teemat alustada...
Sest relvaga on seoses mitmed moraalsed ja eetilised tõekspidamised
Kõigepealt see igivana vastuolu: relv kui tapariist ja relv kui kaitsevahend - umbes samal tasemel, kas enne oli muna või kana.
Ise arvan siiski, et kõigepealt leiutati kivikirves töö tegemiseks, siis kasutati kaitseks ja alles hiljem rünnati
Või arvab keegi teisiti?
Ka mina ei näe relva mitte midagi negatiivset.Ta võib olla ja teda eipea olema.Õige seisukoha leiab iga inimene ise.Jutt kuritegelikkuse kasvust on väär.Kurikael leiab alati relva kui soovib.Las siis neile jääb ka arvata kas ta vastane omab seda või mitte.
Kui eetikast rääkida, siis relva rolli määrab ikkagi kasutaja. Relv on neutraalne objekt, samasugune nagu tuli, kahvel, nuga või lillepott.
Ok. aga kas kriminaalne minevik peaks välistama tulevikus relvaloa saamist?
Kriminaalne minevik peaks välistama üldse vabaduses viibimise. Kohtunikuna määraksin kõigile maksimumkaristuse ja enamgi veel. 
Moon
Need asjad on määratletud.Kui ei eksi siis relvaseaduses
Ilmselt ka siin kuskil.
http://www.gunfight.ee/relvaseadus.pdf
vana on aga ei viitsi täpsemalt vaadata.
Tänud Free ja Rashnu
Ja kui Rashnu peaks kunagi kuhugile kandideerima, siis mina Sulle oma häält ei anna!
Muuseas on minu meelest täiesti humaanne, et teatud aja möödudes karistused kustuvad ja oleks ka see, et inimene saaks oma võimaluse eksimusi
parandada, ning uuelt leheküljelt üritada.
Rashnust saanuks omal ajal suurepärane aaria rassi promoja 
Kõik sõltub kuriteost. Autovargast vaevalt inimest saab. Rassipuhtust ma taga ei aja, aga keskajal peainkvisiitori koht oleks mulle kindlasti
kindlustatud. Olen sündinud diktaator. 
No autoärandamine on jah pisut lapsik ka, sellised nolgid viiks lihtsalt metsa ja töötleks pisut, eksole.
Siiski võin tuua Sulle isegi Eestist ühe näite, kus endisest röövlist tänaseks poliitik saanud on, ning(ma ple uurinud tänase päeva seisu) on lausa
riigikogusse kuulnud...Jutt siis Avo Üprusest.
Kas röövellik minevik, mille dziisus on andestanud, on kuidagi teisem patt kui see, millist inimene ise endale aastate jooksul andestada üritab?
P.S.:Kontrollisin siiski.:http://web.riigikogu.ee/ems/plsql/basdata.MP_show?itemid=54035
Krt tahan ka ordenit!

Jah, kasevitsad aitavad sellisel juhul väga hästi. Aga ma tahaks neid siiski vangikongis ka näha.
Röövlist poliitikuks on asjade loomulik kulg. Viimane varastab, aga juriidiliselt korrektselt. 
Selge!
Kuna minu aastatetagune minevik nii räige pole, siis kandideerin varsti kuhugile ja vaata, et mulle hääle annad!!!
Ja seda relvaluba tahaks mina juba omme oma postkastist leida

Vaata, et sa sellisel juhul ikka korralikult raha enda taskusse kühveldad, muidu raiskad seal ainult aega. 
No ise tead
Mina, kui korralik jeestimaa miis, lähtun ikka ennekõike rahva huvidest!!!
Küll kurioosum vist, aga ennast pean ma meie rahva kõige kehvemal järjel olevaks pojaks 
Ja deviisiks on siis: "Rahvas - see olen mina!". 
Jaa ikka, kes pole pattu teinud visaku esimene kivi
See oli andestamise kohta.
Peale terava keele ja muude ihuliikmete teisi relvi ei oma ja ei pea vajalikuks ka.
Iga juba selline, et poiste sõjamängud enam ei huvita
Kas relva omamine on kuidagi seotud sõjamängudega.Minu arust mitte.Ma ei mõtle neid väikelapsi kes kaigastega ringi jooksevad ja ta ta karjuvad.
Jah, sina lapid haavu. 
Mind küll huvitavad.
Mul on kodus jahinuga ja noolemäng ja pool suguvõsa jahimehi täis!
Krt, kas mul siis ei võiks olla teadmine, et võin vabalt metsa minna neid jahimehi nottima !!!
(vaaremale siis oli see vastus.)
Ma ju ei öelnudki, et kui mina ei taha mängida siis teised ka ei tohi
Las igale jäävad omad lelud.
Ma lihtsalt ei karda oma elu pärast ja ma ei karda oma varanduse pärast. Ma lihtsalt ei karda sest minu riik, minu politsei ja minu sõjavägi kaitsevad
mind

Nad on ju minu kui maksumaksja palgal
Oli
Kui nüüd õhupüssi relvaks pidada, siis on jah.
minul on kumminui ja "liblikas"......pole veel neile tööd andnud,kuigi kumminuiale olen saanud soovitusi,et mida ette võtta
nii ja naa. toa nurgas seisavad jo ja bokken. paari aasta pärast soovin endale soetada sünnipäevakingituseks korraliku keni ja seda võib küll relvaks nimetada.
Mõnikord on parem kui teda käepärast pole, eriti kui oled äkiline ja mõtlematu. Ma tänan saatust et mul teda kunagu ammu-ammu ei olnud.
Oi aegu ammuseid...
Kuigi lemmikmänguasi lapsest saati on olnud õhupüss ja kodus seinal ripub vahva Smith & Wesson revolver (roostes ja laskmiskõlbmatu) ei ole relvaloa tegemiseks ennast veel kokku võtnud. Ma usun, et mingil ajal saab must 9 mm Glock 17 omanik.
Minu relvaks, mis mul alati kaasas, on minu kõva kisa.Kodu valvab neljajalgne nimega Dante.
Relvad on jäänud lapsepõlve maale .Uudishimu on rahuldatud ja nii rikas ei ole,et keegi hakkaks huvi tundma enda vastu(välja arvatud ...,naised).
10-ne aastasena oli 5püssi(paar jahi oma,üks sepa tehtud/20kal,paar vene vinti,üks ümber puuritud/32kal.
Läbi käidud etapp ja ei teagi,mis nendest on saanud...
Tulirelvad ei võlu ja ei ole neid. Kuni pole just hädavajadust, siis muretsema ka ei hakka. Külmrelvadega on suhe parem, üht-teist on.
ma kardan relvi. mulle ei meeldi isegi relvastatud politseiniku korval olla, kes teoreetiliselt peaks ju turvalisust pakkuma.
Mina pelgan igat mundris meest, kel pistoda vööl,
isegi turvamehi,inkassaatoreid, sõjaväelasi
Mul pole käekotis peale nahkvutlaris leadermani midagi,aga see ka avaja, näpitsate ja kruvikeeraja pärast.Selle küljes on ka hea viil,millega küüsi
viilin
Seega rohkem tööriist.No nuga on seal küljes küll.
Ükskord kasutasin lendsipelgate puhul pipragaasi,aga tuulesuund oli vale ja te ei taha teada,mis minuga peale seda juhtus.
Pipragaasitõrje lendsipelgate puhul on laristamine. Parem kasuta mõnda odavamat juukselakki. Suviti armastavad herilased ja mesilased tuppa lennata,
mistõttu esmalt ründan neid lakiga, see teeb nad uimaseks ja nad kaotavad ka lennuvõime. Seejärel võtan ma toatuhvli ja hakkan neid materdama
järjepanu 5 minutit, et nad ikka kindlasti surnud oleksid. 
Öäkk,vastik kleepuv vaablane toasussi küljes
Pipragaas oli aegunud, tahtsin selle enne minema viskamist tühjaks lasta,aga polnud põhjust kellele, kuhu.
Vaablase kougid joonlaua või kahvliga talla alt ära. Või hoiad selleks otstarbeks erisusse.
Kujutluspilt: Tiivitaavi kõnnib rahulikult mööda tänavat, soe suvepäike soojendab maailma ning ümberringi valitseb rahulik meeleolu. Siis meenub
talle, et ridikülis on aegunud pipragaas. Tema näole ilmub salakaval naeratus ning ta mõtleb endamisi: "Hmmm....kellele ma küll võiksin seda
lasta? Oi, lendsipelgad!" Vu¹¹¹¹¹¹¹¹.....Edasi teame juba, mis juhtus. 
Ma pean selle ikka
ära rääkima, kuidas tegelikult oli
Tsitaat:
Algne postitaja: Leni
Tsitaat:
Algne postitaja: Rashnu
kahvliga![]()
Tsitaat:
Algne postitaja: Rashnu
Kujutluspilt: Tiivitaavi kõnnib rahulikult mööda tänavat, soe suvepäike soojendab maailma ning ümberringi valitseb rahulik meeleolu. Siis meenub talle, et ridikülis on aegunud pipragaas. Tema näole ilmub salakaval naeratus ning ta mõtleb endamisi: "Hmmm....kellele ma küll võiksin seda lasta? Oi, lendsipelgad!" Vu¹¹¹¹¹¹¹¹.....Edasi teame juba, mis juhtus.![]()
Mul on paintball pyss, punased kuulid
Olen lärtsu saanud,aga rohelise kuuliga
on olemas isiklikud relvad . 3 tk. ja koos lubadega.
vahva meenutada käsirelvast maketi jahtimist Männiku karjääris ja jahirelvast lendavate taldrikute laskmist

isiklikk relv?????? ei! ma pelgan tulirelvi
kuid paras külmrelv on olemas
Tsitaat:
Algne postitaja: jamesson
on olemas isiklikud relvad . 3 tk. ja koos lubadega.
vahva meenutada käsirelvast maketi jahtimist Männiku karjääris ja jahirelvast lendavate taldrikute laskmist
![]()
Ei meeldi relvad ja sellest lähtuvalt ka ei oma ühtegi
Mul on salarelv " terav keel". 
Olen mõelnud, et keegi võiks siia veel hinnakirjad (nii seadusliku kui musta turu jaod siis...) üles riputada---saaks iga kodutu end vähemallt
oFFICERINA tunda
Kui aga tõsiselt, siis ma tõesti ei mõika, mida peaks mulle andma teadmine, kui relvastatud mõni kodutu võib olla....
Olen siin foorumis niipalju lugenud, et vägivald toob halba....ning relvad on loodud siiski eelkõige tapmiseks, eksole?
Saales---Sa oled lootusetu killer
/taome mõõgad atradeks!!!/

Nafik mulle püstol, parem siis granaadiheitja või napalm.
Tsitaat:
Algne postitaja: moonlight
![]()
Saales---Sa oled lootusetu killer![]()
/taome mõõgad atradeks!!!/
![]()

Igasuguseid
Radikaal ae,,, tule appi!!!

mul on 2 relva: korralik kaigas ja punase värviga aerosoolballoon
ega keel ka väga nüri pole
Tsitaat:
Algne postitaja: rosita
Minu relvaks, mis mul alati kaasas, on minu kõva kisa.Kodu valvab neljajalgne nimega Dante.
Auu,moonlight,mina siin ... pöösas ja peidus ja värisen hirmust! Siin nii karmid mehepojad koos,et laushirm hakkab: äkki vihastan mõne nõrganärvilise
relvastatud mehepoja välja (saastemaksu teemaga õnnestus see SUUREPÄRASELT!) ja see teeb KÕMM!KÕMM!
Nüüd tead,miks ma kuulirelvale nuia eelistan!
Mis Sa arvad, Radikaal, kui neile ehk kohustuslik (ja topelt
) saastemaks peale panna?!?!

Kardan isiklikku relva, mis siis kui vihahoos lasengi käiku. Parem kui pole.
Hea,et tulirelva niisama lihtsalt hankida ei saa.
Kui üldse relva käes olen hoidnud,siis koolis õppisime seda lahti võtma ja kokku panema,aja peale.
Mõtlen siin relva AK-47.
See oli ikka AK-74, automaadi kohta väga hea ja küllalt täpne relv. AKM meeldis siiski rohkem, oli ikka tunda kohe kui torust midagi välja tuli
Aga isiklikku tulirelva ei taha, mitte et ma ennast ei usaldaks aga mul tõesti ei ole soovi sellega kedagi lasta, isegi pätti mitte. Olen veendunud,
et mul on peale tulirelva piisavalt argumente, et erinevates olukordades toime tulla
Tegelikult ma kardan relvi, nii tulirelvi, kui külmrelvi. Ei välista võimalust, et inimene ,kes relvadega ümber käia oskab, neid enesekaitseks omab.
Ühesõnaga, üks kala¹nikovi mudelitest.
Ma ei tee nagunii nende mudelite vahet.
Tänan vaarema, et parandasid.
Hiljem:toksisin juutuubi AK74 sisse,mis sealt välja tuli vaadake ise.Naljakas see igal juhul polnud.
Lulla vormis:
Jätke see "7" kus see ja teine -
AK-4 on igal juhul õige
Esiteks teil mõlemal, tiivitaavi ja vaarema, on õigus. AK-47't ehk Kala¹nikovi hakati tegema aastatel 1947. Aastatel 1980 hakati AK-47 välja
vahetama AK-74'ga ehk AK-47'e natuke parandatum variant.
Kui mulle anda valida, kas võtta AK-4 või Kala¹nikov, siis minu valik oleks iga kell kahtlemata Kala¹nikov. Olen nii sõjaväes kui ka Kaitseliidus
mõlemat kasutanud ja omadest kogemustest võin öelda, et AK-4 on saast. Mina seda relva sõjaajal ei usaldaks. Miks? Sest tegemist on väga ebatöökindla
asjandusega. Natuke mustust vahele ja siis saadki seda kasutada vaid peksunuiana. Kala¹nikov aga on lihtne ja kerge. Teda on väga kerge puhastada ja
hooldada. Ja mis kõige tähtsam, tegemist on äärmiselt töökindla relvaga. Muideks arvatakse, et maailmas on Kala¹nikov enamlevinuim automaatrelv ja
ilmselt pole ühegi teise automaatrelvaga nii palju inimesi tapetud, kui sellega. Aga see on oletus.
Mehe käsul oman pipragaasi...
sõna on relv, mida saab eduliselt kasutada
Teenistusrelv, ütleme et on...
Ma tahaks teada, miks mehed kardavad relvi ja miks ja kas neil häbi ei ole nii pasa olla.
Mina relvi ei karda. Lihtsalt elu ja põhimõtted on muutunud. Varem remontisin ma autot ka ise, nüüd lasen seda teha inimestel, kes sellega raha
teenivad.
Relva hooldada ja hoida, samuti transportida on tülikas. Rääkimata tema sihipärasest kasutamisest. Lihtsam on seda teenust osta ja ise tegeleda oma
asjadega.
eriti ei usu, et internet turvaline oleks kus oma isiklikest asjadest kirjutaksin 
Reheline, relvaõli ei ole nii kallis ja puhastuskomplekt on ka ühekordne väljaminek.
Padruneid võib ka ühekaupa osta.Aga surm on ikka kohe käepärast.
Loomulikult on hea kui keegi teine raha eest teenust osutab aga ikkagi on oma asi ikka kindlam kui võõras.
Plaanis on pipragaas soetada, samuti õhupüss.
Muud tulirelvad jäägu korrakaitsjatele ja jahimeestele.
gaas võta ikka kõige kangem aga õhupüssist võid lasta ajaviiteks märki
kedagi elavat ära küll sellega laskma hakka
oman ka teravat keelt.. 
Ei huvita relvad...,lapsepõlves sai tolleaegsed käsirelvad järgi proovitud(revolvrid,vindid jne.)
Kes pätt on,sellel relvaluba pole vajagi...
Üks selskond lasti,"mõisteti " õigeks tänagi,ilma pauku tegemata.
SEllises riigis tulebki relva omada.Nüüd on vähemalt avalikult teadustatud,et inimese kaitsmine on inimese oma rida.
Võin vaikselt hakata registreerima metsavendi ja neile krunte välja jagama.
Samas ma ei mõista miks tehakse autojuhiload aga mitte relvaluba?Autojuhid tapavad rohkem inimesi kui kuulid?
Kas inimesed pole valmis vastutama omades tõelist surma?
Skinnikene
Kuidas ei tehta relvaluba.Tehakse ju.Isegi viiakse läbi kursused ,kus õpetatakse relvajuhtimis aluseid ja teostatakse relvaõppesõitu.Enne eksamit aga
tuleb teha relvasõidueksam.
Mul on 4 nuga, yks neist vanglas valmistet (kyll vana & kulund, aga oma ajalooga), yks suurem seatapunuga, mille leidsin metsast, lisaks kaks
kingitud.
Nooremas eas käisin nendega (mitte 4ga korraga) mööda öist Lasnamäge ringi, aga hoiatati, et parem hoia riistad kodus, saad äkki ise need endale
viimaks kõhtu.
---
Enda meelest kogun nugasid, aga yle mitme aasta pole kollektsioon suurenend. Khmm. Asi vist selles, et poest ei tahaks eriti osta, mingil muul moel on
soov neid juure saada. 
Kui nugadest, siis ei kogu, vaid tulevad justkui ise ligi
kaitseväe teenetenuga... prantsuse ellujäämisnuga "kondisaega"... türgi
kind¾all... soome puss "veresoonega" ... siis veel mõned mõõgad ka... aga ma nendega tänavale minna ei riski, kui siis metsa...
Kõige parem relv on mõistus. Muid relvasid on ka, aga neid ei saa turvakaalutlustel kommenteerida.
Mul on käekotis üks originaal,nahkvutlaris.Kingitus.Kõige rohkem kasutan sealt kruvikeerajaid,näpitsaid ja viili.Viilin küüsi.
See variant.
http://www.amazon.com/Original-Leatherman-ToolA-Complete-Pocket/dp/B0000AX15M
Tsitaat:
Algne postitaja: 2mustikas
Kõige parem relv on mõistus. Muid relvasid on ka, aga neid ei saa turvakaalutlustel kommenteerida.
Margolin 5,6 mm, ametlik. Soetamisel oli plaanis suurem suhtlusvahend, aga tuttav KL ohvitser ütles, et ära muretse, pooled USA prominendid on selle
kaliibriga maha lastud ja pole häda midagi!
Veel ütles et pole kasu relvast, millele sa ei jaksa harjutamiseks moona osta. Kunagi, kui raha muudest harrastustest üle jääb, võiks mingi 9mm juurde
tekkida.
Nooremana oli huvi idamaiste relvade vastu, põhilemmik oli nunchaku.
Õhukas & gaasid ei tasu vist mainimist, need pea igaühel olemas.
Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
Tsitaat:
Algne postitaja: 2mustikas
Kõige parem relv on mõistus. Muid relvasid on ka, aga neid ei saa turvakaalutlustel kommenteerida.
Nii ohtlik on su relv kui su nimetis sõrm.
ühel normaalsel eesti naisel on ikka väits seeliku alla aga ma ei saa aru miks laseb marla endale vanglas väärtusetust metalist karastamata nugasid treida, ka-bar teeb väga hea kvaliteediga ja ilusaid nuge väga normaalse hinna eest ja puudub ka kuritegelik taust, tavaliselt on relval oma hing ja selle puhub sisse ikka selle ainuomanik, sest see on vaid tema kaitseks mõeldud sama on ka tulirelvadega,sest kahtlased taparelvad tapavad ka omapead kuna nendel on juba ümber negatiivne aura.
you are correct, ja kõikide universumi seadustega arvestades mul on selle noa tarvis majas puha eraldi tuba. kuhu ma mitte kedagi teist sisse ei lase,
et ära hoida võimalikke tapatalgusid.
et olen ennast nii täis, hoian nuga vaid väga puhtad ja selged mõtted peas, ta mind ennast ei rynda, negatiivne aura ei mõju.
Tsitaat:Arvan, et ta on tapariist, mida tänapäeval on sageli vaja enesekaitseks. Ma ei tea, kuivõrd on eetika- või moraaliprobleeme sõduritel. Mina ei ole näinud vajadust muretseda relva ja seda mitte mingite eetikaprobleemide pärast, vaid lihtsalt ma ei usu, et seda vaja läheb. Pealegi, nagu ütles Rashnu, Eesti seadused on vaenulikud enesekaitset rakendava kodaniku vastu. Räägitakse, et küllalt on lugusid, mis on kvalifitseerunud hädakaitse piiride ületamiseks.
Algne postitaja: sales
Aga ma lootsin ikka sellist arvamuslikku teemat alustada...
Sest relvaga on seoses mitmed moraalsed ja eetilised tõekspidamised![]()
Kõigepealt see igivana vastuolu: relv kui tapariist ja relv kui kaitsevahend - umbes samal tasemel, kas enne oli muna või kana.
Anne
Aga relv ongi mõeldud tapmiseks.Iseasi muidugi kuidas seda mõistab inimene kes seda kätte võtab.On lihtne loogika.
Kui võtad relva kätte siis tulista.Kui tulistad siis tapa.Alati on olemas ka teine võimalus.Ara hangi seda endale.Peaasi et sa mitte kunagi elus ei
peaks endale esitama küsimust-Kui mul oleks relv olnud kas oleks midagi teisiti olnud.
loogiline, et mul on "isiklik relv".
aga tapmiseks pole see kohe kindlasti mitte mõeldud
lisatud: mõni relv võb olla ka ainult ähmastamiseks
olen võhik,võtsin esimese ettejuhtuva,paluks kommentaare
http://www.youtube.com/watch?v=nV6PLfRSxYU
Mida kommenteerida.
põhimõtteliselt,mis relv see on
mul muid relvi hetkel pole.
[http://www.youtube.com/watch?v=DCaOBohasEU&feature=related]
Tiivi 

http://www.arniesairsoft.co.uk/?filnavn=/reviews/tm_de_hk/tm_de_hk_review.htm
ole hea.
Tänan,
seega kellelgil isiklikke kogemusi pole.
esialgu püüa hankida selline-algajatele.

seda ma üritangi endale selgeks teha,millist
Isiklikku tulirelva pole.
A muidu oskan sellega ümber käia küll.
säädused
§ 28. Hädakaitse
(1) Tegu ei ole õigusvastane, kui isik tõrjub vahetut või vahetult eesseisvat õigusvastast rünnet enda või teise isiku õigushüvedele, kahjustades
ründaja õigushüvesid, ületamata seejuures hädakaitse piiri.
(2) Isik ületab hädakaitse piiri, kui ta kavatsetult või otsese tahtlusega teostab hädakaitset vahenditega, mis ilmselt ei vasta ründe ohtlikkusele,
samuti kui ta ründajale kavatsetult või otsese tahtlusega ilmselt liigset kahju tekitab.
(3) Võimalus vältida rünnet või pöörduda abi saamiseks teise isiku poole ei välista õigust hädakaitsele.
§ 29. Hädaseisund
Tegu ei ole õigusvastane, kui isik paneb selle toime, et kõrvaldada vahetut või vahetult eesseisvat ohtu enda või teise isiku õigushüvedele, tema
valitud vahend on ohu kõrvaldamiseks vajalik ning kaitstav huvi on kahjustatavast huvist ilmselt olulisem. Huvide kaalumisel arvestatakse eriti
õigushüvede olulisust, õigushüve ähvardanud ohu suurust ning teo ohtlikkust.
---------------
Kindlasti ei saa rääkida hädakaitsest mingis minevikuvormis - kui sind on löödud, tulistatud, pekstud - see tähendab, et sinu või kellegi teise suhtes
toime pandud rünne on lakanud. Sinu poolne vastureaktsioon on käsitletav sinupoolse ründena, mitte hädakaitsena.
Hädakaitse on vahetu ründe tõrjumine - LÜÜAKSE, TULISTATAKSE, PEKSTAKSE. Hädakaitse kehtib vaid juhul kui ohus on sinu või teise inimese elu või
tervis. On selge, et kui ründajaks on väeti vana naine vihmavarjuga on tulistamine selgelt liialdatud reaktsioon.
Kuna seadus on alati tõlgendatav ja palju oleneb sõnastusest - siis tasub reaalses olukorras hoiduda seletuste andmistest enne, kui olete suhelnud
advokaadiga.
Sealjuures on veel üks väike konks. Kui seaduseväänajatel ja kohtunikel on aega kasvõi kuude viisi tugitoolis vedeledes ja kohvi rüübates arutada,
kuidas sa ikka oleksid teistmoodi toimides ka hakkama saanud, siis sinul, õnnetul rünnataval, on heal juhul sekund, et otsus vastu võtta ja
toimida.
Igatahes mind õpetati kunagi nii: Parem olla kohtu all või vangis, aga terve, kui elu lõpuni vigane või surnud. Kui oled sunnitud relva välja võtma,
siis enam kõhelda ei tohi! Kui hoiatusest ei piisa, tuleb vajutada...
Olen rahumeelne inimene ja püüan konflikte vältida. Õhtuti või öösiti ringi ei kola. Aga kui rünnatakse, siis risti ette ei löö!
Jah, seadus on tõlgendatav ja kohtunik oskab tõlgendada. Kui sa ikka ei taha keretäit saada röövli käest ja hakkad tulistama, siis oled sa hellik ja
selgtelt ei arvesta röövli õigust elule. Vaata nüüd asja - röövib. Sina ära ole kade poiss - las röövib. Selle pärast ei saa ometi paugutama
hakata!
Ära hoitav kahju peab olema suurem kui tekitatud kahju. Kõigepealt peab keegi tapetud saama ja siis võib tapjat tapma hakata. Vat nii.
Skinni toodud seadused on muidugi teretulnud nähtus.Ja kindlasti on nendest ka kasu.Viimase aja seadusetõlgendusi oleme juba üsna ilmekalt näinud.
Selleks kirjutasingi relvakasutuse kaks põhilist momenti.Siit edasi võiks lisada.Kui kasutad relva siis olgu kohtus seletusi andvaid inimesi ainult ja
ainult üks.See selekteeribki ära relva kasutuse.Kui tõstad juba relva siis tulista-kui tulistad siis nii et kohtus annaks tunnistusi ainult üks
inimene.Olen seda endale teadvustanud ja kindlasti kasutan just seda varianti.
Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
säädused![]()
§ 28. Hädakaitse
(1) Tegu ei ole õigusvastane, kui isik tõrjub vahetut või vahetult eesseisvat õigusvastast rünnet enda või teise isiku õigushüvedele, kahjustades ründaja õigushüvesid, ületamata seejuures hädakaitse piiri.
(2) Isik ületab hädakaitse piiri, kui ta kavatsetult või otsese tahtlusega teostab hädakaitset vahenditega, mis ilmselt ei vasta ründe ohtlikkusele, samuti kui ta ründajale kavatsetult või otsese tahtlusega ilmselt liigset kahju tekitab.
(3) Võimalus vältida rünnet või pöörduda abi saamiseks teise isiku poole ei välista õigust hädakaitsele.
§ 29. Hädaseisund
Tegu ei ole õigusvastane, kui isik paneb selle toime, et kõrvaldada vahetut või vahetult eesseisvat ohtu enda või teise isiku õigushüvedele, tema valitud vahend on ohu kõrvaldamiseks vajalik ning kaitstav huvi on kahjustatavast huvist ilmselt olulisem. Huvide kaalumisel arvestatakse eriti õigushüvede olulisust, õigushüve ähvardanud ohu suurust ning teo ohtlikkust.
---------------
Kindlasti ei saa rääkida hädakaitsest mingis minevikuvormis - kui sind on löödud, tulistatud, pekstud - see tähendab, et sinu või kellegi teise suhtes toime pandud rünne on lakanud. Sinu poolne vastureaktsioon on käsitletav sinupoolse ründena, mitte hädakaitsena.
Hädakaitse on vahetu ründe tõrjumine - LÜÜAKSE, TULISTATAKSE, PEKSTAKSE. Hädakaitse kehtib vaid juhul kui ohus on sinu või teise inimese elu või tervis. On selge, et kui ründajaks on väeti vana naine vihmavarjuga on tulistamine selgelt liialdatud reaktsioon.
Kuna seadus on alati tõlgendatav ja palju oleneb sõnastusest - siis tasub reaalses olukorras hoiduda seletuste andmistest enne, kui olete suhelnud advokaadiga.
Kõige parem oleks muidugi enne päästikule vajutamist advokaadiga nõu pidada ja ametühingust luba taotleda!
laupäeval käisid poisid oma õhupüssiga mul külas. Tegin ka käe valgeks, silma ei pilgutanud....
ehh mustikas sellised mänguasjad pole mulle kunagi meeldind, õhukad on väga ohtlikud kuid laste ja amatööridest lollpeade käes väga ohtlikud
instrumendid.
eks olete ise kuulnud tina täis lastud loomadest ja aknast lapsi tulistatud.
Tehke selgeks milleks relva vaja on, seda kasutatkse üks korda ja sel korral pead olema täpne ja kindel.
Ma armastn väga tulirelvi, mingit hirmu nad minus ei tekita juba ammu, soovitan kõigil ennast kaitsta ja läbida kursused ja hankida moodane mugav relv
mis laseb sinna kuhu sihid.Midagi karta pole vaja relvi hoitakse relvakapis,kursus, luba relv ning kapp peaks ulatuma 10 tuhande sisse,
lõppkokkuvõtteks saate paremaks inimeseks kui oskate ennast ja oma peret kaista.
Hiljuti ostsin käsisae ja läksin pärast ostu rimist läbi, saag pooleldi kotist välja paistmas. Poes oli üsna palju rahvast. Jäi mulje, et piisab
ainult sae nägemisest, et minust aupaklikku kaugusse hoida 
Relva definitsioonist: relv on seadis või ese, mis on valmistatud selleks, et elusolendit või materiaalseid väärtusi hävitada või
kahjustada
Seega sae, panni, ahjuroobi, kaika, triikrauaga jne. võib muidugi tappa, aga need pole veel sellepärast relvad
Samuti jääb relvolver relvaks isegi siis kui sa teda ainult pähklite purustamiseks kasutad
Hädakaitse puhuseks paar raudset reeglit:
1. Ürita, et kuul, noatera... misiganes... tabaks ohvrit eespoolt, see mõjub igal juhul ründe kaitsena, mitte enam siis kui sa kuuli sind läbi
peksnud põgenevale kurjamile kuklasse lased
2. Kui oled kallaletungija kahjutuks teinud siis ürita talle kinnastes käega pihku sokutada raudvarb, kivi või pudelipõhi - näeb rohkem rünnaku moodi
välja.
3. Kakluse korral või muu vägivalla puhul tuleb kasuks, kui sul omal on mõni värske muhk või katki rebitud riided, äärmisel juhul tee seda ise peale
kallaletungija tapmist
Ja ükski laisk kohtumik ega kurjami advokaat ei saa sulle enam külge tulla!
See oli täpselt vastus mu väljaütlemata küsimusele, et mida arvata väidetest, et enesekaitset on hiljem väga raske tõestada ja seetõttu tasub relva
kasutamisest hoiduda 
Seda ma küll öelda ei tahtnud
hoopis seda, et relvaga peab igal juhul targalt ringi käima...
Veel 2 soovitust:
1. Kasulik on ründaja tappa kindla peale, sest haavatud kurjam võib pollarites kaastunnet tekitada, aga kui inimest enam pole siis pole ka
probleemi
2. Kui tõesti peaksid jälitama kallaletungijat peale su peksmist, siis ürita ta enne laskmist või noaga torkamist või kaikaga pähe lajatamist näoga
enda poole pöörata (vt. eelmistest soovitustest nr. 1), kusjuures võib kasutada ka kavalust, näiteks hüüad: "Hei tovari¹t¹, tavai budem
dru¾itsa!" ja kui teine ümber pöördub, siis annad tuld...
Lugesin siin Salese õpetussõnu.
Pean tunnistama et paremat ja idioodikindlamat seletust pole vist olemas.
Võiks muidugi siia lisada ühe tarkusetera veel.Ise pean seda üheks olulisemaks.
Kui relva haarad siis ainult selleks et sellega lasta.Soovitavalt Salese poolt esitletud variantides.Iseasi on muidugi palju on neid inimesi kes
suudavad lasta inimest kui on võtnud enesele eesmärgiks tema saatuse üle otsustada.Ma usun ,et vähe.
Mul kodus ainult poja vibu, aga see ei lähe vist relvana kirja
Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Kui relva haarad siis ainult selleks et sellega lasta.Soovitavalt Salese poolt esitletud variantides.Iseasi on muidugi palju on neid inimesi kes suudavad lasta inimest kui on võtnud enesele eesmärgiks tema saatuse üle otsustada.Ma usun ,et vähe.
Kahjuks pole see päris nii ,nagu sa räägid.Teatud hetkel tekkib inimeses apaatsus ja ta laseb endaga teha mida iganes.Ta lihtsalt ei pane vastu.
Oma kogemusest lähtuvalt räägin. On olnud olukordi, kuigi mitte tulistamisega. Olen väga kaine ja otsustav.
Olen ka äärmiselt kaine ja otsustav.Tänu sellele võin ka siin foorumis olla.Räägin samuti oma isiklikest kogemustest ja asjadest mida olen näinud ja
kuulnud.
Niiet inimesi on erinevaid.
Tsitaat:
Algne postitaja: rosita
Mul kodus ainult poja vibu, aga see ei lähe vist relvana kirja![]()
Mida värki
Foorumis otsitakse kiisudele kodusid.Ja mõni foorumlane kiitleb siin sellega et laseb neid ragulkast.Isegi kui kiimas isaskassid sind ründavad on see
tegu lausa metsik.
Paluks modedel teha Foorumlasele Tiivile märkus,elusolendite laskmise eest.Kus Maiu on.
Ma ei saa nagunii pihta
No selle vabandusega võid lohutada madalama tasemega inimesi kui siin hetlkel olevaid.
Otseselt ei luba,aga üritan leebemad meetmed kasutusele võtta.
Ok,dr.Hauss
Tsitaat:
Algne postitaja: skydancer
Ilmselt oleks parem lasta otse kõrva äärest mööda, nii et ta tunneb kuulivihinat ja saab aru, et asi on reaalne.
Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Otseselt ei luba,aga üritan leebemad meetmed kasutusele võtta.
Ok,dr.Hauss
-sse - nagu uusaastarakett punub teise valda
Freelanceril on muidugi õigus, et issanda loomaaia isendid, kui nad just mõrtsukad või tapjatiigrid ei ole, ilma põhjuseta ei tapa
Kuid ohuolukorras küll. Seejuures sisendab enesekaitse võtete valdamine või relva omamine suure annuse enesekindlust
Ka sellises situatsioonis, mida konna ja rästiku sündroomiks kutsutakse, kus liiga suure ja ähvardava jõu ning eneseusaldamatuse tõttu tekib justkui
hüpnootiline kramp ja alistumine saatusele...
aitab relva olemasolu palju kaasa enesekindluse säilitamisele.
Eks meie ajaloostki ole teada nn. 1939.a. baaside lepingule "vaiksel alistumisel", kus valitsejad olid lausa hüpnootilises krambis
"suure ja võimsa" Venemaa ees
ja teisalt ei usaldanud võimul olijad ka oma rahvast eriti
Püstolit pole, aga "ihukaitsja" on, kas see läheb arvesse? 
no kui ta on palgamõrtsukas siis on ju relv
Tsitaat:
Algne postitaja: Loretta
Püstolit pole, aga "ihukaitsja" on, kas see läheb arvesse?![]()

99,9 protsenti umbes jäävad need lubadused teoreetiliseks.
Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
no kui ta on palgamõrtsukas siis on ju relv![]()
Inimese tapmiseks on vaja rakendada jõudu 4 kg.Ja teda ei päästa keegi enam-isegi mitte arstid.Tuleb ainult teda kuhu see surve asetada.
Mõne nõrganärvilise neutraliseerimiseks piisab kui keegi vabatahtlikult lahti riietub ja juba pon peas ainult põgenemismõtted ,et ellu jääda.Vähemalt
mitte pimedaks jääda ja saada sugav puue igaveseks.
Nojah, ega kui ihukaitsja pole ikka kõvas valuutas kinni makstud, ega siis ei tasu loota küll... aga nende nn. "ihukaitsjatega" on nagu kuu
ja tähtede allatoojatega
... üldiselt võib naistele selles asjas rohkem loota kui neil ikka niipalju rammu on, et su haavatuna lahinguväljalt välja
tassiksid, siis tassivad ka
Mu vanem onu oskas poksimise kõrvalt ka nuga visata, kurat viskaski liiga täpselt......
Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Nojah, ega kui ihukaitsja pole ikka kõvas valuutas kinni makstud, ega siis ei tasu loota küll... aga nende nn. "ihukaitsjatega" on nagu kuu ja tähtede allatoojatega... üldiselt võib naistele selles asjas rohkem loota kui neil ikka niipalju rammu on, et su haavatuna lahinguväljalt välja tassiksid, siis tassivad ka
![]()
see viimane lause on meeste loogikas, naistel on teine loogika... ma ei mõtle pipardamist
Elus on palju asju mida polegi vaja naistel mõista,samuti palju asju mida mehed ei mõista naiste loogikast.
Mis puudutab pipardamist siis see on lihtsalt tunnetatud paratamatus.Keegi ei soovi end näidata kergeltsaadavana.
Isegi need kes on nõus maksma.
Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Tsitaat:
Algne postitaja: tiivitaavi
Otseselt ei luba,aga üritan leebemad meetmed kasutusele võtta.
Ok,dr.Hauss
Raudkindel ja eurosõbralik meetod isaskasside peletamiseks:
Kõigepealt jooda isaskassid palderjaniga purju (eurodirektiiv - enne looma opereerimist või tapmist tuleb ta piinade vähendamiseks narkoosi alla panna) ja seejärel vala tärpentiini-sse - nagu uusaastarakett punub teise valda
![]()
Äkki täpsustaksid.Ilmselt lood ise endale takistusi ja oled hiljem pöördes kui suudad need lahendada.
Seda nüüd küll, elan oma elu keeruliseks.
Kahjuks jah ,ei saa minna tagasi ja alustada algusest,lihtsam on alustada kohe,praegu -nüüd-täna ja teha uus lõpp.
See nüüd küll, tiivi, kaine inimese jutuna südaööl välja ei paista
Sales
Kui postituse aega vaadata siis pole midagi imestada sellise mõtte kirjutamise üle.Kes muutub härdaks,kes läheb pessu.Mõni aga tormab foorumisse oma
ülevoolavaid emotsioone kirjutama.
isiklik relv
ikka on. aga see ei kvalifitseeru külm- ega tulirelvade alla.
huvitav, kas selline hoomamatu relv läheb ka arvesse?
Aga free, kõik pole seinakellaga seotud....
olen Sig Sauer SP2022 omanik- väga täpne ja mugav relv 
Isiklik relv täitsa olemas, siiani töötanud tõrgeteta 
Kui tigedaks saan jooksevad köik minema..mul on hea hääl...
Tsitaat:
Algne postitaja: sales
See nüüd küll, tiivi, kaine inimese jutuna südaööl välja ei paista![]()