
Minu arust teeb valitsus praegu vale lükke, et vähendab kulutusi ja üritab kõigest väest hoida aalarvet tasakaalus. See "tätserist"
ajaloolase Mõmmiku omal ajal välja käidud ideaal, et me peame olema ausamad ja kokkuhoidlikumad kui muu maailm, on loll... või peame me siis tõesti
kohustuslikult olema sellised korralikud ja kas me sellepärast riigivõlga kasvatavatest sakslastest, prantslastest, jänkidest jne. targemad oleme, ma
kahtlen...
Selge on üks, et kui ikka edasi pingutame ja eelarvelisi investeeringuid kärbime, siis pole meil nõutud 1/3 ulatuses jõudu vastu võtta Eu rahasid ja
oma 60 miljardit lendab tuulde...


kas ikka raiskamist ja ebamajanduslikkust on mõistlik laenuga kustutada?
pole vahet, kas seda teeb üksikisik, tallinna linn või eesti riik. ainult suurused on erinevad.
Millist riiklikku raiskamist sa antud juhul silmas pead?
Riigil on eraisikuga võrreldes see eelis, et võlavanglasse teda panna ei saa. Aga selle hetkel Savisaare äriühinguks kutsutud Tallinnaga on jälle
kolmat viisi - järgmisel aastal saab teda jälle tagasi või maha valida
sõltuvalt palju ta jälle laenatud rahast 500 krooniseid toetusi jõuab maksta
lumpenile...
kas näiteks eestile on ikka vaja sellist bürokraatide armeed. ehk tuleks kohe pool või enam maha võtta ja vastavalt ka nõmedad püüdlused kõike kontrollida ja iga tegevuse jaoks bürokraatlikku kadalippu läbima sundida lihtsalt ära lõpetada.
Ega ei ole küll, aga kes võtaks maha, sest ametnikkond on juba selline hüdra, kes sünnitab iseend, et oleks keda käsutada, kellelt aruandeid nõuda,
keda kontrollida, et tööpäeva lõpus saaks käsi plaksutada ja rahulolevalt mõelda - terve pikk päev sai tööd tehtud
Olen mõelnud, kas pole see
seaduspära mitte üks osa termodünaamika II ehk soojussurma seadusest
, kus igasugune mõistlik ja evolutsiooniline tegu upub informatsiooni
haldamise suutmatuse vesiliiva
Ja kui see on seadus, siis tuleb vist sellega leppida, või kuidas? Kui just püss käes barrigaadidele ei viitsi
ronida...
Laenu võtmisesse hetkel ma kohe mitte ei usu. Oleks et toda suudetaks mõistlikult kasutada, aga ülevalpool kipub arukuse defitsiit võimutsema ja nii pole ka heast ideest, kui see üldse hea paks olema, head loota.
Laenamine toob kasu ainult laenu andjale.
Tsitaat:Pole me teistest targemad, aga me pole ka rumalamad ja võime vabalt otsustada ise, mis meile parem on. Mis neil võla otsas istujatel siis rohkem või parem on? Kõrgem arengutase? Suhteline asi. Kusjuures on arvatud, et suuremaid kulutusi teinud riigid Euroopas ei ole oma arengus kaugemale jõudnud. Mina ei taipa üldse, kuhu ma arenema peame. Hoidku jumal, et areng viib laastatud looduseni nagu Euroopas.
Algne postitaja: sales
kas me sellepärast riigivõlga kasvatavatest sakslastest, prantslastest, jänkidest jne. targemad oleme, ma kahtlen...![]()
Selge on üks, et kui ikka edasi pingutame ja eelarvelisi investeeringuid kärbime, siis pole meil nõutud 1/3 ulatuses jõudu vastu võtta Eu rahasid ja oma 60 miljardit lendab tuulde.
Kas SMS-laenu ei võiks võtta, piiks-piiks ja raha tuleb, ei päevagi ilma rahata
šitt majandamisoskus kui laenurahadest elada või ehitada, aga laenamine on nüüd ju trendikas nii füüsilistele isikutele kui...
suur tükk ajab suu lõhki...
On üks levinud tarkus, et kui sa oled pangale miljoni võlgu, on see sinu probleem. Kui oled pangale 100 miljonit võlgu, on see panga probleem. Nii et vähemalt selles osas on sul õigus, Sales. Aga ainult selles osas.
Kui vaadata riigi rahakasutust siis on riigil raha jalaga segada. Ilmselt tuleb see mulje sellest, et riik ei oska raha kulutada. Kas on mõistlik
juurde laenata enne kui õpitakse raha kasutama?
Mina olen vastu.
Tsitaat:
Algne postitaja: Süntesaator
Kui vaadata riigi rahakasutust siis on riigil raha jalaga segada. Ilmselt tuleb see mulje sellest, et riik ei oska raha kulutada. Kas on mõistlik juurde laenata enne kui õpitakse raha kasutama?
Mina olen vastu.

Hoopis külmutama igasuguseid projekte,mille üle siin tuliselt on vaieldud,sealt tuleb kokkuhoid
Tsitaat:
Algne postitaja: lati
kas näiteks eestile on ikka vaja sellist bürokraatide armeed. ..