
Olete kindlasti tähele pannud kui palju on psüühiliselt haigeid inimesi ühiskonnas laiali.
Juba väiksest peale on paljudel lastel mingi viga peas. Eks meie seaski on AD ja rahustite tarbijaid ning vahel ära keerajaid.
Ma viitaksin siiski neile kes kõnnivad ringi ja mingeid tablette ei võta ja mingit abi ei otsi kas siis sellepärast ,et keegi ei hooli neist ja ka
materiaalsete probleemide pärast.
Mis edasi saab? Kas zombide rünnak?
Vaevalt nüüd kellegi rünnak.Lihtsalt emake loodus on teinud nii,et oleks tasakaal.Ei saa lihtsalt olla et kõik on terved või kõik on ütleme mitte päris.Lohutuseks niipalju et nad on alati olnud ja meie keskel eksisteerinud.Lihtsalt meie ühiskonna humaniseerumine on andnud neile võimaluse särada ja oma elu mitmekesistada.Kuidas asi regiooniti on paika pandud ei oska vast isegi looja öelda.
Zombiede ülöestõusu ma ei ole küll märganud. Tähendab, jah, ma olen näinud inimesi tänaval, kes on selgelt segi, aga kuna mul on olnud au ära keerata
paar korda, siis ma alati oletan et see on neil mingi ajutine seisund ja ei pööra nagu tähelepanu. Miskipärast vist diskrimineerin küll ealiselt.
Nägin ükskord mingit vanemat daami kellel olid kondoomid soengusse sätitud
Siis ma mõtlesin küll et ta ongi kogu aeg selline. Nooremate puhul pole
kunagi mõelnud et näe, see on nüüd mingisugune eluks ajaks hull läheb seal, sest sada põhjust on miks kedagi võib tabada mingi ajutine hullus.
Mind hämmastab ja vbl natuke kurvastab see liigitamine et on normaalsed ja siis on "need teised" ja seal on selline mõnus üleolev toon ka
sees, et "meie" ja "nemad" (vaatan just free otsa siin praegu selle avaldusega) ... Mulle näib et sa pead ennast nagu paremaks,
sellepärast et katus pole rändama läinud.
On mul õigus?
Nt. mina. Ma olen avaldanud siin küll, et mul on olnud probleeme sellel rindel. Kas ma olen nüüd "nemad", kellel tänapäeva humaanne ühiskond
lubab siis oma suures heasüdamikkuses ka olla ja "oma elu mitmekesistada", mida iganes see ka tähendaks? Aga üldiselt olen ikka mingi
kahtlane element kes kuidagi eksisteerib "teie" keskel või (ma ei mõtle foorumis, ma mõtlen üldiselt)? Ma jumala tõsiselt küsin seda. 
Kahtlane oled kui sa ei võta tablette ja ei saa aru kui oled ära keerand ja ohustad kaasmaalasi.
Leni ma usun,et Sina oled võtnud midagi ette, et mitte ära keerata
PS. Kui kondoomid peas, need polnud ju kasutatud.
Oleks kasutatud oleks olnud veidi imelik
Ei olnud kasutatud. Oli siiski, ma arvan, imelik.
Ma tegin väikse tabletikuuri küll jah, aga sa tõesti arvad et ma pean eluaeg rohtu sööma et mitte ära keerata v?
Arst ei arvanud küll.
Tahtsin veel küsida et kuidas sind need hullud ohustavad siis?
Kasutatud kummid on ka seletatav- käis grupikal, tehti turvaseksi ja näkku laskmise asemel visati kandossiga.
Küllap oli krõll, Free mõõdupuu järgi.
Teemasse:
Tegelikult ei ole märganud seda nii, suht väike % minu meelest ja loomulik osa ühiskonnast.
Nn. "failed production" ja teine osa sellest on siis mingi muu mõjutuse tagajärjel, ära keeranud.
Zombid oleks lahe küll. 
Intelligentsi summa maakeral on jääv, inimeste arv aga kasvab...
Ok, see oligi mille juurde ma tahtsin jõuda oma küsimustega tegelikult. See intelligentsiasi. Ära keeramine ei ole seoses IQga. Keeravad ära nii
targemad kui ka rumalamad. Mulle vahel tundub et "teie" (
ma meelega lahmin, ilmselt mitte teie eks ole, aga no keegi vahel kusagil) elate
mingisuguse luulu küüsis et psüühikahäiretega inimesed on kõik idioodid või muidu intelligentsipuudulikkusega. See on veits häiriv.
Vbl ma eksin.
Eksidki. Idioodist geeniuseni on väga väike samm.
Nojah, tbh, miks ma nii palju vahutan siin teemas
on sellest et mind natuke näris see free ütlus "Lihtsalt meie ühiskonna humaniseerumine on
andnud neile võimaluse särada ja oma elu mitmekesistada." Kõlas mulle kuidagi maru-patroniseerivalt ja isalikult ja seoses sellega ka
alavääristavalt. Et nagu mis mõttes. Eriti see oma elu mitmekesistamise asi, mu meelest ta annab seal mõista et psüühikahäiretega inimesed on kõik
mingisugused hooldekodukandidaadid enamvähem. Aga jälle, vbl ma sain valesti aru.
Leni, Free ongi nagu isa või vaata teda kui esiisat kes jagab oma tarkuseteri tibukestele.
Enamus geeniused ei ole skisofreenikud vaid autistid palun ärge ajage segi vaimuhaigust, psüühilist häiret ja autismi.
Kõigil on natuke käitumisega raskusi ja erinevusi.
Mõni on ohtlik teistele või iseendale.
Kinnipidamise koha pealt kui hullumajas oleks avatud uste päeva mis siis veel saaks 
Autism on ka psüühikahäire. Depressioon on psüühikahäire. Skisofreenia on psüühikahäire. Kleptomaania on psüühikahäire. Ja nii edasi
See on väga
lai ala.
See geeniuste teema on mõttetu, geeniused ei ole rohkem psüühikahäiretega kui teised. Ega ka eriti vähem. On teatud häireid mis võivad soosida
loomingulisust kui on soodne pinnas, nt see mis mul on oli väidetavalt ka Jimi Hendrixil ja nii edasi. Et õu jee
Aga see ei tähenda tegelt mitte
midagi.
Muide seal hullumajas enamus ongi mingil määral avatud kogu aeg, saab ju väljas jalutada, kui ei arvata et ära jooksed saad ka päevaks otsaks
linnaloa, õhtusöögiajaks peab tagasi olema lihtsalt. Mis veel olulisem, internets. Obv saab hullumajas pruukida oma internetsivahendeid nii et kui te
üle interneti kohtate inimesi kes nagu selgelt peaks olema hullumajas (ma olen siin foorumis ka näinud, üks oli mingi eestjatagant nt, siis ilmselt
see IIAgnes jne neid on veel olnud) siis tegelikult nad võivad seal ka kergesti olla parajasti. 
Jaa meditsiin tõesti peab neid kõiki häireteks.
Kuna need ongi nagu häired peaarvutis ehk peaajus.
Neil on erinevad raskusastmed.
Aga kui ikka mingi osa läbi kärssab ja ei taastu siis see enam häire pole vaid rike.
Kui seda osa ära vahetada ei saa siis see enam ei tööta.
Leni
Nüüd küll natuke ilma asjata tulid mulle kallale ja vaatasid minupoolset sõnastust liiga kitsapiiriliselt.
Usun et kui seda uuesti loed ,heas meeleolus ja loed välja ka need sõnad mida ma otseselt ei kirjutanud siis näed et polnudki hullu midagi
Üksikutest tähtedest sõnu moodustama ja neid kirjapilti asetama õpime esimeses klassis,edasine protsess kus kirjutatud lugeda ja lahti mõtestada-see
prptsess võtab kordades palju rohkem aega.Kui ma oleks tahtnud kirjutada ,et psüühikahäiretega inimeste koht on hooldekodus siis oleks ma seda ka nii
kirjutanud.Ilma ilustamata ja konkreetselt.
Igaks juhuks jätan nüüd vahe vahele ja alustan teise mõttega mis pole seotud esimese ja kindlasti mitte mitte ühegi konkreetse inimesega.
Taas jõuame me välja sinna aju kasutamise võimaluste piirideni ja selleni kuidas nimetada neid inimesi kes ei vasta nendele nn meditsiiniliste
kriteeriumiteni mida arstid ja teadlased on kuskil saunalaval kokku leppinud.Siit siis ka küsimus-Kui inimene suudab kasutada oma ajust 57,8 protsenti
kas ta on ebanormaalne-geenius või kes.

Tavaline inimene on, tervet aju korraga kasutada on suht võimatu ju 
Miks oled sa nii veendunud et pole võimalik-äkki on siiski mingi piduurdusprotsessi häire mis seda võimaldab
Ärgem siiski unustagem et inimene ei juhi aju.Juba iseenest selline mõte seda teha tuleb vaevalt kuskilt põrnast või sulgurlihasest vaid ajust
iseenesest.
Teoreetikud on veendund et aju on primaarne ja kõik ülejäänu teenib ainult tema egoistlikku eksistentsi võimalikkust ja kommunikatsiooni teda
ümbritseva keskonna tunnetamiseks.
Nojaa, aga erinevad ajuosad täidavad erinevaid funktsioone, kui oleks korraga kõik või üldse suur osa aktiivsed siis oleks see küll mingisugune päris
põhjalik hullus jah, ma arvan.
(Pole mingi ajutalituse spetsialist muidugi)
Siit kohe järgmine mõttekäik.
Kas pole ,,Looja.. nimetagem teda niimoodi(kes iganes ta on) tegelenud mõttetu raiskamise ja unikaalse asja valmis ehitusega kui seda ei kasutata.Kus
on ratsionaalsus ja säästlikus.Samamoodi võiks ju kahest jalast ja kahest käest ainult üks toimida-teine täidaks ainult ballasti rolli ja
esteetilistel kaalutlustel laseks meil olla sümmeetriline.
Kaldun arvama et see on universaalsuse mõttes läinud nii. Üks inimene ei suudaks kõigega tegeleda.
Mängu tulevadki, sinu palju räägitud, valikud elus.
Nende põhjal siis tehakse endale meelepärased otsused, ning elatakse omale sobivat elu.
Kommionu, neid sobivaid otsuseid ja meelepärast elu võib elada ka poole väiksema ajuga (eriti kui arvestada 101 rahulolevat inimest). Teadus ütleb, et inimene kasutab reaalselt ainult 10% oma ajust. No tõesti - milleks selline raiskamine..?
Ma ei tea, mis teadust sa oled lugenud?
Tunduvalt rohkem ikka.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_percent_of_the_brain_myth
ja-
http://www.scientificamerican.com/article/do-people-only-use-10-percent-of-their-brains/
Aga kui palju siis? Paluks refereeringut. Ma ei viitsi nii palju inglisekeelset juttu lugeda, google tõlge pole päris adekvaatne ja ise ei valda ka
nii vabalt.
Ja kas sa tead, kuidas wiki artikleid üleüldse tehakse? 
Wiki puhul, vali vasakult Eesti keel, seal esimeses lõigus on ka vastus.
Pole küll protsentides -aga märgitud on, et "suuremat osa".
Wiki on muidugi vaba entsüklopeedia kuid päris umbluud sealt ka ei leia.
Selles jutus polnud küll mingit tõestust, kui palju inimene tegelikult kasutab. Suur ümmargune jutt, tõenäoliselt juba viidatud google tõlke silumine ainult. Kus on tõestus, et rohkem neuroneid kasutades inimene saab insuldi?? Mis on tegelikult insult? Juba see paneb suure küsimärgi antud artiklile.
Huvitav on jah et kirjutis kus konkreetselt sildistatakse seda 10 protsendi juttu legendiks peaks juba järgmine lause algama sõnadega....N Instituudi
teadlased on uuringutega tõestanud et inimene kasutab ligilähedaselt oma ajust nii ja naa palju protsente.
Kahjuks jätab antud kirjutis küll mulje nagu keegi naistest saunas rääkis aga kes -ei näinud.....seep läks silma.
http://www.miksike.ee/docs/lisa/5klass/3teated/ajujamlu.htm
vähemalt mingi nimi figureerib.
Ikkagi jääb küsimus õhku.
Ok, ma lugesin nüüd internetsist igasuguseid asju ja tuleb välja, et ikkagi kasutame päeva jooksul (peaaegu) 100% seda aju, vahepeal puhkeasendis võib
olla ka 10% aktiivne aga üldiselt jah, päris suurt osa kasutame ka korraga ja 24h jooksul saab kõik piirkonnad kuidagi kasutatud, enamvähem.
See 10% jutt tuli vbl Einsteinilt ja vbl mujalt, keegi ei ole päris kindel, aga neuroteadlased seda õigeks ei pea.
Ma mingeid linke ei hakka panema, peate lihtsalt uskuma mind 
Mina usun sind rohkem kui Einsteini 
Mina usun Einsteini. 
Mina usun Lenit 
Näedsa, ikka uurivad ja puurivad
http://tehnika.postimees.ee/3772511/murrang-aju-uuringutes-toob-kaardile-180-uut-ajupiirkonda
Seda küll, aga vaata kui värvilised need kaardid on. Kui me kasutaks ainult 10% siis oleks ainult 10% värviline 
Vaata, kui palju teati enne ja mõtle, kui palju nüüd.
Ja kes ütleb, kui palju veel teadmata on? Kas see, mida teame on 90%? 80%? või hoopiski 5%???
Nojah, muidugi me ei tea kui palju võib veel teada millestki.
Aga.
Me teame et ajupiirkonnad on aktiivsed erinevate tegevuste ajal päris suures ulatuses siiski. 
Kui vaatad arvutil 'task manageri', siis seal näed, et nii protsessor kui ka mälu on aktiivsed. Samas näitab mul, et töötavaid protsesse 38,
CPU usage 8%!, total memory 5975MB, utilization 27%.
Kui juba nii lihtsa asja puhul, nagu seda on arvuti, näitab et asi on aktiivne ja see ei tähenda veel seda, et kasutusel on kogu ressurss, siis mida
veel inimmõistusest tahta. Jätkuvalt pole teada, kus on inimvõimete piirid. Nagu isegi tunnistasid - meil pole õrna aimu ka kui palju me millestki
teame.
Tunnistan, et veensid mind. Ma olen sellega nõus küll, et ei ole kasutusel kogu ressurss korraga kunagi ja usun ka et hulk ressurssi jääbki kasutamata
ka pikema aja jooksul vaadeldes. Kui selle nurga alt vaadata siis me tõesti ei kasuta tervet aju. 
Olen arvamusel,et ega tola loll ei ole
Iga loll on enda arvates tark.
Pean targaks inimest kes ütleb, enda kohta loll, st. tema oskab näha end kõrvalt.
Mina nüüd pole kõige õigem ütlema, kes on ja kes pole.
Piirid normaalsuse ja ebanormaalsuse, tarkuse ja lolluse, vahel loovad siiski kõrvalvaatajad ja tajujad.
Ebameeldivalt käituvad inimesed võivad olla ka mõnes tervisehädast tingitult psüühiliselt haiged, kas maksa-, mao- neeru- jne haiguses.
Psüühikahäired võimeduvad alkoholiga.Ehk alkohol võtab ajult ära pidurid.Kui inimesel poleks näiteks seda pisikes jubinat mida pajud kutsuvad hingeks
siis sööksime ja siis veel mõned s-tähega primitiivsed tegevused.
See olekski kõik.
Ma päris lahti hullumaja uksi ei teeks, hullumajas pesitsevad imelikud inimesed.
Kui vaim ja keha lähevad üksteisega konflikti siis on vaja ravi kas see on professionaalne hetkel seda ma ei oska õelda.
Jep, jõudsime jälle selle tarkuse-lolluse asjani.
Ma kordan korra veel, ära keeravad nii targemad kui rumalamad, see ei ole IQ-ga seoses. Obv inimene kes on reaalsusest parajasti irdunud ei jäta ehk
kuigi arukat muljet, moonutatud meeleseisundis inimene teeb ka halbu otsuseid jm, aga seesama inimene kellel mingisugune psüühikahäire nt ilmneb võis
olla enne ja võib olla pärast mistahes intelligentsuse kvaliteediga. Võib olla küll loll jah ka kogemata. Aga ei pruugi.
Mis sellesse piiride tajumisse tark/loll vahel puutub, siis intelligentsus on õnneks mõõdetav. Muidugi võib vaielda selle üle kui adekvaatne see
mõõtmise meetod on, aga samamoodi võib vaielda selle üle kui adekvaatsed on psüühikahäirete diagnoosimise kriteeriumid ...
alati teie,
valve-psühh 
Leni Preili ajab segi lolli ja hullu.
Ja endast vanematega pole viisakas vaielda aga küll väidelda põhjendatult.
Miks peidad end psüühiliselt kogenenud haige nime alla.
Olen olnud palju haiglates ja ka saanud kogemusi antud teemas.
Väga palju on inimesi kes keeravad ära ajutiselt, on kas väga hea kirurg või tänava heidik, alkohoolikute laps, nad on haiglas võrdsed, oma
palatis.
Terveks saades lähevad mõlemad oma tegevuste juurde tagasi midagi ei muutu.Mingit arengut ei toimu.Ei toimu ka alaarengut.
Haiged tuleb kohelda hästi neid tuleb hoida, pakkuda turvatunnet ja leevendust, kes see on füüsilisele valule või siis psüühilisele valule.
Lisan veel, et haigeks jääb vaim kui inimene ei usu enam iseennast või siis pannakse enda kehale liiga suured ootused.
Mulle tuli selle teemaga seoses meelde kunagi ammu-ammu, kui ma koolis käisin, üks direktori õppeaasta alguse kõne, kus ta väga hästi seletas, mis vahe on haridusel ja haritusel. Ma olin nii impressed ja suu jäi kahtlemata lahti ja silmad olid punnis, et whooaa, mis kõne! Direktor oli muidugi endine kommunist ja oskas väga hästi kõnet pidada. Aga ma polnud varem kunagi nii mõelnud nendest sõnadest. Siis ma kasvasin suuremaks ja mõistsin, et vahet pole. Selle väitlemise ja vaidlemisega on samad lood. Vanaks saamisega samuti.
Üks kukk õpetab teist kukke
pean vist tegema polli ja panema nende ajude kvaliteedi hääletusele 
Miks teha polli, kui sa võid lihtsalt ära kustutada kõik selle, mis sulle ei meeldi. 
Cc- kõnõ mind süüdistatakse kogu aeg , et ma enda meele järgi kõike kustutan. Mulle on see nupp usaldatud aga sulle mitte.Millest me räägime 
Mina ei ole sind küll kunagi süüdistanud.
Aga kade olen küll sellise võimu peale loomulikult. 
Kenad prouad-härrad ärge nüüd minu tagasihoidliku märkuse pärast tülli keerake.
Igaühele jääb oma arvamus ükskõik kui loll või tark see ka poleks!
Tsitaat:Ma ei peida midagi, ma olen päriselt ka "ära käinud" tervemõistuslikkusest päris põhjalikult. Ma olen ok sellega et teatud osa inimesi ei anna mulle seda kunagi andeks. Selles mõttes ei ole päris nii, et oled hull ära ja siis elad edasi rahulikult oma tavapärast. Asjad muutuvad. Ma tunnen, et olen saanud ka targemaks ja küpsemaks läbi selle ära pööramise kogemuse, paljud emotsionaalsed reaktsioonid ja draamad mis varem tundusid tavalised/inimlikud on omandanud nagu teise värvingu mu enda jaoks jne.
Algne postitaja: AlastiCowboy
Miks peidad end psüühiliselt kogenenud haige nime alla.
Kuigi jumala tõsi on et nt manias inimene teeb dopamiini ülekülluse
tõttu ebaoptimaalseid valikuid - st on kohe mõnes otseses mõttes loll. Näiteks. Nii et eks seal see segiajamine on osaliselt põhjendatud ka.
Leni ma tean mõnd bid kaa peale Sinu,tegu on korralike ja asjalike inimestega.Seda haigust nimetati vanasti maniakaal-depressiivseks psühoosiks. Iga
inimene võib langeda psühoosi kus ta enam end ei valitse.Psühoos ongi see hullus kus võidakse teistele viga teha nii moraalselt, sõnadega adumata
tagajärgi ja kaa füüsiliselt.Mõni jääbki psühhoosi.
Ma usun,et sa ei kaitseks kõiki hulle kui sa nendega peaksid koos elama. Mina elasin 27 aastat koos avarii tagajärjel hulluks, skisofreenikuks saanud
pereliikmega.
See oli superkogemus kui sind tahetakse pidevalt ära tappa, sõimatakse, löödakse. Sellega õpib elama. Kui aga kogu ühiskond selline oleks siis ma
lahkuksin esimesel võimalusel.
Võibolla teeb siinse teema käsitluses sõnaühendi ,,hull inimene,, laialivenitamine teineteise mõistmise raskeks.Kas on ,,ära,, käidud või mitte pole vast niivõrd õluline kui see ,kas inimene võib ühiskonnale ohtlik olla või mitte.Ohtlik võib olla ka absoluutselt terve inimene.Äkki oleks olulisem kas inimene adub oma ohtlikust või mitte.Kes tuleks isoleerida ja millised peaksid olema kriteeriumid-kes seda teab.Ilmselt on igal inimesel omad kriteeriumid.Rääkida saame neist aga ainult oma vaatevinklist lähtuvalt.Kas selliste inimeste olemasolu peaks kaasa tooma kaastunde VÕI mõistmise.Mingil määral kindlasti.Jälle see koht kus saame rääkida mitte kõikihõlmavast määratlusest vaid konkreetse persooni mõtetest.Saab esitada vaid enese arvamust ,mis on kujunenud elukogemustele toetuvalt.Enese jaoks olen vastava määratluse teinud-teiste eest on raske rääkida.
Mõtlesin ümber.
Lugesin, et vaim on kokku kuivand kellegil
Rahu, Bull..proovi viagrat 
Meeldib härra Freelanceri arvamus.
Inimene peab korda saatma teo, et kinnitada oma hullumeelsust.
Varas peab varastama, et saada vargaks.
Mõrtsukas tapma. Jne.
Kas see on mingi väljakutse või?
Ma võin kohe tuua arstitõendi et ma olen ebanormaalselt klammerduv ja hüsteeriline näiteks. On tegu enough või?
*ei pruugi olla päris arsti tõend
Ma päris nüüd ei mõista mida see arstitõend peaks kinnitama.Arstitõend poleks minu puhul nüüd küll mingiks määravaks teguriks kellegi
tembeldamisel.Hoopis teine oleks lugu sellega kui keegi otsustaval sammul (näiteks kasvõi hüsteeria hoos)vikat käes minu poole sammuks ja ma sellest
midagi ohustavat välja loeks.Selline jääks kohe kindlasti murule lebama ja mind absoluutselt ei huvitaks tema meditsiinilised sissekanded ta
medraamatus.Meie ühiskonnas kus ainuüksi kaela ümbermõõdust piisab et inimest mitte normaalseks lugeda....sic mille üle siis veel üllatada
Inimese tegu on jah see mis tema kvaliteedi määrab
No mul oli konreetne tegu mille peale mulle (täna) nii öeldi et ma olen enamvähem. Ma kahtlustan et sellel ütlejal oli õigus. Arste asjasse ei ole
seganud, vikatit mängus ei olnud, tegu seisnes sõnades.
Olen psühh v ei ole psühh tegude järgi siis?
Väga raske on panna diagnoosi.Selleks peavad olema võimed nagu dr Mahl omab.
Vt Free, ma tahtsin seda küsida, kas sotsiaalselt sobimatult käitumine ei ole piisav tõend et ollakse hull, kas peab tulema tingimata vikatiga. Sest
üldiselt enamus hulle ma arvan ei lähe vikatitega kusagile, küll teevad igasuguseid sobimatuid asju, ma arvan et see proua oma kondoomid-juustes
soenguga, kellest ma rääkisin, oleks ka viidud kenasti paldiski maanteele kui keegi oleks talle kiirabi kutsunud ja oleks sisse jäetud, sest ta oli
sassis ju, kuigi täiesti ohutu ja naeratav.
Et kust see piir läheb ikkagi. Mis on tegu ja mis ei ole tegu. Kas kondoomide sättimine soengusse on ühiskonnaohtlik kuritegu kuidagi? Aga kas ta on
piisav tegu selles tähenduses nagu AlastiCowboy ja sina mõtlete?
Kondoome juustes kanda on mood aga eelarvamused on vaimuhaigus.
Meil on doktor tekkinud kes diagnoose paneb!
Sul on veel vaja 19 postitust teha
Jõudu
Kondoome juustes kanda on rohkem nagu omalõbu teema.Ühiskonnaohtlikuks pean mina tegu mis võivad kaasa tuua fataalseid tagajärgi.Siia kuulub kindlasti
ka see kui enese elu võtmise kaasnähtusega võivad kannatada teised inimesed.
Tänapäeval ei vii kondoomide juustesse toppimise pärast keegi sind hullumajja-puudub motiiv ühiskonnast eraldamiseks.Inimesel on lihtsalt selleks
vajadus ja lasku minna.Kas sellisega läheksin retkele kus peaksin teda usaldama -kindlasti mitte.Isegi siis mitte kui ees ootab telkimine looduses ja
preservatiivid oleks koheselt vajadusel võtta.
Viiakse ikka, keegi peab olema lihtsalt kes tunneb ennast piisavalt motiveerituna seda korraldama. Kuna ta on võõras inimene tänaval siis nagu ei
tunne vajadust, aga kui ta läheb koju ja siis mõni ta pereliige seda märkab siis see pereliige võib küll ta kergesti sinna toimetada, kuhu vaja.
Selleks et hullumajja sattuda ei pea enda v teiste elu kallale kippuma.
Leni
Ma sõnastaks su postituse natuke ümber.....aga kui ta läheb koju ja siis mõni ta pereliige selliselt välja näeb, siis see kojumineja võib küll ta
kergesti sinna toimetada, kuhu vaja(perearst,psühholoog või mida iganes)
Sa oled nii sügavmõtteline alati, ma ei saanud nüüd aru sugugi, pean natuke mõtlema mis see tähendas
Ma pidasin silmas seda et kuni proua kedagi eriti ei huvita, siis ta hullumajja ei satu, aga kui tal on lähedasi inimesi ja need näevad teda
kummaliselt käitumas, riietumas või muidu segast juttu ajamas siis võib küll sattuda, ei pea midagi ohtlikku korraldama selleks.
sügavmõttelisusest on asi kaugel.tuleb olla lihtsalt mõistetav ja olen ka seda püüdnud.
Ma ei usu et hullumaja teda kimbutaks.Lähedased inimesed vast konsulteerivad asja jagavate inimestega ja sinna see ka jääb.Parimal juhul pakutaks
hooldekodu kui rahakott seda kannatab.Kui ei kannata siis lihtsalt lepitakse.Se ongi mu eelneva postituse sisukokkuvõte.
Olen ka ise puutunud kokku selliste ,,lõbusate ,,inimestega oma nooruspõlves ja oma kodus.Hommikul vara istuti rätik peas välisukse taga ja oodati
millal kartlivõtjad ta kaasa võtavad,pidevalt mindi mehele telediktoritele,kui kroonust tulin siis soovitati ööseks uks kinni panna kuna toad olid
kõrvuti.Mina võtsin seda paratamatusega ja lisanähtusena elus.Kas oli lõbus-kindlasti mitte-
Okei see kondoomidega tädi võib jääda märkamata.
Kui ta ohtlik pole siis itsitab kodus edasi ja teeb lollusi ning traumeerib terveid inimesi kuni need ka endale midagi pähe topivad ja ära keeravad ,
siis õeldaske, et see oligi pärilik.
Minu teema algatus oligi suunatud neile keda pole keegi kuskil
üle vaadanud, hetkel pole nad ohtlikud aga see hetk on saabumas.
Kas keegi peab saama alati viga? Tavaliselt süütu.
Viga saamisel mõtlen ma ka moraalset vägivalda.
Miks ei või seda ennetada.
Ise ju ei saa aru kui oled nupust ära keerand
Kuidas seda teha, kodanikke peaks kontrollima.
Seniilsus on scary sh*t tõesti. Aga eks vanadekodud ongi selleks.
Õnnitlen kolmanda postituse puhul härra Luuser!
Hetkel on siiski teema psühhaatria valdkonda kuuluv, seniilus on vanadus nõtrus võibolla mõtlesid dementsust.
Dementsuse põhjuseks on närvirakkude hävimine ajus
üks dementsuse põhjuseks on alkoholi krooniline kasutamine ja puudulik toitumine (seoses alkoholi tarvitamisega) ja B vitamiini vaegus.
Nii,et joo vähem ja söö B grupi vitamiine.
Ja korja raha vanadekodu jaoks!
Tänan.Ma usun aga, et naer aitab iga haiguse vastu, pealegi on see paremuselt teine asi mida suuga teha saab
Mees läheb psühholoogi juurde ja ütleb , et ta vend on hulluks läinud, ta kujutab ette, et on kana. Arst vastab miks te teda ravile ei too? Mees
vastab, et ei saa sest mune ju vaja
Ok see oli nüüd totter, võib kustutada 
pole just eriti nõus selle naeru raviomadustesse.Antud teemas ei saanud ma päris hästi aru kumba osapoolt sa selle naeru all silmas pidasid kas haigeid või tema ümber olevaid terveid.Paremuselt teine asi,mida suuga teha saab.....Kindlasti mõjuks see haigele leevendavalt ja mõtteid eemale viivalt kui tal suhu võtad või keelekat teed.Sellises olukorras oleks kohatu puiklema ja kõhklema hakata isegi olukorras kus haige kellele seda paremuselt teist asja samasooliseks osutub.Tegu on ju puhtalt ravi eesmärgil ja sellisel juhul pole kohta mingisugusel pirtsutamisel.
See oli lihtsalt segane kommentaar ma pole kindel kas ma ise ka päris terve olen
Mis asi on "normaalsus" üldse tänapäeval 
Kui sa pole kindel siis või alati panna aja psühholoogi juurde.
Normaalsus on adekvaatne suutlikus funksioneerida. 
Tema ei saa mind minu mures aidata kui ta just mingi megabeib ei ole 
Tsitaat:
Algne postitaja: Luuser
Tema ei saa mind minu mures aidata kui ta just mingi megabeib ei ole![]()