Board logo

Vanemapalk
Lola69 - 11.07.2003 kell 08:45

Kas kõigile võrdne või peaks sõltuma eelnevast palgast?


pisimimm - 11.07.2003 kell 08:52

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Kas kõigile võrdne või peaks sõltuma eelnevast palgast?
Oma praeguse palga järgi vaadates võiks tahta eelneva palga põhist (kui kunagi uut last teha), kuid üldisemalt mõtlema hakates, võiks olla kõigile üks summa....miks peaks müüjast ema saama vähem emapalka kui ntx. firma juhtivtöötajana töötan'd naine ?!? Mõlemad on ju oma lastele ühtemoodi EMAd. Miks eelistada ühte teisele ?!?


meryli - 11.07.2003 kell 08:54

peaks söltuma eelnevast palgast. Finnis see olemas on ja söltub eelnevast palgast. (9kuud peale lapse syndi makstakse) kes pole tööd ryganud-miinimumi peal kes on saab vastavalt teenitud palgale. oleks ebaaus eelnevalt mitte tööl käinuna vördselt hyvesid kasutada


pisimimm - 11.07.2003 kell 09:09

Tsitaat:
Algne postitaja: meryli
peaks söltuma eelnevast palgast. Finnis see olemas on ja söltub eelnevast palgast. (9kuud peale lapse syndi makstakse) kes pole tööd ryganud-miinimumi peal kes on saab vastavalt teenitud palgale. oleks ebaaus eelnevalt mitte tööl käinuna vördselt hyvesid kasutada
Kui pannakse ühele pulgale need, kes üldse tööl pole käinud ja need, kes on, siis jah...oleks ausam teha seda eelneva palga põhjal. Kuid varem töölkäinutele võiks siiski kehtestada mingi ühtse määra.... Ah, keeruline teema....niikuinii on mõlemal juhul virisejaid... Samas oleks ebaaus noorele naisele üldse mitte midagi maksta vaid seetõttu, et ta ntx. dekreeti jäi kohe peale kooli lõpetamist või ülikoolis käies - tööl pole ju jõudnud käia, järelikult ei maksta miskit ??


meryli - 11.07.2003 kell 09:16

sel juhul mimm, olekski miinumum raha siis yhtne miinimum a´la 55 eeku per tööpäev. kes töölt jäänud, selle rahad tulevad palga-tööpäeva rahade järgisama "ebavördsus" kehtin ka nyyd ju tööbyroos
töötukassast tilgub vaid sinna sissemakse teinutele, lihtsalt töötu peab ajama läbi miinimum määraga.


pisimimm - 11.07.2003 kell 09:31

Tsitaat:
Algne postitaja: meryli
sel juhul mimm, olekski miinumum raha siis yhtne miinimum a´la 55 eeku per tööpäev. kes töölt jäänud, selle rahad tulevad palga-tööpäeva rahade järgisama "ebavördsus" kehtin ka nyyd ju tööbyroos
töötukassast tilgub vaid sinna sissemakse teinutele, lihtsalt töötu peab ajama läbi miinimum määraga.
Jah, kuid siin (Eestis) oli juttu mingisest suuremast summast algselt (kas oli 3000.-/kuus kui oled kodus 1,5 aastat või 4500.-/kuus kui oled lapsega kodune aasta jagu)...see aga teeb tööpäeva rahaks 136.-/204.-...seega mitte miinimumi pealt.... Kui asi miinimumi pealt kehtestatakse, siis of course, oma nahk on ikka kõikse lähemal ja valiks ka eelneva palgapõhise emapalga...


meryli - 11.07.2003 kell 09:35

Eesti siis vanemaraha maksimise pikkuselt on tubli siin on vanemaraha kuni lapse 9 elukuuni. siis kas viid lapse aeda vöi jääd kodusoleku toele (köigile sama summa, siinses möistes väike). see kodusoleku tugi nagu eestiski on siis kuni lapse 3a. saamiseni eestis on see summa vist 600-jeekimit=?
alguses plaanisimegi, et abikaas jääb siis oma palga pöhjalt koju imikutega aga nyyd sai minust tissipatrioot


bohemian - 11.07.2003 kell 09:37

ikka võrdne peaks olema, siis kõigil vingumist vähem...

samas...inimene juba on see, kes pole millegagi rahul, nii et ega see ka nyyd just palju ei aita...


pisimimm - 11.07.2003 kell 09:41

Tsitaat:
Algne postitaja: meryli
Eesti siis vanemaraha maksimise pikkuselt on tubli siin on vanemaraha kuni lapse 9 elukuuni. siis kas viid lapse aeda vöi jääd kodusoleku toele (köigile sama summa, siinses möistes väike). see kodusoleku tugi nagu eestiski on siis kuni lapse 3a. saamiseni eestis on see summa vist 600-jeekimit=?
alguses plaanisimegi, et abikaas jääb siis oma palga pöhjalt koju imikutega aga nyyd sai minust tissipatrioot
Nojah, kuid eestis ju see vanemapalga asi üldse alles mõttena välja käidud (valmislubadusena), pole isegi kuhugi lugemisteni mu meelest jõudnud...seega, vara hõisata. Vaatame, mis teevad ja kas üldse teevad....


murjam - 11.07.2003 kell 09:41

Mu meelest peaks ikka emapalka makstama eelneva palga pealt. Miinimummääraga ei ela ju ära inimene kes on rohkemaga harjunud- kes piskuga elanud saab ka edaspidi piskuga hakkama Olen õel Nagunii pole keegi kunagi millegagi rahul- mina ise niisamuti


meryli - 11.07.2003 kell 09:49

Tsitaat:
Algne postitaja: bohemian
ikka võrdne peaks olema, siis kõigil vingumist vähem...

samas...inimene juba on see, kes pole millegagi rahul, nii et ega see ka nyyd just palju ei aita...

Pakun välja, et kui arvestada algselt välja käidud ideed (sissetuleku pöhjal) siis tekitaks see suurepalgaliste poolt palju suuremat rahulolematust kui hetkel väiksema palgaliste poolt.


meryli - 11.07.2003 kell 09:50

Tsitaat:
Algne postitaja: murjam
Mu meelest peaks ikka emapalka makstama eelneva palga pealt. Miinimummääraga ei ela ju ära inimene kes on rohkemaga harjunud- kes piskuga elanud saab ka edaspidi piskuga hakkama Olen õel Nagunii pole keegi kunagi millegagi rahul- mina ise niisamuti

Kus juures jep Kui ma praegu saaks maksimumi siis ei tekas kohe kus poole ära laiutada a ma juba nii harjunud


PrettyLizi - 11.07.2003 kell 13:19

Olgu vanema palk 4500.- kõigile või siis eelneva palga pealt igal juhul on hea, sest enamus ju saabki Eestis sellist 3000.- - 5000.- kroonist palka.

Loomulikult ei pea õigeks, et töötud hakkavad nüüd lapsi tegema, sest saavad 4500.- toetust, nelile peaks vist siiski miinimumi järgi arvestama.

Samas ei pea ka õigeks, et 25000.- kuupalgaga ema saabki kodus lapse kasvatamise eest 25000.- iga kuu.

Valitsusel on vaja siin äärmiselt palju tarkust vaja kuidas selline probleeme tekitav asi lahendada.

Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.


pisimimm - 11.07.2003 kell 13:32

Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi

Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.
...hmm, aga kui see ei hakkagi toimima ?? Kas siis loobud ka lastest ??


meryli - 11.07.2003 kell 13:41

ahja...ja loomulikult, et asi tulumaksu alla kah, nagu tavaline palk!


PrettyLizi - 11.07.2003 kell 14:01

Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi

Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.
...hmm, aga kui see ei hakkagi toimima ?? Kas siis loobud ka lastest ??


Ei. Tulemata need lapsed ei jää. Aga kui süsteem toimib, siis tuleksid need lapsed ehk varem, paari aasta jooksul. Muidu lükkan küll nii 4-5 aastat veel edasi.


raibert - 11.07.2003 kell 14:46

Vanema palka ei saa kõigile võrdselt maksta muidu "parmud" jmt.seltskond hakkab endale lastega pappi teenima.


Hiirekas - 11.07.2003 kell 14:51

No ideaalne oleks mulle ikka see, mida ma eelnevalt tööl olen saanud. Siis garanteeriks, et lapsi tuleb täpselt nii palju, kui loodus anda suudab. Sest ma tean, et ma ei pea muretsema, kuda öra elada.

Samas mingi alampiir peaks olema. Ega laps ole süüdi, et ema peale nõudepesemise midagi teha ei oska.


Lola69 - 11.07.2003 kell 15:12

Tsitaat:
Algne postitaja: raibert
Vanema palka ei saa kõigile võrdselt maksta muidu "parmud" jmt.seltskond hakkab endale lastega pappi teenima.

Kõik väiksemapalgalised pole mitte parmud. Ka õpetaja/lasteaiakasvataja ja medtöötaja pole just ülemakstud.


RealBitch - 24.07.2003 kell 01:12

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: raibert
Vanema palka ei saa kõigile võrdselt maksta muidu "parmud" jmt.seltskond hakkab endale lastega pappi teenima.

Kõik väiksemapalgalised pole mitte parmud. Ka õpetaja/lasteaiakasvataja ja medtöötaja pole just ülemakstud.


Jah, aga mille järgi seda suurust siis määrata? Miinimum palga järgi? Kui kõigil sama siir, siis mingi osa sellega kaotab, seda just kõrgepalgalised ja nende elatustase langeks, ometi vanemapalga idee on selles, et perel säilis sama elatustase, mis oli enne lapse syndi, seega kui pereema sai enne 2000.- siis saab seda ka edaspidi ja kui enne sai 10000 ja nyyd hakkab saama 2000 siis ju langeb tunduvalt.


Lola69 - 26.07.2003 kell 21:39

Tsitaat:
Algne postitaja: RealBitch
Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: raibert
Vanema palka ei saa kõigile võrdselt maksta muidu "parmud" jmt.seltskond hakkab endale lastega pappi teenima.

Kõik väiksemapalgalised pole mitte parmud. Ka õpetaja/lasteaiakasvataja ja medtöötaja pole just ülemakstud.


Jah, aga mille järgi seda suurust siis määrata? Miinimum palga järgi? Kui kõigil sama siir, siis mingi osa sellega kaotab, seda just kõrgepalgalised ja nende elatustase langeks, ometi vanemapalga idee on selles, et perel säilis sama elatustase, mis oli enne lapse syndi, seega kui pereema sai enne 2000.- siis saab seda ka edaspidi ja kui enne sai 10000 ja nyyd hakkab saama 2000 siis ju langeb tunduvalt.

Jah, aga palju siis oleks neid kõrgepalgalisi, kes sünnitada kavatsevad? Ma arvan, et veidi madalamapalgaliste sünnitamisealiste ja -sooviga naiste hulk on suurem kui nende kõrgepalgaliste hulk, kel see plaan ja keda see raha sünnitama paneks.


Lola69 - 26.07.2003 kell 21:46

Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi
/.../ Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.

Lapsed peaks muretsema ika endale mitte riigile. Neil süsteemidel on omadus ideena tekkida ja surra, muunduda. Mis siis kui ühel päeval kärbitakse summasid? Või kustutatakse need nö hoopis? Ja sa oled rase? Teed aborti või?

Lapsed peaks eelkõige olema ikka armastuse vili mitte riigi rahaliste meetmete järgi seatud "plaan".


RealBitch - 27.07.2003 kell 00:38

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi
/.../ Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.

Lapsed peaks muretsema ika endale mitte riigile. Neil süsteemidel on omadus ideena tekkida ja surra, muunduda. Mis siis kui ühel päeval kärbitakse summasid? Või kustutatakse need nö hoopis? Ja sa oled rase? Teed aborti või?

Lapsed peaks eelkõige olema ikka armastuse vili mitte riigi rahaliste meetmete järgi seatud "plaan".

Jah, aga palju siis oleks neid kõrgepalgalisi, kes sünnitada kavatsevad? Ma arvan, et veidi madalamapalgaliste sünnitamisealiste ja -sooviga naiste hulk on suurem kui nende kõrgepalgaliste hulk, kel see plaan ja keda see raha sünnitama paneks.




Lola, siin sul ju vasturääkivus, väidad, et raha ei paneks kõrgepalgalisi synnitama ja samas väidad, et laps tuleks synnitada iseendale mitte riigile. Ma eelistaks siiski olla syndinud teadmisega, et tulin ema-isa armastusest, mitte seetõttu, et riik lubas taevamannat kokku. Nagu näed, siin keegi, kes syndis, kuna ema tahtis suuremat orterit, on seegi ju veneaegne soodustus, et lapsed synniks ja on ta nyyd õnnelik? Nii on ka emapalgaga. Need pole väärt olema emad, kes seda raha nimel teevad, sest lõpuks, kui see ei tule sydamesoovist, siis vastu seda tehtud laps hakkab varem või hiljem, kui hyved käes, närvidele käima.


Lola69 - 27.07.2003 kell 01:05

Tsitaat:
Algne postitaja: RealBitch
Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi
/.../ Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.

Lapsed peaks muretsema ika endale mitte riigile. Neil süsteemidel on omadus ideena tekkida ja surra, muunduda. Mis siis kui ühel päeval kärbitakse summasid? Või kustutatakse need nö hoopis? Ja sa oled rase? Teed aborti või?

Lapsed peaks eelkõige olema ikka armastuse vili mitte riigi rahaliste meetmete järgi seatud "plaan".

Jah, aga palju siis oleks neid kõrgepalgalisi, kes sünnitada kavatsevad? Ma arvan, et veidi madalamapalgaliste sünnitamisealiste ja -sooviga naiste hulk on suurem kui nende kõrgepalgaliste hulk, kel see plaan ja keda see raha sünnitama paneks.




Lola, siin sul ju vasturääkivus, väidad, et raha ei paneks kõrgepalgalisi synnitama ja samas väidad, et laps tuleks synnitada iseendale mitte riigile. Ma eelistaks siiski olla syndinud teadmisega, et tulin ema-isa armastusest, mitte seetõttu, et riik lubas taevamannat kokku. Nagu näed, siin keegi, kes syndis, kuna ema tahtis suuremat orterit, on seegi ju veneaegne soodustus, et lapsed synniks ja on ta nyyd õnnelik? Nii on ka emapalgaga. Need pole väärt olema emad, kes seda raha nimel teevad, sest lõpuks, kui see ei tule sydamesoovist, siis vastu seda tehtud laps hakkab varem või hiljem, kui hyved käes, närvidele käima.
Jah, lapsed peaks ikka sündima vanemaile rõõmuks, soovituina. Viide on lihtsalt sellele, et soov et kõrgepalgalised ja haritud naised hakkaks sünnitama tõstmaks iivet, ei täitu nagunii.
Vastu ei räägi mitte mina. Vaid see "lastetegemise" rahastamise kava. Soov on üks, aga toimima hakkab see teisipidi. Kui üldse.

Ja milline siis ikkagi on plaanitu eesmärk? Ja see sissetulekust sõltuv emapalk ... Milline suurepärane võimalus numbrite "õigel" ajal lisamiseks.

http://www.postimees.ee/index.html?op=lugu&id=109477&number=865&rubriik=6


RealBitch - 27.07.2003 kell 01:47

Milleks yldse on vaja panna synnitama kõrgepalgalisi, nagu neil oleks lapsele rohkem anda? Ka vaesest perest võib tulla andekas ja edasipürgiv inimene, kes kaob sinna kõrgkihti tänu edasipyydlikusele. Ekslik on arvata, nagu ema materiaalne jõukus oleks mingi eriline geen, mida saab edasi pärandada. Sageli ikka nii kipub olema, et keskpärasest kodust tuleb ajuhiiglane, ja rikkaperevõsuke oma 16 synnal end ületoosiga liivaannuse juurde saadab (väga äärmuslik, aga siiski) Nii et ma ei näe nagu probleemi. Selle asemel, et inimesi rahaga meelitada synnitama, tuleks hoopis vaadata ringi meie ymeber ja muuta yhiskond turvalisemaks ja sotsiaalselt kindlustatuks. Et lapsed saaksid areneda vaatamata ema isa rahakoti paksusele.


Lola69 - 27.07.2003 kell 02:00

Tsitaat:
Algne postitaja: RealBitch
Milleks yldse on vaja panna synnitama kõrgepalgalisi, nagu neil oleks lapsele rohkem anda? /.../

Vaat sellele küsimusele oleks vaja teist adressaati. Ent ju siis ikka lootus on, et haritud ja kõrgepalgalistel vanematel on lapsele enamat anda. Annaks jumal et see oleks mõistus mitte mammona. Kuigi mõistuse olemasolu ei sõltu ju mammonast. Või siiski?
Veidi vildak see ilm ja elu on. Mis parata.


Lola69 - 24.10.2003 kell 08:36

Eelnev palk või mitte, aga hetkel on valitud miinimumi ja maksimumi jaoks erinevad alused. Miinimumpalk on tööandjate ja töövõtjate nö kokkuleppeküsimus, automaatne muutumise mehhanism sel puudub. Küll aga arvutatakse riigi keskimist palka välja ju korrapäraste intervallidega. Nüüd puudub veel vaid see, et vanemapalka hakataks selle alusel pidevalt muutma?

Kas just kõigile ühe puuga, aga miskit on hetkel ikkagi veidi liiga valesti ...


pipi - 24.10.2003 kell 10:11

ma ei saa aru miks aetakse võrdust taga seal kus seda ei tohiks teha!! miks peab lapsetoetus võrdne olema??? aru ma ei saa kas rikkus on patt?? või haigus?? või on tegemist kadedusega ?????????
kui selle seaduse eesmärk on tõsta iivet, siis küsin, miks arvatakse, et nt 10000 kroonise palgaga naisterahvas hakkab rohkem sünnitamisele mõtlema kui senise 1000 kooni asemel saab 2000 krooni??????
kui noortel peredel on õppe-, eluaseme- jne laenud kukil siis haktakse lapse saamisele mõtlema, kui laenukoormus väheneb. seda situatsiooni aitab leevendada palgajärgne lapsetoetus!!!!


püsimatu - 24.10.2003 kell 10:28

ja mina saan aru, et olen lapsed valel ajal valmis teind...umbes nii, et oled loll ja vaata kuidas ise hakkama saad...aga kui nii mõelda, et just nüüd ja praegu, siis võiks see palk ikka keskmise järgi olla ja samuti lastearvust sõltuda ja võib-olla isegi abortide arvust....aga see läheks juba isikupuutumatuse arvelt


tiina - 24.10.2003 kell 10:49

Mnjah...ja mina kah süüdi, et lapsed liialt vara tegin ja nüüd hullu vaeva näen ja torisen väikeste lastetoetuste üle. Kes mul lollil käskis 13 aastat tagasi laps sünnitada...nüüd saan ta eest vaid 150 eeku.

Ja oleks veel nii saanud...et esimene vahele jätta ja alustada teisest...toetus siis ju suurem

Pealegi nagunii mu lastest saavad pätid ja kaabakad, sest nad vaesemast perest ja milleks neid üldse toetada.
Parem ikka nende perede lapsi toetada, kus ei veeretata sente palgapäevast palgapäevani ja sealt tulevad ka terved, tublid ja töökad lapsed

Mul ei ole selle vanema palga vastu midagi...aga kuidagi ebaõigluse maik on asjal juures küll. Eriti kui lugeda kõrgepalgaliste emmede kommentaare ja sõnavara mida nad kasutavad madalama palgaliste emmede ja nende perede ja laste kohta...siis tahes tahtmata kihvatab...et sorry, sina kõrgepalgaline...sa ei saaks oma kõrget palka, kui 70% emmedest ei teeks seda odavamat tööd.

Ja nats ebaõiglane tundub asi juba olemasolevate laste kohapealt, sest neid ei toeta keegi mitte kuskilt. Vabandust jah...nüüd ju esimesed 4 klassi tasuta söök. See vist ka kõik mida pika aja jooksul tehtud on nende heaks. Kahjuks aga minu esimene laps ei saa enam sedagi soodustust ja teda toetatakse vaid siiski 150 eeguga. Osad tahavad saada 11 kuud 20 000 iga kuu...osad peavad leppima 150 eeguga kuus pluss siis hüved mida ema-isa suudavad oma suts suuremast miinimumpalgast lubada lapsele.

Kahjuks ka kõrgepalgalisi töökohti ei jagu kõigile...isegi kui kõigil emmedel oleks topelt kõrgaharidus, peab keegi ka tegema odavama töö ära...neid "keegi" aga on emmedest 70%.

Minu arust on riigiisadel ikka vaja veel pikalt kaaluda, kuidas ja mis moodi siiski meie riigi lapsi toetada ja aidata, et neist saaksid väärtuslikud kodanikud ka sellele riigile kunagi ja maksaksid kah riigile makse. Jääb vaid soovida otsustajatele jõudu ja õiglusmeelt!


mada - 24.10.2003 kell 10:50

Muuesas, omab keegi statistikat rohkem kui 10000 krooni kuus teenivate viljakas eas naiste arvu kohta võrreldes vähem palka saavate naistega? Siis teaks ju kohe öelda, kas üldse tasub nendega tegelema hakata või mitte...


kuriKass - 24.10.2003 kell 10:58

Mnajh, kogu selle vanemapalga ümber keerleval arutelul on lõpuks revolutsiooni maik man... Ühed on saast ja teised ilusadtoredadsiniseverega.

Prsse... uputame kõik tulle ja verre, kes ellu jäävad on õnnelikud kui tükikese leiba saavad!


Lola69 - 24.10.2003 kell 11:02

Tsitaat:
Algne postitaja: pipi
ma ei saa aru miks aetakse võrdust taga seal kus seda ei tohiks teha!! miks peab lapsetoetus võrdne olema??? aru ma ei saa kas rikkus on patt?? või haigus?? või on tegemist kadedusega ?????????
kui selle seaduse eesmärk on tõsta iivet, siis küsin, miks arvatakse, et nt 10000 kroonise palgaga naisterahvas hakkab rohkem sünnitamisele mõtlema kui senise 1000 kooni asemel saab 2000 krooni??????
kui noortel peredel on õppe-, eluaseme- jne laenud kukil siis haktakse lapse saamisele mõtlema, kui laenukoormus väheneb. seda situatsiooni aitab leevendada palgajärgne lapsetoetus!!!!
Ei, rikkus ei ole patt. Aga hakata vabandama kahel erineval alusel moodustatud maksimumi ja miinimumi, eriti just maksimumi sellega, et liisingud-laenud tahavad maksmist ja elu elamist. Laen ja liising võetakse vabatahtlikult. Inimene tekitab iseendale laenukoormuse, millega ta teatud muud asjad kas peab lükkama kaugesse tulevikku või sootuks loobuma. Kuigi mõningane sissetuleku vähenemine loobumist tahtmise korral ikkagi mõjutada ei tohiks. Siis on loobumise tegelik põhjus pigem teine, et ei tahagi. Kuigi seda enamus välja öelda ei julge, ei taha.
Kui me juba räägime võrdusest, siis palganumbri vahetegemine oleks siin sellisel kujul õigustatud, kui seda arvestataks ka muudes valdkondades. Sis võiks ju olla nii, et ka näiteks kõigi ühiskondliku elu reeglite rikkumiste juures arvestatakse ka trahvisumma puhul inimese sissetulekut, selle suhet keskmisesse palka. Nagu seda paljudes maades tehaksegi. Meil aga peavad mõnes punktis olema kõik võrdsed, aga teises on mõned võrdsemad.

Asi ei ole niivõrd võrdustamises. Küll aga selles, et ülemised ja alumised väärtused ei ole tasakaalus. Ja arvestamise aluses. Ning selleski, et hetkel on see "aastase rahalaeva ootus" kallutanud kaalukausi lapse kahjuks. Kui naise jaoks on lapse sünnitamisel määrav üksnes see, et ta saaks oma senist palka edasi ja kui selle maksmine lõpeb, siis kohe tööle, siis ei ole ta ikka päris valmis last saama küll. Last peaks naine tahtma veidi teisel alusel. Ja suutma arvestada ka lapse vajadustega.


Lola69 - 24.10.2003 kell 11:03

Tsitaat:
Algne postitaja: mada
Muuesas, omab keegi statistikat rohkem kui 10000 krooni kuus teenivate viljakas eas naiste arvu kohta võrreldes vähem palka saavate naistega? Siis teaks ju kohe öelda, kas üldse tasub nendega tegelema hakata või mitte...
Need numbrid on läbi käinud erinevate arutelude käigus. Aga konkreetset allikat ma hetkel öelda ei soka. Peaks kõik asjasse puutuva materjali läbi lappama, äkki leiaks.
Võib-olla on miskit infi ka ELE lehekülgedel. Nemad kah ägedalt mässavad teemaga.


Lola69 - 24.10.2003 kell 11:10

Samas ... Prioriteet pidanuks olema lapsed. Hetkel aga see iibetõsmise mehhanism tõstjana toimima nagunii ei hakka. Nii märgatavalt see sünnituste arv nüüd ka ei tõuse, et iive lakke hüppaks.

Tähelepanu peaks olema enam lapsel kui vanema rahakotil. Sest ka need raha jõul sündivad lapsed seisavad kord selle 150 krooniga silmitsi. Ja need emad probleemiga, et nende tööandjale nad lapsemammana võib-olla ei meeldi. Aga kui jääb laps haigeks ...


püsimatu - 24.10.2003 kell 11:16

eh, õpin ,harin, täiendan, töötan, saavutan, kõik parema tuleviku nimel...ja kui siis kuskil kolmekümnendate keskel kui kõik on olemas täielikuks maapealseks heaoluks ja mõte liigub laste soetamise ja mehelemineku poole...tuleb avastus, et kõik head mehed on juba ära võetud

...nii, et ega panegi kõrgepalgalisi karjäärinaisi sünnitustööle, kui nad just üksikemadeks ei taha saada...ja iive on ikka ja alati madalama klassitöö ..vaesemad inimesed on loomult leplikumad, sõbralikumad ja lastelembelisemad...raha rikub inimest...vast parem, kui seda emapalka ei tulekski, elame nii nagu elasime ennem...ja pole ka miskit hullu, ega seetttu lapsi rohkem, ega vähem sündima hakka ...éi pane raha maailma teistpidi ega kiiremini pöörlema...


madu - 24.10.2003 kell 11:34

Offtopic

Liisingutest ja laenudest. Mõnikord on need pealesunnitud. Minu näite põhjal pidin võtma õppelaenu, kuna ei suutnud palgast maksta õppemaksu. Riigieelarvelisele kohale polnud mõtet kandideerida, sest tollal polnud ei õhtu- ega kaugõpe riigi poolt toetatud, aga elamiseks (loe: söömiseks, üüri ja muude kommunaalkulude maksmiseks) oli raha vaja teenida. Mustamäe 2-toalises korteris ema juures ma ammugi lapsi ei teeks, üleskasvatamisest rääkimata, mistõttu on vaja võtta eluasemelaenu.

Seega on laenude võtmine sageli kohustus, mitte vabatahtlik samm.

madu,
seisukohal, et laste saamist ja üleskasvatamist laenud/liisingud ei takista


Oleskleja - 24.10.2003 kell 11:43

Tsitaat:
Algne postitaja: raibert
Vanema palka ei saa kõigile võrdselt maksta muidu "parmud" jmt.seltskond hakkab endale lastega pappi teenima.

Kade oled või?Küsimus kõigile selle väite esitajatele!


püsimatu - 24.10.2003 kell 11:50

Lapsed ei ole parmude papp...lapsed segavad parmude parmuelu...Võtame küüniliselt...saab parm lapse ja saab parm papi ja joob parm papi maha ja laps on paljas ja näljas ja tuleb sotsiaalitädi ja võtab lapse ära ja parmult võtakse vanemlikud õigused ja laps läeb lastekottu ja raha jääb riigile selle parmulapse üleskasvatamiseks...

aga, tegelikult peab ikka miskit väga-väga ekstriimset ja õudsat olema, et paljas ja näljas on tühine mure...ja seepärast sotsiaal veel kedagi vanemlikudest õigustest ilma ei jäta jne...


pipi - 24.10.2003 kell 12:40

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Mnjah...ja mina kah süüdi, et lapsed liialt vara tegin ja nüüd hullu vaeva näen ja torisen väikeste lastetoetuste üle. Kes mul lollil käskis 13 aastat tagasi laps sünnitada...nüüd saan ta eest vaid 150 eeku.

Ja oleks veel nii saanud...et esimene vahele jätta ja alustada teisest...toetus siis ju suurem

Pealegi nagunii mu lastest saavad pätid ja kaabakad, sest nad vaesemast perest ja milleks neid üldse toetada.
Parem ikka nende perede lapsi toetada, kus ei veeretata sente palgapäevast palgapäevani ja sealt tulevad ka terved, tublid ja töökad lapsed

Mul ei ole selle vanema palga vastu midagi...aga kuidagi ebaõigluse maik on asjal juures küll. Eriti kui lugeda kõrgepalgaliste emmede kommentaare ja sõnavara mida nad kasutavad madalama palgaliste emmede ja nende perede ja laste kohta...siis tahes tahtmata kihvatab...et sorry, sina kõrgepalgaline...sa ei saaks oma kõrget palka, kui 70% emmedest ei teeks seda odavamat tööd.

Ja nats ebaõiglane tundub asi juba olemasolevate laste kohapealt, sest neid ei toeta keegi mitte kuskilt. Vabandust jah...nüüd ju esimesed 4 klassi tasuta söök. See vist ka kõik mida pika aja jooksul tehtud on nende heaks. Kahjuks aga minu esimene laps ei saa enam sedagi soodustust ja teda toetatakse vaid siiski 150 eeguga. Osad tahavad saada 11 kuud 20 000 iga kuu...osad peavad leppima 150 eeguga kuus pluss siis hüved mida ema-isa suudavad oma suts suuremast miinimumpalgast lubada lapsele.

Kahjuks ka kõrgepalgalisi töökohti ei jagu kõigile...isegi kui kõigil emmedel oleks topelt kõrgaharidus, peab keegi ka tegema odavama töö ära...neid "keegi" aga on emmedest 70%.

Minu arust on riigiisadel ikka vaja veel pikalt kaaluda, kuidas ja mis moodi siiski meie riigi lapsi toetada ja aidata, et neist saaksid väärtuslikud kodanikud ka sellele riigile kunagi ja maksaksid kah riigile makse. Jääb vaid soovida otsustajatele jõudu ja õiglusmeelt!


kurb, kui lahterdatakse veidi jõukamate perede lapsed nihverdajateks ning vaesemate perede lapsed tublideks-ausateks töölisteks, kes 30 %-le emmedele tööd ja leiba annavad
ja ka see on kurb, et 13 aasta jooksul pole suudetud perepoliitika ajamisel tulemusteni jõuda!
ehk ei peaksi üldse toetusi tõstma, sest nii jäävad tähelepanuta (vähem väärtuslikemaks) juba sündinud lapsed?

või siis tõesti paneme kõigile ühe puuga - 2000 krooni, kuna 70% emmedest "ei jõua" rikkaid üleval pidada????

ja kurvaks teeb ka, et on inimesi, kes käivad ülikoolis ja samal ajal tööl ja peale põhikooli lõppu iibeprobleeme lahendama ei kipu!?

miks ma peaksin võtma eluasemelaenu, kui ma saan ka ühikahämarusse või ämma hütikesse lapse sünnitada


loomulikult saab ka lapsi ilma kuuekohalise palganumbrita!!!


mada - 24.10.2003 kell 13:28

Võtaks asja veidi kaine mõistusega, mitte oma rahakoti hetkeseisu järgi. Vaataks asja veidi üldisemas plaanis.

Need, kes juba on laenu võtnud, ei arvestanud tollal üldse emapalgaga. Ja kui neil lapsesaamise oli kavandatud, arvestasid nad tollal niikuinii ka sellega seotud kulutustega. Kui aga lapsesaamine kavas tollal ei olnud, ei ole ju puhtalt finantsseisu pärast mõtet ka seda teha. Varem võetud laenud ei tohiks praeguse seisukohavõtu juures üldse rolli mängida.

Pooldan vanemapalka palga alusel, aga enne kindlaksmääratud alam- ja ülempiiri olemasolul. Põhimõtteliselt ei ole ju tarvis sotsiaalset abi suunata sinna, kus seda niikuinii vaja ei lähe, lisaks negatiivse iibe vähenemisele on ju vanemapalk vajalik ka selleks, et ei suureneks vahe "rikaste" ja "vaeste" vahel. Arvan, et Eesti areneks edukamalt, kui keskmine näitaks korraliku keskmist, mitte kahe äärmuse suhet.


jenni - 24.10.2003 kell 19:28

Kattuv teema asub veel siin: http://www.kodutud.com/viewthread.php?tid=3022
Mina olen jätkuvalt palgast sõltuva emapalga pooldaja. Kas tõesti on rahulikum, kui kõik saaksid 2000 eeku a'la "ei saa mina, ei saa ka teised"?!? Nende jaoks, kes sünnitavad kohe pärast kooli lõpetamist, oleks ka see miinimum suureks abiks, sest praegu ei saanud nad isegi mitte dekreedirahasid. Siiani on selline mulje jäänud, et need, kel lapsed, näevad igaüks asja ainult oma mätta otsast...


Lola69 - 24.10.2003 kell 19:39

Tjah, et kui on lapsed siis tahaks nagu kah kamaluga saada? Ega ikka ei ole nii küll.
Ma ei väida, et see vanemapalk ei peaks arvestama palka. Küll aga peaksid miinimum ja maksimum toetuma nö ühele alusele, olgu selleks siis miinimipalk kordades või vastavalt keskmine palk kordades. Sest hetkel on juba alused erinevatel alustel. Ja kahe äärmuse vahe on ka liiga äärmuslik. See on küll meelevaldne pakkumine, aga miks ei võiks olla näiteks 0,5 keskmist palka miinimum ja 2 keskmist palka maksimum. Keskmine palk on ise juba ca 6500 krooni. Kas 13000 oleks nii hirmus vähe?


jenni - 24.10.2003 kell 19:46

Täiesti nõus sinuga Lola Midagi sarnast ju ka pakutakse?! Ei mõelnud sugugi, et keegi tahab kamaluga saada, aga tundus justkui oleks 2 leeri: väiksepalgalised ja kõrgepalgalised. Milline on aga tegelikkus Kahtlen, kas panengi nii väga puusse, kui pakun, et enamus hakkakski saama seda nö keskmist, kuskil 5000-6000 eegu ümber, mis arvate?


tiina - 24.10.2003 kell 20:31

Mina isiklikult mingit abi vanema palgast ei saa...seega, isegi kui see tuleb praeguste nn reeglite järgi, ei muuda see otseselt minu elu kuidagi.

Paraku on nii, et 5000-6000 hakkavad saama siiski Suurte linnade, Tallinn, Tartu...ehk ka Pärnu emmed. Väiksemates linnades lihtsalt naisterahvad ei saa sellist palka. No mõned üksikud töökohad ehk välja arvata ja seal töötavad juba sellises eas naised, kes enam ei titeta

Minu poolest võiks kah see vanemapalk üldse olemata olla ja endiselt edasi minna. Praegusel kujul on see ebaõiglane, mis ei tähenda seda, et ma pooldaksin ütlust "kõik võrdselt" nagu ekslikult mu eelmisest postitusest välja loeti.
Pigem olen ma Lola pakutava variandi poolt ja soovitaks riigisadel veidi hoolikamalt asja üle järgi mõelda.

Aga seda ma arvan kah...et kui vanemapalk on üks põhilisemaid tõukeid, et laps muretseda...siis nende emmede või perede mõttemaailmas on midagi vildakil. Laps pole ainult rahahunnik...ta tahab ka kasvatamist, hoolt ja armastust. Väga vale on praegu rõhuda vanemapalgale...et kui papp jookseb siis sünnitan ja istun selle titega aasta kodus, aga kui ma seda pappi ei saa elan lõbusalt niisamagi edasi.

Ja härib mind kindalsti ka see, et võib üsna reaalseks osutuda, et mujalt hakatakse siia sünnitama tulema. Ka see oht on siiski olemas.

Minu arust on selle vanemapalga kammis ikka väga palju lahtisi otsi veel ja kiirustada ei tohiks. Nagu vanasõna ütleb 9 korda mõõda jne... Praegu tundub aga, et millegi pärast on VÄGA vaja asjaga imekiirelt ühelepoole saada


Oleskleja - 26.10.2003 kell 18:55

Kui näiteks eesti loto juhatuse esinaine saab kolmikud, saab ta vastavalt palgale 200 000 kuus?


jenni - 26.10.2003 kell 22:02

Ei saa. Seal on lagi paika pandud, oli vist 17 000?


ipsu - 27.10.2003 kell 09:15

Mina ei usu et keegi mujalt siia sunnitama tuleb......on neid riike kus toetus on hulka suurem kui meil. Pealegi meie naistel on raske saada kõrgit palka, mis rääkida siis sisserändajatest.


polkovnik - 19.12.2003 kell 11:20

mis takistab kõrgepalgalisel isal võtta vastu vanemapalka ja samal ajal jätkata töötamis eraettevõttes ja vastu võtta ümbrikupalka.


püsimatu - 19.12.2003 kell 11:28

Ei takistagi miski...ja rasedate hiigelsuured palgad väiksemates asutustes, mis teiste töötajate vahel ära jaotatakse...südametunnistuse värk


kodukiisu - 19.12.2003 kell 14:07

mul üldse vahet ei ole kas on või ei ole vanemahüvitis või mitte ja mille pealt seda arvestatakse jne...

lapse tegin ikka enda pärast mitte sellepärast et on lootust riigilt raha saada. kui seda ka veel saab siis ju kõik korras ja minu jaoks on ka see miinimum (2400eeku kuus) täitsa hea summa. ega laps söömata ja riidesse panemata jää ka siis kui üldse riigilt raha ei saa. sellega arvestasime juba enne lapse planeerimist. ja sellega peaksid kõik arvestama.

minu meelest on hästi positiivne see et pool õppelaenust riik ära maksab. seegi asi.

kuskil ma juba korra mainisin ka et minu arvamus on ainult et kui see emapalk oleks eelneva palga järgi siis oleks see veidi ausam nende emade suhtes kes on käinud aastaid ülikoolis ja maksnud oma õppemakse ja tänu suurele õppimisele oma hea töökoha saanud.


pisimimm - 19.12.2003 kell 14:13

Njaa, aga nüüd ju võeti vastu seadus, et õppelaenust mingi osa kustutatakse esimese, mingi osa teise lapse sünni ja nii edasi puhul...