
Kas kõigile võrdne või peaks sõltuma eelnevast palgast?
Tsitaat:Oma praeguse palga järgi vaadates võiks tahta eelneva palga põhist (kui kunagi uut last teha), kuid üldisemalt mõtlema hakates, võiks olla kõigile üks summa....miks peaks müüjast ema saama vähem emapalka kui ntx. firma juhtivtöötajana töötan'd naine ?!? Mõlemad on ju oma lastele ühtemoodi EMAd. Miks eelistada ühte teisele ?!?
Algne postitaja: Lola69
Kas kõigile võrdne või peaks sõltuma eelnevast palgast?
peaks söltuma eelnevast palgast. Finnis see olemas on ja söltub eelnevast palgast. (9kuud peale lapse syndi makstakse) kes pole tööd ryganud-miinimumi
peal kes on saab vastavalt teenitud palgale. oleks ebaaus eelnevalt mitte tööl käinuna vördselt hyvesid kasutada
Tsitaat:Kui pannakse ühele pulgale need, kes üldse tööl pole käinud ja need, kes on, siis jah...oleks ausam teha seda eelneva palga põhjal. Kuid varem töölkäinutele võiks siiski kehtestada mingi ühtse määra.... Ah, keeruline teema....niikuinii on mõlemal juhul virisejaid... Samas oleks ebaaus noorele naisele üldse mitte midagi maksta vaid seetõttu, et ta ntx. dekreeti jäi kohe peale kooli lõpetamist või ülikoolis käies - tööl pole ju jõudnud käia, järelikult ei maksta miskit ??
Algne postitaja: meryli
peaks söltuma eelnevast palgast. Finnis see olemas on ja söltub eelnevast palgast. (9kuud peale lapse syndi makstakse) kes pole tööd ryganud-miinimumi peal kes on saab vastavalt teenitud palgale. oleks ebaaus eelnevalt mitte tööl käinuna vördselt hyvesid kasutada![]()
sel juhul mimm, olekski miinumum raha
siis yhtne miinimum a´la 55 eeku per tööpäev. kes töölt jäänud, selle rahad tulevad palga-tööpäeva rahade
järgi
sama "ebavördsus" kehtin ka nyyd ju tööbyroos
töötukassast tilgub vaid sinna sissemakse teinutele, lihtsalt töötu peab ajama läbi miinimum määraga.
Tsitaat:Jah, kuid siin (Eestis) oli juttu mingisest suuremast summast algselt (kas oli 3000.-/kuus kui oled kodus 1,5 aastat või 4500.-/kuus kui oled lapsega kodune aasta jagu)...see aga teeb tööpäeva rahaks 136.-/204.-...seega mitte miinimumi pealt.... Kui asi miinimumi pealt kehtestatakse, siis of course, oma nahk on ikka kõikse lähemal ja valiks ka eelneva palgapõhise emapalga...
Algne postitaja: meryli
sel juhul mimm, olekski miinumum rahasiis yhtne miinimum a´la 55 eeku per tööpäev. kes töölt jäänud, selle rahad tulevad palga-tööpäeva rahade järgi
sama "ebavördsus" kehtin ka nyyd ju tööbyroos
![]()
töötukassast tilgub vaid sinna sissemakse teinutele, lihtsalt töötu peab ajama läbi miinimum määraga.
Eesti siis vanemaraha maksimise pikkuselt on tubli
siin on vanemaraha kuni lapse 9 elukuuni. siis kas viid lapse aeda vöi jääd kodusoleku toele
(köigile sama summa, siinses möistes väike). see kodusoleku tugi nagu eestiski on siis kuni lapse 3a. saamiseni
eestis on see summa vist
600-jeekimit=?
alguses plaanisimegi, et abikaas jääb siis oma palga pöhjalt koju imikutega aga nyyd sai minust tissipatrioot
ikka võrdne peaks olema, siis kõigil vingumist vähem...
samas...inimene juba on see, kes pole millegagi rahul, nii et ega see ka nyyd just palju ei aita...
Tsitaat:Nojah, kuid eestis ju see vanemapalga asi üldse alles mõttena välja käidud (valmislubadusena), pole isegi kuhugi lugemisteni mu meelest jõudnud...seega, vara hõisata. Vaatame, mis teevad ja kas üldse teevad....
Algne postitaja: meryli
Eesti siis vanemaraha maksimise pikkuselt on tublisiin on vanemaraha kuni lapse 9 elukuuni. siis kas viid lapse aeda vöi jääd kodusoleku toele (köigile sama summa, siinses möistes väike). see kodusoleku tugi nagu eestiski on siis kuni lapse 3a. saamiseni
eestis on see summa vist 600-jeekimit=?
alguses plaanisimegi, et abikaas jääb siis oma palga pöhjalt koju imikutega aga nyyd sai minust tissipatrioot![]()
Mu meelest peaks ikka emapalka makstama eelneva palga pealt.
Miinimummääraga ei ela ju ära inimene kes on rohkemaga harjunud- kes piskuga elanud
saab ka edaspidi piskuga hakkama
Olen õel
Nagunii pole keegi kunagi millegagi rahul- mina ise niisamuti
Tsitaat:
Algne postitaja: bohemian
ikka võrdne peaks olema, siis kõigil vingumist vähem...
samas...inimene juba on see, kes pole millegagi rahul, nii et ega see ka nyyd just palju ei aita...
Tsitaat:
Algne postitaja: murjam
Mu meelest peaks ikka emapalka makstama eelneva palga pealt.Miinimummääraga ei ela ju ära inimene kes on rohkemaga harjunud- kes piskuga elanud saab ka edaspidi piskuga hakkama
Olen õel
Nagunii pole keegi kunagi millegagi rahul- mina ise niisamuti
![]()
Kui ma praegu saaks maksimumi siis ei tekas kohe kus poole ära laiutada
a ma juba nii harjunud
Olgu vanema palk 4500.- kõigile või siis eelneva palga pealt igal juhul on hea, sest enamus ju saabki Eestis sellist 3000.- - 5000.- kroonist
palka.
Loomulikult ei pea õigeks, et töötud hakkavad nüüd lapsi tegema, sest saavad 4500.- toetust, nelile peaks vist siiski miinimumi järgi arvestama.
Samas ei pea ka õigeks, et 25000.- kuupalgaga ema saabki kodus lapse kasvatamise eest 25000.- iga kuu.
Valitsusel on vaja siin äärmiselt palju tarkust vaja kuidas selline probleeme tekitav asi lahendada.
Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.
Tsitaat:...hmm, aga kui see ei hakkagi toimima ?? Kas siis loobud ka lastest ??
Algne postitaja: PrettyLizi
Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.
ahja...ja loomulikult, et asi tulumaksu alla kah, nagu tavaline palk!
Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Tsitaat:...hmm, aga kui see ei hakkagi toimima ?? Kas siis loobud ka lastest ??
Algne postitaja: PrettyLizi
Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.
Vanema palka ei saa kõigile võrdselt maksta muidu "parmud" jmt.seltskond hakkab endale lastega pappi teenima.
No ideaalne oleks mulle ikka see, mida ma eelnevalt tööl olen saanud. Siis garanteeriks, et lapsi tuleb täpselt nii palju, kui loodus anda suudab.
Sest ma tean, et ma ei pea muretsema, kuda öra elada.
Samas mingi alampiir peaks olema. Ega laps ole süüdi, et ema peale nõudepesemise midagi teha ei oska.
Tsitaat:
Algne postitaja: raibert
Vanema palka ei saa kõigile võrdselt maksta muidu "parmud" jmt.seltskond hakkab endale lastega pappi teenima.
Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: raibert
Vanema palka ei saa kõigile võrdselt maksta muidu "parmud" jmt.seltskond hakkab endale lastega pappi teenima.
Kõik väiksemapalgalised pole mitte parmud. Ka õpetaja/lasteaiakasvataja ja medtöötaja pole just ülemakstud.
Tsitaat:
Algne postitaja: RealBitch
Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: raibert
Vanema palka ei saa kõigile võrdselt maksta muidu "parmud" jmt.seltskond hakkab endale lastega pappi teenima.
Kõik väiksemapalgalised pole mitte parmud. Ka õpetaja/lasteaiakasvataja ja medtöötaja pole just ülemakstud.
Jah, aga mille järgi seda suurust siis määrata? Miinimum palga järgi? Kui kõigil sama siir, siis mingi osa sellega kaotab, seda just kõrgepalgalised ja nende elatustase langeks, ometi vanemapalga idee on selles, et perel säilis sama elatustase, mis oli enne lapse syndi, seega kui pereema sai enne 2000.- siis saab seda ka edaspidi ja kui enne sai 10000 ja nyyd hakkab saama 2000 siis ju langeb tunduvalt.
Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi
/.../ Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.
Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi
/.../ Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.
Lapsed peaks muretsema ika endale mitte riigile. Neil süsteemidel on omadus ideena tekkida ja surra, muunduda. Mis siis kui ühel päeval kärbitakse summasid? Või kustutatakse need nö hoopis? Ja sa oled rase? Teed aborti või?
Lapsed peaks eelkõige olema ikka armastuse vili mitte riigi rahaliste meetmete järgi seatud "plaan".
Jah, aga palju siis oleks neid kõrgepalgalisi, kes sünnitada kavatsevad? Ma arvan, et veidi madalamapalgaliste sünnitamisealiste ja -sooviga naiste hulk on suurem kui nende kõrgepalgaliste hulk, kel see plaan ja keda see raha sünnitama paneks.
Tsitaat:Jah, lapsed peaks ikka sündima vanemaile rõõmuks, soovituina. Viide on lihtsalt sellele, et soov et kõrgepalgalised ja haritud naised hakkaks sünnitama tõstmaks iivet, ei täitu nagunii.
Algne postitaja: RealBitch
Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi
/.../ Mina ole arvestanud, et enne ei muretse last kui antud süsteem toimib.
Lapsed peaks muretsema ika endale mitte riigile. Neil süsteemidel on omadus ideena tekkida ja surra, muunduda. Mis siis kui ühel päeval kärbitakse summasid? Või kustutatakse need nö hoopis? Ja sa oled rase? Teed aborti või?
Lapsed peaks eelkõige olema ikka armastuse vili mitte riigi rahaliste meetmete järgi seatud "plaan".
Jah, aga palju siis oleks neid kõrgepalgalisi, kes sünnitada kavatsevad? Ma arvan, et veidi madalamapalgaliste sünnitamisealiste ja -sooviga naiste hulk on suurem kui nende kõrgepalgaliste hulk, kel see plaan ja keda see raha sünnitama paneks.
Lola, siin sul ju vasturääkivus, väidad, et raha ei paneks kõrgepalgalisi synnitama ja samas väidad, et laps tuleks synnitada iseendale mitte riigile. Ma eelistaks siiski olla syndinud teadmisega, et tulin ema-isa armastusest, mitte seetõttu, et riik lubas taevamannat kokku. Nagu näed, siin keegi, kes syndis, kuna ema tahtis suuremat orterit, on seegi ju veneaegne soodustus, et lapsed synniks ja on ta nyyd õnnelik? Nii on ka emapalgaga. Need pole väärt olema emad, kes seda raha nimel teevad, sest lõpuks, kui see ei tule sydamesoovist, siis vastu seda tehtud laps hakkab varem või hiljem, kui hyved käes, närvidele käima.
Milleks yldse on vaja panna synnitama kõrgepalgalisi, nagu neil oleks lapsele rohkem anda? Ka vaesest perest võib tulla andekas ja edasipürgiv inimene, kes kaob sinna kõrgkihti tänu edasipyydlikusele. Ekslik on arvata, nagu ema materiaalne jõukus oleks mingi eriline geen, mida saab edasi pärandada. Sageli ikka nii kipub olema, et keskpärasest kodust tuleb ajuhiiglane, ja rikkaperevõsuke oma 16 synnal end ületoosiga liivaannuse juurde saadab (väga äärmuslik, aga siiski) Nii et ma ei näe nagu probleemi. Selle asemel, et inimesi rahaga meelitada synnitama, tuleks hoopis vaadata ringi meie ymeber ja muuta yhiskond turvalisemaks ja sotsiaalselt kindlustatuks. Et lapsed saaksid areneda vaatamata ema isa rahakoti paksusele.
Tsitaat:
Algne postitaja: RealBitch
Milleks yldse on vaja panna synnitama kõrgepalgalisi, nagu neil oleks lapsele rohkem anda? /.../
Eelnev palk või mitte, aga hetkel on valitud miinimumi ja maksimumi jaoks erinevad alused. Miinimumpalk on tööandjate ja töövõtjate nö
kokkuleppeküsimus, automaatne muutumise mehhanism sel puudub. Küll aga arvutatakse riigi keskimist palka välja ju korrapäraste intervallidega. Nüüd
puudub veel vaid see, et vanemapalka hakataks selle alusel pidevalt muutma?
Kas just kõigile ühe puuga, aga miskit on hetkel ikkagi veidi liiga valesti ...
ma ei saa aru miks aetakse võrdust taga seal kus seda ei tohiks teha!! miks peab lapsetoetus võrdne olema??? aru ma ei saa
kas rikkus on patt??
või haigus?? või on tegemist kadedusega ?????????
kui selle seaduse eesmärk on tõsta iivet, siis küsin, miks arvatakse, et nt 10000 kroonise palgaga naisterahvas hakkab rohkem sünnitamisele mõtlema
kui senise 1000 kooni asemel saab 2000 krooni??????
kui noortel peredel on õppe-, eluaseme- jne laenud kukil siis haktakse lapse saamisele mõtlema, kui laenukoormus väheneb. seda situatsiooni aitab
leevendada palgajärgne lapsetoetus!!!!
ja mina saan aru, et olen lapsed valel ajal valmis teind...umbes nii, et oled loll ja vaata kuidas ise hakkama saad...aga kui nii mõelda, et just nüüd
ja praegu, siis võiks see palk ikka keskmise järgi olla ja samuti lastearvust sõltuda ja võib-olla isegi abortide arvust
....aga see läheks
juba isikupuutumatuse arvelt
Mnjah...ja mina kah süüdi, et lapsed liialt vara tegin ja nüüd hullu vaeva näen ja torisen väikeste lastetoetuste üle. Kes mul lollil käskis 13 aastat
tagasi laps sünnitada...nüüd saan ta eest vaid 150 eeku.
Ja oleks veel nii saanud...et esimene vahele jätta ja alustada teisest...toetus siis ju suurem
Pealegi nagunii mu lastest saavad pätid ja kaabakad, sest nad vaesemast perest ja milleks neid üldse toetada.
Parem ikka nende perede lapsi toetada, kus ei veeretata sente palgapäevast palgapäevani ja sealt tulevad ka terved, tublid ja töökad lapsed
Mul ei ole selle vanema palga vastu midagi...aga kuidagi ebaõigluse maik on asjal juures küll. Eriti kui lugeda kõrgepalgaliste emmede kommentaare ja
sõnavara mida nad kasutavad madalama palgaliste emmede ja nende perede ja laste kohta...siis tahes tahtmata kihvatab...et sorry, sina
kõrgepalgaline...sa ei saaks oma kõrget palka, kui 70% emmedest ei teeks seda odavamat tööd.
Ja nats ebaõiglane tundub asi juba olemasolevate laste kohapealt, sest neid ei toeta keegi mitte kuskilt. Vabandust jah...nüüd ju esimesed 4 klassi
tasuta söök. See vist ka kõik mida pika aja jooksul tehtud on nende heaks. Kahjuks aga minu esimene laps ei saa enam sedagi soodustust ja teda
toetatakse vaid siiski 150 eeguga. Osad tahavad saada 11 kuud 20 000 iga kuu...osad peavad leppima 150 eeguga kuus pluss siis hüved mida ema-isa
suudavad oma suts suuremast miinimumpalgast lubada lapsele.
Kahjuks ka kõrgepalgalisi töökohti ei jagu kõigile...isegi kui kõigil emmedel oleks topelt kõrgaharidus, peab keegi ka tegema odavama töö ära...neid
"keegi" aga on emmedest 70%.
Minu arust on riigiisadel ikka vaja veel pikalt kaaluda, kuidas ja mis moodi siiski meie riigi lapsi toetada ja aidata, et neist saaksid väärtuslikud
kodanikud ka sellele riigile kunagi ja maksaksid kah riigile makse. Jääb vaid soovida otsustajatele jõudu ja õiglusmeelt!
Muuesas, omab keegi statistikat rohkem kui 10000 krooni kuus teenivate viljakas eas naiste arvu kohta võrreldes vähem palka saavate naistega? Siis teaks ju kohe öelda, kas üldse tasub nendega tegelema hakata või mitte...
Mnajh, kogu selle vanemapalga ümber keerleval arutelul on lõpuks revolutsiooni maik man... Ühed on saast ja teised ilusadtoredadsiniseverega.
Prsse... uputame kõik tulle ja verre, kes ellu jäävad on õnnelikud kui tükikese leiba saavad!
Tsitaat:Ei, rikkus ei ole patt. Aga hakata vabandama kahel erineval alusel moodustatud maksimumi ja miinimumi, eriti just maksimumi sellega, et liisingud-laenud tahavad maksmist ja elu elamist. Laen ja liising võetakse vabatahtlikult. Inimene tekitab iseendale laenukoormuse, millega ta teatud muud asjad kas peab lükkama kaugesse tulevikku või sootuks loobuma. Kuigi mõningane sissetuleku vähenemine loobumist tahtmise korral ikkagi mõjutada ei tohiks. Siis on loobumise tegelik põhjus pigem teine, et ei tahagi. Kuigi seda enamus välja öelda ei julge, ei taha.
Algne postitaja: pipi
ma ei saa aru miks aetakse võrdust taga seal kus seda ei tohiks teha!! miks peab lapsetoetus võrdne olema??? aru ma ei saakas rikkus on patt?? või haigus?? või on tegemist kadedusega ?????????
kui selle seaduse eesmärk on tõsta iivet, siis küsin, miks arvatakse, et nt 10000 kroonise palgaga naisterahvas hakkab rohkem sünnitamisele mõtlema kui senise 1000 kooni asemel saab 2000 krooni??????
kui noortel peredel on õppe-, eluaseme- jne laenud kukil siis haktakse lapse saamisele mõtlema, kui laenukoormus väheneb. seda situatsiooni aitab leevendada palgajärgne lapsetoetus!!!!
Tsitaat:Need numbrid on läbi käinud erinevate arutelude käigus. Aga konkreetset allikat ma hetkel öelda ei soka. Peaks kõik asjasse puutuva materjali läbi lappama, äkki leiaks.
Algne postitaja: mada
Muuesas, omab keegi statistikat rohkem kui 10000 krooni kuus teenivate viljakas eas naiste arvu kohta võrreldes vähem palka saavate naistega? Siis teaks ju kohe öelda, kas üldse tasub nendega tegelema hakata või mitte...
Samas ... Prioriteet pidanuks olema lapsed. Hetkel aga see iibetõsmise mehhanism tõstjana toimima nagunii ei hakka. Nii märgatavalt see sünnituste arv
nüüd ka ei tõuse, et iive lakke hüppaks.
Tähelepanu peaks olema enam lapsel kui vanema rahakotil. Sest ka need raha jõul sündivad lapsed seisavad kord selle 150 krooniga silmitsi. Ja need
emad probleemiga, et nende tööandjale nad lapsemammana võib-olla ei meeldi. Aga kui jääb laps haigeks ...
eh, õpin ,harin, täiendan, töötan, saavutan, kõik parema tuleviku nimel...ja kui siis kuskil kolmekümnendate keskel kui kõik on olemas täielikuks
maapealseks heaoluks ja mõte liigub laste soetamise ja mehelemineku poole...tuleb avastus, et kõik head mehed on juba ära võetud
...nii, et ega panegi kõrgepalgalisi karjäärinaisi sünnitustööle, kui nad just üksikemadeks ei taha saada...ja iive on ikka ja alati madalama
klassitöö ..vaesemad inimesed on loomult leplikumad, sõbralikumad ja lastelembelisemad...raha rikub inimest...vast parem, kui seda emapalka ei
tulekski, elame nii nagu elasime ennem...ja pole ka miskit hullu, ega seetttu lapsi rohkem, ega vähem sündima hakka ...éi pane raha maailma teistpidi
ega kiiremini pöörlema...
Offtopic
Liisingutest ja laenudest. Mõnikord on need pealesunnitud. Minu näite põhjal pidin võtma õppelaenu, kuna ei suutnud palgast maksta õppemaksu.
Riigieelarvelisele kohale polnud mõtet kandideerida, sest tollal polnud ei õhtu- ega kaugõpe riigi poolt toetatud, aga elamiseks (loe: söömiseks, üüri
ja muude kommunaalkulude maksmiseks) oli raha vaja teenida. Mustamäe 2-toalises korteris ema juures ma ammugi lapsi ei teeks, üleskasvatamisest
rääkimata, mistõttu on vaja võtta eluasemelaenu.
Seega on laenude võtmine sageli kohustus, mitte vabatahtlik samm.
madu,
seisukohal, et laste saamist ja üleskasvatamist laenud/liisingud ei takista
Tsitaat:
Algne postitaja: raibert
Vanema palka ei saa kõigile võrdselt maksta muidu "parmud" jmt.seltskond hakkab endale lastega pappi teenima.
Lapsed ei ole parmude papp...lapsed segavad parmude parmuelu...Võtame küüniliselt...saab parm lapse ja saab parm papi ja joob parm papi maha ja laps
on paljas ja näljas ja tuleb sotsiaalitädi ja võtab lapse ära ja parmult võtakse vanemlikud õigused ja laps läeb lastekottu ja raha jääb riigile selle
parmulapse üleskasvatamiseks...
aga, tegelikult peab ikka miskit väga-väga ekstriimset ja õudsat olema, et paljas ja näljas on tühine mure...ja seepärast sotsiaal veel kedagi
vanemlikudest õigustest ilma ei jäta jne...
Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Mnjah...ja mina kah süüdi, et lapsed liialt vara tegin ja nüüd hullu vaeva näen ja torisen väikeste lastetoetuste üle. Kes mul lollil käskis 13 aastat tagasi laps sünnitada...nüüd saan ta eest vaid 150 eeku.
Ja oleks veel nii saanud...et esimene vahele jätta ja alustada teisest...toetus siis ju suurem![]()
Pealegi nagunii mu lastest saavad pätid ja kaabakad, sest nad vaesemast perest ja milleks neid üldse toetada.
Parem ikka nende perede lapsi toetada, kus ei veeretata sente palgapäevast palgapäevani ja sealt tulevad ka terved, tublid ja töökad lapsed![]()
Mul ei ole selle vanema palga vastu midagi...aga kuidagi ebaõigluse maik on asjal juures küll. Eriti kui lugeda kõrgepalgaliste emmede kommentaare ja sõnavara mida nad kasutavad madalama palgaliste emmede ja nende perede ja laste kohta...siis tahes tahtmata kihvatab...et sorry, sina kõrgepalgaline...sa ei saaks oma kõrget palka, kui 70% emmedest ei teeks seda odavamat tööd.
Ja nats ebaõiglane tundub asi juba olemasolevate laste kohapealt, sest neid ei toeta keegi mitte kuskilt. Vabandust jah...nüüd ju esimesed 4 klassi tasuta söök. See vist ka kõik mida pika aja jooksul tehtud on nende heaks. Kahjuks aga minu esimene laps ei saa enam sedagi soodustust ja teda toetatakse vaid siiski 150 eeguga. Osad tahavad saada 11 kuud 20 000 iga kuu...osad peavad leppima 150 eeguga kuus pluss siis hüved mida ema-isa suudavad oma suts suuremast miinimumpalgast lubada lapsele.
Kahjuks ka kõrgepalgalisi töökohti ei jagu kõigile...isegi kui kõigil emmedel oleks topelt kõrgaharidus, peab keegi ka tegema odavama töö ära...neid "keegi" aga on emmedest 70%.
Minu arust on riigiisadel ikka vaja veel pikalt kaaluda, kuidas ja mis moodi siiski meie riigi lapsi toetada ja aidata, et neist saaksid väärtuslikud kodanikud ka sellele riigile kunagi ja maksaksid kah riigile makse. Jääb vaid soovida otsustajatele jõudu ja õiglusmeelt!
Võtaks asja veidi kaine mõistusega, mitte oma rahakoti hetkeseisu järgi. Vaataks asja veidi üldisemas plaanis.
Need, kes juba on laenu võtnud, ei arvestanud tollal üldse emapalgaga. Ja kui neil lapsesaamise oli kavandatud, arvestasid nad tollal niikuinii ka
sellega seotud kulutustega. Kui aga lapsesaamine kavas tollal ei olnud, ei ole ju puhtalt finantsseisu pärast mõtet ka seda teha. Varem võetud laenud
ei tohiks praeguse seisukohavõtu juures üldse rolli mängida.
Pooldan vanemapalka palga alusel, aga enne kindlaksmääratud alam- ja ülempiiri olemasolul. Põhimõtteliselt ei ole ju tarvis sotsiaalset abi suunata
sinna, kus seda niikuinii vaja ei lähe, lisaks negatiivse iibe vähenemisele on ju vanemapalk vajalik ka selleks, et ei suureneks vahe
"rikaste" ja "vaeste" vahel. Arvan, et Eesti areneks edukamalt, kui keskmine näitaks korraliku keskmist, mitte kahe äärmuse
suhet.
Kattuv teema asub veel siin: http://www.kodutud.com/viewthread.php?tid=3022
Mina olen jätkuvalt palgast sõltuva emapalga pooldaja. Kas tõesti on rahulikum, kui kõik saaksid 2000 eeku a'la "ei saa mina, ei saa ka
teised"?!? Nende jaoks, kes sünnitavad kohe pärast kooli lõpetamist, oleks ka see miinimum suureks abiks, sest praegu ei saanud nad isegi mitte
dekreedirahasid. Siiani on selline mulje jäänud, et need, kel lapsed, näevad igaüks asja ainult oma mätta otsast...
Tjah, et kui on lapsed siis tahaks nagu kah kamaluga saada? Ega ikka ei ole nii küll.
Ma ei väida, et see vanemapalk ei peaks arvestama palka. Küll aga peaksid miinimum ja maksimum toetuma nö ühele alusele, olgu selleks siis miinimipalk
kordades või vastavalt keskmine palk kordades. Sest hetkel on juba alused erinevatel alustel. Ja kahe äärmuse vahe on ka liiga äärmuslik. See on küll
meelevaldne pakkumine, aga miks ei võiks olla näiteks 0,5 keskmist palka miinimum ja 2 keskmist palka maksimum. Keskmine palk on ise juba ca 6500
krooni. Kas 13000 oleks nii hirmus vähe?
Täiesti nõus sinuga Lola
Midagi sarnast ju ka pakutakse?! Ei mõelnud sugugi, et keegi tahab kamaluga saada, aga tundus justkui oleks 2 leeri:
väiksepalgalised ja kõrgepalgalised. Milline on aga tegelikkus
Kahtlen, kas panengi nii väga puusse, kui pakun, et enamus hakkakski saama
seda nö keskmist, kuskil 5000-6000 eegu ümber, mis arvate?
Mina isiklikult mingit abi vanema palgast ei saa...seega, isegi kui see tuleb praeguste nn reeglite järgi, ei muuda see otseselt minu elu kuidagi.
Paraku on nii, et 5000-6000 hakkavad saama siiski Suurte linnade, Tallinn, Tartu...ehk ka Pärnu emmed. Väiksemates linnades lihtsalt naisterahvad ei
saa sellist palka. No mõned üksikud töökohad ehk välja arvata ja seal töötavad juba sellises eas naised, kes enam ei titeta
Minu poolest võiks kah see vanemapalk üldse olemata olla ja endiselt edasi minna. Praegusel kujul on see ebaõiglane, mis ei tähenda seda, et ma
pooldaksin ütlust "kõik võrdselt" nagu ekslikult mu eelmisest postitusest välja loeti.
Pigem olen ma Lola pakutava variandi poolt ja soovitaks riigisadel veidi hoolikamalt asja üle järgi mõelda.
Aga seda ma arvan kah...et kui vanemapalk on üks põhilisemaid tõukeid, et laps muretseda...siis nende emmede või perede mõttemaailmas on midagi
vildakil. Laps pole ainult rahahunnik...ta tahab ka kasvatamist, hoolt ja armastust. Väga vale on praegu rõhuda vanemapalgale...et kui papp jookseb
siis sünnitan ja istun selle titega aasta kodus, aga kui ma seda pappi ei saa elan lõbusalt niisamagi edasi.
Ja härib mind kindalsti ka see, et võib üsna reaalseks osutuda, et mujalt hakatakse siia sünnitama tulema. Ka see oht on siiski olemas.
Minu arust on selle vanemapalga kammis ikka väga palju lahtisi otsi veel ja kiirustada ei tohiks. Nagu vanasõna ütleb 9 korda mõõda jne... Praegu
tundub aga, et millegi pärast on VÄGA vaja asjaga imekiirelt ühelepoole saada
Kui näiteks eesti loto juhatuse esinaine saab kolmikud, saab ta vastavalt palgale 200 000 kuus?
Ei saa. Seal on lagi paika pandud, oli vist 17 000?
Mina ei usu et keegi mujalt siia sunnitama tuleb......on neid riike kus toetus on hulka suurem kui meil. Pealegi meie naistel on raske saada kõrgit palka, mis rääkida siis sisserändajatest.
mis takistab kõrgepalgalisel isal võtta vastu vanemapalka ja samal ajal jätkata töötamis eraettevõttes ja vastu võtta ümbrikupalka.
Ei takistagi miski...ja rasedate hiigelsuured palgad väiksemates asutustes, mis teiste töötajate vahel ära jaotatakse...südametunnistuse värk
mul üldse vahet ei ole kas on või ei ole vanemahüvitis või mitte ja mille pealt seda arvestatakse jne...
lapse tegin ikka enda pärast mitte sellepärast et on lootust riigilt raha saada. kui seda ka veel saab siis ju kõik korras ja minu jaoks on ka see
miinimum (2400eeku kuus) täitsa hea summa. ega laps söömata ja riidesse panemata jää ka siis kui üldse riigilt raha ei saa. sellega arvestasime juba
enne lapse planeerimist. ja sellega peaksid kõik arvestama.
minu meelest on hästi positiivne see et pool õppelaenust riik ära maksab. seegi asi.
kuskil ma juba korra mainisin ka et minu arvamus on ainult et kui see emapalk oleks eelneva palga järgi siis oleks see veidi ausam nende emade suhtes
kes on käinud aastaid ülikoolis ja maksnud oma õppemakse ja tänu suurele õppimisele oma hea töökoha saanud.
Njaa, aga nüüd ju võeti vastu seadus, et õppelaenust mingi osa kustutatakse esimese, mingi osa teise lapse sünni ja nii edasi puhul...