
Milline on teie arvates parim riigikord? Idee tasandil on need kõik omamoodi head, aga milline neist on teie arvates parim praktikas?
See on paras pähkel. Oletan, et monarhia, kas nüüd parlamentaarne või...
Oih, tegelikult tuleks ehk vaadelda kultuuriruumi jne. - vahel on religioosne juht ka poliitiline juht ning otsustaja...
Tõepoolest raske teema. Vaja asjade üle mõelda.
/me arvab,et demokraatlik riigikord on ikka kõikse parem
Vat sellega on see vigur, et igal arenemisastmel sobib ise kord. Usundid ja muud faktorid määravad vähem. Jaotaks lihtsustatult nagu kolmeks etapiks
läbi ajaruumi.
Esimene etapp, suhteliselt lähedal veel loomariigile. Autoritaalne juhtimine suguharu tasemel. Nagu metsseakari, juhtloom röhatab märguandeks,
kes sõna ei kuula, kihv kannikasse. Tegelikult anti nuiaga pähe. See kord õigustab end loomariigis ja dzungli suguharudes tänapäevalgi.
Teine etapp, suhteliselt sarnane eelmisega, aga juba arenenud mõistusega. Osatakse suhelda läbi sõna ja väljendite. Juhitakse enamjaolt läbi
seaduste. Tänapäeva mõistes tsiviliseeritud monarhia. Puuduseks see, et väga palju on pandud ühele kaardile, Kui on rumal kuningas, siis lähevad asjad
ka halvasti. Vooruseks see, et juhtimine on lihtne, saamahimulisi on vähe, kuninga *kõht* on ka täis nagunii.
Kolmas etapp, kollegiaalne juhtimine, kaasaegses mõistes demokraatia. Vooruseks on see, et võimaldab koondada otsustamise juurde palju ajusid.
Võimul on lai toetuspind. Puudusteks palju kirgi, nämmutamist, saamahimulisi. Winston Churchill on kunagi öelnud, et pole rumalamat korda, kui
demokraatia, aga midagi paremat ka hetkel ei ole. See käis muidugi inglise demokraatia kohta.
Meil on hetkel veel paar häda lisaks. Riik on demokraatia jaoks liiga vaene. See on kallis lõbu. Kui võrrelda meid keskmise suurusega riikidega, siis
meile on ka üks ministeerium liiast. See, et inimesed nii vaesed on, tekitab veel ühe häda. Juhtimisteadus väidab, et kõik juhi otsused ripuvad tema
isiklikest huvidest. Kes aga võimu juurde saab, see tasku ajama hakkab. Mis teha, eks nad taha ju sama hästi elada, kui nende kolleegid muudes
riikides.
Sisuliselt toimib minu isikliku arvamuse järgi see nn. "esimene etapp" siiani. Lihtsalt valistevaks juhiks on meil nõ. kollegiaalse olemusega
võimutseja - avalik võim. See virutab "nuiaga" ja suunab. See on piltlik väljendus. Kunagi olid mul suhteliselt selged seisukohad riigikorraldustest
ja ühiskonna toimimisest, peale juba u. 4 -5+ tuhandet lehekülge ühiskonnakorraldusest olen kohati aina suuremas kimbatuses, tekib lisaküsimusi, näeb
ja märkab omalaadseid mõjusid jpm. (Kahjuks juba mõndagi unustatud, samas on kavas veidi üle vaadata - vajalik üheks tööks).
Mida rohkem infot, seda raskem on vahetevahel lühidalt mingit konkreetset seisukohta võtta.
Aga õige paistab olema küll, et riigikorraldus peegeldab arengutaset.
Samas loetakse kaasaja seadusandluse üheks tunnuseks õigusnormide abstraktsemaks muutumist - nad on võrreldes arhailisele korrale üldsõnalised.
Negatiivne külg on aga, et tõlgendada saab tihti meelevaldselt (lollusest või kuritahtlikusest) ja sellest ka igasugused imelikud lahendid ja vastavad
probleemid. Samas üldsõnalised normid katavad kõikvõimalikke situatsioone paremini ja lünkade võimalus väheneb.
Muuseas, vahel on hea võrrelda riigikorda ja perekondlikke kodukordi. Vahel on ka kodudes ehk suguvõsades traditsiooniline demokraatia, despootia
jne.
Justkui ühiskonnakorraldus mikromastaabis.
Eks ikka demokraatlik ja muidugi parlamentaarne valitsus... 
hmmm?
parim riigikord
No loomulikult sõjaväeline diktatuur. kus riiki juhib peastaap ja ülemjuhatajal on esinduslik funktsioon. Peastaap vs ülemjuhataja omavad vastastikust
vetoõigust.
demokraatia- raudselt!
Ma arvan, et meile ei ole ükski riigikord veel hea. Riik on veel noor, *laps* ju veel. See toob kaasa terve hulga *lastehaiguseid*, näiteks
seadusloomes. Seadusi ju luuakse selleks, et lahendada mingi teadvustatud probleem. Näiteks Indias on tava kaitsta kõike elusat, seega ei tule neil
mõttesegi teha loomakaitseseadust.
Meil lähtutakse sageli nn. matkimise printsiipidest. *Ahvitakse" Euroopast maha. Siis pole ka imestada, kui võetakse vastu mingeid tigusid kaitsev
seadus, kuigi meil neid tigusid ei olegi. See veel pool häda, aga selle seadusega ahistatakse kedagi, et kaitsta neid olematuid tigusid. Sarnaseid
jaburdusi seadustest võib leida.
Hoopis hullem on see, et näiliselt on riik olemas, aga tegelikult veel mitte. Tooni annavad pigem *klannid*, kes kaitsevad pigem enda, kui riigi huve.
Puudub veel selge riiklik mõtlemine. Huvid on liiast korporatiivsed. Sarnaseid riike on palju Aafrikas, kus domineerivad suguharude huvid, mitte
riiklikud.
Ainuke tõeliselt toimiv riigivalitsemise vorm on diktatuur. Demosega on see paha häda, et ta eelistab mitte väljapaistvaimat vaid kõige sarnasemat.
Ühesõnaga samasugust pooldebiilikust saamatut patukotti nagu on ka keskmine valija. Parlamentaarne demokraatia on kõige kulukam ja kõige
ebaefektiivsem seniolnutest üldse. Aga kuidas kehtestada isereguleeruvat diktatuuri???
/me kahtleb ka üleüldse sellise nähtuse kui riik olemasolu vajalikkuses
Kõige tähtsam on inimõiguste, ehk indiviidi vabaduse, austus. Selle tagamiseks sobib hetkel liberaalne parlamentaarne demokraatia kõige paremini.
demokraatia on ammu tõestanud oma läbikukkumist...
Parlamentaarse jahumise mõttekuse näiteks sobib kenasti ÜRO.
Kui nüüd meenutama kukkuda siis viimane siinkandis toimiv riik oli vast Kolmas Reich. Jätame kogu selle ideoloogia ja muu jama kõrvale aga ei saa
salata- riik kui selline oli väga efektiivne.
Oleneb millist efektiivsust me enam hindame või kardame.
Sõjaväge organiseeris efektiivselt, vabrikuid organiseeris efektiivselt. Kuid ka ajupesu ja massimõrva viis läbi efektiivselt.
Ja celtic, kuidas tõestanud? Ok et sinu arvates on läbikukkunud, aga tõestamine on sellistes küsimustes raske kui mitte võimatu.
Seni, kuni ei eksisteeri ühiskonna kollektivset eneseteadvust, on parim riigikord ilmselt absoluutne monarhia. Aga sinna juurde mõnede mööndustega. Monarh peab olema valgustatud, ei tohi evida isikukultust ja järglane ei ole päritav vaid nimetatav. Midagi sellist, nagu toimis iidses Egiptuses.
Tsitaat:
Algne postitaja: JoanMadou
Ja celtic, kuidas tõestanud? Ok et sinu arvates on läbikukkunud, aga tõestamine on sellistes küsimustes raske kui mitte võimatu.
ratatosk, see on huvitav jutt, äkki selgitaksid lähemalt? ma pole sellisest asjast üldse kuulnud, olen huvitatud. ainus matemaatiline
lähenemine sellistele küsimusele millega siiani põrkunud olen on condorcet teoreem (et siis juhul kui igal inimesel on üle 50% shanss õige otsus
langetada on ka demokraatiline otsus enamasti õige, ka üllatavalt vähese arvu hääletajate puhul).
ah jaa, ja normaaljaotuse ja moodiga olen ka tuttav ikka 
Tundub, et on "pop" arvata, et demokraatia on paha ja diktatuur on parim. Ma kardan, et enamus seda enam ei arvaks kui diktaator miski Ivan Julm oleks.
nii nagu minu kodukord
demokraatlik
on see riigikord milline tahes, inimeseloom ikka viriseb....hea on seal kus meid ei ole...
aristokraatia
leian et kõige parem on totalitaarne re¹iim. siis on kõik vähemalt paika pandud, mida võid teha ja mida ei või teha.
hitler, ära räägi rumalusi!
Tsitaat:
Algne postitaja: hitler
leian et kõige parem on totalitaarne re¹iim. siis on kõik vähemalt paika pandud, mida võid teha ja mida ei või teha.
Tsitaat:
Algne postitaja: anne51
hitler, ära räägi rumalusi!![]()
Sellist juttu saab ajada ainult inimene , kes pole totalitaarse riigikorra all elanud. ja kes seega on kodututes sõna võtmise tarvis liiga noor ja
paraku ka loll.
TJ
Demokraatia on sobiv, aga karistusseadustikku koos kõige sinna kuuluvaga, tuleks julmalt tõhustada.
Tsitaat:
Algne postitaja: dillinger
Sellist juttu saab ajada ainult inimene , kes pole totalitaarse riigikorra all elanud. ja kes seega on kodututes sõna võtmise tarvis liiga noor ja paraku ka loll.
TJ
See jutt läheb juba liiga mölaks.Kirjavigadega kirjutav nolk tuleb mulle laste toitmisest rääkima?
TJ
Sa sokkuta ennast kuhugi õhtukooli ja omanad algul põhiharidus, usu oluliselt parem ja lihtsam on tööd leida!Ja kui ikka Eestis ei meeldi siis näiteks
Venemaal on hetkel selline rezhiim nagu sulle südamelähedane.Emigreeru kulla mees!
sellele hitlerjuugendile voiks moned juudid kallale lasta
Tsitaat:
Algne postitaja: dillinger
See jutt läheb juba liiga mölaks.Kirjavigadega kirjutav nolk tuleb mulle laste toitmisest rääkima?
TJ
Sa sokkuta ennast kuhugi õhtukooli ja omanad algul põhiharidus, usu oluliselt parem ja lihtsam on tööd leida!Ja kui ikka Eestis ei meeldi siis näiteks Venemaal on hetkel selline rezhiim nagu sulle südamelähedane.Emigreeru kulla mees!
kui leiate et midagi pole muutunud, siis kuidas te praegu naiteks siin foorumis kirjutate.kas see pole siis protsess kuhugi ja millegi poole. 15 aastaga on palju muutunud naiteks 17 a.tagasi ponud kyll yhtegi skinni v6i natsi naha.aga nyyd on just neid kui k6ikjal.seletage mulle ilusti ara, palun, mille yle te yldse kurdate.kas praegu kiusavad teid ka juudid v6i rohkem venelased.riigikorraks v6iks olla normaalne vabadus,demokraatia. praegu nati see jama meil lonkab kyll.
Ja siis hakatakse jälle sõdadega maailma jagama - lahedad sõbrad sul
Ma jagan täiesti Hitleri põlgust juutide, värviliste ja homode vastu kuid ma ei suuda jagada tema põlgust eesti vabariigi riigikorra vastu.Noormees
kui tahad et elu eestis muutuks paremaks-hangi optilise sihikuga vintüpüss ja mine ninasarvikujahile.Ninasarvikuid kohtab meie oludes ühe kiskja
nägemisorgani nimetusega maavalduse läheduses.
TJ
Oh jaa. Just hiljuti avanes võimalus lugeda juttu härra Mengeli tegemistest. Ja sinna kõrvale ka kõigest muust, mis nn hitleriaja juurde käis.
Tähendab, trauma.

Tsitaat:
Algne postitaja: Pipilota
sellele hitlerjuugendile voiks moned juudid kallale lasta![]()
Tsitaat:
Algne postitaja: hitler
Ma näiteks 20 ja leian et sobiv aeg hakkata pead tõstma ja sõna võtma.
To zahiir: Küsimus kas sa leiad, et see on õige kui sa lähed kuskile poodi ja sind teenindab mingi vene mammi kes mitte mõhkugi ei saa Eesti keeles aru? Kuigi minu mäletamise järgi on meil juba 15a riigikeeleks eesti keel :S. to Kayleigh´n I: Ma tean mille eest ma seisan, ma seisan eesti rahvuse püsima jäämise eest.
Sa võitled vale asja vastu-sa ei näe puude taga metsa mees.Loe mu eelmist postitust hoolikalt. tegutse vastavalt ja usu varsti ei teeninda sind enam
umbkeelne teenindaja..
TJ
hitler, mitte sina ei pea seisma, vaid sinul peab seisma......vot siis räägi rahva iibest, kui oled mõned põnnid ilma külvand ....
aga praegu oled lihtsalt nolk, kes ilmselt pole ajalugu õppinud ....
Tsitaat:
Algne postitaja: hitler
To zahiir: Küsimus kas sa leiad, et see on õige kui sa lähed kuskile poodi ja sind teenindab mingi vene mammi kes mitte mõhkugi ei saa Eesti keeles aru? Kuigi minu mäletamise järgi on meil juba 15a riigikeeleks eesti keel :S.
Tsitaat:
Algne postitaja: hitler
ma seisan eesti rahvuse püsima jäämise eest.
Hitlerile:
see teema ajendas mind yhte luuletust valja otsima, mis mul kunagi hinge puudutas.... ei arvagi, et sa sellest aru peaksid saama, aga panen selle
ikkagi siia kirja.
In Germany, they came first for the Communists,
and I didn't speak up
because I wasn't a Communist.
Then they came for the Jews,
And I didn't speak up
because I wasn't a Jew.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak up
because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Catholicts,
and I didn't speak up
because I was a Protestant.
Then tehy came for me,
and by that time
no one was left to speak up.
Tsitaat:
Algne postitaja: hitlerto Kayleigh´n I: Ma tean mille eest ma seisan, ma seisan eesti rahvuse püsima jäämise eest.
Kayleigh´n I, ära hakka natsirämpsu seisukohti siduma Eesti mehe voodivõimekusega!!
Ei seogi .. lihtsalt avaldasin enda seisukohta
Ja ma ei arva, et kõik eesti mehed lahjad on, lihtsalt minu jaoks on 
see millised probleemid meil eestis praegu on,see on normaalne.me oleme alles noored ja areneme.k6ike ei saa tahta kohe ja praegu.see kes on poes teenindaja,v6i mis rahvusest ta on,lase sellel olla.on sel siis mingi suur vahe v6i.tema on ju samamoodi inimene nagu sina.tema tahab ka elada.see et tema on siia kunagi sattunud pole ju paris tema syy.meil on ju k6igil yhtemoodi punane veri.
Elujõuline süsteem peab olema suuteline parasjagu kiiresti kohanema keskkonnas toimuvate muudatustega. See tähendab, et süsteem peab olema suuteline
ka ise sobivas tempos muutuma. Muutused ei tohi olla ka liiga järsud ja vapustavad, kuna see asetab süsteemi elujõulisuse jällegi kahtluse alla.
Selline süsteem on demokraatia. On olemas regulaarsed võimuvahetused, mis muudavad võimalikuks pideva kohanemise igasuguste muutustega. Vahetuvad nii
võimulolevad erakonnad, kui erakondade liidrid. Stabiilsuse jaoks on vajalik üldine demokraatlik meelestatus, mis paneb iga võimulolija valimiste
järel kohta loovutama ja takistab liiga järske muutusi.
Omal ajal toimis päris hästi ka monarhia. Kuningad vahetusid, iga järgmine kuningas tegi midagi omamoodi, samas oli järgmine kuningas eelmise poeg,
mis tagas stabiilsuse.
Miks monarhia enam ei toimiks? Kaks põhjust. Esiteks on inimeste eluiga kõvasti kasvanud, mistõttu muudatusi toimuks suht-koht harvem. Tekkida võib
lausa gerontokraatia, nagu NSVL-is lõpuaastatel. Teiseks on maailm hakanud kiiremini muutuma, mis tähendab seda, et ka muutusi on vaja kiiremini.
Diktatuur on selle poolest veel hullem, et seal kalduvad võimuvahetused, kui nad lõpuks toimuvad, olema märgatavalt rängemad ja räigemad. Järgmisel
diktaatoril pole eelmise suhtes pojalikku austust, nagu oli kuningal eelmise kuninga suhtes. Võimul olev diktaator on rahva isa, surnud (või tagasi
astunud) diktaator on rahvavaenlane. Erandid on võimalikud, aga harvad.
Üks oluline moment on muidugi ka see, et mutatsioonide võimalikkuse tagamiseks peab süsteem enda sees lubama ka kõrvalekaldeid, hälbeid normist,
äärmusi. Paratamatult mõlemas suunas, muide, nii kurjategijaid kui geeniusi. Sellele aitab kaasa see, kui demokraatiat ristata liberalismiga, mis
kärbib demokraatia keskmistamise kommet.
praegu oleks siis nagu p6hiliseks mureks venelased.no hea kyll.tuletame meelde k6ik selle sitta mis nad meile viimase 50 aastaga teinud on
kyyditamised,tapmised,vagistamised jne.
nyyd ,siis ajame k6ik eesti venelased kuhugi, naiteks narva linna.ehitame betoonist myyri vahele ja me oleme peaaegu sellises seisus nagu iisrael ja
palestiina.meie ajasime venkud oma praegustest kodudest valja.see oleks ,siis kui mingi nats nyyd v6imule tuleks.mis saab edasi,terrori rynnakud.kui
selline lugu oleks.
Mix me peame venelased narva saatma? Narva nagu eesti teritoorium, oleks aeg kõik mitte kodanikud saata tagasi venemaale, las elavad seal ja kiruvad kui tahavad. Ja kõik eesti kodanikud võiksid osata vähemalt suhtlemis tasandil riigi keelt.
Kallis Hitler, äkki sa alustad ise sellest keeleoskamise asjast.
Sinu eelmises postituses on vähemalt kolm viga, mis võivad jutu mõtet oluliselt
muuta
Kordan ütelust, et "iga rahvas on oma valitsust väärt". Nii et pole midagi arutada.
Tsitaat:
Algne postitaja: dilbert
Kallis Hitler, äkki sa alustad ise sellest keeleoskamise asjast.Sinu eelmises postituses on vähemalt kolm viga, mis võivad jutu mõtet oluliselt muuta
![]()
Aga on ka täiesti võimalik, et inimene ei pööra sellele vähimatki tähelepanu. Kuigi intelligentne inimene kirjutab kogu aeg õieti
Konstitutsiooniline monarhia äkki.
Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
suutis oma viimatises postituses teha kolmes kirjutatud lauses kokku 8 või 9 kirjaviga (kas mix on siis nüüd viga või mitte?).
Mul tekkis selline paralleelide tõmbamise tuju Hitleri ja hitleri vahel.Hitler oli ju austerlane, Saksamaal ikka tiba võõras -rääkis aktsendiga ja
kirjutas ka raudselt vigadega.Äkki on pisihitler ka mingi vähemusrahvuse esindaja-näite setu või ingerlane.Põeb küll samasugust alaväärsuskompleksi
.
TJ
Tsitaat:
Algne postitaja: hitler
...Minu mõtlemismaailmaga inimeste hulk Eestis aina kasvab.
Kuule hitler? Sul naine on muidu? Kahtlustan et ei ole, et pea nii jaburaid mõtteid täis.Meil siin karuplix tuli just vabaturule.Mulle tundub et te
sobiks suurepäraselt.Äkki saadad talle u2u ve miskit?!
TJ
Selle kuradi Hitleri pildi võiks siit ära koristada.
Ma arvan, et Lenin & Co pole kohe kindlasti põrmugi vähem väärt koristamist kui Hitler Adolf. Tõsi küll siin teemas Leninit pole...
to dillinger:
Sinu kahjuks on mul passis kirjas eestlane. Ja kodakondsus Eestlane ja seda juba sünnist saadik. Ja selle asemel, et istuda ja vinguda kellegi
kirjavigade üle. Võiksite teha midagi kasuliku. Ja mis mu pildil viga on? Täitsa tavaline teine.
Kui sa kirjutad, et "kahjuks eestlane", kas sa siis tegelikult tahaksid mõne muu rahvuse esindaja olla ja omada mõnda muud kodakondsust. Võibolla tasub tegutseda selles suunas ning uurida erinevaid võimalusi kodakonduse vahetamiseks.
Mongoolia võtab minu teada meelsasti oma Kodakondsusse inimesi vastu.Ja kuna sul on selliseid kergelt terroristlikke kalduvusi siis peaks head riigid
olema sulle ka mõned araabiamaad ja näiteks Sudaan.
TJ
Ärge üle pingutage- lugege hitleri viimast posti uuesti, saage sellest õigesti aru ja kaks viimast kommi kaotavad oma mõtte..
"suhtlemis tasandil" 
Viimane pilt on juba enamvähem.Hitleri molu on avatarist ära koristatud.
TJ
Nii vähe kui mina tean, siis pooldaks midagi anarhialaadset. Ehk sellist maailmakorda, kus inimestevaheline suhtlemine ei tugineks bürokraatilikel
seadustel, vaid tervel mõistusel. Aga seda viimaset peab olema
Hitleri ja Asiateci-taolised tüübid teevad foorumi ainult naljakamaks
Mina ei tea riigikordadest mitte s*ttagi nii et - ei ütle midagi ..
Chili, ära anarhiat siiski soovi. Ma ei usu, et sa kuigi kaua vastu peaksid seadusetuse ja korralageduse tingimustes. 
et anarhiat soovida, peab algul inimene arenema nii kaugele, et ta saaks aru, kõike mida ta teeb teeb endale, olgu halb või hea see.
kuule poiss, mine arene....
Tsitaat:
Algne postitaja: hitler
et anarhiat soovida, peab algul inimene arenema nii kaugele, et ta saaks aru, kõike mida ta teeb teeb endale, olgu halb või hea see.
tegelikult ei leia mina küll mitte üheski riigikorras midagi eriliselt head... kõik on enam-vähem samal tasandil, enamus sõltub hoopis
rahvas
earthland, sul on õigus! Just demokraatia - rahva võim - ongi kõige parem. Vähemalt pole midagi paremat seni välja mõeldud.
Parim riigikord on ära toodud Aldous Huxley raamatus "Hea uus ilm". Sellest paremat pole olemas, niikaua kuni mõistus peab oma eksistensi säilitamiseks kaasa vedama seda mugavust taga ajavat keha. Õnneks me galopeerime selle ühiskonna poole, ilma et valdav enamus selle aru saaks. Kui inimesed vabaneksid kehadest, kaoks praktiliselt kõik probleemid. Ainult ühest asjast oleks kahju -seksist. Samas on see nii või teisiti kemikaalide ja elektriimpulsside kogum, mida saab tekitada ka teisel teel, kui vahetult kogedes.