
Selline küsimus kõigile:
Kas see, kui inimene arvab, et Stalin oli Hitlerist julmem ja hullem teeb tast (neo)natsi?
Kui mu mälu mind ei peta siis hullud kiskjad olid nad mõlemad...ühtemoodi tapsid ja piinasid.
Tappis Hitler oma sugulasi ja lähedal seisvaid isikuid ja tegi seda ka isake Stalin.
Ei usu et selline arvamus inimesest (neo)natsi teeb...
Ei tee neonatsiks selline arvamine.
See on lihtsalt enda isiklik arvamus, tugevasti võrdlev selline. 
mõlemad olid parajad psychod, nii et ei tee see midagi (neo)natsiks. see oleks umbes sama hea, et arvates, et stalin hitlerist hullem oli, teeb su neostalinistiks või midagi sellist.
Seni puudub ka vastus küsimusele, kumb oli tervele inimkonnale suurem oht - kas kommunism või natsionaalsotsialism.
Kui hitlerliku genotsiidi tagajärjel hukkus väidetavalt 11 miljonit inimest siis Stalinismi kontosse tuleb Teises maailmasõjas aga kirjutada kuus
korda suurem arv. Arvatavasti tuleb veel aastaid oodata enne kui keegi julgeb kommunismiohvrite laipadelt kirstukaant kergitada. Keskmise eurooplase
ja juutide jaoks on inimsuse vastaste kuridegude võrdkujuks natsislik Saksamaa eesotsas Hitleri ja Himmleriga, mitte Stalini ja Beriaga. Lääne
demokraatia mäletab hästi natside surmalaagreid, sest neid ei ole Siberisse küüditatud ega NKVD surmalaagritesse vaevlema viidud. Nende kodud jäid
hävituspataljonide põletusaktsioonidest puutumatta. Ega juudidki ole stalinismi kuritegude avalikustamisest eriti huvitatud, kuna paljud nende seast
olid NKVD kaastöötajad. Teine maailmasõda tegi lõpu natsismi levikule maailmas. Kuid kommunism elab edasi. Oma ellujäämist kindlustab see nüüd
antifa¹istliku kisaga, mis on jäänud nende ainukeseks enesekaitse argumendiks.
Ka mulle on jäänud mulje, et juutidel on (oli) õige kõvasti igasuguste jamadega käed määritud. Ja robustselt!
Ma olen töödanud kohas, kus oli ligi 15 rahvust ning õppisin muuhulgas ka juute üsna hästi eristama rahvamassist. Väliste tunnuste järgi oli väga suur
osa sõjaaegsetest sadistlikest tüüpidest juudi rahvuse tunnustega.
Aga see on vaid minu lihtne ja tagasihoidlik subjektiivne arvamus.
Ray@imestab ja uudistab maailma.
Lisatud: kas mitte see sõdade seeria sai alguse prantsuse vabamüürlaste urkast?
Vabamüürlastele paistavad ohtrad inimohvrid väga meeltmõõda olema.
Just meenub, et üks väidetavalt väga tagakiusatud rahvahulk on varemasti ka meeletuid loomohvreid varasemas ajaloos toonud kellelegi. Kitsed ja sikud
vist arvjärgus 100 000 tk ja rohkem ja muu kama otsa meeletutes kogustes.
Osalt sellest ka arvatakse, et neid notitakse inimestena "tagasi".
Vaevalt. Igal inimesel ju õigus arvata, mida tahab, mõni arvab, et Stalin oli julmem, mõni jälle et Hitler - mu meelest olid mõlemad parajalt julmad!
paar parajat arvan ma, kes täiendasid üksteist vägagi, kes teab, mis saladusi ajalugu veel varjab, inimõistus on piiritu, kui vaja mingeid eriti
julmi võtteid kasutada, nii ka nende puhul see asi toimis
Mina arvan, et Hitleri rezhiim oli selgelt inimlikum ja loogilisem/euroopalikum, kui Stalini oma. OK, mõrtsukad mõlemad, kuid Ida pool mõrvati (ja mõrvatakse praegugi) MÕNUGA. Et nazid tegid tööd, täitsid käsku vastavalt oma juhi ja riigi ideoloogiale, siis punased õhutasid ja lasksid välja imimese kõige madalamad/inetumad instinktid - kogu nõukogude rahvas üsna vabatahtlikult ja rõõmuga tegi kaasa (ka Eestis). Aga põhjused ilmselt veidi sügavamad - tuleb vaadelda rahvakultuuri-traditsioone. On ju nii, et iga rahvas oma juhi väärt.
pidage meeles, kallikesed, et natsid tulid demokraatlikult võimule.
Mina avan kyll et selline arvamus ei tee inimest veel neonatsiks.Igal yhel on ju oma arvamus
NSV Liit kuulutas end neutraalseks 1939. aastal. Seejärel haaras ta enda kätte uusi territooriume, mille elanike arv kokku oli üle 23 miljoni
inimese. Allutatud aladel panid Punaarmee ja NKVD toime tohutuid inimsusevastaseid kuritegusid. Nõukogude koonduslaagrid olid täis tuubitud hõivatud
riikide sõdureid ja ohvitsere, keda hävitati tuhandete kaupa (mitte ainult Poola ohvitsere).
Saksamaa tungis kallale Poolale ja temast sai alanud maailmasõja initsiaator. NSV Liit tegi samal ajal täpselt sedasama, kuid tema sõja initsiaator
pole.
Saksamaa anastas Taani ja see oli sõjaline akt, kuigi seal lahinguid ei toimunud. NSV Liit anastas Baltimaad, kuid seda sõjategevuseks ei loeta.
Saksamaa anastas Norra ja seda loetakse agressiooni arendamiseks. Kuid juba enne seda oli NSV Liit pannud voolama verejõed Soomes. Ja ikkagi algab
Saksamaa kuritegude loetelu 1. septembrist 1939, Punaarmee kuritegude loetelu alles 22. juunist 1941.
põhjus miks NLiitu hukka ei mõistetud, peitub ilmselt selles, et NL oli yks sõja võitjatest. võitjate yle kohut ei mõistetud.
Jah ja võitjate kuriteod määriti kaela arvake ära kellele.
Aga mis oleks saanud siis kui Churchill oleks saanud üle oma isiklikust vaenust Hitleri vastu ja sõlminud 1941. aasta mais Saksamaaga rahulepingu,
nagu Hitler seda soovis? Ok ma nüüd teemast nii mööda ei hakka panema.
Tsitaat:
Winston Churchill was a Freemason
Seda ma täitsa usun. Roosevelt oli kah.
Staaalinist ma ei tea midagi aga hitlerit ma tean nii palju et ta oli jõhkard . Ta lasi juutidel linna peal käia üks märk kuskil juures ,et ta on juut
ja seda võis surnuks peksta . JA ta ei sallinud ühtegi teisevrvilist rahvust . Tema jaoks oli ideaalne inimene 180 cm pikk ja blond
Lisatud siia postitusesse Kayleigh´n I poolt: Palun uuri mõlema kohta enne võimalikult palju, kui teemasse vastad või julged selle kohta
arvamust avaldada. Hitler tegi palju enemat, kui käskis juutidel märgistatult ringi jalutada ..
Kui ma vaatan, kuidas juudid praegu palestiinlastega käituvad, siis hakkan vägisi arvama, et Stalin julmem mees oli kui Hitler. Ja Venemaa minule
teadaoleva info kohta ikkagi Saksamaast hullem, seda siiani. Hitler tappis aind juute, aga Stalini valitsemise ajal (ja kes krt teab ehk ka praegu
veel) võeti inimene tänavalt lihtsalt heast peast ja tapeti ära. Või siis saadeti kuskile vangilaagrisse. Ja kuna NSVL ala suurem, siis ka kannatanuid
rohkem ja täpselt ei tea ju keegi palju neid kommunismi ohvreid on...
Ja juudid yldse vaadaku ennast enne ja siis tulgu nõudma oma Holokausti aastapäävi, mingeid dotatsioone jne.
/me pole neonats ega antisemitist...lihtsalt ei kannata ebavõrdust
Tsitaat:
Algne postitaja: Renka
Ta lasi juutidel linna peal käia üks märk kuskil juures ,et ta on juut ja seda võis surnuks peksta.
Tsitaat:
Algne postitaja: RealBitch
Ja juudid yldse vaadaku ennast enne ja siis tulgu nõudma oma Holokausti aastapäävi, mingeid dotatsioone jne.
Juudid peaksid vabandama ikka kohe alandlikult!
Kuna juudid on tihti mõne teise rahvusega veidi seotud (keeleoskus, veidi veresegu jne), siis kiputakse karmimad sellid alati tembeldama teiste
rahvuste alla, kuigi eestlastel on silmad peas ja näevad, mis on elu.
See holokaustipäev üldiselt mõjub mulle solvavalt! ma ei poolda vägivalda, aga see kohustuslik asi on juutide poolt jõuga eestlastele pähe
määritud!!!
Mina sellist asja ei kannata.
Ma ei mõtle siinjuures tervet juudi rahvast või rahvust, ikka neid lurjuseid kes pahaga seotud.
Ma tean et ta tegi enamat Kay ,aga see oli näide, mitte kõik mida ta teinud oli
Renka, point oli selles, et sa teeksid selgeks mõlema poole loo, mitte ainult selle, millega hitler hakkama sai, enne kui pröökama pistad.
Mina arvan, et stalinit ja hitlerit kõrvutada-võrrelda on mõttetu. Selline võrdlemine ei vii mitte kuhugi, samahästi võiks võrrelda koera ja kassi.
Pole mõtet võrrelda, kes on rohkem või jubedamal moel inimesi kannatama pannud. Ka üks süütult tapetud inimene on liiga palju.
Samamoodi ei vii mitte kuhugi inimeste riikllikul tasandil möödanikule mõtlema sundimine. Mis on olnud, see on olnud, ei tasu üleliia minevikus elada.
Ma ei poolda riiklikke leinapühasid a'la holokaustipäev, verine pühapäev või küüditamise aastapäev. Kindlasti on paljudel rahvastel ajaloos päevi
mis olid väga kurvad ja verised, me ei pea neid kõiki taga nutma. Kui keegi tunneb, et ta tahab kadunukesi leinata, tehku seda nii nagu õigemaks peab,
pangu kirikusse küünal vms kuid seda ei pea organiseerima riiklikul tasandil.
mina nõustun kuradiga, selles suhtes, et see võrdlemine on mõttetu, fakt on see, et mõlemad mehed olid jõletised ja tegid selliseid tegusid, mille
koha pealt peab siiralt lootma, et ajalugu ei kordu enam ja selliseid mehi ei sünni ega kasva.
Ei poolda ka üleriiklikke asju ega see ei too minu omakesi tagasi, kui ma kedagi leinata tahan, leinan pigem omaette
Hitlerit ja Stalinit (stal - irw), saab alati võrrelda, võrdlus ongi tavaliselt kahe omalaadne kõrvutamine kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt. 
Teemaväline: Stalli väidetav poja - Hussein igatahes vist kas puhkab kuskil palmiall (nõ. - väga võimalik, või keegi teisik nabiti kinni, või lasti
kinni nabida).
Elust NKVD vangilaagrites.
http://www.hot.ee/vaikal/ajalugu-15.html
Ray, ma arvan, et need suht naiivsed on, kes arvavad et Hussein ja Bin Laden jne tegelased saab keegi kinni võtta. Asi nimelt selles, et kui isegi michel Jacksonil on oma teisik, kes tema eest aegajalt kontserte teeb, siis asi sellistel suurkujudel omale selline tegelane orgunnida. Nimelt kunagi oli artikkel ajakirjas Noorus Husseini poja teisikust. Nii et jah, vaid lollid ameeriklased võivad kergendatult hingata, et nende kardetud esiterroristid on käes.
Räägitakse, et 87 väikerahvast on hävitatud või hääbunud tänu NSV Liidule 80-aastase ajaloo kestel.
Tsitaat:
Algne postitaja: maritv
pidage meeles, kallikesed, et natsid tulid demokraatlikult võimule.
mõlemad on parajad....
Tsitaat:
Algne postitaja: Andri
Mina arvan, et Hitleri rezhiim oli selgelt inimlikum ja loogilisem/euroopalikum, kui Stalini oma. OK, mõrtsukad mõlemad, kuid Ida pool mõrvati (ja mõrvatakse praegugi) MÕNUGA.
hitler jõudis vähem võimul olla, samuti oli tema võimu all tunduvalt vähem inimesi ja maad. oleks hitler venemaal võimule saanud ja stalin saksamaal, oleks asjalood teistmoodi. mõlemad olid väärastunud nii oma parnoias kui ka tapahimus.
Tsitaat:
Algne postitaja: machimos
Tsitaat:
Algne postitaja: maritv
pidage meeles, kallikesed, et natsid tulid demokraatlikult võimule.
?Palju sa ajaloost tead? Sama demokraatlikult, nagu olid ka NSVL-s valimised???![]()
Tsitaat:
Algne postitaja: machimos
oleks hitler venemaal võimule saanud ja stalin saksamaal, oleks asjalood teistmoodi.
teine maailmasõda oleks puhkend ka ilma hitlerita, sest vene ja saksa diplomaatidel oli juba enne kokku lepitud et hakatakse uuesti poolat jagama ja
prantsusmaa ja inglismaa olid isegi sellega põhimõtteliselt nõus ja prantslased teadsis ka et saksamaa tuleb neile uuesti kallale sest prantsusmaa oli
lihtsalt liiga nõrk, tänu versaillesi lepingutele kogu see jama teise maailmasõjaga toimuski, kuna versaillesis lihtsalt hakiti saksamaa ära ja palju
sakslasi jäi väljaspoole kodumaad ja selge see et siis kiputakse neid maid tagasi saama ja kumb hullem on no tra kui keegi ütleb et hitler on parem
kui stalin siis ma ei tea, ühed elajad mõlemad. ja kui keegi peaks arvama et meil oleks saksa võimu all paremini läind, siis te eksite
eksisteerivad dokumendid kus balti rahvused oli ka plaanis gaasikambrisse pista nagu juute, nii et kas kamber või siber erilist vahet ple, tallatakse
alati väikeste ja nõrgemate peal.
Tsitaat:
Algne postitaja: vantark
eksisteerivad dokumendid kus balti rahvused oli ka plaanis gaasikambrisse pista nagu juute.
ma pole nii sinisilmne et arvaksin, et meid aarialasteks peetakse, me pidime lihtsalt töösipelgad suurte natsi kunnide jaoks olema, ok neiks me ei saand aga saime hoopis kommude omadeks, sturmführer õpi ja loe ka ajalugu, muude asjade kõrvalt võibolla leiad ka sealt mõne huvitava fakti ja kui arvestada suurrikide poliitikat väikeste suhtes, on see nii alati olnd et meid kasutatakse nii kaua kuni vaja ja siis...
stalin oli julmem ega need koonduslaagi ideed tuli ju ikka stalinilt, sakslased võtsid vaid õppust
)
njaah Stalin ei arvanud oma perest ega lähedastestki midagi
millega ta selgelt edestas Hitlerit ma leian..........
Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
stalin oli julmem ega need koonduslaagi ideed tuli ju ikka stalinilt, sakslased võtsid vaid õppust)
Vantark, räägi lähemalt nendest dokumentidest palun.
Tsitaat:
Algne postitaja: li-li
njaah Stalin ei arvanud oma perest ega lähedastestki midagimillega ta selgelt edestas Hitlerit ma leian..........
![]()
Eva Braun võttis mürki või mingeid tablette!
Misiganes. Kas sul on kuskil dokumendid, mis tõestavad, et ta võttis mürki. Võibolla talle hoopis anti mürki.
mein kampfis hitler nimetab venemaad ressurside maaks, mis tuleb nendest tühjaks teha ja ta rahvas orjastada, tol hetkel kui ta raamatu kirjutas oli põhimõtteliselt eesti venemaa, teiseks hitler müüs eesti ka venelastele, läti pidid nad pooleks jagama ja leedu saksamaale, ok ta oli kindel, et ta võidab nad hilisema sõjaga kaasa aga kui me oleme nii kergest maha müüdavad tema jaoks, siis tee omad järeldused, need olid teada faktid, ma ausalt enam ei mäleta, kust ma need sain, kus ta kirjeldas ja oma kavatsusi kogu venemaal ja balti riigid olid seal vaid selleks et tööd teha tema jaoks ja olime sama vihatud, saksa mõisnike harimatud tõusikud, kui venelased
Ma Vantargaga siin täiesti ühte meelt. Ma kah sellest lugenud ja kuskil näitas ka neid dokustaatide koopiaid. Sakslased suhtusid tegelikult
meisse põlgusega. Mitte need sõdurid, kes siia saadeti...kuigi osaliselt ka need...olen ka sellest lugenud. Aga põhiliselt just see saksamaa
koorekiht. Meid peeti ja tegelikult peetakse ka praegu lihtsalt tööorjadeks, kes teevad vähese rahaga mitme hobuse töö ära.
Sama palju kui tõid õnnetust Eestimaale vene sõdurid, sama palju tõid ka saksa sõdurid. Ühed ainult vägistasid robustsemalt ja röövisid robustsemalt.
teised tegid niisama Eesti naistele tited taha, sõid mõnusasti kõhud head paremat täis ja lasid siis varavst, kui jalgealune kuumaks läks.
Minu arust paar parajaid. Tegelt ei arva ma eriti suurt midagi ühestki suurriigist. Nende suhtumisest õhkub vaid põlgust väiksemate vastu.
Suurusehullustus pole mulle kunagi meeldinud.
vantark, mida kuradit sa mõtled kui sa ütled, et sellel ajal kui Hitler oma raamatu kirjutas oli eesti põhimõtteliselt Venemaa?
Ja sellest maha müümisest, et temal kui mitte eestlasel oleks ju olnud lollus lasta oma plaanidel nurjuda Eesti pärast. See, et ta ei alustanud sõda
ida rindel Eesti pärast ei tähenda seda, et ta oleks meid vihanud või mida iganes.. Stalin tahtis Eestit endale ja Hitler andis nõudmistele järgi just
sellepärast, et ei tekiks sõda kahel rindel.
Ja kui me räägime Eesti maha müümisest siis võiks rääkida hoopis sellest kuidas lääneliitlased Eesti maha müüsid.
Tsitaat:
Algne postitaja: kurat
Misiganes. Kas sul on kuskil dokumendid, mis tõestavad, et ta võttis mürki. Võibolla talle hoopis anti mürki.
hitler sõlmis enne sõda lepingu juba staliniga
kus hitler tahtsi leedut ja läti pidi pooleks jagatama ja eesti jäi venemaal, see on fakt, mille dokumendid on alles.
ta unistus oli ju venemaa vallutamine ja sellest kirjutaski mein kampfis
ja ma ei tea kui hästi sa seda teost ja ajalugu tead, kuid oleks aeg siis teada saama
ja pane aastaarvud kokku, selles kirjutises ple midagi meie eraldi staatusest kirjutatud, kõik olime venemaa,ressurside maa ja orjastamise maa.
ma õpin seda ja olen piisavalt palju juba kirjandust lugend.
jutt on siin hitlerist, mitte saksa rahvusest jne respekteerin su vaateid, kui mingi psühhopaadi ülistamine, kes arvas, et tal on vähe aega antud
elamiseks ja sellest innustatud hullumeelsuste ülistamiseks mul põhjust pole, kui küsida kumb oli targem poliitik, siis kindlasti stalin, kes suutis
läänelt isegi tuumapommi, mida tal endal polnu, hirmuga väga palju välja võidelda
aga ühed hullud jõhkerdid olid nad mõlemad ja paremat või halvimat neist valida pole võimalik
lääs ütles kohe et eestit ja balti riike ja soomet nad kaitsta ei suuda, USa polnud veel sõtta sekkund ja inglismaal lihtsalt polnud jõudu et seda takistada, me oleme ju tähtsusetult väikesed, meie asi on end ise kaitsta mitte teistele loota, nagu soome tegi eesti poliitikud olid selleks liiga arad, süüdistama peaksime vaid endid
Lisaksin veel: 1 mees teoreetiliselt väga palju ei saaks korda saata, kui teda ei toetaks mingi süsteem.
(Miks küll kohe vabamüürlased meelde tulevad?).
Ma ei mõelnudki, et nad meile oma relvastatud käe oleksid lubanud ulatada.
Ma mõtlesin seda kuidas nad lubasid kõigile sõja ajal okupeeritud riikidele iseseisvust kui sõda saab läbi. Aga kui sõda sai läbi unustati see ja
Inglased veel aitasid kaasa Eesti okupeerimisele venelaste poolt. Inglise kunn toetas bol¹evismi ja abistas viimast kultuurrahvaste hävitamisel.
Mein Kampfisti nii palju, et ma olen seda lugenud saksa keeles läbi interneti. Ma pole mingi päris saksa keele isa ja paljustki aru ei saanud. Väga
haige, et raamatu tõlkimine eesti keelde on keelatud. Maailmavaade ikkagist. Aga see selleks. Mina ei taha/viitsi lugeda neid raamatute analüüse. Ja
üleüldse ei usalda ma neid ajaloo raamatuid mis on kirjutatud inimeste poolt, kes on juudid, kommunistid, kapitalistid või mõned muud taolised.
Eelistan neid raamatuid mis on kirjutatud eestlaste poolt,kes elasid sellel ajal. Sellepärast me ei olegi asjas ühel meelel arvan mina.
ma oskan saksa keelt piisavalt hästi, et kõigest aru saada
aga jah sõnavabadus peaks jääma kõigile, ükskõik, mis teos see on...
ma ei vaidle sinuga sel teemal, et saksa sõjavägi ja tolle aegne kord oli parimad, ma aind räägin seda, et eestlastel pole põhjust arvata, et meil
sakslaste käe all paremini oleks läin, asi selles, et stalini repressioone me saime tunda, kuid hitleri omad jäid tundmata ja sellest ka tihti
väärarvamused, et tema all oleks meil paremini läind, miks saksamaa jagati, sest nii lääs kui ka venemaa tahtsid endale saksa sõdurit, kes oli maailma
parim. nii esimese kui ka teises maailmasõjas võitlesid nad põhimõtteliselt üksi kogu maailma vastu ja said hakkama ja oleks pareminigi saand kui
poleks olnd rumalaid liidreis, kelle reaalsus kadus mingitesse unelmatesse.
Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Lisaksin veel: 1 mees teoreetiliselt väga palju ei saaks korda saata, kui teda ei toetaks mingi süsteem.
(Miks küll kohe vabamüürlased meelde tulevad?).
Hitler pidas vabamüürlasi Reich´i vastasteks, kes tuli hävitada.
Kõik need inimesed kes on väidetavalt vabamüürlased on ju väga mõjuvõimsad inimesed olnud.
mis vahet sel enam on??? Yhed raisad kõik
juu!!!
Aga kui keegi sunnix valima surma ähvardusel teexin yki-kaki-kommi-nommi tehnikat
ajee
Tsitaat:
Algne postitaja: vantark
respekteerin su vaateid, kui mingi psühhopaadi ülistamine, kes arvas, et tal on vähe aega antud elamiseks ja sellest innustatud hullumeelsuste ülistamiseks mul põhjust pole
Teises maailmasõjas surma saanud tsiviilide arvud olid sellised: Saksamaa: 2,7 milj, Suur-Britannia: 92 000, Nõukogude Liit: 7 000
000(omasid tapeti ka väga palju) ja USA: 6000. Liitlased pommitasid enam-vähem kõik saklaste linnad maatasa olenemata sellest kas seal olid
sõjaväebaasid või mitte. Natsid oli vaja purustada ja tsiviilelanikud kannatasid selle all. See oli ka ränk kuritegu millest ei räägita üldse. Tsitaat:
Algne postitaja: vantark
miks saksamaa jagati, sest nii lääs kui ka venemaa tahtsid endale saksa sõdurit, kes oli maailma parim.
Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Lisaksin veel: 1 mees teoreetiliselt väga palju ei saaks korda saata, kui teda ei toetaks mingi süsteem.
Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Ma Vantargaga siin täiesti ühte meelt. Ma kah sellest lugenud ja kuskil näitas ka neid dokustaatide koopiaid. Sakslased suhtusid tegelikult meisse põlgusega.
Tsitaat:
Algne postitaja: machimos
Tsitaat:
Algne postitaja: maritv
pidage meeles, kallikesed, et natsid tulid demokraatlikult võimule.
jah nad tulid saksa rahvas armastas neid ning ma olen seda uurinud , tean teist paremini vot niii ARMASTAS
venelassed on tegelikultr ak - 47 maha vehkinud jah selle kohta on tõendeid ,,, sakslased on yldse tegelikult olnud inteligentsed läbi ajaloo olnud...
aareh - 08.07.2006 kell 18:08kõik algas kuskil 1902 aastal kui hakkasid võimule tulema kommunid...
konkuret on alati müünüd....
mc1bluesky - 08.07.2006 kell 21:00Hitler oli Stalinist kohutavam.Stalin hävitas neid,kes talle otsest ohtu kujutasid aga Hitler hävitas neid, kes talle lihtsalt ei meeldinud - juudid, homoseksualistid, rahvused, mis osutasid vastupanu sakslastele - poolakad, venelased,valgevenelased, ukrainlased jne.Hitler osutus agressoriks ja põhjustas paarikümmne miljoni inimese surma.
olevt - 08.07.2006 kell 21:49Sõna homoseksualism on pea igas sinu postituses. Valutad südant nende pärast. Ära valuta. Pederastid on nii head lõuapoolikud, et nad ei vaja võimendit.
Tulles tagasi teema juurde. Stalini võimuletulek algas oktoobrimässuga. Juba siis oli ta tegija mees. Hitlerist vist ei teatud siis veel midagi. Ma siiski tahaks jagada nende seiskohta, et Stalin on inimhingesid looja karja saatnud kordasid rohkem, kui Hitler. Need mingid tühised Buchenwaldi laagrid olid pisukesed näpuharjutused võrreldes täisindustriaalsete tapatehastega, mis Stalini targa juhtimise alla piiritu Venemaa aladele asutati -GULAG. Keegi on tundnud häbi eestlaste pärast - et väga kitsarinnaline rahvas hollandlaste silmis. Sama ilmselt tundis ka Stalin - ja ühe sõrmeviipega saadeti, kui palju?, eestlased Siberisse kõngema.
Tegelikult on selline teema püstitus, kumb hullem - Hitler või Stalin - humanismi seisukohalt vaadatuna ebardlik. Kumb haiseb rohkem, kas sitt või pask. Kumb on etem - kas see, kes tappis 20 000 000 või see kes tappis 200 000 000.
ariita - 14.07.2006 kell 12:36milleks nende vananevate kummitustega lapsi kollitada hullemaidki liigub ringi praegusel tehnika ja küberajastul
Oleskleja - 15.07.2006 kell 00:25
võib mõlemad ühe pulga peale panna, ühesugused mõlemad, küll Hitler võttis Staalinilt palju omaks ja ka vastupidi