Board logo

Hitler versus Stalin
Spectre - 29.03.2004 kell 23:01

Selline küsimus kõigile:

Kas see, kui inimene arvab, et Stalin oli Hitlerist julmem ja hullem teeb tast (neo)natsi?


Bithe - 29.03.2004 kell 23:05

Kui mu mälu mind ei peta siis hullud kiskjad olid nad mõlemad...ühtemoodi tapsid ja piinasid.
Tappis Hitler oma sugulasi ja lähedal seisvaid isikuid ja tegi seda ka isake Stalin.
Ei usu et selline arvamus inimesest (neo)natsi teeb...


Ray - 29.03.2004 kell 23:06

Ei tee neonatsiks selline arvamine.
See on lihtsalt enda isiklik arvamus, tugevasti võrdlev selline.


renet - 29.03.2004 kell 23:32

mõlemad olid parajad psychod, nii et ei tee see midagi (neo)natsiks. see oleks umbes sama hea, et arvates, et stalin hitlerist hullem oli, teeb su neostalinistiks või midagi sellist.


Sturmfuhrer - 29.03.2004 kell 23:49

Seni puudub ka vastus küsimusele, kumb oli tervele inimkonnale suurem oht - kas kommunism või natsionaalsotsialism.
Kui hitlerliku genotsiidi tagajärjel hukkus väidetavalt 11 miljonit inimest siis Stalinismi kontosse tuleb Teises maailmasõjas aga kirjutada kuus korda suurem arv. Arvatavasti tuleb veel aastaid oodata enne kui keegi julgeb kommunismiohvrite laipadelt kirstukaant kergitada. Keskmise eurooplase ja juutide jaoks on inimsuse vastaste kuridegude võrdkujuks natsislik Saksamaa eesotsas Hitleri ja Himmleriga, mitte Stalini ja Beriaga. Lääne demokraatia mäletab hästi natside surmalaagreid, sest neid ei ole Siberisse küüditatud ega NKVD surmalaagritesse vaevlema viidud. Nende kodud jäid hävituspataljonide põletusaktsioonidest puutumatta. Ega juudidki ole stalinismi kuritegude avalikustamisest eriti huvitatud, kuna paljud nende seast olid NKVD kaastöötajad. Teine maailmasõda tegi lõpu natsismi levikule maailmas. Kuid kommunism elab edasi. Oma ellujäämist kindlustab see nüüd antifa¹istliku kisaga, mis on jäänud nende ainukeseks enesekaitse argumendiks.


Ray - 29.03.2004 kell 23:58

Ka mulle on jäänud mulje, et juutidel on (oli) õige kõvasti igasuguste jamadega käed määritud. Ja robustselt!

Ma olen töödanud kohas, kus oli ligi 15 rahvust ning õppisin muuhulgas ka juute üsna hästi eristama rahvamassist. Väliste tunnuste järgi oli väga suur osa sõjaaegsetest sadistlikest tüüpidest juudi rahvuse tunnustega.


Aga see on vaid minu lihtne ja tagasihoidlik subjektiivne arvamus.

Ray@imestab ja uudistab maailma.

Lisatud: kas mitte see sõdade seeria sai alguse prantsuse vabamüürlaste urkast?

Vabamüürlastele paistavad ohtrad inimohvrid väga meeltmõõda olema.

Just meenub, et üks väidetavalt väga tagakiusatud rahvahulk on varemasti ka meeletuid loomohvreid varasemas ajaloos toonud kellelegi. Kitsed ja sikud vist arvjärgus 100 000 tk ja rohkem ja muu kama otsa meeletutes kogustes.

Osalt sellest ka arvatakse, et neid notitakse inimestena "tagasi".


chardonnay - 30.03.2004 kell 00:11

Vaevalt. Igal inimesel ju õigus arvata, mida tahab, mõni arvab, et Stalin oli julmem, mõni jälle et Hitler - mu meelest olid mõlemad parajalt julmad!


susanna - 30.03.2004 kell 01:12

paar parajat arvan ma, kes täiendasid üksteist vägagi, kes teab, mis saladusi ajalugu veel varjab, inimõistus on piiritu, kui vaja mingeid eriti julmi võtteid kasutada, nii ka nende puhul see asi toimis


Andri - 30.03.2004 kell 02:34

Mina arvan, et Hitleri rezhiim oli selgelt inimlikum ja loogilisem/euroopalikum, kui Stalini oma. OK, mõrtsukad mõlemad, kuid Ida pool mõrvati (ja mõrvatakse praegugi) MÕNUGA. Et nazid tegid tööd, täitsid käsku vastavalt oma juhi ja riigi ideoloogiale, siis punased õhutasid ja lasksid välja imimese kõige madalamad/inetumad instinktid - kogu nõukogude rahvas üsna vabatahtlikult ja rõõmuga tegi kaasa (ka Eestis). Aga põhjused ilmselt veidi sügavamad - tuleb vaadelda rahvakultuuri-traditsioone. On ju nii, et iga rahvas oma juhi väärt.


maritv - 30.03.2004 kell 08:54

pidage meeles, kallikesed, et natsid tulid demokraatlikult võimule.


Kapsauss - 30.03.2004 kell 09:17

Mina avan kyll et selline arvamus ei tee inimest veel neonatsiks.Igal yhel on ju oma arvamus


Sturmfuhrer - 30.03.2004 kell 18:00

NSV Liit kuulutas end neutraalseks 1939. aastal. Seejärel haaras ta enda kätte uusi territooriume, mille elanike arv kokku oli üle 23 miljoni inimese. Allutatud aladel panid Punaarmee ja NKVD toime tohutuid inimsusevastaseid kuritegusid. Nõukogude koonduslaagrid olid täis tuubitud hõivatud riikide sõdureid ja ohvitsere, keda hävitati tuhandete kaupa (mitte ainult Poola ohvitsere).
Saksamaa tungis kallale Poolale ja temast sai alanud maailmasõja initsiaator. NSV Liit tegi samal ajal täpselt sedasama, kuid tema sõja initsiaator pole.
Saksamaa anastas Taani ja see oli sõjaline akt, kuigi seal lahinguid ei toimunud. NSV Liit anastas Baltimaad, kuid seda sõjategevuseks ei loeta.
Saksamaa anastas Norra ja seda loetakse agressiooni arendamiseks. Kuid juba enne seda oli NSV Liit pannud voolama verejõed Soomes. Ja ikkagi algab Saksamaa kuritegude loetelu 1. septembrist 1939, Punaarmee kuritegude loetelu alles 22. juunist 1941.


renet - 30.03.2004 kell 18:09

põhjus miks NLiitu hukka ei mõistetud, peitub ilmselt selles, et NL oli yks sõja võitjatest. võitjate yle kohut ei mõistetud.


Sturmfuhrer - 30.03.2004 kell 18:28

Jah ja võitjate kuriteod määriti kaela arvake ära kellele.
Aga mis oleks saanud siis kui Churchill oleks saanud üle oma isiklikust vaenust Hitleri vastu ja sõlminud 1941. aasta mais Saksamaaga rahulepingu, nagu Hitler seda soovis? Ok ma nüüd teemast nii mööda ei hakka panema.


Ray - 30.03.2004 kell 19:37

Tsitaat:

Winston Churchill was a Freemason



http://www.gaiaguys.net/masonic-degrees.htm


Sturmfuhrer - 30.03.2004 kell 20:00

Seda ma täitsa usun. Roosevelt oli kah.


Renka - 30.03.2004 kell 21:51

Staaalinist ma ei tea midagi aga hitlerit ma tean nii palju et ta oli jõhkard . Ta lasi juutidel linna peal käia üks märk kuskil juures ,et ta on juut ja seda võis surnuks peksta . JA ta ei sallinud ühtegi teisevrvilist rahvust . Tema jaoks oli ideaalne inimene 180 cm pikk ja blond

Lisatud siia postitusesse Kayleigh´n I poolt: Palun uuri mõlema kohta enne võimalikult palju, kui teemasse vastad või julged selle kohta arvamust avaldada. Hitler tegi palju enemat, kui käskis juutidel märgistatult ringi jalutada ..


RealBitch - 31.03.2004 kell 01:11

Kui ma vaatan, kuidas juudid praegu palestiinlastega käituvad, siis hakkan vägisi arvama, et Stalin julmem mees oli kui Hitler. Ja Venemaa minule teadaoleva info kohta ikkagi Saksamaast hullem, seda siiani. Hitler tappis aind juute, aga Stalini valitsemise ajal (ja kes krt teab ehk ka praegu veel) võeti inimene tänavalt lihtsalt heast peast ja tapeti ära. Või siis saadeti kuskile vangilaagrisse. Ja kuna NSVL ala suurem, siis ka kannatanuid rohkem ja täpselt ei tea ju keegi palju neid kommunismi ohvreid on...
Ja juudid yldse vaadaku ennast enne ja siis tulgu nõudma oma Holokausti aastapäävi, mingeid dotatsioone jne.
/me pole neonats ega antisemitist...lihtsalt ei kannata ebavõrdust


Sturmfuhrer - 31.03.2004 kell 08:42

Tsitaat:
Algne postitaja: Renka
Ta lasi juutidel linna peal käia üks märk kuskil juures ,et ta on juut ja seda võis surnuks peksta.


Keegi ei tahtnud ju neid juute tänavatele. Ja kahtlen, et juudid ise ka julgesid tänavatel käia. Jah neil visati aknaid sisse ja vahest kindlasti anti peksa ka mõnele aga ma ei usu, et seda niiviisi tänaval tehti. Sakslastel oli kord ja riigis ei ole korda kui tänavatel käib peksmine(ja veel surnuks nii, et laibad on tänavatel). See, et neid võis peksta.. asi oli võib-olla selles, et peksjatele süüdistusi ei esitatud ja lasti alati minema.


Sturmfuhrer - 31.03.2004 kell 09:09

Tsitaat:
Algne postitaja: RealBitch
Ja juudid yldse vaadaku ennast enne ja siis tulgu nõudma oma Holokausti aastapäävi, mingeid dotatsioone jne.


Ongi! Ja me peaksime neilt nagu andeks paluma aga samas nemad pole meie käest andeks palunud, et siin laamendasid hävituspataljonlased kellest paljud olid juudid.


Ray - 31.03.2004 kell 10:49

Juudid peaksid vabandama ikka kohe alandlikult!

Kuna juudid on tihti mõne teise rahvusega veidi seotud (keeleoskus, veidi veresegu jne), siis kiputakse karmimad sellid alati tembeldama teiste rahvuste alla, kuigi eestlastel on silmad peas ja näevad, mis on elu.

See holokaustipäev üldiselt mõjub mulle solvavalt! ma ei poolda vägivalda, aga see kohustuslik asi on juutide poolt jõuga eestlastele pähe määritud!!!

Mina sellist asja ei kannata.

Ma ei mõtle siinjuures tervet juudi rahvast või rahvust, ikka neid lurjuseid kes pahaga seotud.


Renka - 31.03.2004 kell 14:28

Ma tean et ta tegi enamat Kay ,aga see oli näide, mitte kõik mida ta teinud oli


renet - 31.03.2004 kell 14:36

Renka, point oli selles, et sa teeksid selgeks mõlema poole loo, mitte ainult selle, millega hitler hakkama sai, enne kui pröökama pistad.


kurat - 31.03.2004 kell 15:10

Mina arvan, et stalinit ja hitlerit kõrvutada-võrrelda on mõttetu. Selline võrdlemine ei vii mitte kuhugi, samahästi võiks võrrelda koera ja kassi. Pole mõtet võrrelda, kes on rohkem või jubedamal moel inimesi kannatama pannud. Ka üks süütult tapetud inimene on liiga palju.

Samamoodi ei vii mitte kuhugi inimeste riikllikul tasandil möödanikule mõtlema sundimine. Mis on olnud, see on olnud, ei tasu üleliia minevikus elada. Ma ei poolda riiklikke leinapühasid a'la holokaustipäev, verine pühapäev või küüditamise aastapäev. Kindlasti on paljudel rahvastel ajaloos päevi mis olid väga kurvad ja verised, me ei pea neid kõiki taga nutma. Kui keegi tunneb, et ta tahab kadunukesi leinata, tehku seda nii nagu õigemaks peab, pangu kirikusse küünal vms kuid seda ei pea organiseerima riiklikul tasandil.


sirli - 01.04.2004 kell 15:00

mina nõustun kuradiga, selles suhtes, et see võrdlemine on mõttetu, fakt on see, et mõlemad mehed olid jõletised ja tegid selliseid tegusid, mille koha pealt peab siiralt lootma, et ajalugu ei kordu enam ja selliseid mehi ei sünni ega kasva.
Ei poolda ka üleriiklikke asju ega see ei too minu omakesi tagasi, kui ma kedagi leinata tahan, leinan pigem omaette


Ray - 01.04.2004 kell 17:11

Hitlerit ja Stalinit (stal - irw), saab alati võrrelda, võrdlus ongi tavaliselt kahe omalaadne kõrvutamine kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt.

Teemaväline: Stalli väidetav poja - Hussein igatahes vist kas puhkab kuskil palmiall (nõ. - väga võimalik, või keegi teisik nabiti kinni, või lasti kinni nabida).


Sturmfuhrer - 01.04.2004 kell 20:36

Elust NKVD vangilaagrites.
http://www.hot.ee/vaikal/ajalugu-15.html


RealBitch - 03.04.2004 kell 13:17

Ray, ma arvan, et need suht naiivsed on, kes arvavad et Hussein ja Bin Laden jne tegelased saab keegi kinni võtta. Asi nimelt selles, et kui isegi michel Jacksonil on oma teisik, kes tema eest aegajalt kontserte teeb, siis asi sellistel suurkujudel omale selline tegelane orgunnida. Nimelt kunagi oli artikkel ajakirjas Noorus Husseini poja teisikust. Nii et jah, vaid lollid ameeriklased võivad kergendatult hingata, et nende kardetud esiterroristid on käes.


Sturmfuhrer - 04.04.2004 kell 02:48

Räägitakse, et 87 väikerahvast on hävitatud või hääbunud tänu NSV Liidule 80-aastase ajaloo kestel.


machimos - 04.04.2004 kell 02:52

Tsitaat:
Algne postitaja: maritv
pidage meeles, kallikesed, et natsid tulid demokraatlikult võimule.




?Palju sa ajaloost tead? Sama demokraatlikult, nagu olid ka NSVL-s valimised???


KodutuIngel - 04.04.2004 kell 11:03

mõlemad on parajad....


erxu - 04.04.2004 kell 11:33

Tsitaat:
Algne postitaja: Andri
Mina arvan, et Hitleri rezhiim oli selgelt inimlikum ja loogilisem/euroopalikum, kui Stalini oma. OK, mõrtsukad mõlemad, kuid Ida pool mõrvati (ja mõrvatakse praegugi) MÕNUGA.


Täitsa nõus sinuga!


machimos - 05.04.2004 kell 07:17

hitler jõudis vähem võimul olla, samuti oli tema võimu all tunduvalt vähem inimesi ja maad. oleks hitler venemaal võimule saanud ja stalin saksamaal, oleks asjalood teistmoodi. mõlemad olid väärastunud nii oma parnoias kui ka tapahimus.


Sturmfuhrer - 06.04.2004 kell 06:38

Tsitaat:
Algne postitaja: machimos
Tsitaat:
Algne postitaja: maritv
pidage meeles, kallikesed, et natsid tulid demokraatlikult võimule.




?Palju sa ajaloost tead? Sama demokraatlikult, nagu olid ka NSVL-s valimised???


Olid ju valimised. Natsipartei sai enim hääli. Ja Hitleri võim oli täiesti legitiimne-rahvas pooldas teda. Põhimõtteliselt tulid nad ju demokraatlikult võimule.


Sturmfuhrer - 09.04.2004 kell 11:53

Tsitaat:
Algne postitaja: machimos
oleks hitler venemaal võimule saanud ja stalin saksamaal, oleks asjalood teistmoodi.


Noh mida iganes. Oleks on sama mis poleks. Sama hästi võib öelda, et paljud inimesed teeksid imelike asju kui neil oleks selline armee persse all.


vantark - 09.04.2004 kell 12:42

teine maailmasõda oleks puhkend ka ilma hitlerita, sest vene ja saksa diplomaatidel oli juba enne kokku lepitud et hakatakse uuesti poolat jagama ja prantsusmaa ja inglismaa olid isegi sellega põhimõtteliselt nõus ja prantslased teadsis ka et saksamaa tuleb neile uuesti kallale sest prantsusmaa oli lihtsalt liiga nõrk, tänu versaillesi lepingutele kogu see jama teise maailmasõjaga toimuski, kuna versaillesis lihtsalt hakiti saksamaa ära ja palju sakslasi jäi väljaspoole kodumaad ja selge see et siis kiputakse neid maid tagasi saama ja kumb hullem on no tra kui keegi ütleb et hitler on parem kui stalin siis ma ei tea, ühed elajad mõlemad. ja kui keegi peaks arvama et meil oleks saksa võimu all paremini läind, siis te eksite
eksisteerivad dokumendid kus balti rahvused oli ka plaanis gaasikambrisse pista nagu juute, nii et kas kamber või siber erilist vahet ple, tallatakse alati väikeste ja nõrgemate peal.


Sturmfuhrer - 09.04.2004 kell 13:00

Tsitaat:
Algne postitaja: vantark
eksisteerivad dokumendid kus balti rahvused oli ka plaanis gaasikambrisse pista nagu juute.


Mida iganes. Kas sa tõesti usud seda?


vantark - 09.04.2004 kell 18:28

ma pole nii sinisilmne et arvaksin, et meid aarialasteks peetakse, me pidime lihtsalt töösipelgad suurte natsi kunnide jaoks olema, ok neiks me ei saand aga saime hoopis kommude omadeks, sturmführer õpi ja loe ka ajalugu, muude asjade kõrvalt võibolla leiad ka sealt mõne huvitava fakti ja kui arvestada suurrikide poliitikat väikeste suhtes, on see nii alati olnd et meid kasutatakse nii kaua kuni vaja ja siis...


skingirl - 10.04.2004 kell 14:32

stalin oli julmem ega need koonduslaagi ideed tuli ju ikka stalinilt, sakslased võtsid vaid õppust)


li-li - 11.04.2004 kell 01:41

njaah Stalin ei arvanud oma perest ega lähedastestki midagimillega ta selgelt edestas Hitlerit ma leian..........


vantark - 11.04.2004 kell 23:56

Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
stalin oli julmem ega need koonduslaagi ideed tuli ju ikka stalinilt, sakslased võtsid vaid õppust)

esimene riik kes kasutas suurel osal koonduslaagreid oli Inglismaa, pärast buurisõda, kus ta kõik naised ja lapsed ja need kes ei sõdind pani laagritesse, et alla andma sundida.
nii et ka see nn Au ei kuulu ei stalinile ega hitlerile


Sturmfuhrer - 12.04.2004 kell 09:28

Vantark, räägi lähemalt nendest dokumentidest palun.


kurat - 12.04.2004 kell 12:25

Tsitaat:
Algne postitaja: li-li
njaah Stalin ei arvanud oma perest ega lähedastestki midagimillega ta selgelt edestas Hitlerit ma leian..........


Niipalju kui ma arvan mäletavat, siis Hitler laskis palavalt armastatud Eva Brauni oma käega maha.

Ma ootan huviga, kuhu te oma aruteludega jõuate ja kumb võidab. Võiksite mao ze dongi ja punased khmerid ka kaasata oma aruteludesse.

Ühtlasi võiks keegi kirjutada essee teemal, "kas parem on surra stalinlikus või hitlerlikus koonduslaagris."


Sturmfuhrer - 12.04.2004 kell 16:22

Eva Braun võttis mürki või mingeid tablette!


kurat - 13.04.2004 kell 12:34

Misiganes. Kas sul on kuskil dokumendid, mis tõestavad, et ta võttis mürki. Võibolla talle hoopis anti mürki.


vantark - 13.04.2004 kell 20:59

mein kampfis hitler nimetab venemaad ressurside maaks, mis tuleb nendest tühjaks teha ja ta rahvas orjastada, tol hetkel kui ta raamatu kirjutas oli põhimõtteliselt eesti venemaa, teiseks hitler müüs eesti ka venelastele, läti pidid nad pooleks jagama ja leedu saksamaale, ok ta oli kindel, et ta võidab nad hilisema sõjaga kaasa aga kui me oleme nii kergest maha müüdavad tema jaoks, siis tee omad järeldused, need olid teada faktid, ma ausalt enam ei mäleta, kust ma need sain, kus ta kirjeldas ja oma kavatsusi kogu venemaal ja balti riigid olid seal vaid selleks et tööd teha tema jaoks ja olime sama vihatud, saksa mõisnike harimatud tõusikud, kui venelased


tiina - 13.04.2004 kell 21:17

Ma Vantargaga siin täiesti ühte meelt. Ma kah sellest lugenud ja kuskil näitas ka neid dokustaatide koopiaid. Sakslased suhtusid tegelikult meisse põlgusega. Mitte need sõdurid, kes siia saadeti...kuigi osaliselt ka need...olen ka sellest lugenud. Aga põhiliselt just see saksamaa koorekiht. Meid peeti ja tegelikult peetakse ka praegu lihtsalt tööorjadeks, kes teevad vähese rahaga mitme hobuse töö ära.

Sama palju kui tõid õnnetust Eestimaale vene sõdurid, sama palju tõid ka saksa sõdurid. Ühed ainult vägistasid robustsemalt ja röövisid robustsemalt. teised tegid niisama Eesti naistele tited taha, sõid mõnusasti kõhud head paremat täis ja lasid siis varavst, kui jalgealune kuumaks läks.

Minu arust paar parajaid. Tegelt ei arva ma eriti suurt midagi ühestki suurriigist. Nende suhtumisest õhkub vaid põlgust väiksemate vastu. Suurusehullustus pole mulle kunagi meeldinud.


Sturmfuhrer - 14.04.2004 kell 21:24

vantark, mida kuradit sa mõtled kui sa ütled, et sellel ajal kui Hitler oma raamatu kirjutas oli eesti põhimõtteliselt Venemaa?
Ja sellest maha müümisest, et temal kui mitte eestlasel oleks ju olnud lollus lasta oma plaanidel nurjuda Eesti pärast. See, et ta ei alustanud sõda ida rindel Eesti pärast ei tähenda seda, et ta oleks meid vihanud või mida iganes.. Stalin tahtis Eestit endale ja Hitler andis nõudmistele järgi just sellepärast, et ei tekiks sõda kahel rindel.
Ja kui me räägime Eesti maha müümisest siis võiks rääkida hoopis sellest kuidas lääneliitlased Eesti maha müüsid.


Sturmfuhrer - 14.04.2004 kell 21:26

Tsitaat:
Algne postitaja: kurat
Misiganes. Kas sul on kuskil dokumendid, mis tõestavad, et ta võttis mürki. Võibolla talle hoopis anti mürki.


Loll jutt suhu tagasi. Kui Hitler oleks Eva Brauni tapnud siis räägitaks sellest telekas ja igas dokumentaalis 24/7.


vantark - 15.04.2004 kell 21:25

hitler sõlmis enne sõda lepingu juba staliniga
kus hitler tahtsi leedut ja läti pidi pooleks jagatama ja eesti jäi venemaal, see on fakt, mille dokumendid on alles.
ta unistus oli ju venemaa vallutamine ja sellest kirjutaski mein kampfis
ja ma ei tea kui hästi sa seda teost ja ajalugu tead, kuid oleks aeg siis teada saama
ja pane aastaarvud kokku, selles kirjutises ple midagi meie eraldi staatusest kirjutatud, kõik olime venemaa,ressurside maa ja orjastamise maa.
ma õpin seda ja olen piisavalt palju juba kirjandust lugend.
jutt on siin hitlerist, mitte saksa rahvusest jne respekteerin su vaateid, kui mingi psühhopaadi ülistamine, kes arvas, et tal on vähe aega antud elamiseks ja sellest innustatud hullumeelsuste ülistamiseks mul põhjust pole, kui küsida kumb oli targem poliitik, siis kindlasti stalin, kes suutis läänelt isegi tuumapommi, mida tal endal polnu, hirmuga väga palju välja võidelda
aga ühed hullud jõhkerdid olid nad mõlemad ja paremat või halvimat neist valida pole võimalik


vantark - 15.04.2004 kell 21:29

lääs ütles kohe et eestit ja balti riike ja soomet nad kaitsta ei suuda, USa polnud veel sõtta sekkund ja inglismaal lihtsalt polnud jõudu et seda takistada, me oleme ju tähtsusetult väikesed, meie asi on end ise kaitsta mitte teistele loota, nagu soome tegi eesti poliitikud olid selleks liiga arad, süüdistama peaksime vaid endid


Ray - 15.04.2004 kell 21:43

Lisaksin veel: 1 mees teoreetiliselt väga palju ei saaks korda saata, kui teda ei toetaks mingi süsteem.


(Miks küll kohe vabamüürlased meelde tulevad?).


Sturmfuhrer - 15.04.2004 kell 22:02

Ma ei mõelnudki, et nad meile oma relvastatud käe oleksid lubanud ulatada.
Ma mõtlesin seda kuidas nad lubasid kõigile sõja ajal okupeeritud riikidele iseseisvust kui sõda saab läbi. Aga kui sõda sai läbi unustati see ja Inglased veel aitasid kaasa Eesti okupeerimisele venelaste poolt. Inglise kunn toetas bol¹evismi ja abistas viimast kultuurrahvaste hävitamisel.

Mein Kampfisti nii palju, et ma olen seda lugenud saksa keeles läbi interneti. Ma pole mingi päris saksa keele isa ja paljustki aru ei saanud. Väga haige, et raamatu tõlkimine eesti keelde on keelatud. Maailmavaade ikkagist. Aga see selleks. Mina ei taha/viitsi lugeda neid raamatute analüüse. Ja üleüldse ei usalda ma neid ajaloo raamatuid mis on kirjutatud inimeste poolt, kes on juudid, kommunistid, kapitalistid või mõned muud taolised. Eelistan neid raamatuid mis on kirjutatud eestlaste poolt,kes elasid sellel ajal. Sellepärast me ei olegi asjas ühel meelel arvan mina.


vantark - 15.04.2004 kell 22:27

ma oskan saksa keelt piisavalt hästi, et kõigest aru saada
aga jah sõnavabadus peaks jääma kõigile, ükskõik, mis teos see on...
ma ei vaidle sinuga sel teemal, et saksa sõjavägi ja tolle aegne kord oli parimad, ma aind räägin seda, et eestlastel pole põhjust arvata, et meil sakslaste käe all paremini oleks läin, asi selles, et stalini repressioone me saime tunda, kuid hitleri omad jäid tundmata ja sellest ka tihti väärarvamused, et tema all oleks meil paremini läind, miks saksamaa jagati, sest nii lääs kui ka venemaa tahtsid endale saksa sõdurit, kes oli maailma parim. nii esimese kui ka teises maailmasõjas võitlesid nad põhimõtteliselt üksi kogu maailma vastu ja said hakkama ja oleks pareminigi saand kui poleks olnd rumalaid liidreis, kelle reaalsus kadus mingitesse unelmatesse.


vantark - 15.04.2004 kell 22:38

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Lisaksin veel: 1 mees teoreetiliselt väga palju ei saaks korda saata, kui teda ei toetaks mingi süsteem.


(Miks küll kohe vabamüürlased meelde tulevad?).

ja ray, ma ei väida et vabamüürlastel ple oma osa olnd ajaloos ntx prantsue revolutsioon, kuid samas ei saa ju ka väita, et kogu maailma halb lasuks nendel, nii võimsad need raiped ple kindlasti mitte


Sturmfuhrer - 19.04.2004 kell 20:59

Hitler pidas vabamüürlasi Reich´i vastasteks, kes tuli hävitada.

Kõik need inimesed kes on väidetavalt vabamüürlased on ju väga mõjuvõimsad inimesed olnud.


Meowriah - 19.04.2004 kell 21:17

mis vahet sel enam on??? Yhed raisad kõikjuu!!!
Aga kui keegi sunnix valima surma ähvardusel teexin yki-kaki-kommi-nommi tehnikat ajee


Sturmfuhrer - 24.04.2004 kell 00:43

Tsitaat:
Algne postitaja: vantark
respekteerin su vaateid, kui mingi psühhopaadi ülistamine, kes arvas, et tal on vähe aega antud elamiseks ja sellest innustatud hullumeelsuste ülistamiseks mul põhjust pole


Ei ma ei ülista Hitlerit. Aga minu arust ei olnud ta üldsegi hullem kui need teised. Räägitakse ainult Holokaustist, kus natsid tapsid juute. Aga rääkigu siis liitlaste ja venelaste kuritegutest kah. Liitlased said ka igasuguse pasaga hakkama. Unustatakse ära Dresdeni holokaust(pommitamine) 13.2.1945, kus ühe ööga said "demokraatlikult" surma rohkem tsiviilelanikke, kui liitlastel terve sõja jooksul. Ühe ööga ja ainult ühes linnas Teises maailmasõjas surma saanud tsiviilide arvud olid sellised: Saksamaa: 2,7 milj, Suur-Britannia: 92 000, Nõukogude Liit: 7 000 000(omasid tapeti ka väga palju) ja USA: 6000. Liitlased pommitasid enam-vähem kõik saklaste linnad maatasa olenemata sellest kas seal olid sõjaväebaasid või mitte. Natsid oli vaja purustada ja tsiviilelanikud kannatasid selle all. See oli ka ränk kuritegu millest ei räägita üldse.

Üks huvitav link Dresdeni kohta:
http://www.louisbeam.com/dresden.htm

Dresdenis suri 150 000 inimest. Kõigest 2% olid sõjaväelased. Liitlased on alati üritanud seda kinni katta ja ajavad seal mingit 20 000 surnu valet. Dresdenis polnud sõjatööstust. Ja Dresden oli kuulutatud vabaks linnaks. Väga alatu tegu oli see pommitamine.


Sturmfuhrer - 24.04.2004 kell 01:01

Tsitaat:
Algne postitaja: vantark
miks saksamaa jagati, sest nii lääs kui ka venemaa tahtsid endale saksa sõdurit, kes oli maailma parim.


Ja ennekõike teadlasi. Sealt need USA Stealth Bomberid ja nii venelaste kui ka ameeriklaste raketid tulidki.

Muide M. Kalashnikovi AK-47 on tegelikult natside pealt maha vehitud. Sturmgewehr 44 (StGw 44) oli see sakslastel.


Sturmfuhrer - 11.06.2004 kell 20:37

Tsitaat:
Algne postitaja: Ray
Lisaksin veel: 1 mees teoreetiliselt väga palju ei saaks korda saata, kui teda ei toetaks mingi süsteem.


Ma kipun ka vaikselt arvama, et Hitler oli ka vabamüürlastega seotud. Rudolf Hess oli küll ma pakun.


Sturmfuhrer - 16.06.2004 kell 15:16

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Ma Vantargaga siin täiesti ühte meelt. Ma kah sellest lugenud ja kuskil näitas ka neid dokustaatide koopiaid. Sakslased suhtusid tegelikult meisse põlgusega.


Üks asi on see, mida sakslased arvasid meist ennem seda kui nad meiega tegemist hakkasid tegema(ütleme aastal 1941 ja ennem seda) ja pärast (kuskil 1941-44). Selline raamat anti kunagi saksa ohvitseridele "Über die Geschichte und den Charakter der Esten". vaadake lähemalt: http://www.hot.ee/vaikal/tekst_2.html

Võtke sealt lahti link sakslased eestlastest

Tuleb meelde ka lugu, kus tavaline Eesti soldat kohtus Hitleriga ja surus tolle kätt. Sai veel kuldkella ka temalt. Ja A. Rebase medalidokumendid algkirjastas Hitler veel viimasel elupäeval


himmler - 08.07.2006 kell 15:39

Tsitaat:
Algne postitaja: machimos
Tsitaat:
Algne postitaja: maritv
pidage meeles, kallikesed, et natsid tulid demokraatlikult võimule.




jah nad tulid saksa rahvas armastas neid ning ma olen seda uurinud , tean teist paremini vot niii ARMASTAS
venelassed on tegelikultr ak - 47 maha vehkinud jah selle kohta on tõendeid ,,, sakslased on yldse tegelikult olnud inteligentsed läbi ajaloo olnud...


aareh - 08.07.2006 kell 18:08

kõik algas kuskil 1902 aastal kui hakkasid võimule tulema kommunid...konkuret on alati müünüd....


mc1bluesky - 08.07.2006 kell 21:00

Hitler oli Stalinist kohutavam.Stalin hävitas neid,kes talle otsest ohtu kujutasid aga Hitler hävitas neid, kes talle lihtsalt ei meeldinud - juudid, homoseksualistid, rahvused, mis osutasid vastupanu sakslastele - poolakad, venelased,valgevenelased, ukrainlased jne.Hitler osutus agressoriks ja põhjustas paarikümmne miljoni inimese surma.


olevt - 08.07.2006 kell 21:49

Sõna homoseksualism on pea igas sinu postituses. Valutad südant nende pärast. Ära valuta. Pederastid on nii head lõuapoolikud, et nad ei vaja võimendit.
Tulles tagasi teema juurde. Stalini võimuletulek algas oktoobrimässuga. Juba siis oli ta tegija mees. Hitlerist vist ei teatud siis veel midagi. Ma siiski tahaks jagada nende seiskohta, et Stalin on inimhingesid looja karja saatnud kordasid rohkem, kui Hitler. Need mingid tühised Buchenwaldi laagrid olid pisukesed näpuharjutused võrreldes täisindustriaalsete tapatehastega, mis Stalini targa juhtimise alla piiritu Venemaa aladele asutati -GULAG. Keegi on tundnud häbi eestlaste pärast - et väga kitsarinnaline rahvas hollandlaste silmis. Sama ilmselt tundis ka Stalin - ja ühe sõrmeviipega saadeti, kui palju?, eestlased Siberisse kõngema.
Tegelikult on selline teema püstitus, kumb hullem - Hitler või Stalin - humanismi seisukohalt vaadatuna ebardlik. Kumb haiseb rohkem, kas sitt või pask. Kumb on etem - kas see, kes tappis 20 000 000 või see kes tappis 200 000 000.


ariita - 14.07.2006 kell 12:36

milleks nende vananevate kummitustega lapsi kollitada hullemaidki liigub ringi praegusel tehnika ja küberajastul


Oleskleja - 15.07.2006 kell 00:25



jah nad tulid saksa rahvas armastas neid ning ma olen seda uurinud , tean teist paremini vot niii ARMASTAS
venelassed on tegelikultr ak - 47 maha vehkinud jah selle kohta on tõendeid ,,, sakslased on yldse tegelikult olnud inteligentsed läbi ajaloo olnud...


mingi noornats on vana teema üles otsind, ei tea kas selle teise hullu jünger

liiget tudvustavas kastikeses peaks olema lisaks varjantidele "mees" ja "naine" ka "idioot"


jenix - 15.07.2006 kell 02:57

võib mõlemad ühe pulga peale panna, ühesugused mõlemad, küll Hitler võttis Staalinilt palju omaks ja ka vastupidi