Board logo

Pohlak
GrinningSoul - 17.12.2004 kell 08:05

Nüüd siis üks päevakajaline teema. Mida arvata Aivar Pohlakust ........kas uskuda seda juttu, mida ta naine meedias levitanud on? Keda hukka mõista?


ZyOn - 17.12.2004 kell 08:22

Nüüd pohlak väidab, et naine peksis teda miski kurikaga jms...absurditeater. Ega sealt 100% tõde kunagi ei leiagi ma pakun aga siiski, miski krim. asi alustada ja uurida, järski miski arusaama tõest siis saab.


vanadill - 17.12.2004 kell 08:51

no vähemalt 95% sellest jutust vastab kohe päris kindlasti tõele.Pohlak ongi selline. Tegelikult peaks teda seevaldis hoidma aga millegipärast lastakse vabalt ringi joosta , teiste elu peesse keerata ja eesti jalgpalli põhja ajada.

TJ


viidik - 17.12.2004 kell 08:56

Kole on see, et sõbrad ei teinud väljagi, et naist sunniti nende küllatuleku puhuks end alasti võtma. Kas mõnede arust on selline asi normaalne, et pereema on külaliste tuleku puhul paljas ja valmis grupiseksiks? Või on need sõbrad-mehed seksi saamise nimel kõigega nõus?


helikax - 17.12.2004 kell 09:24

Mina tean Pohlakut juba pikemat aega - küll mitte päris isiklikult - olen mingil moel seotud jalgpalliga (mitte Floraga ) -ja on tarvis olnud paar korda elus temaga kohtuda.. Ja lähtudes tema suhtumisest inimestesse, kõnemaneerist, käitumisest ei kahtle ma tema naise sõnades 98%... Juba see, kuidas ta oma jalgpallipoistega käitub (ei maksa kuude kaupa palka korralikult välja, lubatud preemiaid näeb hea õnne korral, lepinguid katkestab oma nägemise järgi täiesti lambist, lepinguid teeb nendega, kellega TEMA tahab, jne.). Vaadates kuidas Tallinna linn pani suured rahad alla A Le Coq-i Arenale ja Pohlak seda vaikselt üritas endale nihverdada ja millistes võlgades see mees tegelikult on .. Lähtudes ka sellest, et ta on tõepoolest käinud ka ravil psühaatriahaiglas.. võib temast kõike uskuda.. Ja no ülekõige, mis silma paistab on ju tema välimus sellestki võib järeldada paljutki ebanormaalsust selle mehe peakolusees.. Kokkuvõtteks - ülbe, ahne, kitsi, teistega mittearvestav, pettur, jne. mees .. Jummmal tänatud, et ta naisel jätkus lõpuks jõudu selle mölluga alustada ja kõik päevavalgele tuua, kuigi jah ega ei teagi ju kas ta ka ikka 100% tõtt räägib.. Samas, mis ta lammazz nii kaua ootas - oleks võinud ju mitu aastat tagasi lahutada kui oleks tahtnud .. Ei tohiks lapsed kellegile olla põhjuseks, miks lasta ennast peksta ja alandada ..


kontorihiir - 17.12.2004 kell 09:35

eile imestasin, et mees julges veel Oti saatesse minna...kuigi vast 100% tõde me ei saa siiski teada...kuid....miks peaks naine hakkama selliseid asju välja mõtlema? see oleks ju haiglane...
ja ma tõesti usun, et seal kodus pole peegleid...vaadake kui rääbakas ta välja näeb...

igastahes jube lugu, kuigi mees ise eile kõik valeks ja väljapressimiseks tunnistas....


ZyOn - 17.12.2004 kell 10:54

Ma arvan, et praegu ei saa keegi otsustada kes on süüdi kes mitte, ja kontorihiir, selliste asjade väljamõtlemiseks võib vabalt olla 101 põhjust. On täiesti reaalne, et valetavad nad mõlemad ja reaalsus oli midagi hoopis muud, ilma tõsisema uurimiseta seda kindlaks ka ei tee.


viidik - 17.12.2004 kell 10:58

Siiski on nii, et absoluutsel enamusel juhtudel peksavad mehed naisi, mitte vastupidi.
Vaadates seda paari - kolakas mees ja õbluke naine...


Suvaline kommentaator DELFIST - "aga mina arvan, et naine sai veel vähe tappa, et iniseda julgeb. Kui ikka korrlikult ketukat oleks saanud, hoiaks suu kinni." Keskmise mehe suhtumine asjasse?


eero - 17.12.2004 kell 11:02

enamus juhtudel ei peksa mehed naisi ja naised mehi...ma arvan....aa kumb kumba peksis seda ei tea...vaga vesi sügav põhi...vat kui pärast tulebki välja et naine peksis meest või peksid mõlemad teineteist korda mööda...


Lenna - 17.12.2004 kell 11:50

Tõde on ilmselt kusagil vahepeal ja meie seda teada ei saa


Ray - 17.12.2004 kell 12:19

Tsitaat:
Algne postitaja: ZyOn
Ma arvan, et praegu ei saa keegi otsustada kes on süüdi kes mitte, ja kontorihiir, selliste asjade väljamõtlemiseks võib vabalt olla 101 põhjust. On täiesti reaalne, et valetavad nad mõlemad ja reaalsus oli midagi hoopis muud, ilma tõsisema uurimiseta seda kindlaks ka ei tee.


Jah, ja ka uurimine ei pruugi tõtt välja tuua.

Muidu on üldiselt laialt teada, et tal on närvid per**es ja ta peab mesilasi ka selleks, et siis mesilasema toitepiimaga ravikuure teha (üks üsna vana ravimeetod).

Mis puutub hullumajas ravil olemisse, siis ei saa alati asja tõsiselt võtta kuna seal istuvad "ravil" tihti ka lihtsalt kohtueest pagejad ja muidu võrukaelad. Lisaks: minuarust päris segaseid (ikka kohe täiega) isikuid töötab meie jõustruktuurides, täiesti segamatult.

Kui naine sai tõepoolest asjata pikki aastaid kolakat, siis hea et nüüd ehk saab pagema. Ma arvan et kindlasti andis naine vastu ka või lasi vastu teha. Briljanttõde ei pruugi naise suust tulla.

Loomulikult ma ei õigusta siin materdamist.


Eerka - 17.12.2004 kell 12:36

Ma ei ole Pohlaku naise juttu lugenud, aga eile nägin osaliselt Aivari juttu Ott'iga.
OK, päris lambist need jutud ei teki, aga ma sain nagu aru et elavad juba 7 aastat lahus.
Misajal siis ta naist peksis? Ott'ile ütles ta küll et käis 7 aastat tagasi ravil, kas nüüd on 7 aastat vana teema üles võetud?
Ma ei kaitse Aivarit, aga veidi imelik see kõik tundub


sigar - 17.12.2004 kell 13:06

vau, kui üksmeelne andmine, ikka kindlasti mehed sead???
naisuke elab 7 aastat lahus ja mehe kulul käib armukesega reisimas, mees kasvatab kolme last ja peab ülal naist ühe lapsega.
kes keda peksab, kift- kuidas oldaks mõjutatud ajakirjandusest ja midagi teadmatttta naelutatakse risti ja mõnuga
-vaadake kui rääbakas ta välja näeb-väga tugev argument!!!
miks me nii käitume, kahjuks ise ka vahest.
Ja jalgpallist ei tea ta kohe midagi???
pole ei tema ega jalgpalli fänn, aga müts maha selliste ees, teha ei millegist, mis tehtud-pole midagi lisada.


Deiviidas - 17.12.2004 kell 14:13

Ei oska kindlat seisukohta selles asjas võtta. Ei ole ma naise ega Aiavri poolt. Mõlemad mustavad teineteist avalikkuse ees nii, et maa must. Ei tundu mulle kumbki pool päris patune, või päris õiglane olevat. Ma usun, et niikaugele arenenud sündmustes on nad mõlemad mingil määral süüdi. Eks tulevik näitab, mis sellest asjast edasi saab, ning kes võidab.


kontorihiir - 17.12.2004 kell 14:46

Tsitaat:
Algne postitaja: sigar

-vaadake kui rääbakas ta välja näeb-väga tugev argument!!!
miks me nii käitume, kahjuks ise ka vahest.


kle, see polegi argument vaid see paistab suisa välja....jätab kasimata ja lohaka mulje oma rasvaste salkudega lihtsalt....
keegi ei vaidle, et ta pole jalgpalli heaks midagi teind...ilmselt see ta ainuke armastus ongi....
aga muidugi on jutt tal hea ja postimehe pihtimus on väga hästi kirjutatud....võtab kohe pisara silma...
ja kui see naine valetab....siis on ta mehele väga valusa hoobi andnud sinna allapoole vööd....


vanadill - 17.12.2004 kell 15:12

Jalgpallis on olukord meil kahjuks selline, et on 2 arvamust Pohlaku arvamus ja vale arvamus. Pijpersist loobumist me saame veel pikalt põdema!
Usutavasti on ka koduses ja muus elus pohlakuga lood täpselt samad.

TJ


pisimimm - 17.12.2004 kell 21:33

Haige inimene, mis muud...ma ei arva, et naine selle kõik välja mõtles, iseasi, palju ta tegelikult ise vastu tegi...ja õieti tegi, kui tegi...


Lola69 - 18.12.2004 kell 00:20

Eilasest Oti saatest jäi kõlama midagi sellist, et "vägivalda tuleb aastate jooksul abielus ikka ette"????

Selles valguses polegi ime kui sedalaadi asju ilmas ikka ja jälle juhtub. Kuigi need, kelle käe läbi juhtub eriti terved nüüd küll olla ei saa.


tinkivinky - 18.12.2004 kell 17:56

ega midagi head küll temast ei arva,see pole temast küll ilus niimoodi oma abikaasat kohelda ükski naine pole sellist kohtlemist ära teeninud..sellised mehed tuleks küll sõna otseses mõttes maha lüüa,kes naise vastu kätt tõstavad..võiks nagu ennast kontrollida isegi siis kui naine tõesti meest peaks nii marru ajama VÕIKS ikka end kontrollida,kui rusikad sügelevad siis peksku poksikotti MITTE naist...arvan,et naine poleks nii loll,et hakkata sellist juttu meedias ilma asjata levitama...ju seal nende peres siis ikka midagi toimustean,mis on perevägivald,seega tunnen selle naisele südamest kaasa,kuid tubli,et püüab mehele koht kätte näidata ning lastest ma aru ei saakuidas nad saavad öelda "et isa pole ema kunagi löönud,et on olnud vaid sõnavahetus"kas tõesti raha mõjutab nii palju lapsi????et mitte olla ema poolt ning mõistavad teda hukka,et avalikuse ette tõi ja rääkis oma elust,mis kõik olnud on??kahju sellistest lastest..kuid kõik inimesed ei saagi olla ühesugusednjah,seda ei saa me kunagi teada täpselt,kuidas asjad tegelikult olid,kui üksteise vastu räägivad...kuid antud hetkel olen naise poolt ning mõistan tema abikaasat hukka,kuid kes oleme meie,et tema üle kohut mõistame...eks ole igal oinal oma mihklipäev


familyman - 19.12.2004 kell 20:17

Millegipärast usuvad suuremosa eelmistest kommenteerijatest et Aivar see põhisüüdlane .

Oh teid lihtsameelseid ja kergeusklikke


viidik - 20.12.2004 kell 11:26

http://www.naistetugi.ee/tsykliteooria.htm
http://www.naistetugi.ee/lapsed.htm