Board logo

10 käsku
freelancer - 02.11.2006 kell 18:54

Me räägim maast ja ilmast.Äkki räägiks nendest 10 käsust.Milliseid käske oled sina rikkunud.
1. Mina olen Jehoova, sinu Jumal...sul ei tohi olla muid jumalaid minu palge kõrval!
2. Sa ei tohi enesele teha kuju ega mingisugust pilti sellest, mis on ülal taevas, ega sellest, mis on all maa peal, ega sellest, mis on maa all vees! Sa ei tohi neid kummardada ega neid teenida!
3. Sa ei tohi Jehoova, oma Jumala nime asjata suhu võtta!!
4. Pea meeles, et sa pead hingamispäeva pühitsema!
5. Sa pead oma isa ja ema austama!
6. Sa ei tohi tappa!
7. Sa ei tohi abielu rikkuda!
8. Sa ei tohi varastada!
9. Sa ei tohi valetada!
10. Sa ei tohi himustada oma ligimese koda! Sa ei tohi himustada midagi, mis su ligimese päralt on!"


Pipilota - 02.11.2006 kell 18:56

lihtsam oleks oelda, milliseid kaske EI ole rikkunud:

minu puhul siis 5,6, 7.

lisatud: sorry, tuli meelde... votke 7. maha.


freelancer - 02.11.2006 kell 19:03

Pipi-mõeldakse vist seda kui ise rikud oled abielus ja võtad kõrvalt,mitte seda kui pole abielus ja lased panna või paned ise teise paari ühe objektiga.

Muidugi meeldis eriti su väljendusviis:
sorry, tuli meelde... votke 7. maha.

sa oled võrratu.See patt on sulle andeks antud.


Pipilota - 02.11.2006 kell 19:05

ehh, freelancer, thanks et sa mu patukoormat kergendad, aga rikkumine on rikkumine ja seda me koik tolgitseme iseenda jaoks nii nagu meie eetilisus seda naeb.


li-li - 02.11.2006 kell 19:05

olen väga patune ja kõigis kümnes käsus...ex ma ise vastutan oma viimsel kohtupäeval selle jama eest, mis ma korraldanud olen


rosita - 02.11.2006 kell 19:11

Olen patune, isegi tapnud olen.Ei kannata kui sääsk minu verd imema tuleb, maha löön selle putuka.Või ei lähe sitikad arvesse?


ratatosk - 02.11.2006 kell 19:27

No sa ikka leidsid, mida küsida. Eks ma katsu ka siis oma paturegistri siia laiali laotada.

punkt 1 - rikud pidevalt ning aktiivselt
punkt 2 - olen vist rikkunud küll, aga ei tule igapäevaselt ette
punkt 3 - rikud igapäevaselt
punkt 4 - rikun pidevalt
punkt 5 - ei riku ja rikkumist ei plaani
punkt 6 - inimest ja suuri loomi pole tapnud
punkt 7 - ei ole rikkumist ette tulnud
punkt 8 - olen varastanud küll, arvutiprogramme pole mõned aastad enam piranud, aga muusikat-filme tuleb siiani ette
punkt 9 - ma olen ettevõtja ning pean suhtlema maksuametiga (iseasi, kui maksuametile valetamine "päris" valena kirja ei lähe)
punkt 10 - vot ligimese asju pole tõesti endale tahtnud. tahaks ikka suuremaid ja uhkemaid

Issand, sa näed ja sa ei mürista.


jenix - 02.11.2006 kell 19:38

pole küll rikkunud 1-2-5-8-10-ndat
aga teisi küll ja mõnda pidevalt, nii et suhteliselt patune mees


sossuke - 02.11.2006 kell 19:43

pidin paberile lausa mustandi tegema et segamini ei läheks:
olen rikkunud vis
3 - vandumise asemel jumala nime kasutanud- häbi
4 - pühapäeval teinud tööd, mida hädapärast vaja-häbi
5 - teimelisena aeg-ajalt oma vanemaid sõimanud -häbi
7 - kellegi teise abielu rikkunud - häbi-häbi
8 - enese teadmata kaupluses vähem maksnud ja laiskusest mitte viitsind tagasi minna - häbi
9 - valetanud lähedastele, et nad vähem minu asjade pärast muretseks - häbi


yksikmees - 02.11.2006 kell 19:53

Pole rikkunud aind 6 ja 7 punkti


merilix - 02.11.2006 kell 20:00

piibli ja 10 käsu kohasel ei ole sexi väljaspool abielu üldse, see on patt ! sex võibki toimida ainult abielus olles.

ASga oluline on ehk mida oled rikkunud või olulisem mida tulevikus rikuks või ei rikuks ?


sossuke - 02.11.2006 kell 20:02

kasn piiblis üldse sexi on? ahhh


Pipilota - 02.11.2006 kell 20:10

piibel on kova erootikaraamat, kui lugeda viitsib. ja seksi on ka rohkem kui vaja


Deiviidas - 02.11.2006 kell 20:15

Ma olen olen rikkunud järgnevaid käske; 4 ja 9. Aga need ei klassifitseeru patuks.


li-li - 02.11.2006 kell 20:19

Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
kasn piiblis üldse sexi on? ahhh

soodom ja komorra n. muu porno


sossuke - 02.11.2006 kell 20:27

see ju patuelu. soodom ja komorra.

issand jumal ma loll loom ei teadnudki et seksimine on ka patt


olevt - 02.11.2006 kell 20:55

Tsitaat:
Algne postitaja: Pipilota
piibel on kova erootikaraamat, kui lugeda viitsib. ja seksi on ka rohkem kui vaja

just. Vanas testamendis käib selline panemine, et annab või sexportaalile silmad ette


ratatosk - 02.11.2006 kell 21:03

Kepp käib ja verd lendab - kah mul moraali verstapost ning vagaduse õpik.


Quex - 02.11.2006 kell 21:12

Minuga on selline lugu, et nende kümne käsu täitmisega polegi vist probleeme. 4. punkti täidan suht hoolega, oleks vaid rohkem võimalusi selleks.

Hoopis teine teema on 7 surmapattu -
upsakus, vihapidamine, laiskus, ahnus, kiimalisus, kadedus, liigsöömine. Siin pole millestki puutumata jäänud

Aga õnneks on see surmapattude kontseptsioon 4-5. sajandi ladinakristlaste leiutis, millest algkristlased midagi ei teadnud. Seega võibolla minu olukord polegi nii hull.


li-li - 02.11.2006 kell 21:19

Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
... ei teadnudki et seksimine on ka patt

patt on magus (tõlgenduse leiab igaüx ise)


freelancer - 02.11.2006 kell 21:23

sossuke
alati annab hea tahtmise juures enesele selgeks teha et seksimine polegi seksimine vaid midagi teist või kolmandat.
Piiblis pole otseselt ju seksimine keelatud,välja arvatud teatud patud mida ei või korda saata.Kui ei eksi siis moosese teine raamat ja 18 peatükk peaks olema valgustavaks.Võin eksida.Kui koju jõuan siis vaatan järgi ja kui vaja panen õige koha.Seal konkreetselt loetletud mida võib ja mida mitte.Keda võib ja millal ja kuidas.


olevt - 02.11.2006 kell 21:25

kus pagan need kümme käsku seal "Piibli Ramat, se on keik Wanna ja Ue Seäduste Pühha Kirri." raamatus sees?


sossuke - 02.11.2006 kell 21:27

free, kas siin peitub mingi varjatud sõnum variserlusele?


Lii001 - 02.11.2006 kell 21:29

Tsitaat:
Algne postitaja: Pipilota
lihtsam oleks oelda, milliseid kaske EI ole rikkunud:

minu puhul siis 5,6, 7.




Peab nõustuma Ma olen kahjuks patune inimene

Seitsmenda käsuga on lood nii, et ei ole nagu abielus... Järelilkult ei saa ka rikkuda...


freelancer - 02.11.2006 kell 21:34

Siinai mäel anti,vähemalt nii väidab see kes nad mäest alla tõi.Keegi ju ei tea palju neid käsulaudu üldse oli ja kas mõni mäes ronimisega katki veel ei läinud.

olevt
Lähen koju otsin ülesse,ja panen siia kirja.Rahu ainult rahu.


JoanMadou - 02.11.2006 kell 21:35

Tapnud ja abielu rikkunud pole... aga seda vaid siis kui mitte lugeda putukate tapmist (liha söömist?) ning abieluvälist seksi. Ja surmapatud on ka kõik mu hingel.


freelancer - 02.11.2006 kell 21:44

Ole jumala rahulik-mõnel klassifitseerub ka abielusisene sex surmapatuks.


olevt - 02.11.2006 kell 21:49

free, ära kiirusta kojuminekuga - sul ju väga hästi tsiteeritud. Ma lihtsalt alles nüüd avastasin need - sry
Aga nüüd asja juurde. Olen pihitoolis:
1. ma ise endale jumal - seega rikun
2. ei tee, ei kummarda, ei teeni - seega täidan
3. ei võta asjata suhu - seega täidan
4. hingamisepäev - hingan ja olen õnnelik et hingan - seega täidan
5. ema, isa - täidan
6. ei tapa - täidan
7. abielu - olen püüdnud alati abielu võimalikult mitmekesiseks teha - ei riku
8. ei varasta - täidan
9. ei tohi valetada - mmm.. lähme edasi
10. ligimese koda - ei ma pole tahtnud õde, ega venda
polegi väga patune


freelancer - 02.11.2006 kell 22:53

Kümme käsku:
http://www.1toomas.planet.ee/10k.jpg?2
2Moosese raamat 20 peatükk

Surmapatud:
http://www.1toomas.planet.ee/18.JPG?2
3Moosese raamat 17-18 peatükk

Olge head ja lugege.


Mägilane - 02.11.2006 kell 23:03

Kristlane on lahti Moosese Seaduse alt

1Vennad, kas te siis ei tea - ma räägin ju
seadusetundjaile -, et seadus valitseb inimese üle, niikaua kui
inimene elab.
2Nii on abielunaine seadusega seotud mehe külge, kuni mees
elab; aga kui mees sureb, on ta saanud vabaks mehe seaduse alt.
3Sellepärast, kui naine mehe eluajal on teise mehega,
nimetatakse teda abielurikkujaks; aga kui mees sureb, on naine
vaba seaduse alt, nii et ta ei ole teisele mehele minnes
abielurikkuja.
4Niisiis, mu vennad, ka teie olete surmatud Seadusele Kristuse ihu
kaudu, et te saaksite teisele, kes on üles äratatud surnuist, et
me kannaksime vilja Jumalale.
5Sest kui me olime alles lihalikud, siis haarasid meie liikmeid
Seaduse kaudu tekkivad patukired, et kanda vilja surmale.
6Aga nüüd, et me oleme surnud, siis oleme saanud lahti
Seaduse alt, millega meid kammitseti, nii et me teenime Jumalat
uuel teel Vaimu all ja mitte vanal teel kirjatähe all.
Seadus, patt ja surm

7Mis me siis ütleme? Kas Seadus on patt? Mitte sugugi!
Kuid pattu ma poleks ära tundnud muidu kui Seaduse läbi; sest
ma ei oleks himustamisest midagi teadnud, kui Seadus ei oleks
öelnud: "Sa ei tohi himustada!"
8Aga patt, kasutades võimalust, tekitas minus käsu kaudu
igasuguseid himusid; sest ilma Seaduseta on patt surnud.
9Mina elasin kunagi Seaduseta, ent kui käsk tuli, siis virgus patt
ellu,
10mina aga surin. Ja selgus, et seesama käsk, mis pidi olema
mulle eluks, oli surmaks,
11sest patt, kasutades võimalust, eksitas mind käsu kaudu
ning surmas mu käsu varal.
12Nõnda on siis Seadus püha ning käsk on püha, õige
ja hea.
13Kas nüüd see hea on mulle saanud surmaks? Kindlasti mitte!
Vaid patt, et ta oleks nähtav patuna, on toonud selle hea kaudu
mulle surma, et patt ise saaks käsu kaudu üliväga patuseks.

14Ma tean küll, et Seadus on vaimulik, mina aga lihalik,
müüdud patu alla.
15Ma ei mõista ju, mida ma teen: sest ma ei tee
seda, mida tahan, vaid ma teen, mida vihkan.
16Kui ma aga teen, mida ma ei taha, siis ma möönan, et
Seadus on hea.
17Nii ei tee seda enam mina, vaid patt, mis
minus elab.
18Ma tean ju, et minus - see tähendab minu loomuses - ei ole
head. Tahet mul on, aga head teha ma ei suuda.
19Sest head, mida ma tahan, ma ei tee, vaid paha, mida ma ei taha,
ma teen.
20Kui ma aga teen seda, mida ma ei taha, siis ei tee
seda enam mina, vaid patt, mis elab minus.
21Niisiis, tahtes teha head, leian seaduse, et mul on
kalduvus teha kurja.
22Sisemise inimese poolest ma rõõmustan Jumala Seaduse üle,
23oma liikmetes näen aga teist seadust, mis sõdib vastu minu
mõistuse seadusele ja aheldab mind patu seadusega, mis on mu
liikmetes.
24Oh mind õnnetut inimest! Kes ostab mu lahti sellest surma
ihust?
25Aga tänu olgu Jumalale meie Issanda Jeesuse Kristuse
läbi! Niisiis, ma teenin mõistusega küll Jumala
Seadust, kuid oma loomusega patu seadust.


ratatosk - 03.11.2006 kell 01:00

Mägilane, kuule, sa mingit resümeed ei viitsiks äkki teha. Foorumis nii pikka postitust küll lugeda ei viitsi.

Ja ühtlasi kirjuta siis juba seda ka, käsku neist kümnest sina oled eiranud.


kontorihiir - 03.11.2006 kell 01:07

Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Kümme käsku:
http://www.1toomas.planet.ee/10k.jpg?2
2Moosese raamat 20 peatükk

Surmapatud:
http://www.1toomas.planet.ee/18.JPG?2
3Moosese raamat 17-18 peatükk

Olge head ja lugege.


need peavad igaühel loomulikust intelligentsist peas olema , mitte siit spikerdama


olevt - 03.11.2006 kell 07:14

ma resümeeriks mägilase kirjapandut järgnevalt - ma tegutsen pidevalt, kuid ei vastuta kunagi oma tegude eest.


Mägilane - 03.11.2006 kell 08:24

Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
ma resümeeriks mägilase kirjapandut järgnevalt - ma tegutsen pidevalt, kuid ei vastuta kunagi oma tegude eest.

Ma ei taha ütelda,et ma neid käske ei peaks pidama, kuid nende kaudu ei saa inimene kunagi õigeks, sest reeglina inimene rikub neid pidevalt, nii ka kahjuks mina Inimene kes arvab, et peab mingeid käske väljaarvates esimesed, mis on tegelikult asja mõte ja millest tuleb ka jõud täita teisi käske ilma silmakirjalikkuseta, siis on selle asja nimi variserlus. Kindlasti hoiavad need käsud meie ühiskonda elus ja arendavad edasi ja on vajalikud.


skingirl - 03.11.2006 kell 09:27

Ma olen kõiki 10 käsku eranud ja teinud pattu, õnneks olen ma ka kõik patud ka andeks saanud


anne51 - 03.11.2006 kell 15:10

Kuna ma ei ole usklik, siis ei pea ma jumala kümnest käsust, aga vanaema õpetas mulle samu asju, nii et teen vahet heal ja halval. Pole ma eriti patune.
Mõtlesin ükspäev, et peaks ära lõpetama jõulude tähistamise. Milleks silmakirjatseda? Joomaks-söömaks ei pea ju põhjust otsima - olgu või musta kassi sünnipäev.


ullike - 03.11.2006 kell 15:25

Niisugust käsku pole olemaski, mida ma kasvõi piiiisinatukene poleks rikkunud

Anne, see Sul liiga keeruline põhjus. Täna ntx piisab sellest, et on käesoleva nädala ainuke reede - piisav põhjus pidu panna


Kayleigh´n I - 03.11.2006 kell 15:39

Kuna ma ei usu ei Jehoovasse, Jumalasse ega muusse sarnasesse, siis nendest reeglitest ei ole ma ühtegi rikkunud.


olevt - 03.11.2006 kell 16:25

Tsitaat:
Algne postitaja: Mägilane
Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
ma resümeeriks mägilase kirjapandut järgnevalt - ma tegutsen pidevalt, kuid ei vastuta kunagi oma tegude eest.

Ma ei taha ütelda,et ma neid käske ei peaks pidama, kuid nende kaudu ei saa inimene kunagi õigeks, sest reeglina inimene rikub neid pidevalt, nii ka kahjuks mina Inimene kes arvab, et peab mingeid käske väljaarvates esimesed, mis on tegelikult asja mõte ja millest tuleb ka jõud täita teisi käske ilma silmakirjalikkuseta, siis on selle asja nimi variserlus. Kindlasti hoiavad need käsud meie ühiskonda elus ja arendavad edasi ja on vajalikud.

mis käskudest, mägilane, sa räägid. Mina räägin sinu kirjapandust, mis põhjendab, miks võib tapa, röövida, sõdu pidada. Nende teeside põhjal võib silmapilgutamata igat asja teha ja mitte vastutada - sest ma tegin seda, mida ma ei tahtnud tegelikult teha - seega ma ei olnud oma tahtes vaba ja minu tegude tagajärjed ei ole minuga seotud.


Vanapaks - 03.11.2006 kell 16:51

Mulle millegipärast istuvad La Vey sõnastet 11 paremini.
Nendega ei ole seda jama, et peale esimese läbilugemist tekiks kohe himu kuuendat rikkuda. Ja korduvalt kusjuures.


freelancer - 03.11.2006 kell 17:21

Vähemalt olen veendunud et siiani olen sattunud normaalsete inimeste kilda.
Vägilane pole ikkagi oma konkreetset vastustt andnud.Äkki ei saa sest valetada ei tohi aga tõtt öelda nagu ei saa.


annnn - 03.11.2006 kell 18:24

1. - ei usu jumalat
2. - tegelt..ei saa selles käsust arugi :/
3. - koguag võtan
4. - pole meeleski selline asi
5. - austan..
6. - ei ole tapnud
7. - pole abieluski veel..aga petnud ka mitte.
8. - olen rikkunud
9. - rikun pidevalt
10. - noh.. oleneb..


Sybill - 03.11.2006 kell 18:51

Tsitaat:
Algne postitaja: Vanapaks
Mulle millegipärast istuvad La Vey sõnastet 11 paremini.


LaVey käskudega oleks kõik OK ka minu jaoks, kui sealt tarbetu julmus välja jätta.


Mägilane - 04.11.2006 kell 00:33

mis käskudest, mägilane, sa räägid. Mina räägin sinu kirjapandust, mis põhjendab, miks võib tapa, röövida, sõdu pidada. Nende teeside põhjal võib silmapilgutamata igat asja teha ja mitte vastutada - sest ma tegin seda, mida ma ei tahtnud tegelikult teha - seega ma ei olnud oma tahtes vaba ja minu tegude tagajärjed ei ole minuga seotud.




Milles on probleem mees Ükskord on Jumal liiga karm, siis jälle liiga hea. Tegelikult on probleem sinus endas, tundub, et sa ei taha vastutada millegi eest ja otsid vaid vabandusi ja ajad oma jura. Sinu puhul kehtib käsuseadus täie rauaga, sest sa ei ole ju veel kristlane kulla mees. Alles, siis kui sa pöörduksid hakkaks kehtima see teine seadus mis ei sureta enam sind ära ja aitab sul tõusta ülespoole


olevt - 04.11.2006 kell 06:34

mägilane, tsiteerin sinu poolt kirjapandud: "Ma ei mõista ju, mida ma teen: sest ma ei tee
seda, mida tahan, vaid ma teen, mida vihkan. " See lause võimaldab teha kõike, vastutamata mitte millegi eest.
Tänapäeva tsiviliseeritud maailmas on sellest aru saadud ja võimaldataksegi tegijal mitte vastutada. Tõsi küll sunniviisiliselt - tegija tunnistatakse teovõimetuks. Ehk tead, mis see tähendab...


olevt - 04.11.2006 kell 06:51

Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Tsitaat:
Algne postitaja: Vanapaks
Mulle millegipärast istuvad La Vey sõnastet 11 paremini.


LaVey käskudega oleks kõik OK ka minu jaoks, kui sealt tarbetu julmus välja jätta.

"4. Kui külaline sinu valdustes ei austa sind, kohtle teda julmalt ja halastuseta." - esmapilgul üsna jõhker. Mida tähendab julmalt ja halastuseta? Kas ignoreerimist või tapmist? Või midagi vahepealset? Näiteks valdustest väljaviskamist. Tõlgendamise võimalusi üsna rohkelt...


Vanapaks - 04.11.2006 kell 10:00

Kõik ju sõltub. Kui külaline minu valdustes ei austa mind püss või puss peos siis...
Paraku ei ole minu loomuses ei teist põske keerata ega kroonu majasse kaebama liduda. No mis sa teed?


Mägilane - 04.11.2006 kell 10:03

Piiblit tuleb mõista kui tervikut, kunagi ei saa rääkida ühest kohast kui reeglist. Piibel on progressiivne ilmutus inimestele antud omal ajal. Kui kõik tükid saavad paika , siis tuleb pilt kokku. Enamus probleeme tuleb sellest, et kisutakse kontekstist välja mingi värk ja hakatakse sellega mängima. Kogu Piibel on tegelikult 1 tervik ja kui inimene seda ei tunne, siis võib tunduda, et asjad on mittemõistlikud. Kogu asja mõte on selles, et inimene ise tahaks käsku täita vabatahtlikult ja puhtast südamest, et juurest peale oleks asi õige.


olevt - 04.11.2006 kell 10:16

võid kindel olla, et tervet piiblit tervikuna mõista ei olegi võimalik. Kõigepealt tuleks temast välja rookida vastuolulisused ja siis edasi vaadata.
lisatud: ja pealegi see lause, mida ma sinu kirjapandust tsiteerisin, ei ole kontekstis välja kistud. Küsid, miks? Aga sellepärast, et see lause väljendab ühte inimloomuse põhiaspekti - tahet. Tahe on see, mis paneb meid siin ilmas tegutsema. Kõik mõtted, mis väljendatakse seoses tahtega, on tahte suhtes tuletised, mitte vastupidi.


Sybill - 04.11.2006 kell 11:00

Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Tsitaat:
Algne postitaja: Vanapaks
Mulle millegipärast istuvad La Vey sõnastet 11 paremini.


LaVey käskudega oleks kõik OK ka minu jaoks, kui sealt tarbetu julmus välja jätta.

"4. Kui külaline sinu valdustes ei austa sind, kohtle teda julmalt ja halastuseta." - esmapilgul üsna jõhker. Mida tähendab julmalt ja halastuseta? Kas ignoreerimist või tapmist? Või midagi vahepealset? Näiteks valdustest väljaviskamist. Tõlgendamise võimalusi üsna rohkelt...


Olevt - põhimõtteliselt on Sul on õigus. Kuid selline 4 ja 11 käsu sõnastus jätab liialt laiad tõlgendamisvõimalused ja on siiski minu jaoks julm. Mõtlesin, et ehk on tõlkes miskit kaduma läinud aga ei.


olevt - 04.11.2006 kell 11:06

ei vaidle vastu. 11-s punkt on eriti räige ja minu arust jätab vähe võimalusi kaksipidi mõistmiseks. Aga ülejäänud 9 punkti on üsna humanistlikud


bellatrix - 04.11.2006 kell 12:55

Noh, viiendat sai teismeeas ikka rikutud küll vahel...
Minu arvates Piibel on erinevatel ajahetkedel,erinevates oludes, paljude inimeste poolt üles kirjutatud tähelepanekute kogum,seda ei saagi võtta üksühele.
Tuleb enda jaoks leida see asjalik uba, paljud ei leia ka aga paljud siiski saavad Piiblist igapäevase elu tarbeks nõu.
Eks kulda otsitakse ka sõeludes kuhjade kaupa liiva läbi


Lilith - 04.11.2006 kell 12:59

Kõiki kümmet rikkunud...


olevt - 05.11.2006 kell 00:01

Tsitaat:
Algne postitaja: bellatrix
Noh, viiendat sai teismeeas ikka rikutud küll vahel...
Minu arvates Piibel on erinevatel ajahetkedel,erinevates oludes, paljude inimeste poolt üles kirjutatud tähelepanekute kogum,seda ei saagi võtta üksühele.
Tuleb enda jaoks leida see asjalik uba, paljud ei leia ka aga paljud siiski saavad Piiblist igapäevase elu tarbeks nõu.
Eks kulda otsitakse ka sõeludes kuhjade kaupa liiva läbi

just, täpselt naelapea pihta. Igaüks, kes vajab, leiab piiblist midagi. Ei ole tegemist ühtse ideoloogiaga, vaid inimkogemuste koondiga. Ja ongi hea. Kui ei saa üksi hakkama, on ju tore, kui on millelegi toetuda. Olgu see siis Piibel. Miks ka mitte.


bellatrix - 05.11.2006 kell 00:14

..aga kui erinevalt ikkagi Piiblit tõlgendada suudetakse ja kirikukogudusi on rohkem kui kirjusid koeri.Hea kui saavad omavahel läbi aga tihti käib vaidlus ikka mingi pisikese nüansi üle ja unustatakse põhimine mõte.

Jeesus ütles ka seal et kui armastad Jumalat kõigest hingest ja kui armastad oma ligimest nagu iseennast,siis ongi peamine käes..
Tähenärimine jääks ära..


olevt - 05.11.2006 kell 00:30

kusjuures mina kirjutaksin 'jumal' väikese algustähega. See nagu looks sõbralikuma suhte. Jumal suure algustähega tundub kuidagi liiga ülemuslik ja autoritaarne. Keda ma otsin sealt Piiblist - ülemust või sõpra. Mina otsiksin sõpra. Keda ma mõistaksin ja kelle kõrval ma ei tunneks ennast putukana.


sheridan - 05.11.2006 kell 10:55

eks see 10käsku on lihtsalt järjekordne kavaljuutide leiutis. et vanurite ninasid hr Jahvega ähvardades soojas hoida jne. ma usun, et olen kõiki rikkunud. abielu mul muide pole, kindlasti on ka selle 'puudumine' abielu 'rikkumine' vähemalt ¹ovinistliku juudiühiskonna jaoks
patt on seotud iseenda väärtuste ja tõekspidamistele vasturääkimisega. ses suhtes 1 Moosas Siinai mäel ees või taga...


Mägilane - 05.11.2006 kell 15:09

Algne postitaja: bellatrix
..aga kui erinevalt ikkagi Piiblit tõlgendada suudetakse ja kirikukogudusi on rohkem kui kirjusid koeri.Hea kui saavad omavahel läbi aga tihti käib vaidlus ikka mingi pisikese nüansi üle ja unustatakse põhimine mõte.

Jeesus ütles ka seal et kui armastad Jumalat kõigest hingest ja kui armastad oma ligimest nagu iseennast,siis ongi peamine käes..
Tähenärimine jääks ära..

Õige jutt sul, kas tead, et Jumal arvab ka nii. Ei ole õigemaid, ei ole kirikul monopoli jne. Ometi on antud mingi tase millesse peab igaüks mahtuma kui tahab jääda puusse.


skingirl - 05.11.2006 kell 15:45

mägilane kus sa tead, et jumal arvab nii? mina arvan, et sa arvad vaid, et ta nii mõtleb ja siis ütle nii!
ja kui sinusugune saast mõteb siin oma lollust edasi jagada siis tead mis sinuga juhtub, sind nullitakse ära! ja seda teeme kõik koos!!!


freelancer - 05.11.2006 kell 20:21

Minul oleks ka küsimus Vägilasele
Miks inimesed kes otsivad tõde jumalast ei oma absoluutselt mitte mingisuguseid seisukohti ilma et pole otsinud kohta piiblist või pühakirjast.Absoluutselt alati toimub mingisugune lollakas pühakirja tsiteerimine.Nad on nagu robotid.Mitte et mul sellega pistmist oleks kuid lihtsalt imelik.


Mägilane - 05.11.2006 kell 22:59

Piibel on kirjutatud inimestest kellele Jumal on ennast ja oma tahet ilmutanud. See on tohutu suur pärand ja kogemus mis on läbi sajandite kogunenud ja mille eest on maksnud paljud inimesed oma eluga. Koolis käies me ju ei räägi sellest, et vanad teadmised ei ole vajalikud jne. Me ei arva ju, et ennem on elanud lollid ja meie oleme esimesed kes millestki midagi taipavad. Tegelikult jaguneb pühakiri kaheks. Üks osa sellest on vundamentaalse tähtsusega, mis on nagu põhiseadus ilma milleta ei jääks midagi alles. Teine osa on kasutusjuhendi eesmärgil inimesele elule siin vajalik, millest reeglina kellelgi tõe monopoli ei ole ja arusaamine on arenev.

Tänapäeva inimene ei saagi aru, et tegelikult on üldse midagi olemas vaid tänu sellele, et Jumal on ennast inimesele ilmutanud. Kõik selle judeo-kristliku kultuuri viljad on pärit tegelikult piiblist.

Täna teeb Jumal kindlasti ka uusi asju mida piiblist ei leia ja alati on inimesel vabadus mõelda oma peaga ja mitte teha asju millest aru ei saa. Reegel on see mida tsiteerin piiblist allpool, et seda saavutada tuleb ennem Jumalat kutsuda oma ellu ja soovida mõista teda mitte väidelda tema poolt antud juhendi üle. Kuidas Jumalat leida kirjutasin teises teemas.

Tsitaat:

1Jh2:27Aga võidmine, mille te olete saanud temalt, püsib ju teis ningteil pole vaja, et keegi teid õpetaks; vaid nii nagu tema võidmine teid kõiges õpetab - see on tõde, mitte vale - ja nii nagu tema teid on õpetanud, nõnda püsige Kristuses.


Sybill - 06.11.2006 kell 00:28

Mägilase jutu peale oskan tsiteerida vaid eesti filmiklassikat - "uskumatu"


Mägilane - 06.11.2006 kell 01:09

Leidsin ühe tänase Valguse tee koguduse teenistuse mis sobib nagu rusikas silmaauku. Alates 46:35 minutist räägitakse sellest mis on kirik teinud valesti.
http://audio.planet.ee/061105_VT_48.mp3
Lae alla


JoanMadou - 06.11.2006 kell 01:27

Sorry OT pärast, aga kui juba usuteemaliste linkide soovitamiseks läks, siis soovitan mina ka. Kui religioon/kristlus mulle üldse mingil kujul vastuvõetav on siis nii nagu selle lingi all: keskendudes mitte keeldudele ja käskudele vaid ligimese austamisele. Selline usk on raskem kuid ka ilusam kui piiblikeeldudest vägisi kinnihoidmine. http://www.plymouthchurch.com/worship/sr050710.htm


Andrew - 07.11.2006 kell 00:06

Me räägim maast ja ilmast.Äkki räägiks nendest 10 käsust.Milliseid käske oled sina rikkunud.

1. Mina olen Jehoova, sinu Jumal...sul ei tohi olla muid jumalaid minu palge kõrval!
nad on sinu selja taga

2. Sa ei tohi enesele teha kuju ega mingisugust pilti sellest, mis on ülal taevas, ega sellest, mis on all maa peal, ega sellest, mis on maa all vees! Sa ei tohi neid kummardada ega neid teenida! -
vestsime puudusel kord ühikas taburetijalgadest puulusikad, kuna kõhujumal oli tähtsam. Kus olid sa siis oma liha ja leivaga

3. Sa ei tohi Jehoova, oma Jumala nime asjata suhu võtta!! - Itaallased ütlevad ikka "püha vägistatud neitsi maarja"
4. Pea meeles, et sa pead hingamispäeva pühitsema! elu see on pidu!"
5. Sa pead oma isa ja ema austama! -
Nõus, OK
6. Sa ei tohi tappa! - Rikutud
7. Sa ei tohi abielu rikkuda! - Rikutud
8. Sa ei tohi varastada! - kah rikutud
9. Sa ei tohi valetada! - rikutud
10. Sa ei tohi himustada oma ligimese koda! Sa ei tohi himustada midagi, mis su ligimese päralt on!" ja kah rikutud


olevt - 07.11.2006 kell 04:46

eh, mägilane,mägilane. Su jutt kisub kangesti läbuks. Teema ju kümme käsku ja kas oled neid rikkunud. Sina aga jahvatad siin maast ja ilmast. On's siis tõesti nii ilmvõimatu need kümme käsku läbi lugeda ja vastata:
1. rikun jah
2. rikun jah
...
10. rikun jah

Ah?


pisimimm - 07.11.2006 kell 08:36

Tsitaat:
Algne postitaja: Andrew
Me räägim maast ja ilmast.Äkki räägiks nendest 10 käsust.Milliseid käske oled sina rikkunud.

1. Mina olen Jehoova, sinu Jumal...sul ei tohi olla muid jumalaid minu palge kõrval! - nad on sinu selja taga
2. Sa ei tohi enesele teha kuju ega mingisugust pilti sellest, mis on ülal taevas, ega sellest, mis on all maa peal, ega sellest, mis on maa all vees! Sa ei tohi neid kummardada ega neid teenida! -
vestsime puudusel kord ühikas taburetijalgadest puulusikad, kuna kõhujumal oli tähtsam. Kus olid sa siis oma liha ja leivaga

3. Sa ei tohi Jehoova, oma Jumala nime asjata suhu võtta!! - Itaallased ütlevad ikka "püha vägistatud neitsi maarja"
4. Pea meeles, et sa pead hingamispäeva pühitsema! - elu see on pidu!"
5. Sa pead oma isa ja ema austama! -
Nõus, OK
6. Sa ei tohi tappa! - Rikutud
7. Sa ei tohi abielu rikkuda! - Rikutud
8. Sa ei tohi varastada! - kah rikutud
9. Sa ei tohi valetada! - rikutud
10. Sa ei tohi himustada oma ligimese koda! Sa ei tohi himustada midagi, mis su ligimese päralt on!" ja kah rikutud



Sa nii patune, kuidas pole veel välk su patust hinge tabanud


Andrew - 07.11.2006 kell 10:52

Jah, olen inimene koos kogu oma inimlike nõrkustega. Ei käi Selveris jooksvalt vargil, kuid see patt on ikkagi lapsepõlves tehtud. Tehtud pattude eest ei hakka jumalalt andeksandmist nuruma. Kui ta on olemas ja tahab andeks anda, siis ta ka annab. Muidu oleks 99 % elanud hingedest põrgus.


pisimimm - 07.11.2006 kell 10:56

Andrew, ära heida meelt, pattude tunnistamine pidi neid ju leevendama, ju oled enamuse neist juba andeks saand


Andrew - 07.11.2006 kell 11:02

Mulle meeldib rohkem naisterahva rinnal nutta.


pisimimm - 07.11.2006 kell 11:04

Nu kes sind keelab


Andrew - 07.11.2006 kell 11:13

Peaks omale poe vaateaknalt manni nihutama, siis on rind omast käest võtta ja pole ka vastuväiteid vaja kuulda.


pisimimm - 07.11.2006 kell 11:15

no ma usun, et sa leiaks ka mõne elusama rinna ehk


merilix - 07.11.2006 kell 11:22

Piibel on erinevate inimeste kirja pandud, kuid juhitud Jumala poolt. Miks seda on vaja ? Tavainimesele on võib-olla lihtsam seda nii seletada, et see on nagu kasutusjuhend Jumalani jõudmiseks ja Jumalaga püsimiseks.

Kui hakata lahtimõtestama 10 käsku on need tegelikult selleks , et inimene oleks õnnelik, mitte et ta oleks kammitsetud ja õnnetud....


anne51 - 07.11.2006 kell 12:11

Jah, merilix, 10 käsku on selleks, et inimene tuleks toime elu paradoksidega ja siis on ta õnnelik. Ta hoiab usu ja Jumala ligi, et leida paradoksaalsele maailmale mitteparadoksaalne seletus.
Teised inimesed püüavad paradoksideni jõudmist üldse vältida - otsivad unustust. Viin, naised, narkootikumid - üha rohkem lõbu, lõbu, lõbu.
Kolmandad käivad oma tõe teed, kaldumata usku või unustusse.


Andrew - 07.11.2006 kell 13:14

Inimene, kes saab hakkama 10 käsuga, on äärmiselt positiivne inimene. Ehk milleks on vaja äärmustesse laskuda ja olla ebahuvitav. Kogu maailm koosneb alati kahest vastandist hea-halb, suur-väike jm. Kas oleks põnev, kui ilm oleks täis ainult kombekaid ja veatuid tegelasi?


anne51 - 07.11.2006 kell 13:30

Põnev? Kuidagi ... liiga põnevaks on läinud. Lihtne oleks. Aga kuskil pole öeldud, et lihtne peab olema.


olevt - 07.11.2006 kell 16:31

Andrew, ei kujuta ette inimest, kes suudaks kümmet käsku täita. Tapmine on tapmine, on see nüüd kärbes või veidi kõrgem loom. Kohatu oleks tuua võrdluseks inimene. Või kui, siis puhtalt diskussiooni arendamise eesmärgil - mis erinevus on kärbsel ja inimesel tapmise aspektist ja miks selline erinevus. Valetamine - ei usu, et on olemas täiskasvanut inimest, kes pole valetanud.


merilix - 07.11.2006 kell 17:41

andrew kas kombekas inimene peab siis alati igav olema ? ja samas põnev elu peab sisaldama ainult pattu ?

Oluline on Piibli seisukohalt mitte mida sa oled teinud, vaid mida sa tulevikus teed ? Et millest tulevikus juhindud, minevikku me muuta ei saa , tulevikku aga küll....


arthas6014 - 07.11.2006 kell 19:37

Üks poliitiline bolshevism on, mis seal ikka... Ota, ajalooliselt on toimunud vastupidi, aga kes seda ikka julgeb teada.


Andrew - 07.11.2006 kell 20:13

Tsitaat:
Algne postitaja: merilix
andrew kas kombekas inimene peab siis alati igav olema ? ja samas põnev elu peab sisaldama ainult pattu ?

Oluline on Piibli seisukohalt mitte mida sa oled teinud, vaid mida sa tulevikus teed ? Et millest tulevikus juhindud, minevikku me muuta ei saa , tulevikku aga küll....


Mitte kombekas, vaid ühekülgne inimene on igav. Rumal sinust, kui kirjeldad elu must-valgena.


pisimimm - 07.11.2006 kell 20:48

Andrew, paljud inimesed paraku ei oma võimet värve näha... (ei pea õnneks ennast silmas )


Mägilane - 07.11.2006 kell 20:59

Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
eh, mägilane,mägilane. Su jutt kisub kangesti läbuks. Teema ju kümme käsku ja kas oled neid rikkunud. Sina aga jahvatad siin maast ja ilmast. On's siis tõesti nii ilmvõimatu need kümme käsku läbi lugeda ja vastata:

Olen kõiki rikkunud. va 6käsk-sa ei tohi tappa(mõrvata) ja 2käsk. Tõesti ei ole kunagi arvanud, et jumal võiks olla mõni loodud asi või kuju said nüüd targemaks või


olevt - 07.11.2006 kell 21:06

noh ja edasi. Kui oled rikkunud, miks siis nii kangesti Piiblit kummardad. Ära hakka mitte rääkimagi, et tahad patte lunastada. Sinu taseme juures olev inimene võiks midagi muud välja mõelda. Pane pea tööle.


Aeryn - 08.11.2006 kell 01:34

Lihtsam oleks jah öelda, mida pole rikkunud Punktid 5,6 ning 8 ei kuulu rikkumisele.


madu - 08.11.2006 kell 15:01

2. käsk on rikkumata.
Paraku pean tunnistama, et satanismi põhimõtted tunduvad mu jaoks mõistetavamad kui kristluse 10 käsku.
Ei käi kanapoegi neljapäeva keskööl ristteel ohverdamas, kuid teist põske ka ette ei keera. Püüan lähtuda põhimõttest "tee teistele seda, mida sa tahad, et sulle tehtaks".


merilix - 08.11.2006 kell 16:37

Kas oleks põnev, kui ilm oleks täis ainult kombekaid ja veatuid tegelasi?




Lugesin ,et kombekad ja veatud ( tahaks küll sellist näha ) inimesed ei ole põnevad ? Et minu arust on elu kombekalt elades ikkagi põnev..... Vigasid minulgi ja värve näen õnneks ka veel....


sheridan - 11.11.2006 kell 17:51

Tsitaat:
Algne postitaja: madu
2. käsk on rikkumata.
Paraku pean tunnistama, et satanismi põhimõtted tunduvad mu jaoks mõistetavamad kui kristluse 10 käsku.
Ei käi kanapoegi neljapäeva keskööl ristteel ohverdamas, kuid teist põske ka ette ei keera. Püüan lähtuda põhimõttest "tee teistele seda, mida sa tahad, et sulle tehtaks".


need Kuramuse põhimõtted on küll inimlikumad, aga selle võrra ka tühisemad. ma arvan, et 99% omaarust mitteusklikest inimestest teeb teisele seda, mida ise vastu saada tahab ja rakendab ka muid "satanistlikke" põhimõtteid. pluss usundid, mis seda ei keela. muidugi, satanism ongi antikristlusena üles ehitatud. kui kaob kirik, peavad ka La Vey järgijad nõutult näppu imema, sest tekib ideede vaakum.

aga samas, minu arust on haiglane kui inimesed eiravad põhimõtteliselt kõiki ideid, mis nende hedonistlikku meelisklemist härib. kogu universum tegeleb pideva enesetäiendamisega.


madu - 12.11.2006 kell 16:24

sheridan, olgu alustuseks öeldud, et mina nt ei ole ei satanist ega kristlane, mul on mu enda usk, sügavalt isiklik.
Vabanda, kui sain valesti aru, aga kas sinu arvates on mu toodud põhimõte kantud "hedonistlikust meelisklemisest"? Ja kristluse 10 käsku on "enesetäiendus"?
Sellist arvamust ma paraku ei jaga. Kristluse puhul häirib mind juba ainuüksi fakt, et ta keelab mitmesse kõrgemasse jõudu uskumise. Satanismi tõin omakorda näitena vaid seetõttu, et nood 11 käsku sobivad minu põhimõtetega tunduvalt enam. Võib-olla olen ma valesti aru saanud, aga isiklikult loen viimastest välja südametunnistuse vajalikkuse ja austuse enda ning ümbritseva vastu. On's need "tühine"? Kas kõik inimlik on "tühine"? Millisest hetkest saab "tühisest" "oluline"?


sheridan - 12.11.2006 kell 22:47

polnud absoluutselt mõtet sind satanistliks ega kristlaseks nimetada. see kõik, mida sa räägid, on mulle väga arusaadav. ning, jutt hedonismist polnud sugugi isiklikult mõeldud. loomulikult on südametunnistus ja enese heaolu määravad, olen seda siin varemgi väitnud.

ma ei arva, et kõik inimlik on "tühine", aga seda on lihtsalt võimalik väga tühisena esitada. ning minu arust on hea, kui on mingid eeskujud, laused (nagu satanismis on saatan vaid idee, ideaal, eeskuju), kuhu püüelda, et pidevad maised nõmedused (vähemalt mind) maha ei materdaks.

tühine-oluline oleneb vaatepunktist. mul on tõsiselt raske aru saada, kas olulisem on kosmiline tolm, maailmabörs, või narkomaani nohu.


anne51 - 13.11.2006 kell 14:04

Tsitaat:
Algne postitaja: madu
Kas kõik inimlik on "tühine"? Millisest hetkest saab "tühisest" "oluline"?

Minu arvates on inimlikkus meie pahede ja puuduste summa ja see nüüd küll tühine ei ole. See määrab nii mõndagi meie elus ja ei aita siin ei kristlus ega satanism.


madu - 13.11.2006 kell 15:03

anne, inimlikkus on ainult pahede ja puuduste summa? Kuhu voorused ja plussid jäävad? Või on need inimeste puhul nii ebaolulise tähtsusega, et võib tähelepanuta jätta?

Kas ja kuidas muudab kristluse 10 käsu järgimine inimese heaks? Miks peetakse just kristlust headuse usundiks? Mis on kristluses see "headuse lüliti", mida pole nt budismis, eestlaste maausus, islamis, judaismis, hinduismis, satanismis jms?
Kas keegi oleks nõus seletama?


anne51 - 14.11.2006 kell 13:01

madu, A.Valton on öelnud: Ära ole inimlik, ole hea.


madu - 14.11.2006 kell 13:38

Paljud targad ja huvitavad inimesed on öelnud palju tarku ja huvitavaid asju.
Nt Hiina mõtlemises on Antiik-Kreekale sarnast voorustest lähtuvat eetikat kirjaldanud Kong Fuzi, kelle jaoks oli peamiseks _vooruseks_ toosama inimlikkus.

Kuhu me nende tsitaatidega jõuame? Pole vist ühtki mõistet, mida poleks vastuoluliselt kirjeldatud. Mäletan siinsamas kodututes kord esile kerkinud vaidlust teemal, kas "headus" on kõigile üheselt arusaadav mõiste. Selgus, et ei olnud.

Minu jaoks jääb ikkagi õhku küsimus, millele ise vastust leida ei suuda - mille poolest on kristlus koos oma käskudega rohkem "hea" kui teised usundid?


anne51 - 14.11.2006 kell 13:44

Ma pole kristlane, ma ei tea. Ma olen inimlik inimene.
Lisatud:
Öeldakse ju, et eksimine on inimlik või et nõrkused on inimlikud. Kui eksime, siis ütleme: ma olen ainult inimene.
Levinud tähenduses on "inimlikkus" emotsionaalsus, mõistvus, kaastundlikkus, seltsivus, rõõmsameelsus jne. - kõik positiivsed väärtused, aga need on olemas ka kõrgematele karjaloomadele (hundid, koerad, sead, ahvid jne.) Mis meid loomadest eristab, on kõnekeel ja abstraktne mõtlemine, aga koos abstraktse mõtlemisega tulevad kaasa jõhkrus, külmus ja muud halvad omadused. Nii et "puhtalt" või "päriselt" või ainult inimesele omane on sageli paheline. Positiivsed asjad on ürgselt loomalik.
Ma ei tea, kas tegin ennast arusaadavaks, madu.


madu - 14.11.2006 kell 14:38

Tänan, anne!
Kusagilt on meeles (ei oska hetkel konkreetset viidet tuua), et nt ahvid peksavad üsna jõhkralt läbi teisest karjast pärit isendi, kui too julgeb tulla seltsima. Külmust ükskõiksuse tähenduses leidub ka loomariigis.
Jääb järgi vaid kõne ja abstraktne mõtlemine?

Oeh, too viimane kipub mul mõistuse kokku jooksutama.


sheridan - 14.11.2006 kell 21:50

Tsitaat:
Algne postitaja: madumille poolest on kristlus koos oma käskudega rohkem "hea" kui teised usundid?


see on kristlaste haip. näiteks kokakoola firmale on vajalik 8 koolat sekundis müüa. see on nende "hea". kr.-laste kitsarinnalisus on lihtsalt ülemaailma levinud. kr.-lase püha kohus ongi evangeeliumi kuulutada. erinevalt muudest usunditest ja teooriatest, mis on samuti on ääretus headuses veendunud.


susanna - 14.11.2006 kell 22:15

ei eira küll neid käske, aga elu eesmärgiks neid pole ka seadnud
usun seda, mis sisetunne ütleb
ühegi ususekti liige pole


Mägilane - 26.11.2006 kell 22:40

Toon mõned mõtted ja ilmutused piiblist mis võiks täiendada Jeesuse ristisurma teemat ja vere tähtsust. Loodan, et see vere värk kedagi ära ei ehmata ja annab mingi arusaamise mismoodi saab olla kristlane õige Jumala ees. Ja samuti igaüks kes sellest tahab saada osa.

Jeesuse veri - Meie õigsus, seisus ja võit (meelevald- võim saatana üle).

Andestuse alus on ainult Jeesuse veri. Andestus ei baseeru mitte
meie patuse palvel ega pattude ülestunnistusel, vaid sellel, et Jeesus maksis hinna ja meie patutunnistus apeleerib sellele mida Jeesus maksis meie eest oma verega! Jeesuse veri on meie patud ära pesnud (mitte kinni katnud) igaveseks ja selle kaudu on meil julge ligipääs Jumala juurde.

Verelepingu läbi oleme Jumala nüüd Jumala kodakondsed ja õiged! Õigsus mida ei saa teenida välja tegudega vaid see baseerub ainult Jeesuse verel. Ka ei tee meid õigeks vaid meie usk, vaid me saame õigeks Jumala armust, mille võtame vastu usu läbi. Kiri ütleb, et ilma Jeesuseta ei ole ühtegi õiget, kuid nüüd läbi Jeesuse oleme saanud õigeks Jumala ees, Jeesuse vere läbi (mitte armusaanud patused). Uue testamendi mõtteviis on see, et meie patud on Jeesuse verega ära pestud igaveseks, naelutades võlakirja risti külge.

Meelevald on võit Jeesuse veres! Veri mida peame tunnistama ja määrima usus oma südame uksepiitadele peame tegema ise. Kui pole tunnistuse sõna ja talle verd, siis tuleb hävitaja meie ellu sisse. Siin ei aita viigilehed vaid ainult Jeesuse veri.

Meil peaks olema usku Jeesuse veresse. Usk saab alata alles sealt kus teatakse Jumala tahet, kui Jumala tahet ei tunta ei saa ju ka sellesse uskuda ega rakendada sada oma ellu praktiliselt ja asi jääb alati teoreetiliseks.


22Moosese Seaduse järgi puhastatakse peaaegu kõik asjad vere
kaudu, ja ilma vere valamiseta ei ole andeksandmist.

Mt26:27Ja ta võttis karika, tänas, andis selle neile ja ütles:"Jooge kõik selle seest, 28sest see on minu lepinguveri, mis valatakse paljude eest pattude andeksandmiseks!

Mt26.27-28; 3Mo17:11; He 13:20, 11:14, 9:22, 10:19, 12:22-24, 1Pe18:19, Kol2:14; 1Joh1:9; Ilm12:10


olevt - 27.11.2006 kell 02:55

"ja ilma vere valamiseta ei ole andeksandmist. "
Kuule, seda on ammu teada, et Jehoova on kiiksuga. Sina oled siis ka kiiksuga - tõsise kiiksuga?


pisihiir - 27.11.2006 kell 07:13

10 käsku-keeldu
ma ei hakka ju avalikult lahkama eiratud käske


sheridan - 27.11.2006 kell 16:33

fantastiline, Mägilane! äkki sa kordki vastaksid konkreetseLT minu konkreetsele küsimusele? palun? miks see verest lägane patulunastus-nimekiri meenutab 101% mõnda paganlikku jumalat, KELLELT ei saaks andetust ilma mõnda musta kukke ja tiinet hobust ohveramata? küsimus ei ole selles, kas tegu on musta või kirju kukega, kas see kukk või Kristus on juba surnud, vaid põhimõttelises sarnasuses? ma väga tänan.


skingirl - 27.11.2006 kell 16:45

sheridan, mägilane oskab aint copy-pastet


ariita - 27.11.2006 kell 16:50

vähemalt inimene oskab midagigi


Vanapaks - 27.11.2006 kell 17:07

Tsitaat:
Algne postitaja: sheridan
fantastiline, Mägilane! äkki sa kordki vastaksid konkreetsele minu konkreetsele küsimusele? palun? miks see verest lägane patulunastus-nimekiri meenutab 101% mõnda paganlikku jumalat, KELLELT ei saaks andetust ilma mõnda musta kukke ja tiinet hobust ohveramata? küsimus ei ole selles, kas tegu on musta või kirju kukega, kas see kukk või Kristus on juba surnud, vaid põhimõttelises sarnasuses? ma väga tänan.

Ta ei vasta sulle või ajab mingit haiget jama. Miks? Sa oled tõele ohtlikult lähedal.