
Me räägim maast ja ilmast.Äkki räägiks nendest 10 käsust.Milliseid käske oled sina rikkunud.
1. Mina olen Jehoova, sinu Jumal...sul ei tohi olla muid jumalaid minu palge kõrval!
2. Sa ei tohi enesele teha kuju ega mingisugust pilti sellest, mis on ülal taevas, ega sellest, mis on all maa peal, ega sellest, mis on maa all vees!
Sa ei tohi neid kummardada ega neid teenida!
3. Sa ei tohi Jehoova, oma Jumala nime asjata suhu võtta!!
4. Pea meeles, et sa pead hingamispäeva pühitsema!
5. Sa pead oma isa ja ema austama!
6. Sa ei tohi tappa!
7. Sa ei tohi abielu rikkuda!
8. Sa ei tohi varastada!
9. Sa ei tohi valetada!
10. Sa ei tohi himustada oma ligimese koda! Sa ei tohi himustada midagi, mis su ligimese päralt on!"
lihtsam oleks oelda, milliseid kaske EI ole rikkunud:
minu puhul siis 5,6, 7.
lisatud: sorry, tuli meelde... votke 7. maha.
Pipi-mõeldakse vist seda kui ise rikud oled abielus ja võtad kõrvalt,mitte seda kui pole abielus ja lased panna või paned ise teise paari ühe
objektiga.
Muidugi meeldis eriti su väljendusviis:
sorry, tuli meelde... votke 7. maha.
sa oled võrratu.See patt on sulle andeks antud.
ehh, freelancer, thanks et sa mu patukoormat kergendad, aga rikkumine on rikkumine ja seda me koik tolgitseme iseenda jaoks nii nagu meie eetilisus seda naeb.
olen väga patune ja kõigis kümnes käsus...ex ma ise vastutan oma viimsel kohtupäeval selle jama eest, mis ma korraldanud olen
Olen patune, isegi tapnud olen.Ei kannata kui sääsk minu verd imema tuleb, maha löön selle putuka.Või ei lähe sitikad arvesse?
No sa ikka leidsid, mida küsida. Eks ma katsu ka siis oma paturegistri siia laiali laotada.
punkt 1 - rikud pidevalt ning aktiivselt
punkt 2 - olen vist rikkunud küll, aga ei tule igapäevaselt ette
punkt 3 - rikud igapäevaselt
punkt 4 - rikun pidevalt
punkt 5 - ei riku ja rikkumist ei plaani
punkt 6 - inimest ja suuri loomi pole tapnud
punkt 7 - ei ole rikkumist ette tulnud
punkt 8 - olen varastanud küll, arvutiprogramme pole mõned aastad enam piranud, aga muusikat-filme tuleb siiani ette
punkt 9 - ma olen ettevõtja ning pean suhtlema maksuametiga (iseasi, kui maksuametile valetamine "päris" valena kirja ei lähe)
punkt 10 - vot ligimese asju pole tõesti endale tahtnud. tahaks ikka suuremaid ja uhkemaid
Issand, sa näed ja sa ei mürista.
pole küll rikkunud 1-2-5-8-10-ndat
aga teisi küll ja mõnda pidevalt, nii et suhteliselt patune mees 
pidin paberile lausa mustandi tegema et segamini ei läheks:
olen rikkunud vis
3 - vandumise asemel jumala nime kasutanud- häbi
4 - pühapäeval teinud tööd, mida hädapärast vaja-häbi
5 - teimelisena aeg-ajalt oma vanemaid sõimanud -häbi
7 - kellegi teise abielu rikkunud - häbi-häbi
8 - enese teadmata kaupluses vähem maksnud ja laiskusest mitte viitsind tagasi minna - häbi
9 - valetanud lähedastele, et nad vähem minu asjade pärast muretseks - häbi
Pole rikkunud aind 6 ja 7 punkti 
piibli ja 10 käsu kohasel ei ole sexi väljaspool abielu üldse, see on patt ! sex võibki toimida ainult abielus olles.
ASga oluline on ehk mida oled rikkunud või olulisem mida tulevikus rikuks või ei rikuks ?
kasn piiblis üldse sexi on? ahhh
piibel on kova erootikaraamat, kui lugeda viitsib. ja seksi on ka rohkem kui vaja
Ma olen olen rikkunud järgnevaid käske; 4 ja 9. Aga need ei klassifitseeru patuks.
Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
kasn piiblis üldse sexi on? ahhh![]()
see ju patuelu. soodom ja komorra.
issand jumal ma loll loom ei teadnudki et seksimine on ka patt
Tsitaat:
Algne postitaja: Pipilota
piibel on kova erootikaraamat, kui lugeda viitsib. ja seksi on ka rohkem kui vaja![]()
Kepp käib ja verd lendab - kah mul moraali verstapost ning vagaduse õpik.
Minuga on selline lugu, et nende kümne käsu täitmisega polegi vist probleeme. 4. punkti täidan suht hoolega, oleks vaid rohkem võimalusi selleks.
Hoopis teine teema on 7 surmapattu -
upsakus, vihapidamine, laiskus, ahnus, kiimalisus, kadedus, liigsöömine. Siin pole millestki puutumata jäänud
Aga õnneks on see surmapattude kontseptsioon 4-5. sajandi ladinakristlaste leiutis, millest algkristlased midagi ei teadnud. Seega võibolla minu
olukord polegi nii hull.
Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
... ei teadnudki et seksimine on ka patt
(tõlgenduse leiab igaüx ise)
sossuke
alati annab hea tahtmise juures enesele selgeks teha et seksimine polegi seksimine vaid midagi teist või kolmandat.
Piiblis pole otseselt ju seksimine keelatud,välja arvatud teatud patud mida ei või korda saata.Kui ei eksi siis moosese teine raamat ja 18 peatükk
peaks olema valgustavaks.Võin eksida.Kui koju jõuan siis vaatan järgi ja kui vaja panen õige koha.Seal konkreetselt loetletud mida võib ja mida
mitte.Keda võib ja millal ja kuidas.
kus pagan need kümme käsku seal "Piibli Ramat, se on keik Wanna ja Ue Seäduste Pühha Kirri." raamatus sees?
free, kas siin peitub mingi varjatud sõnum variserlusele?
Tsitaat:
Algne postitaja: Pipilota
lihtsam oleks oelda, milliseid kaske EI ole rikkunud:
minu puhul siis 5,6, 7.
Ma olen kahjuks patune inimene
Siinai mäel anti,vähemalt nii väidab see kes nad mäest alla tõi.Keegi ju ei tea palju neid käsulaudu üldse oli ja kas mõni mäes ronimisega katki veel
ei läinud.
olevt
Lähen koju otsin ülesse,ja panen siia kirja.Rahu ainult rahu.
Tapnud ja abielu rikkunud pole... aga seda vaid siis kui mitte lugeda putukate tapmist (liha söömist?) ning abieluvälist seksi. Ja surmapatud on ka
kõik mu hingel. 
Ole jumala rahulik-mõnel klassifitseerub ka abielusisene sex surmapatuks.
free, ära kiirusta kojuminekuga - sul ju väga hästi tsiteeritud. Ma lihtsalt alles nüüd avastasin need - sry
Aga nüüd asja juurde. Olen pihitoolis:
1. ma ise endale jumal - seega rikun
2. ei tee, ei kummarda, ei teeni - seega täidan
3. ei võta asjata suhu - seega täidan
4. hingamisepäev - hingan ja olen õnnelik et hingan - seega täidan
5. ema, isa - täidan
6. ei tapa - täidan
7. abielu - olen püüdnud alati abielu võimalikult mitmekesiseks teha - ei riku
8. ei varasta - täidan
9. ei tohi valetada - mmm.. lähme edasi
10. ligimese koda - ei ma pole tahtnud õde, ega venda
polegi väga patune 
Kümme käsku:
http://www.1toomas.planet.ee/10k.jpg?2
2Moosese raamat 20 peatükk
Surmapatud:
http://www.1toomas.planet.ee/18.JPG?2
3Moosese raamat 17-18 peatükk
Olge head ja lugege.
Kristlane on lahti Moosese Seaduse alt
1Vennad, kas te siis ei tea - ma räägin ju
seadusetundjaile -, et seadus valitseb inimese üle, niikaua kui
inimene elab.
2Nii on abielunaine seadusega seotud mehe külge, kuni mees
elab; aga kui mees sureb, on ta saanud vabaks mehe seaduse alt.
3Sellepärast, kui naine mehe eluajal on teise mehega,
nimetatakse teda abielurikkujaks; aga kui mees sureb, on naine
vaba seaduse alt, nii et ta ei ole teisele mehele minnes
abielurikkuja.
4Niisiis, mu vennad, ka teie olete surmatud Seadusele Kristuse ihu
kaudu, et te saaksite teisele, kes on üles äratatud surnuist, et
me kannaksime vilja Jumalale.
5Sest kui me olime alles lihalikud, siis haarasid meie liikmeid
Seaduse kaudu tekkivad patukired, et kanda vilja surmale.
6Aga nüüd, et me oleme surnud, siis oleme saanud lahti
Seaduse alt, millega meid kammitseti, nii et me teenime Jumalat
uuel teel Vaimu all ja mitte vanal teel kirjatähe all.
Seadus, patt ja surm
7Mis me siis ütleme? Kas Seadus on patt? Mitte sugugi!
Kuid pattu ma poleks ära tundnud muidu kui Seaduse läbi; sest
ma ei oleks himustamisest midagi teadnud, kui Seadus ei oleks
öelnud: "Sa ei tohi himustada!"
8Aga patt, kasutades võimalust, tekitas minus käsu kaudu
igasuguseid himusid; sest ilma Seaduseta on patt surnud.
9Mina elasin kunagi Seaduseta, ent kui käsk tuli, siis virgus patt
ellu,
10mina aga surin. Ja selgus, et seesama käsk, mis pidi olema
mulle eluks, oli surmaks,
11sest patt, kasutades võimalust, eksitas mind käsu kaudu
ning surmas mu käsu varal.
12Nõnda on siis Seadus püha ning käsk on püha, õige
ja hea.
13Kas nüüd see hea on mulle saanud surmaks? Kindlasti mitte!
Vaid patt, et ta oleks nähtav patuna, on toonud selle hea kaudu
mulle surma, et patt ise saaks käsu kaudu üliväga patuseks.
14Ma tean küll, et Seadus on vaimulik, mina aga lihalik,
müüdud patu alla.
15Ma ei mõista ju, mida ma teen: sest ma ei tee
seda, mida tahan, vaid ma teen, mida vihkan.
16Kui ma aga teen, mida ma ei taha, siis ma möönan, et
Seadus on hea.
17Nii ei tee seda enam mina, vaid patt, mis
minus elab.
18Ma tean ju, et minus - see tähendab minu loomuses - ei ole
head. Tahet mul on, aga head teha ma ei suuda.
19Sest head, mida ma tahan, ma ei tee, vaid paha, mida ma ei taha,
ma teen.
20Kui ma aga teen seda, mida ma ei taha, siis ei tee
seda enam mina, vaid patt, mis elab minus.
21Niisiis, tahtes teha head, leian seaduse, et mul on
kalduvus teha kurja.
22Sisemise inimese poolest ma rõõmustan Jumala Seaduse üle,
23oma liikmetes näen aga teist seadust, mis sõdib vastu minu
mõistuse seadusele ja aheldab mind patu seadusega, mis on mu
liikmetes.
24Oh mind õnnetut inimest! Kes ostab mu lahti sellest surma
ihust?
25Aga tänu olgu Jumalale meie Issanda Jeesuse Kristuse
läbi! Niisiis, ma teenin mõistusega küll Jumala
Seadust, kuid oma loomusega patu seadust.
Mägilane, kuule, sa mingit resümeed ei viitsiks äkki teha. Foorumis nii pikka postitust küll lugeda ei viitsi.
Ja ühtlasi kirjuta siis juba seda ka, käsku neist kümnest sina oled eiranud.
Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Kümme käsku:
http://www.1toomas.planet.ee/10k.jpg?2
2Moosese raamat 20 peatükk
Surmapatud:
http://www.1toomas.planet.ee/18.JPG?2
3Moosese raamat 17-18 peatükk
Olge head ja lugege.![]()
ma resümeeriks mägilase kirjapandut järgnevalt - ma tegutsen pidevalt, kuid ei vastuta kunagi oma tegude eest. 
Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
ma resümeeriks mägilase kirjapandut järgnevalt - ma tegutsen pidevalt, kuid ei vastuta kunagi oma tegude eest.![]()
Inimene kes arvab, et peab mingeid käske väljaarvates esimesed, mis on tegelikult asja mõte ja millest tuleb ka jõud täita teisi
käske ilma silmakirjalikkuseta, siis on selle asja nimi variserlus. Kindlasti hoiavad need käsud meie ühiskonda elus ja arendavad edasi ja on
vajalikud.
Ma olen kõiki 10 käsku eranud ja teinud pattu, õnneks olen ma ka kõik patud ka andeks saanud


Kuna ma ei ole usklik, siis ei pea ma jumala kümnest käsust, aga vanaema õpetas mulle samu asju, nii et teen vahet heal ja halval. Pole ma eriti
patune.
Mõtlesin ükspäev, et peaks ära lõpetama jõulude tähistamise. Milleks silmakirjatseda? Joomaks-söömaks ei pea ju põhjust otsima - olgu või musta kassi
sünnipäev.
Niisugust käsku pole olemaski, mida ma kasvõi piiiisinatukene poleks rikkunud
Anne, see Sul liiga keeruline põhjus. Täna ntx piisab sellest, et on käesoleva nädala ainuke reede - piisav põhjus pidu panna
Kuna ma ei usu ei Jehoovasse, Jumalasse ega muusse sarnasesse, siis nendest reeglitest ei ole ma ühtegi rikkunud.
Tsitaat:
Algne postitaja: Mägilane
Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
ma resümeeriks mägilase kirjapandut järgnevalt - ma tegutsen pidevalt, kuid ei vastuta kunagi oma tegude eest.![]()
Ma ei taha ütelda,et ma neid käske ei peaks pidama, kuid nende kaudu ei saa inimene kunagi õigeks, sest reeglina inimene rikub neid pidevalt, nii ka kahjuks minaInimene kes arvab, et peab mingeid käske väljaarvates esimesed, mis on tegelikult asja mõte ja millest tuleb ka jõud täita teisi käske ilma silmakirjalikkuseta, siis on selle asja nimi variserlus. Kindlasti hoiavad need käsud meie ühiskonda elus ja arendavad edasi ja on vajalikud.
![]()
Mulle millegipärast istuvad La Vey sõnastet 11 paremini.
Nendega ei ole seda jama, et peale esimese läbilugemist tekiks kohe himu kuuendat rikkuda. Ja korduvalt kusjuures.
Vähemalt olen veendunud et siiani olen sattunud normaalsete inimeste kilda.
Vägilane pole ikkagi oma konkreetset vastustt andnud.Äkki ei saa sest valetada ei tohi aga tõtt öelda nagu ei saa.
1. - ei usu jumalat
2. - tegelt..ei saa selles käsust arugi :/
3. - koguag võtan
4. - pole meeleski selline asi
5. - austan..
6. - ei ole tapnud
7. - pole abieluski veel..aga petnud ka mitte.
8. - olen rikkunud
9. - rikun pidevalt
10. - noh.. oleneb..
Tsitaat:
Algne postitaja: Vanapaks
Mulle millegipärast istuvad La Vey sõnastet 11 paremini.
mis käskudest, mägilane, sa räägid. Mina räägin sinu kirjapandust, mis põhjendab, miks võib tapa, röövida, sõdu pidada. Nende teeside põhjal võib silmapilgutamata igat asja teha ja mitte vastutada - sest ma tegin seda, mida ma ei tahtnud tegelikult teha - seega ma ei olnud oma tahtes vaba ja minu tegude tagajärjed ei ole minuga seotud.
Ükskord on Jumal liiga karm, siis jälle liiga hea. Tegelikult on probleem sinus endas, tundub, et sa ei taha
vastutada millegi eest ja otsid vaid vabandusi ja ajad oma jura. Sinu puhul kehtib käsuseadus täie rauaga, sest sa ei ole ju veel kristlane kulla
mees. Alles, siis kui sa pöörduksid hakkaks kehtima see teine seadus mis ei sureta enam sind ära ja aitab sul tõusta ülespoole
mägilane, tsiteerin sinu poolt kirjapandud: "Ma ei mõista ju, mida ma teen: sest ma ei tee
seda, mida tahan, vaid ma teen, mida vihkan. " See lause võimaldab teha kõike, vastutamata mitte millegi eest.
Tänapäeva tsiviliseeritud maailmas on sellest aru saadud ja võimaldataksegi tegijal mitte vastutada. Tõsi küll sunniviisiliselt - tegija tunnistatakse
teovõimetuks. Ehk tead, mis see tähendab...
Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Tsitaat:
Algne postitaja: Vanapaks
Mulle millegipärast istuvad La Vey sõnastet 11 paremini.
LaVey käskudega oleks kõik OK ka minu jaoks, kui sealt tarbetu julmus välja jätta.
Kõik ju sõltub. Kui külaline minu valdustes ei austa mind püss või puss peos siis...
Paraku ei ole minu loomuses ei teist põske keerata ega kroonu majasse kaebama liduda. No mis sa teed? 
Piiblit tuleb mõista kui tervikut, kunagi ei saa rääkida ühest kohast kui reeglist. Piibel on progressiivne ilmutus inimestele antud omal ajal. Kui
kõik tükid saavad paika , siis tuleb pilt kokku. Enamus probleeme tuleb sellest, et kisutakse kontekstist välja mingi värk ja hakatakse sellega
mängima. Kogu Piibel on tegelikult 1 tervik ja kui inimene seda ei tunne, siis võib tunduda, et asjad on mittemõistlikud.
Kogu asja mõte on
selles, et inimene ise tahaks käsku täita vabatahtlikult ja puhtast südamest, et juurest peale oleks asi õige.
võid kindel olla, et tervet piiblit tervikuna mõista ei olegi võimalik. Kõigepealt tuleks temast välja rookida vastuolulisused ja siis edasi
vaadata.
lisatud: ja pealegi see lause, mida ma sinu kirjapandust tsiteerisin, ei ole kontekstis välja kistud. Küsid, miks? Aga sellepärast, et see
lause väljendab ühte inimloomuse põhiaspekti - tahet. Tahe on see, mis paneb meid siin ilmas tegutsema. Kõik mõtted, mis väljendatakse seoses tahtega,
on tahte suhtes tuletised, mitte vastupidi.
Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Tsitaat:
Algne postitaja: Vanapaks
Mulle millegipärast istuvad La Vey sõnastet 11 paremini.
LaVey käskudega oleks kõik OK ka minu jaoks, kui sealt tarbetu julmus välja jätta.
"4. Kui külaline sinu valdustes ei austa sind, kohtle teda julmalt ja halastuseta." - esmapilgul üsna jõhker. Mida tähendab julmalt ja halastuseta? Kas ignoreerimist või tapmist? Või midagi vahepealset? Näiteks valdustest väljaviskamist. Tõlgendamise võimalusi üsna rohkelt...
ei vaidle vastu. 11-s punkt on eriti räige ja minu arust jätab vähe võimalusi kaksipidi mõistmiseks. Aga ülejäänud 9 punkti on üsna humanistlikud 
Noh, viiendat sai teismeeas ikka rikutud küll vahel...
Minu arvates Piibel on erinevatel ajahetkedel,erinevates oludes, paljude inimeste poolt üles kirjutatud tähelepanekute kogum,seda ei saagi võtta
üksühele.
Tuleb enda jaoks leida see asjalik uba, paljud ei leia ka aga paljud siiski saavad Piiblist igapäevase elu tarbeks nõu.
Eks kulda otsitakse ka sõeludes kuhjade kaupa liiva läbi 
Kõiki kümmet rikkunud...
Tsitaat:
Algne postitaja: bellatrix
Noh, viiendat sai teismeeas ikka rikutud küll vahel...
Minu arvates Piibel on erinevatel ajahetkedel,erinevates oludes, paljude inimeste poolt üles kirjutatud tähelepanekute kogum,seda ei saagi võtta üksühele.
Tuleb enda jaoks leida see asjalik uba, paljud ei leia ka aga paljud siiski saavad Piiblist igapäevase elu tarbeks nõu.
Eks kulda otsitakse ka sõeludes kuhjade kaupa liiva läbi![]()
..aga kui erinevalt ikkagi Piiblit tõlgendada suudetakse ja kirikukogudusi on rohkem kui kirjusid koeri.Hea kui saavad omavahel läbi aga tihti käib
vaidlus ikka mingi pisikese nüansi üle ja unustatakse põhimine mõte.
Jeesus ütles ka seal et kui armastad Jumalat kõigest hingest ja kui armastad oma ligimest nagu iseennast,siis ongi peamine käes..
Tähenärimine jääks ära..
kusjuures mina kirjutaksin 'jumal' väikese algustähega. See nagu looks sõbralikuma suhte. Jumal suure algustähega tundub kuidagi liiga ülemuslik ja autoritaarne. Keda ma otsin sealt Piiblist - ülemust või sõpra. Mina otsiksin sõpra. Keda ma mõistaksin ja kelle kõrval ma ei tunneks ennast putukana.
eks see 10käsku on lihtsalt järjekordne kavaljuutide leiutis. et vanurite ninasid hr Jahvega ähvardades soojas hoida jne. ma usun, et olen kõiki
rikkunud. abielu mul muide pole, kindlasti on ka selle 'puudumine' abielu 'rikkumine'
vähemalt ¹ovinistliku juudiühiskonna
jaoks
patt on seotud iseenda väärtuste ja tõekspidamistele vasturääkimisega. ses suhtes 1 Moosas Siinai mäel ees või taga...
Algne postitaja: bellatrix
..aga kui erinevalt ikkagi Piiblit tõlgendada suudetakse ja kirikukogudusi on rohkem kui kirjusid koeri.Hea kui saavad omavahel läbi aga tihti käib
vaidlus ikka mingi pisikese nüansi üle ja unustatakse põhimine mõte.
Jeesus ütles ka seal et kui armastad Jumalat kõigest hingest ja kui armastad oma ligimest nagu iseennast,siis ongi peamine käes..
Tähenärimine jääks ära..
Õige jutt sul, kas tead, et Jumal arvab ka nii. Ei ole õigemaid, ei ole kirikul monopoli jne. Ometi on antud mingi tase millesse peab igaüks mahtuma
kui tahab jääda puusse.
mägilane kus sa tead, et jumal arvab nii? mina arvan, et sa arvad vaid, et ta nii mõtleb ja siis ütle nii!
ja kui sinusugune saast mõteb siin oma lollust edasi jagada siis tead mis sinuga juhtub, sind nullitakse ära! ja seda teeme kõik
koos!!!


Minul oleks ka küsimus Vägilasele
Miks inimesed kes otsivad tõde jumalast ei oma absoluutselt mitte mingisuguseid seisukohti ilma et pole otsinud kohta piiblist või
pühakirjast.Absoluutselt alati toimub mingisugune lollakas pühakirja tsiteerimine.Nad on nagu robotid.Mitte et mul sellega pistmist oleks kuid
lihtsalt imelik.
Piibel on kirjutatud inimestest kellele Jumal on ennast ja oma tahet ilmutanud. See on tohutu suur pärand ja kogemus mis on läbi sajandite kogunenud
ja mille eest on maksnud paljud inimesed oma eluga. Koolis käies me ju ei räägi sellest, et vanad teadmised ei ole vajalikud jne. Me ei arva ju, et
ennem on elanud lollid ja meie oleme esimesed kes millestki midagi taipavad. Tegelikult jaguneb pühakiri kaheks. Üks osa sellest on vundamentaalse
tähtsusega, mis on nagu põhiseadus ilma milleta ei jääks midagi alles. Teine osa on kasutusjuhendi eesmärgil inimesele elule siin vajalik, millest
reeglina kellelgi tõe monopoli ei ole ja arusaamine on arenev.
Tänapäeva inimene ei saagi aru, et tegelikult on üldse midagi olemas vaid tänu sellele, et Jumal on ennast inimesele ilmutanud. Kõik selle
judeo-kristliku kultuuri viljad on pärit tegelikult piiblist.
Täna teeb Jumal kindlasti ka uusi asju mida piiblist ei leia ja alati on inimesel vabadus mõelda oma peaga ja mitte teha asju millest aru ei saa.
Reegel on see mida tsiteerin piiblist allpool, et seda saavutada tuleb ennem Jumalat kutsuda oma ellu ja soovida mõista teda mitte väidelda tema poolt
antud juhendi üle. Kuidas Jumalat leida kirjutasin teises teemas.
Tsitaat:
1Jh2:27Aga võidmine, mille te olete saanud temalt, püsib ju teis ningteil pole vaja, et keegi teid õpetaks; vaid nii nagu tema võidmine teid kõiges õpetab - see on tõde, mitte vale - ja nii nagu tema teid on õpetanud, nõnda püsige Kristuses.
Mägilase jutu peale oskan tsiteerida vaid eesti filmiklassikat - "uskumatu"
Leidsin ühe tänase Valguse tee koguduse teenistuse mis sobib nagu rusikas silmaauku. Alates 46:35 minutist räägitakse sellest mis on kirik teinud
valesti.
http://audio.planet.ee/061105_VT_48.mp3
Lae alla
Sorry OT pärast, aga kui juba usuteemaliste linkide soovitamiseks läks, siis soovitan mina ka. Kui religioon/kristlus mulle üldse mingil kujul vastuvõetav on siis nii nagu selle lingi all: keskendudes mitte keeldudele ja käskudele vaid ligimese austamisele. Selline usk on raskem kuid ka ilusam kui piiblikeeldudest vägisi kinnihoidmine. http://www.plymouthchurch.com/worship/sr050710.htm
Me räägim maast ja ilmast.Äkki räägiks nendest 10 käsust.Milliseid käske oled sina rikkunud.
1. Mina olen Jehoova, sinu Jumal...sul ei tohi olla muid jumalaid minu palge kõrval!
nad on sinu selja taga
2. Sa ei tohi enesele teha kuju ega mingisugust pilti sellest, mis on ülal taevas, ega sellest, mis on all maa peal, ega sellest, mis on maa all vees!
Sa ei tohi neid kummardada ega neid teenida! -
vestsime puudusel kord ühikas taburetijalgadest puulusikad, kuna kõhujumal oli tähtsam. Kus olid sa siis oma liha ja leivaga
3. Sa ei tohi Jehoova, oma Jumala nime asjata suhu võtta!! - Itaallased ütlevad ikka "püha vägistatud neitsi maarja"
4. Pea meeles, et sa pead hingamispäeva pühitsema! elu see on pidu!"
5. Sa pead oma isa ja ema austama! -
Nõus, OK
6. Sa ei tohi tappa! - Rikutud
7. Sa ei tohi abielu rikkuda! - Rikutud
8. Sa ei tohi varastada! - kah rikutud
9. Sa ei tohi valetada! - rikutud
10. Sa ei tohi himustada oma ligimese koda! Sa ei tohi himustada midagi, mis su ligimese päralt on!" ja kah rikutud
eh, mägilane,mägilane. Su jutt kisub kangesti läbuks. Teema ju kümme käsku ja kas oled neid rikkunud. Sina aga jahvatad siin maast ja ilmast.
On's siis tõesti nii ilmvõimatu need kümme käsku läbi lugeda ja vastata:
1. rikun jah
2. rikun jah
...
10. rikun jah
Ah?
Tsitaat:
Algne postitaja: Andrew
Me räägim maast ja ilmast.Äkki räägiks nendest 10 käsust.Milliseid käske oled sina rikkunud.
1. Mina olen Jehoova, sinu Jumal...sul ei tohi olla muid jumalaid minu palge kõrval! - nad on sinu selja taga
2. Sa ei tohi enesele teha kuju ega mingisugust pilti sellest, mis on ülal taevas, ega sellest, mis on all maa peal, ega sellest, mis on maa all vees! Sa ei tohi neid kummardada ega neid teenida! -
vestsime puudusel kord ühikas taburetijalgadest puulusikad, kuna kõhujumal oli tähtsam. Kus olid sa siis oma liha ja leivaga
3. Sa ei tohi Jehoova, oma Jumala nime asjata suhu võtta!! - Itaallased ütlevad ikka "püha vägistatud neitsi maarja"
4. Pea meeles, et sa pead hingamispäeva pühitsema! - elu see on pidu!"
5. Sa pead oma isa ja ema austama! -
Nõus, OK
6. Sa ei tohi tappa! - Rikutud
7. Sa ei tohi abielu rikkuda! - Rikutud
8. Sa ei tohi varastada! - kah rikutud
9. Sa ei tohi valetada! - rikutud
10. Sa ei tohi himustada oma ligimese koda! Sa ei tohi himustada midagi, mis su ligimese päralt on!" ja kah rikutud
Sa nii patune, kuidas pole veel välk su patust hinge tabanud
Jah, olen inimene koos kogu oma inimlike nõrkustega. Ei käi Selveris jooksvalt vargil, kuid see patt on ikkagi lapsepõlves tehtud. Tehtud pattude eest ei hakka jumalalt andeksandmist nuruma. Kui ta on olemas ja tahab andeks anda, siis ta ka annab. Muidu oleks 99 % elanud hingedest põrgus.
Andrew, ära heida meelt, pattude tunnistamine pidi neid ju leevendama, ju oled enamuse neist juba andeks saand

Mulle meeldib rohkem naisterahva rinnal nutta. 
Nu kes sind keelab 
Peaks omale poe vaateaknalt manni nihutama, siis on rind omast käest võtta ja pole ka vastuväiteid vaja kuulda.
no ma usun, et sa leiaks ka mõne elusama rinna ehk 
Piibel on erinevate inimeste kirja pandud, kuid juhitud Jumala poolt. Miks seda on vaja ? Tavainimesele on võib-olla lihtsam seda nii seletada, et
see on nagu kasutusjuhend Jumalani jõudmiseks ja Jumalaga püsimiseks.
Kui hakata lahtimõtestama 10 käsku on need tegelikult selleks , et inimene oleks õnnelik, mitte et ta oleks kammitsetud ja õnnetud....
Jah, merilix, 10 käsku on selleks, et inimene tuleks toime elu paradoksidega ja siis on ta õnnelik. Ta hoiab usu ja Jumala ligi, et leida
paradoksaalsele maailmale mitteparadoksaalne seletus.
Teised inimesed püüavad paradoksideni jõudmist üldse vältida - otsivad unustust. Viin, naised, narkootikumid - üha rohkem lõbu, lõbu, lõbu.
Kolmandad käivad oma tõe teed, kaldumata usku või unustusse.
Inimene, kes saab hakkama 10 käsuga, on äärmiselt positiivne inimene. Ehk milleks on vaja äärmustesse laskuda ja olla ebahuvitav. Kogu maailm koosneb alati kahest vastandist hea-halb, suur-väike jm. Kas oleks põnev, kui ilm oleks täis ainult kombekaid ja veatuid tegelasi?
Põnev? Kuidagi ... liiga põnevaks on läinud. Lihtne oleks. Aga kuskil pole öeldud, et lihtne peab olema.
Andrew, ei kujuta ette inimest, kes suudaks kümmet käsku täita. Tapmine on tapmine, on see nüüd kärbes või veidi kõrgem loom. Kohatu oleks tuua võrdluseks inimene. Või kui, siis puhtalt diskussiooni arendamise eesmärgil - mis erinevus on kärbsel ja inimesel tapmise aspektist ja miks selline erinevus. Valetamine - ei usu, et on olemas täiskasvanut inimest, kes pole valetanud.
andrew kas kombekas inimene peab siis alati igav olema ? ja samas põnev elu peab sisaldama ainult pattu ?
Oluline on Piibli seisukohalt mitte mida sa oled teinud, vaid mida sa tulevikus teed ? Et millest tulevikus juhindud, minevikku me muuta ei saa ,
tulevikku aga küll....
Üks poliitiline bolshevism on, mis seal ikka... Ota, ajalooliselt on toimunud vastupidi, aga kes seda ikka julgeb teada.
Tsitaat:
Algne postitaja: merilix
andrew kas kombekas inimene peab siis alati igav olema ? ja samas põnev elu peab sisaldama ainult pattu ?
Oluline on Piibli seisukohalt mitte mida sa oled teinud, vaid mida sa tulevikus teed ? Et millest tulevikus juhindud, minevikku me muuta ei saa , tulevikku aga küll....
Andrew, paljud inimesed paraku ei oma võimet värve näha...
(ei pea õnneks ennast silmas
)
Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
eh, mägilane,mägilane. Su jutt kisub kangesti läbuks. Teema ju kümme käsku ja kas oled neid rikkunud. Sina aga jahvatad siin maast ja ilmast. On's siis tõesti nii ilmvõimatu need kümme käsku läbi lugeda ja vastata:
Olen kõiki rikkunud. va 6käsk-sa ei tohi tappa(mõrvata) ja 2käsk. Tõesti ei ole kunagi arvanud, et jumal võiks olla mõni loodud asi või kujusaid nüüd targemaks või
![]()
olevt - 07.11.2006 kell 21:06noh ja edasi. Kui oled rikkunud, miks siis nii kangesti Piiblit kummardad. Ära hakka mitte rääkimagi, et tahad patte lunastada. Sinu taseme juures olev inimene võiks midagi muud välja mõelda. Pane pea tööle.
Aeryn - 08.11.2006 kell 01:34Lihtsam oleks jah öelda, mida pole rikkunud
Punktid 5,6 ning 8 ei kuulu rikkumisele.
madu - 08.11.2006 kell 15:012. käsk on rikkumata.
Paraku pean tunnistama, et satanismi põhimõtted tunduvad mu jaoks mõistetavamad kui kristluse 10 käsku.
Ei käi kanapoegi neljapäeva keskööl ristteel ohverdamas, kuid teist põske ka ette ei keera. Püüan lähtuda põhimõttest "tee teistele seda, mida sa tahad, et sulle tehtaks".
merilix - 08.11.2006 kell 16:37Kas oleks põnev, kui ilm oleks täis ainult kombekaid ja veatuid tegelasi?
) inimesed ei ole põnevad ? Et minu arust on elu kombekalt elades ikkagi põnev.....
Vigasid minulgi ja värve näen õnneks ka veel....
Tsitaat:
Algne postitaja: madu
2. käsk on rikkumata.
Paraku pean tunnistama, et satanismi põhimõtted tunduvad mu jaoks mõistetavamad kui kristluse 10 käsku.
Ei käi kanapoegi neljapäeva keskööl ristteel ohverdamas, kuid teist põske ka ette ei keera. Püüan lähtuda põhimõttest "tee teistele seda, mida sa tahad, et sulle tehtaks".
sheridan, olgu alustuseks öeldud, et mina nt ei ole ei satanist ega kristlane, mul on mu enda usk, sügavalt isiklik.
Vabanda, kui sain valesti aru, aga kas sinu arvates on mu toodud põhimõte kantud "hedonistlikust meelisklemisest"? Ja kristluse 10 käsku on
"enesetäiendus"?
Sellist arvamust ma paraku ei jaga. Kristluse puhul häirib mind juba ainuüksi fakt, et ta keelab mitmesse kõrgemasse jõudu uskumise. Satanismi tõin
omakorda näitena vaid seetõttu, et nood 11 käsku sobivad minu põhimõtetega tunduvalt enam. Võib-olla olen ma valesti aru saanud, aga isiklikult loen
viimastest välja südametunnistuse vajalikkuse ja austuse enda ning ümbritseva vastu. On's need "tühine"? Kas kõik inimlik on
"tühine"? Millisest hetkest saab "tühisest" "oluline"?
polnud absoluutselt mõtet sind satanistliks ega kristlaseks nimetada. see kõik, mida sa räägid, on mulle väga arusaadav. ning, jutt hedonismist polnud
sugugi isiklikult mõeldud. loomulikult on südametunnistus ja enese heaolu määravad, olen seda siin varemgi väitnud.
ma ei arva, et kõik inimlik on "tühine", aga seda on lihtsalt võimalik väga tühisena esitada. ning minu arust on hea, kui on mingid
eeskujud, laused (nagu satanismis on saatan vaid idee, ideaal, eeskuju), kuhu püüelda, et pidevad maised nõmedused (vähemalt mind) maha ei
materdaks.
tühine-oluline oleneb vaatepunktist. mul on tõsiselt raske aru saada, kas olulisem on kosmiline tolm, maailmabörs, või narkomaani nohu.
Tsitaat:
Algne postitaja: madu
Kas kõik inimlik on "tühine"? Millisest hetkest saab "tühisest" "oluline"?
anne, inimlikkus on ainult pahede ja puuduste summa? Kuhu voorused ja plussid jäävad? Või on need inimeste puhul nii ebaolulise tähtsusega, et
võib tähelepanuta jätta?
Kas ja kuidas muudab kristluse 10 käsu järgimine inimese heaks? Miks peetakse just kristlust headuse usundiks? Mis on kristluses see "headuse
lüliti", mida pole nt budismis, eestlaste maausus, islamis, judaismis, hinduismis, satanismis jms?
Kas keegi oleks nõus seletama?
madu, A.Valton on öelnud: Ära ole inimlik, ole hea.
Paljud targad ja huvitavad inimesed on öelnud palju tarku ja huvitavaid asju.
Nt Hiina mõtlemises on Antiik-Kreekale sarnast voorustest lähtuvat eetikat kirjaldanud Kong Fuzi, kelle jaoks oli peamiseks _vooruseks_ toosama
inimlikkus.
Kuhu me nende tsitaatidega jõuame? Pole vist ühtki mõistet, mida poleks vastuoluliselt kirjeldatud. Mäletan siinsamas kodututes kord esile kerkinud
vaidlust teemal, kas "headus" on kõigile üheselt arusaadav mõiste. Selgus, et ei olnud.
Minu jaoks jääb ikkagi õhku küsimus, millele ise vastust leida ei suuda - mille poolest on kristlus koos oma käskudega rohkem "hea" kui
teised usundid?
Ma pole kristlane, ma ei tea. Ma olen inimlik inimene.
Lisatud:
Öeldakse ju, et eksimine on inimlik või et nõrkused on inimlikud. Kui eksime, siis ütleme: ma olen ainult inimene.
Levinud tähenduses on "inimlikkus" emotsionaalsus, mõistvus, kaastundlikkus, seltsivus, rõõmsameelsus jne. - kõik positiivsed väärtused, aga
need on olemas ka kõrgematele karjaloomadele (hundid, koerad, sead, ahvid jne.) Mis meid loomadest eristab, on kõnekeel ja abstraktne mõtlemine, aga
koos abstraktse mõtlemisega tulevad kaasa jõhkrus, külmus ja muud halvad omadused. Nii et "puhtalt" või "päriselt" või ainult
inimesele omane on sageli paheline. Positiivsed asjad on ürgselt loomalik.
Ma ei tea, kas tegin ennast arusaadavaks, madu.
Tänan, anne!
Kusagilt on meeles (ei oska hetkel konkreetset viidet tuua), et nt ahvid peksavad üsna jõhkralt läbi teisest karjast pärit isendi, kui too julgeb
tulla seltsima. Külmust ükskõiksuse tähenduses leidub ka loomariigis.
Jääb järgi vaid kõne ja abstraktne mõtlemine?
Oeh, too viimane kipub mul mõistuse kokku jooksutama.
Tsitaat:
Algne postitaja: madumille poolest on kristlus koos oma käskudega rohkem "hea" kui teised usundid?
ei eira küll neid käske, aga elu eesmärgiks neid pole ka seadnud
usun seda, mis sisetunne ütleb
ühegi ususekti liige pole
Toon mõned mõtted ja ilmutused piiblist mis võiks täiendada Jeesuse ristisurma teemat ja vere tähtsust. Loodan, et see vere värk kedagi ära ei ehmata
ja annab mingi arusaamise mismoodi saab olla kristlane õige Jumala ees. Ja samuti igaüks kes sellest tahab saada osa.
Jeesuse veri - Meie õigsus, seisus ja võit (meelevald- võim saatana üle).
Andestuse alus on ainult Jeesuse veri. Andestus ei baseeru mitte
meie patuse palvel ega pattude ülestunnistusel, vaid sellel, et Jeesus maksis hinna ja meie patutunnistus apeleerib sellele mida Jeesus maksis meie
eest oma verega! Jeesuse veri on meie patud ära pesnud (mitte kinni katnud) igaveseks ja selle kaudu on meil julge ligipääs Jumala juurde.
Verelepingu läbi oleme Jumala nüüd Jumala kodakondsed ja õiged! Õigsus mida ei saa teenida välja tegudega vaid see baseerub ainult Jeesuse verel. Ka
ei tee meid õigeks vaid meie usk, vaid me saame õigeks Jumala armust, mille võtame vastu usu läbi. Kiri ütleb, et ilma Jeesuseta ei ole ühtegi õiget,
kuid nüüd läbi Jeesuse oleme saanud õigeks Jumala ees, Jeesuse vere läbi (mitte armusaanud patused). Uue testamendi mõtteviis on see, et meie patud on
Jeesuse verega ära pestud igaveseks, naelutades võlakirja risti külge.
Meelevald on võit Jeesuse veres! Veri mida peame tunnistama ja määrima usus oma südame uksepiitadele peame tegema ise. Kui pole tunnistuse sõna ja
talle verd, siis tuleb hävitaja meie ellu sisse. Siin ei aita viigilehed vaid ainult Jeesuse veri.
Meil peaks olema usku Jeesuse veresse. Usk saab alata alles sealt kus teatakse Jumala tahet, kui Jumala tahet ei tunta ei saa ju ka sellesse uskuda
ega rakendada sada oma ellu praktiliselt ja asi jääb alati teoreetiliseks.
22Moosese Seaduse järgi puhastatakse peaaegu kõik asjad vere
kaudu, ja ilma vere valamiseta ei ole andeksandmist.
Mt26:27Ja ta võttis karika, tänas, andis selle neile ja ütles:"Jooge kõik selle seest, 28sest see on minu lepinguveri, mis valatakse paljude eest
pattude andeksandmiseks!
Mt26.27-28; 3Mo17:11; He 13:20, 11:14, 9:22, 10:19, 12:22-24, 1Pe18:19, Kol2:14; 1Joh1:9; Ilm12:10

"ja ilma vere valamiseta ei ole andeksandmist. "
Kuule, seda on ammu teada, et Jehoova on kiiksuga. Sina oled siis ka kiiksuga - tõsise kiiksuga?
10 käsku-keeldu
ma ei hakka ju avalikult lahkama eiratud käske
fantastiline, Mägilane! äkki sa kordki vastaksid konkreetseLT minu konkreetsele küsimusele? palun? miks see verest lägane patulunastus-nimekiri meenutab 101% mõnda paganlikku jumalat, KELLELT ei saaks andetust ilma mõnda musta kukke ja tiinet hobust ohveramata? küsimus ei ole selles, kas tegu on musta või kirju kukega, kas see kukk või Kristus on juba surnud, vaid põhimõttelises sarnasuses? ma väga tänan.
sheridan, mägilane oskab aint copy-pastet
vähemalt inimene oskab midagigi
Tsitaat:
Algne postitaja: sheridan
fantastiline, Mägilane! äkki sa kordki vastaksid konkreetsele minu konkreetsele küsimusele? palun? miks see verest lägane patulunastus-nimekiri meenutab 101% mõnda paganlikku jumalat, KELLELT ei saaks andetust ilma mõnda musta kukke ja tiinet hobust ohveramata? küsimus ei ole selles, kas tegu on musta või kirju kukega, kas see kukk või Kristus on juba surnud, vaid põhimõttelises sarnasuses? ma väga tänan.