
Ja just kristliku religiooni vaatevinklist vaadatuna. Üldiselt on kurat minu arust igavesti paha sõna. Aga miks on 'kurat' paha sõna? Pidi olema teine ju langenud ingel ja järsku nii paha. Jumal, kes kõigile patud andestab - miks siis ta langenud inglile pattu ei andestanud?
Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
Ja just kristliku religiooni vaatevinklist vaadatuna. Üldiselt on kurat minu arust igavesti paha sõna. Aga miks on 'kurat' paha sõna? Pidi olema teine ju langenud ingel ja järsku nii paha. Jumal, kes kõigile patud andestab - miks siis ta langenud inglile pattu ei andestanud?
Mina arvan, et ükski inimene ei suuda iseenesest olla kuradist üle. Kui inimene pole alistunud Jumalale, ei saa ka seista vastu kuradile eriti
efektiivselt. Loomulikult on teatud valdkonnad milles inimesel mingi võime alles kuradile ikka vastuseista ja kuipalju keegi talle allunud millegis
sellest sõltub ka vabaduse aste.
Annad kuradile sõrme, võtab terve käe ja kõik mis võtta saab kõige parem definitsioon tõenäoliselt.
Valetaja ja vale isa- Jh8:44..Tema on mõrtsukas algusest peale, ta ei püsinud tões,
sest temas ei ole tõde. Kui ta räägib valet, siis ta räägib enda oma,
sest ta on valetaja ja vale isa.
Eksitaja- Ilm12:9Suur lohe heideti välja, see muistne madu, keda
hüütakse Kuradiks ja Saatanaks, kes eksitab kogu ilmamaad - ta
heideti maa peale ja tema inglid heideti koos temaga.
pea nüüd, Mägilane, hoogu. Ütle, mida Sina arvad kuradist. See, mida pühasõna kuradist arvab, saan ma isegi lugeda.
Inglid pidavat ju olema jumalat teenivad "vaimud" - jumala käsilased.
Aga need kuradi käsilased -kas nad oli enne maa peale heitmist inglid ja peale seda said neist ".....".(mis siis täpsemalt?)
Või on nad maa peal samuti inglid?
Vot siis tekib küsimus.
Kui jumal on väidetavalt "päästja", siis mille pärast oli vaja seda kuradit koos käsilastega inimeste hulka saata, et nad tapaks, valetaks,
varastaks jne.
Neetult õel tegu jumala poolt ...või kuidas.
Hirmus palju ilmsüüta tegelasi läheb teise ilma nende tegevuse tõttu.
Samas väidetakse, et nad(süütud, lapsed jne) läksid teise ilma, sest see oli jumala tahe.
Hmm .....kerge vasturääkivus.
Kas kurat on siis jumala käsilane nagu võiks järeldada?
Need Jumala inglid kes langesid on kuradi poolel nüüd.
Taevas oli samuti samasugune valikuvõimalus astuda vastu Jumalale, vahet ju pole kus või kuidas, oluline on see, et inimesel oli võime jääda maapeal
lojaalseks Jumalale, kuid seda ta ei teinud ju.
Praegu näitab national geographic telekast läbi nädala filmi piibli saladused, soovitan vaadata
Lastejutust ei saa aru
jumal on ju kõikvõimas nagu väidetakse.
Miks ei elimineerita kuradit ja tema käsilasi?
Tsitaat:
Algne postitaja: Imre
jumal on ju kõikvõimas nagu väidetakse.
Miks ei elimineerita kuradit ja tema käsilasi?


Kuradi omad närivad üksteist ja
kui ka keegi katlast välja peaks ronima, siis tõmbavad teised ta tagasi
kuradile see kurat!
kuidas võib ikka lõputult mingeid lengende heietada ja seda kõike tõepähe pakkuda?
Ei defineeri, kurat laiemas mõttes istub otsapidi meis kõigis sees
Mägilane, kui Jumalal selle Kuradiga nii eesrindlikud plaanid (inimliku tahtevabaduse ning valikuvõimaluse arendamine), miks siis Kuradist rääkimine ikkagi nii paha on. Kui Kuradil Jumala plaanides nii oluline roll, siis peaks ju Kurat auväärt tegelane olema ju....
Huvitav, millal (suurusjärgus) üldse selline mõiste või nimetus "Kurat" üldse tekkis eestlaste keelepruuki? Näiteks kirjalikesse
allikatesse?
Piibel? Juudipärased jutlustajad?
mulle meeldib Arthur C. Clarke nägemus raamatus
Lapsepõlve lõpp
Huumoriklubi, esiteks, sellist asja nagu vaba tahe ei eksisteeri kui jumal on kõikvõimas. Sest kui ta on kõikvõimas siis näeb ta ka tulevikku ette, ehk ta näeb ära mida inimene oma elus korda saadab, ja vajadusel saab ta seda ka muuta. Ehk siis meil oleks ainult need valikud mida ta meile lubaks. Aga noh, usk on tore asi, edu nendele kes usuvad, elu on palju lihtsam kui tead absoluutse täpsusega mis on tõde ja mis õigus. Mul on kahju ainult sellest, et usklikke on niipalju ja uske nii mitmeid, et kõigil kohe kindlasti õigus ei saa olla sest usud nii erinevad. Loogika ütleb, et enamus peab ikka "põrgusse" vms samalaadsesse kohta minema aga kuna "minul" ju on absoluutne õigus ja tõde siis lähevad sinna need "teised", need kes ei usu sama tõde.
Ei defineeri-pole olemas mingeid kuradeid ega jumalaid(minujaoks)...muinasjutt täiskasvanuile.Aga vabandan,kui kedagi solvan...igaühe enda asi,kas uskuda või mitte.
Tsitaat:
Algne postitaja: ZyOn
... sellist asja nagu vaba tahe ei eksisteeri kui jumal on kõikvõimas. Sest kui ta on kõikvõimas siis näeb ta ka tulevikku ette, ehk ta näeb ära mida inimene oma elus korda saadab, ja vajadusel saab ta seda ka muuta...
Tsitaat:
Algne postitaja: jll
mulle meeldib Arthur C. Clarke nägemus raamatus
Lapsepõlve lõpp
jah . . . raamat tegelikult oli kurb. Inimkonnalt võeti lapsed. C.Clarke ei kirjutagi vist rõõmsaid raamatuid. Kõik mida ma lugenud olen on kurva
alatooniga. "Linn ja Tähed" välja arvatud, kuid ka seal oli inimkond sisuliselt surnud.
Nii et inimese mälu mäletab nii tulevikku kui minevikku ja kuradid on tulevikust. Me teame ainult hirmu, nagu kardetakse putukaid, pimedust jms.
teadmata põhjuseid.
ZyOn, paaris teises teemas sai jõutud järeldusele, et jumal lihtsalt ei saa olla kõikvõimas. Sellega seoses pakub minule huvi teada saada seda, kas Kurat oleks Jumalale võrdväärne partner. Kas loodu võib loojast kangem olla. Kohati jääb mulje, et Kuradi näol on tegemist paraja purakaga, miks muidu Jumal Kuradi ohjeldamist määramatusse tulevikku edasi lükkab.
Tead kui pistikupesas näppudega sorgid , siis võtab ka kurat näpust ja väristab tervet keha kohe.
Aga Ameerikas on teine kurat, seal väristab kiiremini
ja ei tapa.
mis loll jutt, mis mõne jaoks on elekter kurat juba?
kuulge ebausklikud ja mitte, kurat pole üldse selline ja jumal pole ka selline nagu mõni siin maalib, käige ennemb bossude juures ära siis kaagutage!
Olgu see"Kurat" kasvõi nässu läinud ingel aga kui kusagilt korraks haiget saan ja tema nime himuga nimetan on ta alati leevendanud mu
kannatust - olgugi, et arvatakse, et ta on Paha poiss
õnn on see, meie, eestlaste kurat, on üks asjalik tegelane. Nii kui meil midagi viltu läheb, usaldame kuradit untsulaäinud asja ära klaarima. Miks küll osad arvavad, et kurat on tige. Miks on kurat kristlaste jaoks üks jubedik? Kas tõesti peab headust Jumala näol ja kurjust Kuradi näol siin ilmas olema võrdselt. Kas ei või inimene end kogu aeg hästi ja rõõmsana tundma?
Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
mis loll jutt, mis mõne jaoks on elekter kurat juba?
kuulge ebausklikud ja mitte, kurat pole üldse selline ja jumal pole ka selline nagu mõni siin maalib, käige ennemb bossude juures ära siis kaagutage!
Ma lugesi kunagi mingit raamatut, kus küsimus oli nii lahendatud, et kuradil ja jumalal oli mingi diil, kusjuures kuradil omad kohustused, mille
täitmisest jumal oli huvitatud. Vist sellepärast, et inimestel oleks valikuvabadus ja oleks, mille vahel valida.
Tolle raamatu kurat oli oma positsiooni üle suhteliselt õnnetu, et tema peab see paha olema. Aga see oli talle nagu karistus selle
"langemise" eest.
Tsitaat:
Algne postitaja: 2mustikas
Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
mis loll jutt, mis mõne jaoks on elekter kurat juba?
kuulge ebausklikud ja mitte, kurat pole üldse selline ja jumal pole ka selline nagu mõni siin maalib, käige ennemb bossude juures ära siis kaagutage!
![]()
räägid nagu polkovniku proua.
Sinu tegelaskuju, on mingit usku läinud,
kas sa ei tahaks sellest rääkida...
Ju see "Kurat" on ka kannatlik, sest tema peal lastakse ikka palju auru välja...
Ma pakuks välja sellise väite, et inimeses endas on osa kuradist ja osa jumalast. Kord on piibeleht all ja vestmann peal, siis vastupidi. 
. Sel
hetkel kui Eedeni aias oli see ussi ja õunapuu vahejuhtum vms, siis inimene tõestas seda. Muidugi kui see, mis piiblis kirjutatakse, tõele vastab, aga
eks see ole ju ka kirjutatud inimeste poolt, seega miks ei võiks olla? Põhjus on väga lihtne! Sel hetkel kui defineeriti hea, siis samal hetkel sai
olema ka paha, sest muidu ei ole olemas ka midagi, mille kaudu head defineerida. "Kurat" kui selline on lihtsalt tasakaalustaja, nagu ka
"Jumal" ja nad on samaväärsed tegelased täiesti. Ei saa elimineerida halba nii, et jääks alles ainult hea, ei saa elimineerida head, et
alles jääks ainult halb. Kui üks on kadunud, kaob ka teine.
tundub,et kaitsevaim on pisut kehestunud isiksus, krt kui mina hakkan enda sisemise minaga koostööd tegema võin vabsee nälja surra
ei ole kahestunud, lihtsalt filosoofiline. Inimesel ei jää sellepärast valikud tegemata, et peab kogu aeg valima, mis on hea ja halb, kui sa seda nüüd mõtlesid.
Inimene nimetas hea heaks - sealt ka halb
Lao Zi
inimesed löödi mingil hetkel lihtsalt uskujate poolt kahte lehte ühed need kes uskusid ja siis need kes ei tahtnud uskuda ja selleks et õhtuti
väikseid lapsi voodiäärel harida tituleeriti inimesed kes ei tahtnud uskuda paganateks ja loodi neile ka liider nn kurat. kes ütles et kurat on halb
sõna
ma eelistaksin küll et mind kuradiks peetaks kui ingliks ristitaks