
Me räägime inimese hinge ilust,puhtusest,kaunidusest,suurusest ...
Me räägime suurvaimudest,vaimsusest,vaimu "teritamisest",vaimseks inimeseks saamisest ...
Mida tähendavad hing ja vaim Sinu jaoks? Millise sisu oled nendele mõistetele andnud? Kas hinge harimine ja vaimu teritamine kuuluvad Sinu
eesmärkide hulka? 
Ma olen isiklikult tundnud, ,et mu keha on hinge vangla, nii et mõelge ise edasi!
Paljud ei usu, et peale surma on veel midagi, hing on väga väärt asi
see, et sul on keha see on su hinge valitud
mis siis kui inimene on hingetu?
Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
Ma olen isiklikult tundnud, ,et mu keha on hinge vangla, nii et mõelge ise edasi!///
Hing peaks mul olema, ma ju hingan aga vaimuks võin veel muutuda
Natuke liiga sügav teema ilkumisega vürtsitamiseks.
Passin!
Hing = psüühika, teadvus = vaim. Paremat definitsiooni ei oska leida.
Teadvus ja psüühika on tõesti väga sügavad teemad mis annavad pahatihti kõige rohkem põhjust ilkumiseks.
Mis sellel kõigel mingi müstilise teispoolsusega pistmist on
natuke sügav jah, hing on väga austusväärne asi, mille üle nalja teha ei maksaks, pointer sa veel kahetsed
hing on südametunnsitusega väga sarnane asi, õeldkse juu ,et süda valutab ja hing on haige

Sellist tunnistust nagu südametunnistus pole mulle veel välja kirjutatud
Räägitakse, et see olla selline tunnistus mille peale koputatakse siis kui koputajal midagi väga vaja on sõltumata sellest kas see koputatavale
meeldib või mitte.
Mulle ütles vene kroonus üks kaasteenija ohvitseri jutu peale kes talle südametunnistusest rääkis niiviivsi: u menja tam huj võros gde sovest dolzen
bõt
Mulle ütles vene kroonus üks kaasteenija ohvitseri jutu peale kes talle südametunnistusest rääkis niiviivsi: u menja tam huj võros gde sovest dolzen
bõt ....
-----------------------------------------------------------------
.....a sovest tam gde zopa
See läheb küll juba teemast välja aga selline sõna nagu südametunnistus on välja mõeldud ainult lihtsameelsete lollitamiseks ja nende
ärakasutamiseks.
Ja bessovestnõi
Mõisted "hing" ja "vaim" on üsna abstraktsed, aga me kõik kujutame midagi ette.
Arvan, et hinge harida ja vaimu teritada saab läbi töö ja kultuuri tarbimise. Tundub, et mul on need asjad unarusse jäänud.
Parandaksin natukene: Mõisted "hing" ja "vaim" on üsna abstraktsed, aga me kõik, peale minu (st vaarema) kujutame midagi ette.
Nii meeldiks mulle rohkem
See läheb küll juba teemast välja aga selline sõna nagu südametunnistus on välja mõeldud ainult lihtsameelsete lollitamiseks ja nende ärakasutamiseks.
Ja bessovestnõi
------------------------------------------------------------------
Minul kyll nii hing olemas, vaim varske ja sydametunnistus puhas ( loodan vahemalt ).
Eks see igayhe sisetunde kysimus
anne51, hind on väga konkreetne asi ja see on olemas , selle on isegi füüsiline kaal, krt see kes oma hinge ja keha eraldi on tundnud selle jaoks
muutub materjaalsus hoobilt mõttetuks, soovitan soojalt
Olla vaimustavalt vaimne ja ülimalt hingeline ON vist inimese maises elus ülimalt keeruline ja ohtlik! Aga vaimu ja hinge rolli teispoolsuses-väljas
on kirjeldanud Isa Narsus oma kogetu kirjeldamisel. Inimese hing ja vaim pidavat ennem väljaga liitumist üheks - ATMANiks - saama!
Nii,vot
nii! - tasub ikka arendamise peale aega raisata küll!
hr.Radikaal: juhiks su tähelepanu sellele,et täna on reede...juba lõuna,aga homme on laupäev ja mitte kõikidel arstidel pole homme vastivõttu
Hinge harimine ja vaimu teritamine peaks kuuluma loogiliselt võttes iga inimese eesmärkide hulka. Ma arvan,et kes karvavõrdki hinge ei hari on madala
IQ + need inimesed kes vegeteerivad terve oma elu.
Selle teema all pilada ja alpida on minu arvates samuti tobe.
Mulle meeldib see teooria ja ma pooldan seda:
INIMENE on VAIM - vaimne ja igavene olend, Jumala hingus - hingeõhk on andnud talle ELU seesama elu on energiallikaks ja annab elusädeme, see on
seesama vaim, mis ta Aadamalegi andis. Inimene on kadumatu olend. Inimese vaim ei vaja AJU! See on seesmine inimene, mis ka teab ja omab infot.
Inimese vaimus on veel tsentrum või keskus - süda. Mitte füüsiline süda vaid sügav kaev, milelst Piibel räägib! See on osalt müstika ja poolik on mis
tunnetame aga ometigi on sellest Piiblis räägitud - sellest südamest!
TAL ON HING - Tahe, tunne, emmotsioonid, isikupära ehk elav hing. Kui Jumal puhus Aadamasse osa oma vaimust-hingusest ja kui see sisenes kehasse, sai
inimene elavaks hingeks! Iga inimene on kordumatu. Meil kõigil on hing! Hing mõte, tunded, tahe, mõtlemine küll asutab aju aga peale ihust lahkumist
ta funktsioneerib edasi!
TA ELAB IHUS - ihu on kest, nagu kosmonaudil skafander või akvlangistil kummiülikond. See kest on kardetav ja imepärane. Ainüksi inimfüsiloloogia on
piisav põhjus, et väita Jumal on imeliselt kõik loonud! Ihu lakkab töötamast, kui vaim lahkub! (Aastaid tagais Inglise teadlased avastasid kineetilise
energia, mis surimomendil lahkum inimese seljaaju üleosast - SEE ONGI JUMALIK ELUALLIKAS - vaim mis annab väe eluks inimihule. Samuti teatakse, et
inimese kaal muutub surres, tegemist on küll sajandikega aga siiski MUUTUB!). Kui ihu saab hävitatud, siis on vaimne olend sunnitud sellest lahkuma!
Huvitav miks inimesed surma kardavad kui me kõik rõõmsasti igavest elu naudime. Kellel maapeal elu vähekenegi kehvem on võiks kohe suitsiidi
sooritada. Maakera ju niigi ülerahvastatud. Kas hing ja vaim on ainult kristlastel või on ka juutidel ja moslemitel ning budistidel. Kas ateistid ka
paradiisi pääsevad. Kas paradiis on ikka taevas ja kus taevas on. Kas põrgu on ikka ka olemas ja kas seal ikka soe ka on. Kas paradiisi pääsemiseks
peab indulgentsi ka ostma või saab sinna kuidagi odavamalt ka. Kas paavstil on ka otsene side jumalaga või on veel keegi kõrgem vahemees. Kas inimene
saab ka ise jumalaga suhelda või ainult püha isa kaudu. Kui pühad isad pattu teevad kas nad siis saavad ikka jumalaga hästi
läbi



Mina kyll surma ei karda!
Inimese on ise valinud endale just selle elu, mida elab. Kui tundub, et elumote on kadunud ja probleemid yle pea kasvanud, teeb inimene vahel
enesetapu st. laheb kergema vastupanu teed. Ega hullu polegi midagi, ainult vaimuilmas peetakse seda asjata raisatud fyysiliseks kehaks ja eluks.
Yldjuhul valib inimhing oma jargmise elu sarnase eelmisega ja nii senikaua kuni opib oigeid valikuid tegema!
Paradiis ja porgu - mina arvan, et porgu ongi siin maises elus aga paradiis on seal, kus asub hinge pariskodu!
Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Huvitav miks inimesed surma kardavad kui me kõik rõõmsasti igavest elu naudime. Kellel maapeal elu vähekenegi kehvem on võiks kohe suitsiidi sooritada. Maakera ju niigi ülerahvastatud. Kas hing ja vaim on ainult kristlastel või on ka juutidel ja moslemitel ning budistidel. Kas ateistid ka paradiisi pääsevad. Kas paradiis on ikka taevas ja kus taevas on. Kas põrgu on ikka ka olemas ja kas seal ikka soe ka on. Kas paradiisi pääsemiseks peab indulgentsi ka ostma või saab sinna kuidagi odavamalt ka. Kas paavstil on ka otsene side jumalaga või on veel keegi kõrgem vahemees. Kas inimene saab ka ise jumalaga suhelda või ainult püha isa kaudu. Kui pühad isad pattu teevad kas nad siis saavad ikka jumalaga hästi läbi![]()
Keegi ei taha vastata ju. Ootan põnevusega mis need hing vaim ja püha jumal endast kujutavad siis
vaarema, ma tõesti vastaks, kui ma teaks.
Kui me ütleme "ilus hing", siis me teame ju mida me mõtleme, aga proovi seletada. Kui me ütleme mõne kirjaniku või helilooja kohta suurvaim,
siis saavag kõik aru, millest jutt käib.
Jumalast ei tea ma ikka veel midagi.
Kaunid daamid ja nutikad härrad,on ikka väärkujutelmi siin maamunal liikumas!
Siin vast pole sobivaim koht taeva ja põrgu suhete
klaarimiseks,taevase sõja kirjeldamiseks ja nii edasi ... Aga ma annan ühe aadressi,milles toodu lugemine võib mõningaid RADIKAALSEID mõtteid
tekitada,asjadest arusaamiseks uue vaatevinkli luua: http://blog.delfi.ee/user/Narsiaanlane
Kas ikka tasub OTSESELT tõlgendada-mõista 2000-3000 a vanu sõnumeid? Võibolla võiks HUNGE HARIDA ja VAIMU TERITADA!
Radikaalile püstitatud teema vastuseks - hing ja vaim on ilukirjanduslikud väljendid mida igaüks võib lahti mõtestada vastavalt oma
kujutlusvõimele
Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Huvitav miks inimesed surma kardavad kui me kõik rõõmsasti igavest elu naudime. Kellel maapeal elu vähekenegi kehvem on võiks kohe suitsiidi sooritada. Maakera ju niigi ülerahvastatud. Kas hing ja vaim on ainult kristlastel või on ka juutidel ja moslemitel ning budistidel. Kas ateistid ka paradiisi pääsevad. Kas paradiis on ikka taevas ja kus taevas on. Kas põrgu on ikka ka olemas ja kas seal ikka soe ka on. Kas paradiisi pääsemiseks peab indulgentsi ka ostma või saab sinna kuidagi odavamalt ka. Kas paavstil on ka otsene side jumalaga või on veel keegi kõrgem vahemees. Kas inimene saab ka ise jumalaga suhelda või ainult püha isa kaudu. Kui pühad isad pattu teevad kas nad siis saavad ikka jumalaga hästi läbi![]()
to Radikaal
Andeks minu vaimuvaene kysimus, aga kes on ikkagi see Isa Narsus
Lugesin sinu antud linki, vaga segane vark voi liiga keeruline tekst minu harimata hinge jaoks!
Ei ole nagu ilukirjandus, mingi uue ususekti eepos ehk
, ei midagi radikaalset ma ytleksin
Kas elementaarseid ja lihtsaid asju peab nii keeruliseks tegema
Tänan ratatosk. Vastus oli väga põhjalik ja ka mõnus lugeda
Olen ka sarnaseid arusaamu kohanud ja ei vaidle üheski punktis vastu.
Lõplikumat tõde tahaks ikkagi kellegi sellise käest kuulda saada kes on juba surnuks surenud, kardan ainult, et mul tuleb niikaua oodata kuni omal see
hetk käes on. Siis aga pole küsimise järele enam vajadust
Tsitaat:
Algne postitaja: vihmakass
Mina kyll surma ei karda!
Inimese on ise valinud endale just selle elu, mida elab. Kui tundub, et elumote on kadunud ja probleemid yle pea kasvanud, teeb inimene vahel enesetapu st. laheb kergema vastupanu teed. Ega hullu polegi midagi, ainult vaimuilmas peetakse seda asjata raisatud fyysiliseks kehaks ja eluks. Yldjuhul valib inimhing oma jargmise elu sarnase eelmisega ja nii senikaua kuni opib oigeid valikuid tegema!
Paradiis ja porgu - mina arvan, et porgu ongi siin maises elus aga paradiis on seal, kus asub hinge pariskodu!
Lp vihmakass,olid tubli,et ÜRITASID! Toodu radikaalsust kirjeldab tõsiasi,et puuduvad muudele usunditele iseloomulikud konfliktid tänapäeva inimese
tippteadmistega. Kõiksuse käsitlemine ja sellest arusaamine,seisukoht,et Absoluut-Kõiksuse vaim-Püha Vaim-Jumal-VÄLI-Astraaltasand ...EI OLE mitte
lõpmatuse-kõiksuse looja (mis peaks ju üks lõputu tegevus olema?!) ,vaid TAGAJÄRG,lõpmatuse mingis osas tohutu aeg tagasi toimunud
protsesside-evolutsiooni tulem,ON IKKA HULLUPÖÖRA RADIKAALNE seisukoht! Ja sama loogiline,kuid vanade usundite seisukohalt lausa kujuteldamatu,on
narsiaanlaste arusaam surmast,inimese HINGE ja VAIMU ühinemisest VÄLJA-JUMALAGA. "Jumal VAJAB meid kõiki! Me kõik saame osaks Jumalast!"
kuulutavad narsiaanlased oma rõõmusõnumit. Kas ei ole radikaalne? Kui mitte väärt omaksvõtmist,siis mõtlemapanev kindlasti! Ja loogiline,sest eks
ürita inimkondki SURMA kaugemale nihutada,oma elu pikendada ... Miks EI PEIDANUKS meist palju vanem ja hullult ARENENUM tsivilisatsioon seda (aja
võitmist ja orgaanilise elu needuse - SURMA - alistamist) endale eesmärgiks seadma
??? Mõtelgem ... ja KÕIK vastuolud kaovad!
Absoluut-Kõiksuse vaim-Püha Vaim-Jumal-VÄLI-Astraaltasand ...EI OLE mitte lõpmatuse-kõiksuse looja (mis peaks ju üks lõputu tegevus olema?!) ,vaid
TAGAJÄRG,lõpmatuse mingis osas tohutu aeg tagasi toimunud protsesside-evolutsiooni tulem,ON IKKA HULLUPÖÖRA RADIKAALNE seisukoht! Ja sama
loogiline,kuid vanade usundite seisukohalt lausa kujuteldamatu,on narsiaanlaste arusaam surmast,inimese HINGE ja VAIMU ühinemisest VÄLJA-JUMALAGA.
"Jumal VAJAB meid kõiki! Me kõik saame osaks Jumalast!" kuulutavad narsiaanlased oma rõõmusõnumit. Kas ei ole radikaalne?
-----------------------------------------------------------------
Minu meelest on see suur jumal alati olnud erinevate hingeenergiate kogum ja kuna arenevad hinged siis toimub areng koikjal koiksuses. See ju
tahendabki, et igayhes meist on killuke jumalat! Ja seeparast kehtib ka vanasona - aita ennast ise, siis aitab sind ka jumal!
Lihtsalt koik algab sealt, kus lopeb. See on loputu ring oma tousude ja moonadega, kuid ei arva, et see oleks TAGAJARG. Vaata lopmatuse marki, mis on
kylili kaheksa, ilma lopu ja alguseta.
Inimene ei peagi koike teadma ja ei saagi teada.
Void vaadata taevatahte, mida enam olemaski pole ja samas ei nae sa tahte, mis juba on, sest valgus teaduparast ei liigu vaga kiiresti
Nii, et minu jaoks ei midagi radikaalset! Ja tobedalt kirjutatud.....
tundub, et inimese hing ja vaim peavad olema kooskõlas ja kui pole, siis on midagi tõsist ikka lahti
kui kooskõla napib, siis ongi tulemuseks:saba lahti, nokk kinni.
ehk täielik ebastabiilsus kõiges.
to radikaal
Soovitan sul vahem lugeda koikvoimalikku usukirjandust ja moelda rohkem oma peaga, siis ilmselt enesevaljendus ka paraneb
Mõtelda oma peaga ... ? Huvitav,huvitav ... Oled Sa vihmakass analüüsinud "oma" mõtete struktuuri,tekkimist,infoallikaid,valikute
põhjuseid,jne? Kui oled,siis oskad mulle ja teistelegi anda mõtlemise definitsiooni,oskad selgitada vahet inimeseks sündimise ja inimeseks saamise
vahel?
Muide,vaadates Isa Narsuse kodukat aadressil:
http://www.narsussociety.com
näed KAHTE lõputuse märkki ... samuti viidet minevikku "...kaheksa korda kaheksa korda on Jumal meile sõnumeid saatnud,inimeste põldudele
külvanud ...". Ja RING ja roheline värv peaksid TEADJAS mõtteid tekitama,sõnumi sisu ja olemust kajastama ...
PS. Kui igaüks loob jumala oma meele (minu meelest) järgi,on tulem jumalale lõbus aga inimesele kurb!
Minule meeldib ERILISELT Isa Narsuse sõnumi järgnev osa: "Inimese kingitus Jumalale: täis ELURÕÕMU,elava looduse ehk Jumala seadusi
austades,hinge harides ja vaimu teritades elatud elu!"
Tsitaat:"Mõtlemine on objektiivse reaalsuse vahendatud, loogilis-abstraktne tunnetamine mõistete ja kujundite alusel. /.../ Mõtlemine on tunnetuse kõrgem, ideaalne aste, mis võimaldab representeerida nähtuste ja esemete seoseid ja suhteid, tunnetada tegelikkust üldistatult, tungida maailma nähtuste varjatud olemusse. Ta on sotsiaalselt tingitud, lahutamatult seotud kõnega." (R. Maruste, T. Bachmann "Psühholoogia alused", Tallinn, 2003)
Algne postitaja: Radikaal
anda mõtlemise definitsiooni
Kuniks mu hing mahub ära talle antud keha sisse ja on sellega rahul, ei näe ma põhjust selle üle rohkem oma pead vaevata.
Tänan Leni! Nüüd järgneb küsimus,mille sisu paljud lausa kuritegelikuks peavad. Vabandan juba ette!
Kui paljud inimesed suudavad "tunnetada tegelikkust üldiselt,tungida maailma nähtuste varjatud olemusse"? On neid 15% või 5% või 0,5%...
?? Ja see objektiivse reaalsuse mõiste?! Härrased demonstreerivad oma lugemust,poevad üksjagu kristliku kiriku ees ... ei enamat. No EI SAA üks
eurooplane luua mõtlemise selget definitsiooni! Nii torgataksegi INSTINKTIDE rahuldamine,eksistentsiks vajalike toimingute sooritamine MÕTLEMISE ALLA!
( Loomade puhul seda EI tehta - miks?) Minu mõtlemise definitsioon: MÕTLEMINE ON KAHE VÕI ENAMA FAKTI PÕHJAL UUE FAKTI TULETAMINE. (st looming!) Ja
just siin astuvad areenile HING ja VAIM oma paljutähenduslikkuses ...
Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Kui paljud inimesed suudavad "tunnetada tegelikkust üldiselt,tungida maailma nähtuste varjatud olemusse"? Ja see objektiivse reaalsuse mõiste?!
Vaarema, see sõltub kui romantiliselt tegelikkuse üldist tunnetamist ja nn "varjatud olemust" kujutletakse: kui väga romantiliselt, siis
muidugi ei suuda või suutmise näivuse korral on tegu pigem usuküsimusega. Kui mitte nii romantiliselt, siis teeme (ja kui teeme, siis ka suudame) seda
kõik iga päev.
Toon näite ka: niisugune ese, nagu tool. Tegelikkuse üldine tajumine konkreetse tooliga kokkupuutumisel tähendab mõistmist, et mitte selle tooli
spetsiifilised omadused (värv, kuju) ei tingi tema "toolsust" ega ole tool-olemiseks hädavajalikud; samas ei piirdu meie arusaamine toolist
ja uute toolide toolina äratundmisvõime nende toolidega, millega oleme reaalselt kokku puutunud. See on abstraheerimisvõime.
Et siis kaks lehekülge tühja möla ja vaidlust juba

Ei, miks. Lihtsalt mõtlemine, kaasa arvatud uue tuletamine olemasolevast - fantaasia ehk looming, ei ole tingimata seotud müstiliste, üleeluliste ja
ülekehaliste nähtustega.
Vaim on minu meelest mälupõhine; hing on usuküsimus, eelkõige küsimus inimese olemuse püsimisest pärast elu. Mulle tundub.
Mõtlemine võib olla tervisele kahjulik, eriti vaimsele tervisele
Võibolla on mõistlikum lihtsalt silmad lahti hoida ja jälgida ümbritsevat. Et teha järeldusi mitte väljamõeldud vaid olemasolevate andmete
põhjal
Selle ümbritseva jälgimise ja tajudest järelduste tegemise käigus sa ju mõtled paratamatult. Isegi intuitsioon on mõtlemine - varasemate kogemuste ja järelduste rakendamine uues olukorras ennetavate järelduste tegemiseks -, kuigi see toimub nii kiirelt, et seda mõtlemisprotsessina ei tajuta.
Ei vaidle vastu, järelikult vaata minu üleeelmist postitust
Ka tajud võivad olla petlikud - pean silmas Copperfieldi tegemisi või kasvõi trikimeest
kas hing ja vaim peavad eristuma? miks ei saa neid yhtselt votta?
offtopic, aga mul on meeletult raske isand radikaali yllitisi lugeda kirjapildi tottu. kas ka teistel?
See on Isa Narsuse koolitus tal, vist
Oelda koike hasti keeruliselt ei oska mitte igayks
leidsin kellegi galina lause
mees, naine ja laps - see on täiuslikkus need on vaim, hing ja keha.
..lihtne ja loogiline
Äkki laiendad, kuidas sina sellest aru saad? (Mulle näiteks ei ole lihtne ja loogiline, kõlab nagu lihtsalt üks neid asju, mida öelda, ilma, et neil mingit erilist mõtet oleks.)
....üks täiendab teist , teine kolmandat ja kõik kokku on tervik
hing , vaim ja keha on minu jaoks samuti tervik
kooskõla, harmoonia, tasakaal
üks on rivist väljas siis
püüad saada uuesti tasakaalu
Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Võibolla on mõistlikum lihtsalt silmad lahti hoida ja jälgida ümbritsevat. Et teha järeldusi mitte väljamõeldud vaid olemasolevate andmete põhjal![]()
Hing - vaim kehas = ELU, elu orgaanikas. Hing + vaim = ATMAN,elu Väljas ehk Jumalas.
Ikka kole keeruline? Üritasin kõik üleliigsed sõnad ära jätta ... Jah,selle "objektiivse"
reaalsusega on liidetud hullupööra neid INDIVIDUAALSETEST prillidest ja filtritest tulenevaid omadusi ning arusaamu! Ja siis veel sotsiaalsest ja
kultuurilisest keskkonnast tulenevaid lisafiltreid,isikliku kogemuse kõverpeegli moonutisi,hallipäise iidoli surmahirmust väänatut ja ühe esivanema
"süüfilise geniaalsusele viivat puudutust"!
Meelsasti ja mõnuga loen ikka ja jälle neidsamuseid "objektiivse tõe"
ilminguid paberil ... ja ei imesta sugugi,et inimkond nii suurte probleemidega maadleb ja nendele alla jääb! 

Radikaal, kas sa oled saanud mingisuguse ilmutuse?
Kui sa ei ole saanud ilmutust, siis kust sa tead, et need sinu (või sinu gurude-juhtide-õpetajate) kujutlused sellest, mis on õige on
väljaspool küsimust kõverpeeglitest? Sa räägid nn vigadest, mida teised inimesed sinu meelest "objektiivse tõe" tajumisel teevad, justkui
sina oleksid väljaspool inimliku tajumise ringi ja sul oleks otseliin...kõiksusega või... Kust niisugune enesekindlus?
Tubli Leni, tahtsin sama küsida Radikaali käest aga ei lootnud mõistlikku vastust saada. Sellepärast ei viitsinudki küsida. Ehk ta midagi ikkagi
vastab
Radikaal, kas sa oled saanud mingisuguse ilmutuse?
------------------------------------------------------------------
Radikaal on leidnud oma jumala ja usulahu
Tosiusklikud on yldiselt alati sallimatud teiste toekspidamiste suhtes, sest nad on kas vaimuvalguse voi hingepimedusega loodud

Pean siinkohal ka ilmselt ühinema arvamusega, et Radikaal on oma õpetuse-ilmutuse kütkes radikaalselt kriitilist taju kaotamas...
See on kuidagi kurbik ja samas ka armas, kuidas just need, kes mingis arusaamas/ usundis värsked tulijad, kohe evangeliseerimisega vapralt pihta
hakkavad...
Minu sügav kummardus sellisele entusiasmile aga - minu jaoks ei ole see piisavalt veenev...
a tõele au andes, isegi kui eelmisele leheküljele tagasi minna, siis on kokku saanud üks päris huvitav arutelu. iseasi, kas ka vajalik või kuhugi
viiv
Parem mingigi arusaam-süsteem kui suur kaos faktide-tõdede-arusaamade laviinis!
Aga minu guru - Isa Narsus - veenab mind ja minusuguseid kindlalt: inimese areng liigina on nii noor,et ei üksikisikuna ega ka liigina oska ta-me
oma arusaamade ja nägemuste kujundamisel vabaneda kultuurilisest ja egotsentrilisest kõverpeeglist,ei oska toimunut ja toimuvat analüüsida AJA
faktorit arvesse võttes ...
Leni,Saoled pika puuga nutikaim siin sõna poetanute seast! Aga ma soovitan Sulle siiralt mõtelda inimeste arvamuste ja seisukohtade MUUTUMISELE
viimase nelja-viie sajandi jooksul ... ja Sa mõistad,millise kaleidoskoopilise kiirusega on need muutunud ... Seepärast on lausa naljakas rääkida
inimese poolt genereeritud filosoofia lõplikusest või tõest. Pigem on tegu inimese arenguloo-mõtte muutumise AJAlooga ...
vaimust vaene jäi hingetuks!
või ütlus: ta langes hingetuna su käte vahele
kuidas seda mõista, kas tal polegi siis hinge ja vaimu?
"ta langes hingetuna su käte vahele"
No mis selles nii mõistmatut on? Kui sellest, et hing on bioloogiline organismi funktsioneerimine kehas on räägitud käesolevas teemas üsna palju,
peaks ju arusaadav olema!
Lisatud:
Avastasin veel imestuse lause üle: "vaimust vaene jäi hingetuks!"
Kui see tundub arusaamatu, siis maakeeli on see: "loll suri ära!"
Tsitaat:
Algne postitaja: lati
vaimust vaene jäi hingetuks!
![]()
või ütlus: ta langes hingetuna su käte vahele
kuidas seda mõista, kas tal polegi siis hinge ja vaimu?
Tsitaat:Ahah, aga Isa Narsus on kes? Inimene või jumalik ilmutus? Miks tema tõde väärib otsest ülevõtmist või on kuidagi õigem sellest tõest, mille me igaüks ise enda jaoks läbi tunnetame ja välja mõtleme, kas saunast tulles või kartuleid koorides või epistemoloogia ja analüütilise metafüüsika eksamiks õppides või millal tahes?
Algne postitaja: Radikaal
Aga minu guru - Isa Narsus - veenab mind ja minusuguseid kindlalt
/.../
lausa naljakas rääkida inimese poolt genereeritud filosoofia lõplikusest või tõest.
isand narsus kolab nagu mingi sci-fi tegelane. starwarsist parit voi?
Võibolla ei sas sa ise ka aru... ilmselt loed kusagilt maha...
Lepiks võibolla kokku mõnes terminis. Palun defineeri mulle:
Inimene:
Hing:
Vaim:
Kõigest järjekorras.
Sales,olen siin foorumiski alustanud teemat inimeseks sündimisest või saamisest. Loe ja osale!
Hing = hingelisus,osavõtlikus,südameharidus.
Vaim = mõtlemisvõime,teadmised.
Leni,Isa Narsus ON inimene (st teelolija,kes tahab Inimeseks saada!)" Kas Tema tõde väärib otsest ülevõtmist ...?" Eks see ole igaühe
isiklik otsus ja valikute küsimus. Erinevatel eluetappidel teeme me olemasolevate võimaluste piires ikka omi valikuid - kas teadlikult või
alateadlikult. Ja üldjuhul kipuma me -tänu looduse tarkusele - tegema ELU jaatavaid ning meie eksistentsi toetavaid valikuid. Üldjuhul ON KERGEM
valida maailmanägemust-mõttesüsteemi mis EI OLE karjuvas vastuolus meie teadmistega ümbritsevast. Hea on,kui mõttesüsteem aitab mõista ja väärtustada
primaarset,luua sekundaarse KAOSESSE kondikava-tellingud-tugisüsteemi,mille abil selles orjenteeruda ... Ja,mis minu puhul oli lausa otsustav,
mõtlemissüsteem-arusaam ON AVATUD,vaba dogmadest ja vastuoludest ELAVA LOODUSEGA ... Isa Narsuse KOGEMUS ja arusaamad sisaldavad SEDA KÕIKE ja
palju-palju muudki!
Leni,toon exstra Sulle ühe lause,mida eriliselt naudin: "Inimese kingitus Jumalale: täis ELURÕÕMU,elava looduse ehk Jumala seadusi
austades,hinge harides ja vaimu teritades elatud elu!"
Siin on sees AVATUS ja VABADUS ja RÕÕM! Ja Sa küsid: MIKS?
"Inimese kingitus Jumalale: täis ELURÕÕMU,elava looduse ehk Jumala seadusi austades,hinge harides ja vaimu teritades elatud elu!"
-----------------------------------------------------------------
Inimene on ju ka loom, ehk siis osa loodusest - jah
Kui inimene elab oma *seaduste* jargi, siis on need ju ka looduse seadused
PS! hingest ja vaimust arusaamine sul vaga inimlik, aga ilmselt mitte jumalik
Teiste loomaliikidel on ju ka hing ja vaim, seleta ka need lahti!
Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Kõigest järjekorras.
Hing = hingelisus,osavõtlikus,südameharidus.
Vaim = mõtlemisvõime,teadmised.
Inimene?
Ei tasuks vist unustada, et kehaliselt olema me tõesti imetaja, elusa looduse liik, kes vajab eksisteerimiseks just sedasama maist keskkonda, mida
teisedki liigid Maal. Sünnib, kasvab ja sureb. Paljuneb. Tal on omad instinktid ja tungid. Eellastelt geneetiliselt saadud eeldused ja
looduskeskkonnas, ühiskonnas kujunenud olek.
Eeldame, et selles osas reaalteadused ei eksi, kuigi paljutki veel ei tea. Oleme suutelised pikendama eluiga ja võitnud palju haigusi, kuid siis
tuleb mingi linnugripp ja niidab meid maha nagu vikatiga. Katku nagu enam pole, kuid AIDS-i polnud varem. Ja täisväärtusliku mudeli loomine tehiskeha
näol on ikka veel ulmevallas…
On ikka oluline meeles pidada, et kehaliselt olema elava looduse liik, kellel on kõigile liikidele omane alalhoiu instinkt –
- indiviidi kui isendi alalhoiu instinkt – jääda olelusvõitluses ellu ja
- liigi alalhoiu instinkt – inimkonna säilimine ja paljunemine.
Nagu kõik elava looduse isendite puhul on ka inimese alalhoiu instinkti realiseerimiseks meie organismil antud kolm tungi:
- toitumistung – saada organismi vajalikus koguses energiat,
- turvalisusetung – jääda olelusvõitluses ellu,
- sugutung – tagada sugukonna, liigi jätkumine ka peale oma keha surma.
Kas seda saab välistada või eitada? Ei saa ju!
Õigus - me pole ju nagu loomad? Tõsi.
Sest meie kehale on antud võime kanda, kui teile teie kasvatuse ja teadmiste taustal sobib, siis nimetame seda mõistuseks.
Mina nimetan seda - vaimuks.
Üldjoontes on see üks ja seesama, kuigi mitte täielikult. Ja antud käsitluses jääme ikka mõiste „vaim” juurde, nagu radikaal, kui
ma nüüd õieti aru saan, seda nimetab.
On nii?
Ja kui me oleme vaimust vaesed, siis tegelevad meiega psühhiaatrid. Vahel ka psühholoogid, kes ütlevad vaimu kohta veel ego, aga tavaliselt siis, kui
räägivad teadvuse tahtelistest omadustest.
Ütleme siis nii, et meie kehale on geneetiliselt antud võime arendada kasvamise käigus välja vaim, antud eelsoodumused ja piirid selleks. Ka siis kui
oleme sündinud „vaimust vaestena” või „normist kõrvalekaldega” (ainut öeldagu – mis on see norm???).
Ja kui väga me ka liigi alalhoiuinstinktiga ei ürita leida siin Maal meie liigile natukenegi sarnast, siis ometi neid pole, isegi kõige arenenuma
primaadi juures vaim puudub: on ikkagi ainult instinktid, tungid ja refleksid. Aga teadvust, ego, vaimu ei ole. Samas on ka kõige suurema
„kõrvalekaldega” sündinul vaim olemas. Või isegi sünnist loomade poolt kasvatatud inimesel. Kui sellisel inimesel vaim ei ole
ärganud, terav, siis ainult seeläbi, et tal puudusid selleks kogemused ja võimed.
Vaim asukoht on üldiselt tunnustatud ka materialistide, ateistide, usklike ja uskumatute poolt – ta paiknevat inimese aju vasakus
poolkeras.
Radikaali poolt pakutud arutluse seisukohalt on oluline minu arust meeles pidada:
- vaim areneb kasvatuse, õppimise, kogemuste ja mõtlemise läbi kogu meie elu jooksul sünnist surmani,
- vaim kannab meie tahtelisi omadusi, meie võimeid,
- elutingimused, kogemused ja kehalised teod arendavad vaimu, kuid võivad seda ka pärssida.
Selle teema sees on kasulik peatuda ühel vaimule omasel võimel – mõttekonstruktsioonide loomine ehk vaimse maailmapildi loomine, mõtetes
mingi situatsiooni kujundamine – fantaasia.
Ja fantaseerijaid meil jätkub!
Nagu nõiteks meie lugupeetud radikaal...
Mis sellest siis halba? Ega olegi. Ainult mõnikord. Sellisel moel loodud ettekujutuslik pilt olematust on mõnikord nii tugev, et inimene võib teda
hakata võtma reaalsusena. Kujutletakse ette soovunelmat reaalsusena. Sellise ettekujutluse süvenedes hakatakse fanaatiliselt sellesse uskuma.
Reaalsusega põrkudes võib see põhjustada vaimse kollapsi, kõikvõimalike teooriate kuulutamine, iseenese ülimuslikkusesse uskumine - iseenese nn.
ilmutuse saanuks pidamine. Halvim, mis sellisel juhul juhtuda võib - selline inimene ei ole enam võimeline teisis kuulama, ta hakkab pidama kõiki
teisi absoluutseteks lollideks, mille tulemuseks on stress, halvimal juhul isegi enesetapu mõtted…
Niiet - ettevaatust, radikaal!
Mõelge, mida te peate silmas, kui tarvitate selliseid mõisteid nagu vaimustav, vaimust vaene, vaimusugulane, vaimne…
Nüüd peaksin ma siis kõigi ateistide ja materialistide ees põlvili andeks paluma, kuid ma ei kuulu teie hulka.
Radikaal, minu arust sinu viga on, et sa ikka üritad olla nii materialist ku hingeõpetlane, mis on võimatu sellisesse ummikusse omas teoorias
sattumata, kuhu sa ilmselt oled jõudnud...
Ma väidan, et on olmas veel kolmas komponent inimeses - HING!
Kui meeldib rohkem mõiste „alateadvus”, siis võite mõelda ka nii. Kuigi muistsete tarkuste taustal HING, võrreldes tõsiteaduse
(psühholoogia) mõistega „alateadvus” ei kattu. Tegelikult ei ole üldse samased. Tõsi,” hinge” mõistes on
mõningaid ühisjooni mõistest „alateadvus”. Näiteks ei ole ükski tõsiteaduslik, psühholoogiline eksperiment ümber lükanud
„HINGEÕPETUSE” põhitõdesid, kuid pole neid ka kõiki suutnud tõestada. Samas ei ole hingeõpetus, käesolevast arutelust lähtudes,
tunnistanud psühholoogide poolt pakutud alateadvuse liiga „materialistlikke” ja „mehhaanilisi” käsitlusi.
Asi on ka veel selles, et tõsiteadused usuvad ainult seda, mis on eksperimentaalselt tõestatud, täpsemalt – kui on võimalik luua mudel või
leida teisik. Aga muistne hingeõpetus lähtub postulaadist, et iga hing on kordumatu ja teisikut, kes tunneks samamoodi ei ole olemas, samuti pole
võimalik luua täiuslikke hinge mudelit, sest täielikult ei ole võimalik ühtegi hinge avada.
Niipalju, et mõistaksite, milles seisneb minu arutelu tõsiteaduse seisukohalt „ebateaduslikkus”.
Hinge pärusmaa on tunnetus – midagi, mille olemasolu me tajume, kuid ei tea tema allikaid.
On oluline pidada silmas järgmisi muistse hingeõpetuse põhitõdesid:
1. Hing tuleb inimese kehasse esimese hingetõmbega ja lahkub viimase väljahingamisega; sellest ka tema keeleline seos hingamisega, enamuses
keeltest.
2. Hing „antakse” inimesele „valmiskujul” Absoluudi, Universumi vaimse keskuse jne.(nimetusi on veel, nimel
pole tegelikult tähtsust, nime tähistavad ja seda kuulutavad maised usundid, igal juhul see ei ole seesama, mis ‚Jumal või Allah jne.).Aga
arutelu selle üle ei ole käesoleva teema raames ajaliselt juba võimalik.
Tunnistagem hetkeks siiski, kasvõi „eksperimendi” korra, et hing antakse.
3. Hing „eksisteerib” inimeses (kus, ehk südames), viimasel ajal arvatakse, et aju paremas poolkeras, kus asub meie tunnetuse ja
emotsioonide keskus, selle üle pole ühtset seisukoht, alateadlikult, s.o. inimese tahtest, vaimust, egost sõltumata, mõjutab meie vaimset mõtlemist ja
kehalist tegu. Hingelist tunnetust saab vaimse tahtega maha suruda, nagu ka kehalisi instinkte. Kuid hinge saab õppida ka tunnetama. Hinge tunnetamine
aitab harmooniliselt ühendada vaimu tahtmised ja võimed ning keha instinktid ja võimalused, välistada vastuolusid nende vahel ja ära hoida, näiteks,
stressi, alaväärsuskompleksi jne. Hinge tunnetamiseks on idas erilised mediteerimise viisid, näiteks – „I GANG”, kuid
tavaelus pole nii sügavale hinge „pugeda” tarviski. Inimene hakkab hingele mõtlema ja hinge süüvima enamasti alles siis, kui on
sattunud eluga ummikseisu, vastuollu oma tahtmiste ja võimalustega, pole läinud nii, kuis lootsime jne. Siis aitab rahulikust omaette olemisest ja
analüüsist. Üks tuntumaid viise hinge avamiseks on ka nn. „higitelgi” kasutamise fenomen.
4. Hing eksisteerib meie alateadvuses arhetüüpidena, mis on teatud tunnetusliku laadi „isikud” meie alateadvuses. Vana hiina
hingeõpetus räägib 12 võimalikust arhetüübist meie igaühe hinges, mis omakorda jagunevad „Yang”(tinglikult – mehelikud)
ja „Yin”(tinglikult – naiselikud) arhetüübiks. Tinglikult sellepärast, et eurooplased on selle umbes nii tõlkinud. Idas
otse nii ei mõelda. Seal tähistab „yang” eelkõige võimukust, agressiivsust, võtjat ning „yin” –
leebust, hellust ja andmist. Siit ka vead õhtumaa mõtlemises. Kui naise valitsevaks arhetüübiks on, näiteks yang, siis eeldatakse
„mehelikkust”, ka välimuses, mis ei pea aga paika. Ärme veel unusta, et jutt ei ole kehast, vaid hingeseisundist. Seega yin- mees
võib olla üsnagi meheliku välimusega, ainus, mida tema puhul kartma ei pea – see on vägivaldsus.
Selline seis siis minu poolt välja pakutud antud teemas
Vabandan, kui käitun mõnes mõttes tüüpilise juristina, kuid see poleks ju paha, kui me täpselt kokku lepime põhilistes terminites, mitte ei
plärtsutaks üle ääre ja ümber asja tuuma...
Niisiis - ma väidan, et inimene, harmooniline inimene, isiksus on kolme komponendi loogiline ühtsus - keha, vaimu ja hinge ühtsus!
Vabanda vihmakass,aga Sa oled nüüd üksjagu endast väljas ja seepärast on üpris raske Sinuga vestelda! Külasta Narsiaanlase blogi:
http://blog.delfi.ee/user/Narsiaanlane
Ma ei ole küll päris kõigega Narsiaanlase mõtetes päri aga võibolla hakkad millestki rohkem aru saama! Ja seda,et maakera on ümmargune,ei ole minu
kohus Sulle selgeks teha ...
Habe,naljakas küll aga tõsi!


Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Inimene?
Vabanda vihmakass,aga Sa oled nüüd üksjagu endast väljas ja seepärast on üpris raske Sinuga vestelda! Külasta Narsiaanlase blogi:
http://blog.delfi.ee/user/Narsiaanlane
Ma ei ole küll päris kõigega Narsiaanlase mõtetes päri aga võibolla hakkad millestki rohkem aru saama! Ja seda,et maakera on ümmargune,ei ole minu
kohus Sulle selgeks teha
-----------------------------------------------------------------
Mind endast valja viia on ypris raske ja minuga vestelda ka tundub
Maakera on ilmselt praegu veel toesti ymmargune ja tahaks loota, et ta vahemalt minu eluajal lapikuks ei muutuks ega yldse igavikku ei kaoks
Tsitaat:Räägi lähemalt!
Algne postitaja: sales
Vana hiina hingeõpetus räägib 12 võimalikust arhetüübist meie igaühe hinges
Tsitaat:
Algne postitaja: habe
Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Inimene?
Mehine kirjatükk ja väga asjalik! Paraku sain aru, et pean su ülemustele meilama, et nad kõik automaatrelvad sinust kaugemale peidaksid. Näpp sul naa raskepoolne..![]()
Katsu äkki rohkem nagu lühivalangutega, kui üksiklaskudega jamada ei viitsi!![]()
Tsitaat:
Algne postitaja: Leni
Tsitaat:Räägi lähemalt!
Algne postitaja: sales
Vana hiina hingeõpetus räägib 12 võimalikust arhetüübist meie igaühe hinges![]()
hing on isiksuse info ja oskuste kogum, ka emotsioonide ja tunnete kogum ehk see põrguline kes õpib või ei õpi
skinn,sa ajad midagi segamini,võibolla on rebastel tõesti nii,aga inimestel on isiksuse info ja oskuste väljenajaks suguelundid
Tsitaat:
Algne postitaja: Leni
Tsitaat:Räägi lähemalt!
Algne postitaja: sales
Vana hiina hingeõpetus räägib 12 võimalikust arhetüübist meie igaühe hinges![]()
Tsitaat:Krt, kas ma kõike küsisin?
Algne postitaja: sales
Erinevalt Radikaalist pean ma tunnistama, et mul pole kõikehõlmavat süsteemi ja ma ei tea kõike taoismist ja tema hinge- ja inimeseõpetusest, põhiline sai enne ära öeldud...
http://hulkur.pri.ee/index.php?s=content&p=daodejing
Soovitan soojalt
Tänan lingi eest, aga ei leidnud sealt esimesel vaatlusel midagi 12 arhetüübist inimese hinges.
Võib-olla ei osanud ridade vahelt lugeda 
Sorry, ei juhatanudki arhetüüpe aga Lao-Zi peaks olema lausa kohustusliku lugemisvarana kooliprogrammis. Tegelikult siiski mitte, sest see võtaks huvi
ära ja keegi ei viitsiks teemasse süveneda
Lao-zi "daodejing"on isegi suhteliselt "hilise" toaismi kaitsja ja põhiliselt umbes 4000 aastat tagasi olnud Kon-fu-zi vastane,
kes ju oli taoismist Hiina riigikiriku looja nagu kristluses apostel Paulus Rooma keisririigis... niipalju ajaloost...
Toaistlikust hingeõpetusest vestis mulle üks õpetatud mees Hiina sõjaväeata¹ee tuttav kui 2002.a. pidin oma ameti tõttu majutama ja saatma hiina
võistkonda Erna retkel. Temal lasin omale teha ka "I Gang" meditatsiooni, et teada saada mind valitsevaid arhetüüpe... seega kogu jutt siis
meenutus...
Alustuseks.
Hiina ajaarvamise - kohe (vist 9. veebruaril) peaks lõppema 4701. aasta - tsükkel on 60 aastat, kus on 22 märki, 10 tüve, 12 maist haru (di zhi) ja 5
stiihiat (vesi - shui, puu - nu, tuli - huo, maa- tu ja metall - jin), aastad jagunevad veel paarisaastad - yang - aktiivsed, jõulised, mehelikud,
valguses ning paaritud aastad - yin - passiivsed, naiselikud, leebed,varjus
Mingil viisil siis on meie hinge valitsevad arhetüübid seotud selle aastaga hiina kalendri järgi, kunas sündisime...
Taoistliku inimeseõpetuse omapära võrreldes näiteks õhtumaistega alates sumerite ja egiptlaste omast meie tänapäeva on see, et ülim ei ole mitte
absoluutne täius vaid harmoonia, mitte varjust valgusse, vaid sinna keskele- sumedusse, mitte kurjusest headusse vaid sinna keskele - leebusesse jne.
Ja dao - kulg - kui elustsnaarium ei ole mitte hambad ristis egoistlik keha ja vaimu piitsutamine ikka suurema kuulsuse, rikkuse, austusväärsuse
poole, vaid hinge, vaimu ja keha harmoonia keskteel, kus ei kõrgu hiilgus aga pole ka madalat mudas püherdamist.
Ja nii see taoism väidab, et igal meist on hinges 12 arhetüüpi, alateadvuslikku, meelelist tundmuslikku alget, mis määravad meie vaimu, teadvuse suuna
ning kehaliste võimete kasutuse ulatuse. Et kui meil tekib probleeme, et tahaks justkui rohkem, aga mõistus ei võta ja keha ei suuda, siis on mõistlik
privaatselt endasse süüvida, ennast maailma argisest eraldada ja su hing ütleb sulle mida teha, et seda vastuolu ei oleks...

Oh meid,vaeseid narsiaanlasi
Isand sales lõi meid ühte kampa satanistidega!!!
No see on nüüd kindlalt esimene kord kogu narsiaanluse
ajaloo vältel! Aga see selleks,sest isand sales oma suures enesearmastuses EI VAEVUNUD mõtlema isegi mitte nii lihtlabase tõsiasja peale,et eitades
jumalat-loojat eitame me AUTOMAATSELT ka Saatanat ja satanismi. Noh,kui Sa oled kristlene,siis eitad Sa ka taoismi,budismi,hinduismi,jne,jne! Ja
veel,see aeg,mil SÕNA keerukus ja mõistetavus vaid väljavalitutele-vähestele (kui sedagi?!) oli mõjukaks NORMIKS,on JÄÄDAVALT möödas!
ÕNNEKS! Ja siin on peidus ka vanade usundite populaarsuse ning mõju kahanemise võti! "Tee end tühjaks ja tunneta ..."soovitab Isa Narsus.
Sama soovitan ka Sulle,sadulas kõikuv hidalgo!
kes tahab seda arusaama kaitsta... eriti seda inimest, kes ka oskab seda
Selgust ja täpsust selleks sullegi, Radikaal!
SÕNA mõiste tähenduses on mõtte konsentraat - temaga tuleb väga täpselt ja ettevaatlikult ümber käia, muidu ei mõista sa ennastki, rääkimata, et sind
mõistavad teised, mitte ainult väljavalitud vaid eelkõige enamus.
Muistse, üle aastatuhandete meie juurde kanduva tarkuse väärtus ja lummus oli, on ja jääb meie maailmatunnetuse aluseks, meie vaimu Toitjaks emaks,
millele me omis mõtteis ja kogemusis ehitame iseoma maailmatunnetuse
Kes selle põhitõe unustab, see läheb omis järeldusis ummikusse, täpsemalt
- jääb kordama kõigi eelmiste mõtlejate ja tõeotsijate vigu
Kajuks on see paratamatus
Tänud,sales!
Ma ei tea,kas Sa oled lugenud Ken Wilberi "Kõiksuse lühilugu". Soovitan soojalt! Võibolla mõistad siis ka Isa Narsuse (ja ka minu)
seisukohti ja eesmärke ...
Oled ise mingi kindla usu pooldaja-tavade järgija-veendunud liige? Kas usk on Sulle saamise allikas või andmise rõõm-kohustus-vajadus? Mina
usus?Usk minus? Miks ma vajan usku?Millistest kriteeriumidest lähtuvalt mina-teised hindavad-võrdlevad-valivad uskude vahel? Jne,jne ...
Et mitte rikkuda kõike "oma"seisukohtade -väljaütlemistega,lisan lause algallikalt:" Kõik piisad,sõltumata nende asukohast,on teel
enda ema - ookeani rüppe. Kõik elav,alates rohuliblest väljal ja ainuraksest veepiisas,on teel enda külvaja - Jumala - rüppe."
Noh, see mõte ON lihtne ja arusaadav!,Ja just see ajabki kogu maailma keerutajatel-vassijatel närvi krussi ... Istudes oma elevandiluust
tornides,vaadates põlgusega nii "oma" usu teisitimõtlejatele,teistele usunditele,tumedatest massidest rääkimata (olen mõningate eranditega
TÄIESTI nõus!),vaatavad nad kadedusega pealt igat masti gurude,evangelistide,jehoova tunnistajate,jne tegemistele (kes üldjuhul ei selgita vaid
müüvad! - tõeliselt lamendavad!). Infouputuse ajastul EI VIITSI 99,9% inimestest (vähemalt lääne kultuuriruumis) piiblit,koraani,veedat,jne kättegi
võtta - lugemisest-süüvimisest rääkimata! Siit küsimus: kas usk on inimeste või inimesed usu jaoks?! Jne,jne ...
:" Kõik piisad,sõltumata nende asukohast,on teel enda ema - ookeani rüppe. Kõik elav,alates rohuliblest väljal ja ainuraksest veepiisas,on teel
enda külvaja - Jumala - rüppe."
-----------------------------------------------------------------
Minu ja ma arvan, et paljude siinolijate sisetunnetuse ja ENDA motlemise tulemusena ongi jareldus sama! Ainult lihtsamalt valjendudes - koik algab
sealt, kus ta lopeb. Nimeta seda jumalaks, voi saatanaks voi lihtsalt korgemaks vaeks, energiakogumiks - milleks iganes! Et selle jarelduseni jouda
pole ju vaja mingit luust ja lihast Isa Narsust lugeda, piiblit samuti mitte ega koraani ega Radikaali
Selle jarelduseni oleksid ka ISE joudnud kui OMA sisemaailma rohkem kuulaksid!
No näed vihmakass,saidki äratundmise osaliseks! Igati vahva ju. Oleks keegi ka Isa Narsusele selle tõe ennem kogemust ära rääkinud,poleks mehepoeg
väljas kogetust nii üllatunud ühti,vaid kõva häälega hüüdnud: mis te siin hüppate,meil kehalises elus on igale mõtlevale olendile teie olemasolu ja
struktuur teada!
Oh jeerum,jeerum! - mida kõike siin veel nägema ja kogema peab! Õnneks on Kõige Elava Jumal aastamiljonite
jooksul nii palju näinud ja kogenud,et oma ajaloo mõne aastatuhandese mäluga hüppavad hulgad ei aja Teda isegi muigama! Ma loodan ...

Kusagil teemas sa, Radikaal tunnistasid lõpmatust kui vaidlustasid judaistlik-kristliku Jumala võime teha kogu lõpmatus valmis 6 päevaga... ja äkki on
su veepiisal lõpp ookeanis ja lillekesel - Jumala juures, kas seal pole vastuolu...
Taoistlikus käsitluses, kasvõi siinsamas pakutud Lao-zi luules, on kõik lõputus kulgemises... mina tunnistan sellist liikumise ja muutumise lõpmatust
ka... univesumi lõpmatuse kõrval 
Sales,nagu tead,aurustub vesi ka ookeanist,et uuele ringile asuda ... ja lilleke ei jõua mitte jumala JUURDE,vaid SISSE,st saab osaks jumalast! - et edasi elada juba energeetilisel tasandil ... Ja seegi ON kulg ...
Nüüd said siis lahtised otsad kokku sõlmitud
Sales,otsad koos aga kuhu niidid viivad?
Nagu ikka viivad niidid algusesse tagasi
Kõik teed viivat Rooma(tes?) vist?
Ükskord küsisin ühe seksika daami käest, et vabandust, aga teil mingid niidid ripuvad...
Kui ta juba põhjalikult-meeleheitlikult otsinud veidi aega oli, siis vabandasin, et krt. need vist ikka jalad hoopis on 
Vaim tuleb ergas hoida, et mitte laskuda halli üksluisusse ja leppida paigalseisuga. Vaimu tuleb teritada ja teritaja peab pidevalt terav olema. Ergas vaim on tarkuse, harituse ja edu aluseks.
Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Ja veel,see aeg,mil SÕNA keerukus ja mõistetavus vaid väljavalitutele-vähestele (kui sedagi?!) oli mõjukaks NORMIKS,on JÄÄDAVALT möödas!ÕNNEKS! Ja siin on peidus ka vanade usundite populaarsuse ning mõju kahanemise võti! "Tee end tühjaks ja tunneta ..."soovitab Isa Narsus. Sama soovitan ka Sulle,sadulas kõikuv hidalgo!
![]()
Isa Narsus on INIMENE TEEL ... ,kes KOGEMUSE võrra rikkam. Ülimalt lihtne,Sales.
Rikkam millest või kellest???
Peale sinu evangeliseerimist oleme meie ka (inimesed teel) kohe kõva kogemuse võrra rikkamad...
Et siis ka isad vä???
Paistab, et Radikaal on Isanarsuse maaletooja ja promoja. Manager.
http://tuulepesa.zzz.ee/viewtopic.php?p=7738237&sid=1a3f7f071453ec54f63a1ed07666a3b0
Paistab, et Isanarsuse fenomen jääb enamikule inimestest veidi võõraks. Seletused temast on ka esitatud veidi hämuselt.
Siin on veel veidi teksti.:
http://blog.delfi.ee/blog/4184
Aga kogu see jutt tundub, nagu keegi soniks nurgas.
Ex toora, piibel ,koraan,tipitaka korvid,upani¹adid,jne,jne tunduvad ühele eestimaa "normaalsele"mehele "sonimisena nurgas".
Suutmatus minna lihtviisil istutab ...
Rikkam oma eelmisest minaseisundist,lugupeetud "looja putukas"! Sina oled ju oma valiku teinud,st sul ju POLEGI valikut peale taeva või
põrgu! Ära siis komista ... Said aru vä?!
Olen valinud põrgu. Nii et sa ei saa rohkem sõna võtta sellel teemal. Ma saan seal ülemkatlakütjaks ja keedan sind rõõmuga. Kui sa peaksid kunagi oma usus eksima ja minu juurde sattuma. Panen sind Savisaarega ühte patta kokku.
Sa ka nii vanade uskumuste - ristiusu - küüsis!!!
Viimane moodne usk, mida harrastasin, oli see, et naabrimees annab mulle laenatud 500 tagasi. Usk suri ühes lootusega. Kui ta ära kolis.
kuna ma olen ristitud ja leeritatud ristiusku, põhjustel mis ei ole seotud isikliku usuga, aksepteerin ma ja austan väga teisi uske ja
elutarkusi,vahet pole kas on satainist või budist või moslem või hindu, mina usun ufodesse nagunii ja nad tulevad varsti ja teevad teile
põrgut.
No see 500-liste usk on minulgi läbi põetud.Aga ka usk sellesse,et sajaka laenates saan "sõbrast" lahti,on olnud viljakas! Ja
mitteuskujal-ateistil on hea oma sallivust kuulutada. Aga kui VAJAD jumalalt tuge,oled sunnitud OTSUSTAMA,mis omakorda tähendab võrdlemist-valikute
tegemist. See aga on paratamatult teadlik või alateadlik ülekohus mittevalitute suhtes! Noh,kui need mittevalitud solvuvad ja sa iseenda otsust
kaitsema asud,siis ongi pahandus majas ... Lasta OMA usku materdada,selle läbikäidud-tunnetatud tõde solvata? Ei,ja veelkord EI! Eriti juhul,kui
oponentide argumendiks on nende usu VANUS ! 
"Kui VAJAD jumalalt tuge" ... Jälle selle juures, et uskumine on nõrkadele või?
Ma olen ise suhteliselt agnostiline ja heal juhul pastafariaan
aga mulle meeldib mõelda, et need, kes on
jõudnud mingisuguse usuni on (vähemalt osad) leidnud selle tee mitte meeleheitest vaid vajadusest maailmakäsitlussüsteemi järgi, mis nende
elufilosoofiaga sobib ... Ma ei tea, kas see sai nüüd päris nii, nagu ma mõtlen, aga tahaks jah arvata, et jumala uskumine on midagi muud, kui
lihtsalt lollide lohutus.
Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Lasta OMA usku materdada,selle läbikäidud-tunnetatud tõde solvata? Ei,ja veelkord EI! Eriti juhul,kui oponentide argumendiks on nende usu VANUS !![]()
Tsitaat:
Algne postitaja: Leni
"Kui VAJAD jumalalt tuge" ... Jälle selle juures, et uskumine on nõrkadele või?
mulle meeldib mõelda, et need, kes on jõudnud mingisuguse usuni on (vähemalt osad) leidnud selle tee mitte meeleheitest vaid vajadusest maailmakäsitlussüsteemi järgi, mis nende elufilosoofiaga sobib
Tsitaat:See võetud alus jääb mulle täiesti arusaamatuks, su toodud tsitaat ka ei aita, sest seal mõeldi soo tegemist ja see ei ole ometi inimese ainuke mõeldav siht maailmas. Et siis: siht/suund mõtlemises ja tegutsemises=religioossus? Ma isegi ei näe nii palju seost, et oskaks seda ümber lükata. Nagu siga ja kägu. Äkki laiendad tagamaid?
Algne postitaja: mmunk
kui võtta aluseks suurim erinevus ilmaliku ja religioosse maailmavaate vahel - TELOSe ehk sihi või suuna olemasolu.
...kui "pagana" mõtetel /.../ tegudel /.../ mõtetel jne jne on olemas suund, siis on seegi maailmavaade tegelikult religioosne
MMunk, meil tundub, tõesti lähedane lainepikkus.
Toetan.
Tegelikult ma mõtlesin natuke järgi ja sain isegi pihta vist. Siht selles mõttes, et üldine raam ja struktuur elu tunnetamises, mis iseenesest on
võrreldav religiooniga sest ta on ka mõnes mõttes ususüsteem (isegi kui see usk seisneb näiteks selles, et usume, et meil ei ole eksisteerivat
raamistikku, mille alusel oma käikude väärtust hinnata enne, kui me oleme need käigud teinud).
Umbes nii?
selle asja nimi on laiskus, mida nüüd teen. kopipeist ühes teises teemas enda kirjutatust.
inimene teeb (rituaalid), mõtleb (dogmaatika) ja kogeb, mida on teinud, mõelnud ja kogenud tema kultuuritaustaga inimesed palju-palju varem. ainus,
mis religioosset ilmavaadet ilmalikust täielikult eristab, on TELOS - siht. nimetatagu seda nirvanaks, paradiisiks, virgumiseks vms. seega, kui mu
tegemistel, mõtetel on selge siht, mida kinnitavad kogemused, siis vahet pole, mis nime ma oma religioonile külge poogin või kas seda üldse
teen.
paganate tsitaat sai nati kõrvalesuunav, tõepoolest. oluline oli mõiste 'pagan' ja arvamusliidrid monty pythonist
mis teha - päev juba
õhtusse veerend ja juhtmed koos
Tsitaat:
Algne postitaja: habe
Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Lasta OMA usku materdada,selle läbikäidud-tunnetatud tõde solvata? Ei,ja veelkord EI! Eriti juhul,kui oponentide argumendiks on nende usu VANUS !![]()
Räägi siis rahvale ka, kes su usku materdab ja tõde solvab? Vihje on siis küll tajutav aga sooviks fakte.
Kui sa oma läbikäidud-tunnetatud tõega oma elu elad, oleks tõesti kuritegelik sind segada. kui sa seda oma tõekspidamist aga teistele pähe määrid nende arusaamu naeruvääristada püüdes, oled patustanud Kanti kategoorilise imperatiivi vastu, seega sisuliselt moraali vastu üldse. Ja siis oled sa ise oma sõnad tühjaks teinud, sest tühi on nende rääkija...
inimene teeb (rituaalid), mõtleb (dogmaatika) ja kogeb, mida on teinud, mõelnud ja kogenud tema kultuuritaustaga inimesed palju-palju varem. ainus,
mis religioosset ilmavaadet ilmalikust täielikult eristab, on TELOS - siht. nimetatagu seda nirvanaks, paradiisiks, virgumiseks vms. seega, kui mu
tegemistel, mõtetel on selge siht, mida kinnitavad kogemused, siis vahet pole, mis nime ma oma religioonile külge poogin või kas seda üldse teen
-----------------------------------------------------------------
Kuldavaart sonad! Ja vaga kenasti kirja pandud
Tsitaat:Ok, see oli väga kena, aga kas sinu tõlgendusse mahub see variant mille ma sulgudes tõin (isegi kui see usk seisneb näiteks selles, et usume, et meil ei ole eksisteerivat raamistikku, mille alusel oma käikude väärtust hinnata enne, kui me oleme need käigud teinud), arvestades, et virgumise alus selle käsitluse juures võiks olla seesama "terrible and awesome freedom that most people try to convince themselves they do not have" (Sartre)? Kuigi pärast-surma-asjadega ei ole sellel ühist ja siht ei ole saada paradiisi või mujale sooja kohta?
Algne postitaja: mmunk
TELOS - siht. nimetatagu seda nirvanaks, paradiisiks, virgumiseks vms. seega, kui mu tegemistel, mõtetel on selge siht, mida kinnitavad kogemused.
mulle jääb sellest tõlgendusest mulje, et tegemist on pigem ratsionaalse ja objektiivsust taotleva hoiakuga, mille tugevaks alustalaks on
eksistentsialism. mina peaksin seda pigem kaasaegseks haritud ent mingitel põhjustel endassetõmbunud inimese elulaadiks. ehk liiga...
individualistlikuks, et pidada usuks?
toonitan, see on vaid mulje ja praegusel kellaajal ei tasu minult rohkemat oodata
Mõneks muuks kellaajaks:
1) miks nimelt endassetõmbunud inimese elulaadiks? (See on põnev just selle pärast, et on vahetu tunne ja selle pärast aus. Aga millest see tunne
tuleb?)
2) Kui siht=religioon, aga eksistentsialism ei ole religioon, sest on individualistlik... Miks ei või siht, mis elule mingi mõtte või sisu annab, olla
individualistlik? Kas see on kuidagi kehvem siht? (Niivõrd-kuivõrd eksistentsialism individualistlik üldse on, sest seda teadmatust, mis inimest tema
valikutes saadab, saab vaadelda vääramatu jõuna, mis kehtib. Vabadus on tunnetatud paratamatus jne)
p.s. vaatamata populaarsele arvamusele ei räägi ma kogu aeg ainult endast ja kõik oletused minu võimalike isiklike elufilosoofiate kohta paljalt
nende näidete põhjal, mida ma toon, on tugevasti liialdatud. Kui kellelgi äkki niisugune mõte tekkis. Ma alles mõtlen, mida ma mõtlen. 
Usk jääb usuks, olgu see eksistentsialism või midagi muud. Ateism on usk sellesse, et jumalat ei ole
Mina usun, et ei tea mida uskuda. St, et minu usk on uskmatus
püüan teile mõlemale korraga vastata (krt isegi öösel unes ei saa enam selle teemata
).
ma ei saa vaarema viimase väitega päris nõustuda. sama hästi võib ju väita, et me kõik oleme sportlased (seksime, kõnnime trepist üles/alla,
jookseme bussi peale, tassime poekraami koju, jalutame koeraga jne), kirjanikud (pea kõik, mis me kirjutame on ju looming), kunstnikud (kõik, mis me
teeme on ju looming) jne jne.
minagi pole tavapärases mõttes usklik, saati tõsiusklik. minu kutsumus on olla sõdalane-rändur (jutlustaja), millele tajumuslikuks taustaks on justkui
iseeneslikult laotunud (zen) budism. iseeneslikuks võin seda pidada seepärast, et suurema osa infost olen saanud unenägudest ning.. avatud olekust.
minu arvates on religioossuski kutsumus. see on nimelt see, mis eristab ka kunstnikku niisama tegijast. samuti iseloomustab (minu) usku avatus,
valmisolek tunnistada ka seda, millele ei oska ratsionaalset seletust anda. ja pigem isetus kui isekus. selles mõttes, et religioosne inimene ei püüa
kõike ohjes hoida (kontrolli üheks avaldumiseks on ka püüd leida kõigele tajutavale mõistuspäraseid seletusi) ega taanda endaga juhtuvat (halba, aga
iseäranis head) üksnes iseenda teeneteks. jne.
religioossuse kese ei saa olla "mina ise". kui nn usk koondub ümber inimese, siis varem või hiljem muutub avatus kapseldumiseks,
maailmavaate ja -pildi meeleheitlikuks säilitamiseks. ja, tahetagu seda või mitte, kannab viimatimainit' pitserit ka eksistentsialism. võttes
kasvõi selle mõned alusmüüdid - 1) inimene on üksik, 2) surmaga lõpeb kõik - järeldub, et tegemist on kriisifilosoofiaga või -usuga kui tahate.
"mina ise" on inimese viimane kindel linn ja varjupaik. kui eksistentsialist kaotab usu iseendasse, siis ei ole tal enam mitte kuhugi
taganeda. isegi, kui seda usuks nimetada, siis on see tõhus ainult lühikeste ajavahemike jooksul. mina ei eelistaks tervet elu viimases kindluses
mööda saata
mmunk,minu sügav kummardus!
Tooksin siia juurde ühe väga olulise osa teekonnast iseenda juurde: mingil etapil PEAB saamine asenduma andmisega,st teeline märkab,et oluline ei
ole mitte ainult enda äratundmise kogemus ...
Kui teeline on äratundmisele jõudnud ja sellekohaselt ka oma elu ja käitumisviisi korraldanud, hakkab ta teiste hulga mingi hetkel kas positiivselt
või negatiivselt silma torkama, enda vastu tahtmatult huvi tekitama. ja siis leiab ta nii järgijaid kui ka taunijaid.
Kordan siin Albert Schweitseri kuulsat tsitaati:
"Eeskuju ei ole peamine viis teisi mõjutada. See on ainus viis!"
Ja ka SEE on õigus! Paraku kipub see meie tormavas maailmas rohkem lohutuseks iseendale olema,OK - mõnele lähedasele ka! Infouputuses ja kaoses ei võideta tähelepanu positiivse eeskujuga vaid laipade hulga,rindade ümbermõõdu ja iluoperatsioonideks kulutatud raha hulgaga! Nii et.istume aga oma ilusa usu sees ja ootame,mil massid meie ilu tähele panevad? Habe,ega Sa veidike lapsemeelne karda olla?
Pigem küll kardan et olen sinu lastehaigusest juba välja kasvanud..
Suhe ümbritsevaga läbi kaksatud? 
Et endas üldse selgusele jõuda pean aja maha võtma.Viskama nurka selle seksistliku maailma ja minema palverännakule.
Mul on ammu juba villand rahast,poliitikast.
Tahan leida ilu millestki muust.
tiivitaavi,maailm ON Sinu ees lahti ja valikuid täis! Ja mid Sa ka ei valiks,ikka on see osa IMEST nimega ELU! Ja isegi valimata,muutmata ... Jõudu ja jaksu Sulle!
Tunnen juba ammu,mis mind hinges hoiavad on inimsuhted.
Suhtle ka reaalsete,mitte virtuaalsete,inimestega!Silmavaade,naeratus,puudutus,ühine söögikord,hääle toon ... kõik see ja palju muudki jääb SIIN olemata! Mälestused? Millise valiku oled nende hulgast teinud? Kui valikud annavad valgust ja jõudu,tõmbavad otsustavalt joone alla toimunud halvale,lasevad lahti ja edasi ... siis on need mälestused head ja nende juurde-sisse tasub ikka ja jälle pöörduda ... Sinu valikud on SINU OMAD! Jõudu Sulle.
Tegelen,tegelen
Mõtlesin täna terve päeva,kuidas karmavõlga vähendada
Elus on tehtud ikka päris palju valesid asju,lisaks see ka veel,et öeldakse
*iga mõte on tegu*(täpselt ei mäleta seda lauset)
Päris hulle asju olen mõelnud
Mõttejõul karmavõla vähendamine ei toimi! Sinu sisemine olek ja selle najal toimuv loomulik tegevus
aitavad. Vähemalt kinnitavad nii budistid ...