Board logo

Inimese hing ja vaim.
Radikaal - 11.01.2008 kell 11:21

Me räägime inimese hinge ilust,puhtusest,kaunidusest,suurusest ...
Me räägime suurvaimudest,vaimsusest,vaimu "teritamisest",vaimseks inimeseks saamisest ...
Mida tähendavad hing ja vaim Sinu jaoks? Millise sisu oled nendele mõistetele andnud? Kas hinge harimine ja vaimu teritamine kuuluvad Sinu eesmärkide hulka?


skingirl - 11.01.2008 kell 11:32

Ma olen isiklikult tundnud, ,et mu keha on hinge vangla, nii et mõelge ise edasi!
Paljud ei usu, et peale surma on veel midagi, hing on väga väärt asi see, et sul on keha see on su hinge valitud


lati - 11.01.2008 kell 11:38

mis siis kui inimene on hingetu?


pointer - 11.01.2008 kell 11:42

Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
Ma olen isiklikult tundnud, ,et mu keha on hinge vangla, nii et mõelge ise edasi!///


vaglad olevat head puhastajad. kas su keha puhastab su hinge?


vaarema - 11.01.2008 kell 11:44

Hing peaks mul olema, ma ju hingan aga vaimuks võin veel muutuda


habe - 11.01.2008 kell 11:46

Natuke liiga sügav teema ilkumisega vürtsitamiseks.
Passin!


vaarema - 11.01.2008 kell 12:04

Hing = psüühika, teadvus = vaim. Paremat definitsiooni ei oska leida.
Teadvus ja psüühika on tõesti väga sügavad teemad mis annavad pahatihti kõige rohkem põhjust ilkumiseks.
Mis sellel kõigel mingi müstilise teispoolsusega pistmist on


skingirl - 11.01.2008 kell 12:05

natuke sügav jah, hing on väga austusväärne asi, mille üle nalja teha ei maksaks, pointer sa veel kahetsed
hing on südametunnsitusega väga sarnane asi, õeldkse juu ,et süda valutab ja hing on haige


vaarema - 11.01.2008 kell 12:08

Sellist tunnistust nagu südametunnistus pole mulle veel välja kirjutatud
Räägitakse, et see olla selline tunnistus mille peale koputatakse siis kui koputajal midagi väga vaja on sõltumata sellest kas see koputatavale meeldib või mitte.
Mulle ütles vene kroonus üks kaasteenija ohvitseri jutu peale kes talle südametunnistusest rääkis niiviivsi: u menja tam huj võros gde sovest dolzen bõt


vihmakass - 11.01.2008 kell 12:18

Mulle ütles vene kroonus üks kaasteenija ohvitseri jutu peale kes talle südametunnistusest rääkis niiviivsi: u menja tam huj võros gde sovest dolzen bõt ....
-----------------------------------------------------------------
.....a sovest tam gde zopa


vaarema - 11.01.2008 kell 12:22

See läheb küll juba teemast välja aga selline sõna nagu südametunnistus on välja mõeldud ainult lihtsameelsete lollitamiseks ja nende ärakasutamiseks.
Ja bessovestnõi


anne51 - 11.01.2008 kell 12:23

Mõisted "hing" ja "vaim" on üsna abstraktsed, aga me kõik kujutame midagi ette.
Arvan, et hinge harida ja vaimu teritada saab läbi töö ja kultuuri tarbimise. Tundub, et mul on need asjad unarusse jäänud.


vaarema - 11.01.2008 kell 12:26

Parandaksin natukene: Mõisted "hing" ja "vaim" on üsna abstraktsed, aga me kõik, peale minu (st vaarema) kujutame midagi ette.
Nii meeldiks mulle rohkem


vihmakass - 11.01.2008 kell 12:26

See läheb küll juba teemast välja aga selline sõna nagu südametunnistus on välja mõeldud ainult lihtsameelsete lollitamiseks ja nende ärakasutamiseks.
Ja bessovestnõi
------------------------------------------------------------------
Minul kyll nii hing olemas, vaim varske ja sydametunnistus puhas ( loodan vahemalt ).
Eks see igayhe sisetunde kysimus


skingirl - 11.01.2008 kell 12:32

anne51, hind on väga konkreetne asi ja see on olemas , selle on isegi füüsiline kaal, krt see kes oma hinge ja keha eraldi on tundnud selle jaoks muutub materjaalsus hoobilt mõttetuks, soovitan soojalt


Radikaal - 11.01.2008 kell 12:36

Olla vaimustavalt vaimne ja ülimalt hingeline ON vist inimese maises elus ülimalt keeruline ja ohtlik! Aga vaimu ja hinge rolli teispoolsuses-väljas on kirjeldanud Isa Narsus oma kogetu kirjeldamisel. Inimese hing ja vaim pidavat ennem väljaga liitumist üheks - ATMANiks - saama! Nii,vot nii! - tasub ikka arendamise peale aega raisata küll!


officer - 11.01.2008 kell 12:42

hr.Radikaal: juhiks su tähelepanu sellele,et täna on reede...juba lõuna,aga homme on laupäev ja mitte kõikidel arstidel pole homme vastivõttu


sissy84 - 11.01.2008 kell 12:46

Hinge harimine ja vaimu teritamine peaks kuuluma loogiliselt võttes iga inimese eesmärkide hulka. Ma arvan,et kes karvavõrdki hinge ei hari on madala IQ + need inimesed kes vegeteerivad terve oma elu.
Selle teema all pilada ja alpida on minu arvates samuti tobe.
Mulle meeldib see teooria ja ma pooldan seda:

INIMENE on VAIM - vaimne ja igavene olend, Jumala hingus - hingeõhk on andnud talle ELU seesama elu on energiallikaks ja annab elusädeme, see on seesama vaim, mis ta Aadamalegi andis. Inimene on kadumatu olend. Inimese vaim ei vaja AJU! See on seesmine inimene, mis ka teab ja omab infot. Inimese vaimus on veel tsentrum või keskus - süda. Mitte füüsiline süda vaid sügav kaev, milelst Piibel räägib! See on osalt müstika ja poolik on mis tunnetame aga ometigi on sellest Piiblis räägitud - sellest südamest!

TAL ON HING - Tahe, tunne, emmotsioonid, isikupära ehk elav hing. Kui Jumal puhus Aadamasse osa oma vaimust-hingusest ja kui see sisenes kehasse, sai inimene elavaks hingeks! Iga inimene on kordumatu. Meil kõigil on hing! Hing mõte, tunded, tahe, mõtlemine küll asutab aju aga peale ihust lahkumist ta funktsioneerib edasi!

TA ELAB IHUS - ihu on kest, nagu kosmonaudil skafander või akvlangistil kummiülikond. See kest on kardetav ja imepärane. Ainüksi inimfüsiloloogia on piisav põhjus, et väita Jumal on imeliselt kõik loonud! Ihu lakkab töötamast, kui vaim lahkub! (Aastaid tagais Inglise teadlased avastasid kineetilise energia, mis surimomendil lahkum inimese seljaaju üleosast - SEE ONGI JUMALIK ELUALLIKAS - vaim mis annab väe eluks inimihule. Samuti teatakse, et inimese kaal muutub surres, tegemist on küll sajandikega aga siiski MUUTUB!). Kui ihu saab hävitatud, siis on vaimne olend sunnitud sellest lahkuma!


vaarema - 11.01.2008 kell 13:03

Huvitav miks inimesed surma kardavad kui me kõik rõõmsasti igavest elu naudime. Kellel maapeal elu vähekenegi kehvem on võiks kohe suitsiidi sooritada. Maakera ju niigi ülerahvastatud. Kas hing ja vaim on ainult kristlastel või on ka juutidel ja moslemitel ning budistidel. Kas ateistid ka paradiisi pääsevad. Kas paradiis on ikka taevas ja kus taevas on. Kas põrgu on ikka ka olemas ja kas seal ikka soe ka on. Kas paradiisi pääsemiseks peab indulgentsi ka ostma või saab sinna kuidagi odavamalt ka. Kas paavstil on ka otsene side jumalaga või on veel keegi kõrgem vahemees. Kas inimene saab ka ise jumalaga suhelda või ainult püha isa kaudu. Kui pühad isad pattu teevad kas nad siis saavad ikka jumalaga hästi läbi


vihmakass - 11.01.2008 kell 13:41

Mina kyll surma ei karda!
Inimese on ise valinud endale just selle elu, mida elab. Kui tundub, et elumote on kadunud ja probleemid yle pea kasvanud, teeb inimene vahel enesetapu st. laheb kergema vastupanu teed. Ega hullu polegi midagi, ainult vaimuilmas peetakse seda asjata raisatud fyysiliseks kehaks ja eluks. Yldjuhul valib inimhing oma jargmise elu sarnase eelmisega ja nii senikaua kuni opib oigeid valikuid tegema!
Paradiis ja porgu - mina arvan, et porgu ongi siin maises elus aga paradiis on seal, kus asub hinge pariskodu!


skingirl - 11.01.2008 kell 14:18

Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Huvitav miks inimesed surma kardavad kui me kõik rõõmsasti igavest elu naudime. Kellel maapeal elu vähekenegi kehvem on võiks kohe suitsiidi sooritada. Maakera ju niigi ülerahvastatud. Kas hing ja vaim on ainult kristlastel või on ka juutidel ja moslemitel ning budistidel. Kas ateistid ka paradiisi pääsevad. Kas paradiis on ikka taevas ja kus taevas on. Kas põrgu on ikka ka olemas ja kas seal ikka soe ka on. Kas paradiisi pääsemiseks peab indulgentsi ka ostma või saab sinna kuidagi odavamalt ka. Kas paavstil on ka otsene side jumalaga või on veel keegi kõrgem vahemees. Kas inimene saab ka ise jumalaga suhelda või ainult püha isa kaudu. Kui pühad isad pattu teevad kas nad siis saavad ikka jumalaga hästi läbi

sa tegid mu tuju kohe poole paremaks, igatahes on sul palju küsimusi mis vastust tahavad saada


vaarema - 11.01.2008 kell 14:26

Keegi ei taha vastata ju. Ootan põnevusega mis need hing vaim ja püha jumal endast kujutavad siis


anne51 - 11.01.2008 kell 14:30

vaarema, ma tõesti vastaks, kui ma teaks.
Kui me ütleme "ilus hing", siis me teame ju mida me mõtleme, aga proovi seletada. Kui me ütleme mõne kirjaniku või helilooja kohta suurvaim, siis saavag kõik aru, millest jutt käib.
Jumalast ei tea ma ikka veel midagi.


Radikaal - 11.01.2008 kell 14:31

Kaunid daamid ja nutikad härrad,on ikka väärkujutelmi siin maamunal liikumas! Siin vast pole sobivaim koht taeva ja põrgu suhete klaarimiseks,taevase sõja kirjeldamiseks ja nii edasi ... Aga ma annan ühe aadressi,milles toodu lugemine võib mõningaid RADIKAALSEID mõtteid tekitada,asjadest arusaamiseks uue vaatevinkli luua: http://blog.delfi.ee/user/Narsiaanlane
Kas ikka tasub OTSESELT tõlgendada-mõista 2000-3000 a vanu sõnumeid? Võibolla võiks HUNGE HARIDA ja VAIMU TERITADA!


vaarema - 11.01.2008 kell 14:41

Radikaalile püstitatud teema vastuseks - hing ja vaim on ilukirjanduslikud väljendid mida igaüks võib lahti mõtestada vastavalt oma kujutlusvõimele


ratatosk - 11.01.2008 kell 14:56

Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Huvitav miks inimesed surma kardavad kui me kõik rõõmsasti igavest elu naudime. Kellel maapeal elu vähekenegi kehvem on võiks kohe suitsiidi sooritada. Maakera ju niigi ülerahvastatud. Kas hing ja vaim on ainult kristlastel või on ka juutidel ja moslemitel ning budistidel. Kas ateistid ka paradiisi pääsevad. Kas paradiis on ikka taevas ja kus taevas on. Kas põrgu on ikka ka olemas ja kas seal ikka soe ka on. Kas paradiisi pääsemiseks peab indulgentsi ka ostma või saab sinna kuidagi odavamalt ka. Kas paavstil on ka otsene side jumalaga või on veel keegi kõrgem vahemees. Kas inimene saab ka ise jumalaga suhelda või ainult püha isa kaudu. Kui pühad isad pattu teevad kas nad siis saavad ikka jumalaga hästi läbi

Tegelikult inimesed vist eriti surma ei karda. Kes usub taevasse, see loodab surres pääseda ja kes ei usu, selle jaoks saab surmaga kõik läbi, mis tast ikka karta. Kardetakse suremist. See on enamasti ebamugavustega seotud, ilmselt valus ja muidu kole. Kui palju ikka neid on, kes kõrges eas rahulikult une pealt lahkuvad. Enamati jäädakse auto alla või saadakse vähk või kooldakse infarkti jne. Ükski neist ei ole mugav ja meeldiv viis suremiseks. BTW. suur osa enesetappe pidi kah tegemata jääma kuna see on seotud ebamugavustega: küll on puu otsa kolimiseks ilm vihmane või järve kolimiseks vesi külm.

Hing ja vaim on olemas kõigil inimestel sõltumata usutunnistusest või selle puudumisest. Inimese hinge kaaluks on mõõdetud umbes 40 grammi.

Mis seda enesetapu juttu puudutab, siis paljud usuvadki seda ning lähevad vabasurma. Enamik igavesse ellu uskujaid l'htub siiski mingist valmis doktriinist mitte enda omast ja enamik doktriine käsitlevad enesetappu kui suurt kuritegu iseenda vastu. See hoiab tagasi.

Kui taevas olemas on, siis ilmselt pääsevad sinna ka ateisitid. Ja taevas ning põrgu, kui need olemas on, ei ole ilmselt "kus" vaid "mis". Pigem on need seisundid. Taevas siis midagi lõpmata meeldiva enesetunde ja seisundi laadset ning põrgu otse vastupidi. Erinevad usundid kirjeldavad seda erinevalt, kuid põhikontseptsioonid on kõigil samad.

Indulgentsi vist tänapäeval taevasse saamiseks enam ostma ei pea, aga see võib eelisjärjekorras pileti lunastamiseks kasu tuua.

Paavstil vist ei ole otsest sidet jumalaga, kuna jumalaga otse suhtlevad vist ainult Seeravid. Peainglid ja Inglid töötavad nende alluvuses ja kuskil siis tuleb Paavst kah. Imaamide ja Laamade suhetest nende jumalatega ma täpsemalt ei tea.

Kristlik kirik on üles ehitatud põhimõttel, et inimene saab jumalaga kontakti vaid vahemeeste kaudu. Teised usundid lubavad teistsuguseid kommunikatsioonikanaleid.

Kui pühad isad pattu teevad, siis nad peavad jumalalt patu andeks paluma ja jumal andestab neile ja siis nad saavad jälle jumalaga hästi läbi ning võivad jälle pattu teha.


vihmakass - 11.01.2008 kell 14:57

to Radikaal
Andeks minu vaimuvaene kysimus, aga kes on ikkagi see Isa Narsus
Lugesin sinu antud linki, vaga segane vark voi liiga keeruline tekst minu harimata hinge jaoks!
Ei ole nagu ilukirjandus, mingi uue ususekti eepos ehk, ei midagi radikaalset ma ytleksin
Kas elementaarseid ja lihtsaid asju peab nii keeruliseks tegema


vaarema - 11.01.2008 kell 16:15

Tänan ratatosk. Vastus oli väga põhjalik ja ka mõnus lugeda
Olen ka sarnaseid arusaamu kohanud ja ei vaidle üheski punktis vastu.
Lõplikumat tõde tahaks ikkagi kellegi sellise käest kuulda saada kes on juba surnuks surenud, kardan ainult, et mul tuleb niikaua oodata kuni omal see hetk käes on. Siis aga pole küsimise järele enam vajadust


sissy84 - 11.01.2008 kell 21:08

Tsitaat:
Algne postitaja: vihmakass
Mina kyll surma ei karda!
Inimese on ise valinud endale just selle elu, mida elab. Kui tundub, et elumote on kadunud ja probleemid yle pea kasvanud, teeb inimene vahel enesetapu st. laheb kergema vastupanu teed. Ega hullu polegi midagi, ainult vaimuilmas peetakse seda asjata raisatud fyysiliseks kehaks ja eluks. Yldjuhul valib inimhing oma jargmise elu sarnase eelmisega ja nii senikaua kuni opib oigeid valikuid tegema!
Paradiis ja porgu - mina arvan, et porgu ongi siin maises elus aga paradiis on seal, kus asub hinge pariskodu!


Jagan sinuga sama arvamust.


Radikaal - 12.01.2008 kell 11:57

Lp vihmakass,olid tubli,et ÜRITASID! Toodu radikaalsust kirjeldab tõsiasi,et puuduvad muudele usunditele iseloomulikud konfliktid tänapäeva inimese tippteadmistega. Kõiksuse käsitlemine ja sellest arusaamine,seisukoht,et Absoluut-Kõiksuse vaim-Püha Vaim-Jumal-VÄLI-Astraaltasand ...EI OLE mitte lõpmatuse-kõiksuse looja (mis peaks ju üks lõputu tegevus olema?!) ,vaid TAGAJÄRG,lõpmatuse mingis osas tohutu aeg tagasi toimunud protsesside-evolutsiooni tulem,ON IKKA HULLUPÖÖRA RADIKAALNE seisukoht! Ja sama loogiline,kuid vanade usundite seisukohalt lausa kujuteldamatu,on narsiaanlaste arusaam surmast,inimese HINGE ja VAIMU ühinemisest VÄLJA-JUMALAGA. "Jumal VAJAB meid kõiki! Me kõik saame osaks Jumalast!" kuulutavad narsiaanlased oma rõõmusõnumit. Kas ei ole radikaalne? Kui mitte väärt omaksvõtmist,siis mõtlemapanev kindlasti! Ja loogiline,sest eks ürita inimkondki SURMA kaugemale nihutada,oma elu pikendada ... Miks EI PEIDANUKS meist palju vanem ja hullult ARENENUM tsivilisatsioon seda (aja võitmist ja orgaanilise elu needuse - SURMA - alistamist) endale eesmärgiks seadma ??? Mõtelgem ... ja KÕIK vastuolud kaovad!


vihmakass - 12.01.2008 kell 22:23

Absoluut-Kõiksuse vaim-Püha Vaim-Jumal-VÄLI-Astraaltasand ...EI OLE mitte lõpmatuse-kõiksuse looja (mis peaks ju üks lõputu tegevus olema?!) ,vaid TAGAJÄRG,lõpmatuse mingis osas tohutu aeg tagasi toimunud protsesside-evolutsiooni tulem,ON IKKA HULLUPÖÖRA RADIKAALNE seisukoht! Ja sama loogiline,kuid vanade usundite seisukohalt lausa kujuteldamatu,on narsiaanlaste arusaam surmast,inimese HINGE ja VAIMU ühinemisest VÄLJA-JUMALAGA. "Jumal VAJAB meid kõiki! Me kõik saame osaks Jumalast!" kuulutavad narsiaanlased oma rõõmusõnumit. Kas ei ole radikaalne?
-----------------------------------------------------------------
Minu meelest on see suur jumal alati olnud erinevate hingeenergiate kogum ja kuna arenevad hinged siis toimub areng koikjal koiksuses. See ju tahendabki, et igayhes meist on killuke jumalat! Ja seeparast kehtib ka vanasona - aita ennast ise, siis aitab sind ka jumal!
Lihtsalt koik algab sealt, kus lopeb. See on loputu ring oma tousude ja moonadega, kuid ei arva, et see oleks TAGAJARG. Vaata lopmatuse marki, mis on kylili kaheksa, ilma lopu ja alguseta.
Inimene ei peagi koike teadma ja ei saagi teada.
Void vaadata taevatahte, mida enam olemaski pole ja samas ei nae sa tahte, mis juba on, sest valgus teaduparast ei liigu vaga kiiresti
Nii, et minu jaoks ei midagi radikaalset! Ja tobedalt kirjutatud.....


ariita - 12.01.2008 kell 22:27

tundub, et inimese hing ja vaim peavad olema kooskõlas ja kui pole, siis on midagi tõsist ikka lahti


susanna - 12.01.2008 kell 22:33

kui kooskõla napib, siis ongi tulemuseks:saba lahti, nokk kinni.
ehk täielik ebastabiilsus kõiges.


vihmakass - 12.01.2008 kell 22:33

to radikaal
Soovitan sul vahem lugeda koikvoimalikku usukirjandust ja moelda rohkem oma peaga, siis ilmselt enesevaljendus ka paraneb


Radikaal - 13.01.2008 kell 12:40

Mõtelda oma peaga ... ? Huvitav,huvitav ... Oled Sa vihmakass analüüsinud "oma" mõtete struktuuri,tekkimist,infoallikaid,valikute põhjuseid,jne? Kui oled,siis oskad mulle ja teistelegi anda mõtlemise definitsiooni,oskad selgitada vahet inimeseks sündimise ja inimeseks saamise vahel?
Muide,vaadates Isa Narsuse kodukat aadressil:
http://www.narsussociety.com
näed KAHTE lõputuse märkki ... samuti viidet minevikku "...kaheksa korda kaheksa korda on Jumal meile sõnumeid saatnud,inimeste põldudele külvanud ...". Ja RING ja roheline värv peaksid TEADJAS mõtteid tekitama,sõnumi sisu ja olemust kajastama ...
PS. Kui igaüks loob jumala oma meele (minu meelest) järgi,on tulem jumalale lõbus aga inimesele kurb!
Minule meeldib ERILISELT Isa Narsuse sõnumi järgnev osa: "Inimese kingitus Jumalale: täis ELURÕÕMU,elava looduse ehk Jumala seadusi austades,hinge harides ja vaimu teritades elatud elu!"


Leni - 13.01.2008 kell 19:16

Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
anda mõtlemise definitsiooni
"Mõtlemine on objektiivse reaalsuse vahendatud, loogilis-abstraktne tunnetamine mõistete ja kujundite alusel. /.../ Mõtlemine on tunnetuse kõrgem, ideaalne aste, mis võimaldab representeerida nähtuste ja esemete seoseid ja suhteid, tunnetada tegelikkust üldistatult, tungida maailma nähtuste varjatud olemusse. Ta on sotsiaalselt tingitud, lahutamatult seotud kõnega." (R. Maruste, T. Bachmann "Psühholoogia alused", Tallinn, 2003)

Võta heaks.


rosita - 13.01.2008 kell 21:01

Kuniks mu hing mahub ära talle antud keha sisse ja on sellega rahul, ei näe ma põhjust selle üle rohkem oma pead vaevata.


Radikaal - 15.01.2008 kell 10:53

Tänan Leni! Nüüd järgneb küsimus,mille sisu paljud lausa kuritegelikuks peavad. Vabandan juba ette!
Kui paljud inimesed suudavad "tunnetada tegelikkust üldiselt,tungida maailma nähtuste varjatud olemusse"? On neid 15% või 5% või 0,5%... ?? Ja see objektiivse reaalsuse mõiste?! Härrased demonstreerivad oma lugemust,poevad üksjagu kristliku kiriku ees ... ei enamat. No EI SAA üks eurooplane luua mõtlemise selget definitsiooni! Nii torgataksegi INSTINKTIDE rahuldamine,eksistentsiks vajalike toimingute sooritamine MÕTLEMISE ALLA! ( Loomade puhul seda EI tehta - miks?) Minu mõtlemise definitsioon: MÕTLEMINE ON KAHE VÕI ENAMA FAKTI PÕHJAL UUE FAKTI TULETAMINE. (st looming!) Ja just siin astuvad areenile HING ja VAIM oma paljutähenduslikkuses ...


vaarema - 27.01.2008 kell 12:50

Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Kui paljud inimesed suudavad "tunnetada tegelikkust üldiselt,tungida maailma nähtuste varjatud olemusse"? Ja see objektiivse reaalsuse mõiste?!

Kas sina suudad? Või arvad suutvat? Või kas üldse keegi suudab?


Leni - 27.01.2008 kell 12:59

Vaarema, see sõltub kui romantiliselt tegelikkuse üldist tunnetamist ja nn "varjatud olemust" kujutletakse: kui väga romantiliselt, siis muidugi ei suuda või suutmise näivuse korral on tegu pigem usuküsimusega. Kui mitte nii romantiliselt, siis teeme (ja kui teeme, siis ka suudame) seda kõik iga päev.

Toon näite ka: niisugune ese, nagu tool. Tegelikkuse üldine tajumine konkreetse tooliga kokkupuutumisel tähendab mõistmist, et mitte selle tooli spetsiifilised omadused (värv, kuju) ei tingi tema "toolsust" ega ole tool-olemiseks hädavajalikud; samas ei piirdu meie arusaamine toolist ja uute toolide toolina äratundmisvõime nende toolidega, millega oleme reaalselt kokku puutunud. See on abstraheerimisvõime.


vaarema - 27.01.2008 kell 13:17

Et siis kaks lehekülge tühja möla ja vaidlust juba


Leni - 27.01.2008 kell 13:22

Ei, miks. Lihtsalt mõtlemine, kaasa arvatud uue tuletamine olemasolevast - fantaasia ehk looming, ei ole tingimata seotud müstiliste, üleeluliste ja ülekehaliste nähtustega.

Vaim on minu meelest mälupõhine; hing on usuküsimus, eelkõige küsimus inimese olemuse püsimisest pärast elu. Mulle tundub.


vaarema - 27.01.2008 kell 13:35

Mõtlemine võib olla tervisele kahjulik, eriti vaimsele tervisele
Võibolla on mõistlikum lihtsalt silmad lahti hoida ja jälgida ümbritsevat. Et teha järeldusi mitte väljamõeldud vaid olemasolevate andmete põhjal


Leni - 27.01.2008 kell 13:42

Selle ümbritseva jälgimise ja tajudest järelduste tegemise käigus sa ju mõtled paratamatult. Isegi intuitsioon on mõtlemine - varasemate kogemuste ja järelduste rakendamine uues olukorras ennetavate järelduste tegemiseks -, kuigi see toimub nii kiirelt, et seda mõtlemisprotsessina ei tajuta.


vaarema - 27.01.2008 kell 14:02

Ei vaidle vastu, järelikult vaata minu üleeelmist postitust
Ka tajud võivad olla petlikud - pean silmas Copperfieldi tegemisi või kasvõi trikimeest


Pipilota - 27.01.2008 kell 18:22

kas hing ja vaim peavad eristuma? miks ei saa neid yhtselt votta?



offtopic, aga mul on meeletult raske isand radikaali yllitisi lugeda kirjapildi tottu. kas ka teistel?


vihmakass - 27.01.2008 kell 21:10

See on Isa Narsuse koolitus tal, vist
Oelda koike hasti keeruliselt ei oska mitte igayks


ohakas - 27.01.2008 kell 22:29

leidsin kellegi galina lause
mees, naine ja laps - see on täiuslikkus need on vaim, hing ja keha.
..lihtne ja loogiline


Leni - 27.01.2008 kell 22:46

Äkki laiendad, kuidas sina sellest aru saad? (Mulle näiteks ei ole lihtne ja loogiline, kõlab nagu lihtsalt üks neid asju, mida öelda, ilma, et neil mingit erilist mõtet oleks.)


ohakas - 27.01.2008 kell 23:25

....üks täiendab teist , teine kolmandat ja kõik kokku on tervik
hing , vaim ja keha on minu jaoks samuti tervik
kooskõla, harmoonia, tasakaal
üks on rivist väljas siis
püüad saada uuesti tasakaalu


mmunk - 28.01.2008 kell 14:54

Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Võibolla on mõistlikum lihtsalt silmad lahti hoida ja jälgida ümbritsevat. Et teha järeldusi mitte väljamõeldud vaid olemasolevate andmete põhjal


tjah, eile varahommikusele voodisseronimisele eelnes üks korralik saun, pool peatäit hääd alkot, väsimus ning täiesti eksprompt unesegune transitants hammaste pesu ajal pimedas köögis. järgnes öö täis unenägemisi
ja unenägusid. hommikul ärkasin unisena, aga rahulolu tundega.

nii ma püüangi elada, vaevumata ja kaevumata sellessegi, kas ja kui õiged on minu tähelepanekud ning mis teeb toolist tooli. ma ei mäleta enam, millal viimase raamatu otsast lõpuni läbi lugesin või millal üldse rohkem kui viis lehekülge mingist raamatust lugesin. ja mida aeg edasi, seda enam tundub mulle, et mida vähem ma püüan kellegi teise kirjapandud mõtteid lahti mõtestada, seda enam on peas ruumi OMA mõtete jaoks, oma kogemuste jaoks. näituseks sigines mulle üitspe täiesti suvalise tegevuse käigus mõte selle kohta, miks inimesed kipuvad eksinuna ringiratast käima (nähtavasti koorisin kartuleid või tegin muid kaarekujulisi liigutusi). eksimine tähendab seda, et inimene on kaotanud nn tavaorientatsiooni. inimene astub loomuldasa ühe jalaga veidi pikemaid samme kui teisega. mingil põhjusel see orientatsiooni kaotusel võimendub ning ekslemise tulemuseks ongi ringikujuline liikumine - ühe jalaga astutakse püsivalt pikemaid samme kui teisega. ma ei tea, kui palju selles mõttes on tõtt ja tegelikkust. tõenäoline, et see on seitsmeteistkümnel korral juba tõestatud või ka kummutatud. minu jaoks on oluline hoopis avastamisrõõm, et umbes viis aastat tagasi saadud silmad kinni jooksmise kogemusele kasvas ühtäkki "liha" ümber ning tekkis tõdemus, et see ju võibki nii olla. ratsionaalsemat laadi põhjenduse panin alles praegu siin kirja.

kus on selle jutu uba? ehk selles, et mis tähtsust tegelikult omab see, millistest ainelistest ja/või mitteainelistest osadest me koosneme, milline on nende seisund, iseloom, vastasmõju või muu omadus ning kui adekvaatselt me enda osiseid ning nende suhet ümbritsevaga tajume. minu jaoks on tähtsam pigem see, kuivõrd ma "mina" nime kandvat sipelgapesa rakendada suudan ning kuivõrd rahul olen tulemusega. see loeb..


Radikaal - 29.01.2008 kell 18:52

Hing - vaim kehas = ELU, elu orgaanikas. Hing + vaim = ATMAN,elu Väljas ehk Jumalas.
Ikka kole keeruline? Üritasin kõik üleliigsed sõnad ära jätta ... Jah,selle "objektiivse" reaalsusega on liidetud hullupööra neid INDIVIDUAALSETEST prillidest ja filtritest tulenevaid omadusi ning arusaamu! Ja siis veel sotsiaalsest ja kultuurilisest keskkonnast tulenevaid lisafiltreid,isikliku kogemuse kõverpeegli moonutisi,hallipäise iidoli surmahirmust väänatut ja ühe esivanema "süüfilise geniaalsusele viivat puudutust"! Meelsasti ja mõnuga loen ikka ja jälle neidsamuseid "objektiivse tõe" ilminguid paberil ... ja ei imesta sugugi,et inimkond nii suurte probleemidega maadleb ja nendele alla jääb!


Leni - 29.01.2008 kell 21:03

Radikaal, kas sa oled saanud mingisuguse ilmutuse?

Kui sa ei ole saanud ilmutust, siis kust sa tead, et need sinu (või sinu gurude-juhtide-õpetajate) kujutlused sellest, mis on õige on väljaspool küsimust kõverpeeglitest? Sa räägid nn vigadest, mida teised inimesed sinu meelest "objektiivse tõe" tajumisel teevad, justkui sina oleksid väljaspool inimliku tajumise ringi ja sul oleks otseliin...kõiksusega või... Kust niisugune enesekindlus?


vaarema - 29.01.2008 kell 22:05

Tubli Leni, tahtsin sama küsida Radikaali käest aga ei lootnud mõistlikku vastust saada. Sellepärast ei viitsinudki küsida. Ehk ta midagi ikkagi vastab


vihmakass - 29.01.2008 kell 22:12

Radikaal, kas sa oled saanud mingisuguse ilmutuse?
------------------------------------------------------------------
Radikaal on leidnud oma jumala ja usulahu

Tosiusklikud on yldiselt alati sallimatud teiste toekspidamiste suhtes, sest nad on kas vaimuvalguse voi hingepimedusega loodud


habe - 29.01.2008 kell 22:30

Pean siinkohal ka ilmselt ühinema arvamusega, et Radikaal on oma õpetuse-ilmutuse kütkes radikaalselt kriitilist taju kaotamas...
See on kuidagi kurbik ja samas ka armas, kuidas just need, kes mingis arusaamas/ usundis värsked tulijad, kohe evangeliseerimisega vapralt pihta hakkavad...
Minu sügav kummardus sellisele entusiasmile aga - minu jaoks ei ole see piisavalt veenev...


mmunk - 29.01.2008 kell 22:57

a tõele au andes, isegi kui eelmisele leheküljele tagasi minna, siis on kokku saanud üks päris huvitav arutelu. iseasi, kas ka vajalik või kuhugi viiv


Radikaal - 30.01.2008 kell 10:45

Parem mingigi arusaam-süsteem kui suur kaos faktide-tõdede-arusaamade laviinis!
Aga minu guru - Isa Narsus - veenab mind ja minusuguseid kindlalt: inimese areng liigina on nii noor,et ei üksikisikuna ega ka liigina oska ta-me oma arusaamade ja nägemuste kujundamisel vabaneda kultuurilisest ja egotsentrilisest kõverpeeglist,ei oska toimunut ja toimuvat analüüsida AJA faktorit arvesse võttes ...
Leni,Saoled pika puuga nutikaim siin sõna poetanute seast! Aga ma soovitan Sulle siiralt mõtelda inimeste arvamuste ja seisukohtade MUUTUMISELE viimase nelja-viie sajandi jooksul ... ja Sa mõistad,millise kaleidoskoopilise kiirusega on need muutunud ... Seepärast on lausa naljakas rääkida inimese poolt genereeritud filosoofia lõplikusest või tõest. Pigem on tegu inimese arenguloo-mõtte muutumise AJAlooga ...


lati - 30.01.2008 kell 10:56

vaimust vaene jäi hingetuks!


või ütlus: ta langes hingetuna su käte vahele

kuidas seda mõista, kas tal polegi siis hinge ja vaimu?


Merily26 - 30.01.2008 kell 15:04

"ta langes hingetuna su käte vahele"

No mis selles nii mõistmatut on? Kui sellest, et hing on bioloogiline organismi funktsioneerimine kehas on räägitud käesolevas teemas üsna palju, peaks ju arusaadav olema!

Lisatud:
Avastasin veel imestuse lause üle: "vaimust vaene jäi hingetuks!"
Kui see tundub arusaamatu, siis maakeeli on see: "loll suri ära!"


habe - 30.01.2008 kell 15:19

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
vaimust vaene jäi hingetuks!


või ütlus: ta langes hingetuna su käte vahele

kuidas seda mõista, kas tal polegi siis hinge ja vaimu?


Kuna tsitaat "Hingetuna langen su käte vahele" pärineb Hannahi autorirepertuaarist, siis tuleneb sellest et ta on hingetu, mida ta ju ise tunnistab. kas tal vaimu on või ei ole, sellest pole ta rääkinud...


Leni - 30.01.2008 kell 16:40

Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Aga minu guru - Isa Narsus - veenab mind ja minusuguseid kindlalt
/.../
lausa naljakas rääkida inimese poolt genereeritud filosoofia lõplikusest või tõest.
Ahah, aga Isa Narsus on kes? Inimene või jumalik ilmutus? Miks tema tõde väärib otsest ülevõtmist või on kuidagi õigem sellest tõest, mille me igaüks ise enda jaoks läbi tunnetame ja välja mõtleme, kas saunast tulles või kartuleid koorides või epistemoloogia ja analüütilise metafüüsika eksamiks õppides või millal tahes?


Pipilota - 30.01.2008 kell 17:01

isand narsus kolab nagu mingi sci-fi tegelane. starwarsist parit voi?


sales - 30.01.2008 kell 22:54

Võibolla ei sas sa ise ka aru... ilmselt loed kusagilt maha...

Lepiks võibolla kokku mõnes terminis. Palun defineeri mulle:
Inimene:
Hing:
Vaim:


Radikaal - 31.01.2008 kell 10:44

Kõigest järjekorras.
Sales,olen siin foorumiski alustanud teemat inimeseks sündimisest või saamisest. Loe ja osale!
Hing = hingelisus,osavõtlikus,südameharidus.
Vaim = mõtlemisvõime,teadmised.

Leni,Isa Narsus ON inimene (st teelolija,kes tahab Inimeseks saada!)" Kas Tema tõde väärib otsest ülevõtmist ...?" Eks see ole igaühe isiklik otsus ja valikute küsimus. Erinevatel eluetappidel teeme me olemasolevate võimaluste piires ikka omi valikuid - kas teadlikult või alateadlikult. Ja üldjuhul kipuma me -tänu looduse tarkusele - tegema ELU jaatavaid ning meie eksistentsi toetavaid valikuid. Üldjuhul ON KERGEM valida maailmanägemust-mõttesüsteemi mis EI OLE karjuvas vastuolus meie teadmistega ümbritsevast. Hea on,kui mõttesüsteem aitab mõista ja väärtustada primaarset,luua sekundaarse KAOSESSE kondikava-tellingud-tugisüsteemi,mille abil selles orjenteeruda ... Ja,mis minu puhul oli lausa otsustav, mõtlemissüsteem-arusaam ON AVATUD,vaba dogmadest ja vastuoludest ELAVA LOODUSEGA ... Isa Narsuse KOGEMUS ja arusaamad sisaldavad SEDA KÕIKE ja palju-palju muudki!
Leni,toon exstra Sulle ühe lause,mida eriliselt naudin: "Inimese kingitus Jumalale: täis ELURÕÕMU,elava looduse ehk Jumala seadusi austades,hinge harides ja vaimu teritades elatud elu!"
Siin on sees AVATUS ja VABADUS ja RÕÕM! Ja Sa küsid: MIKS?


vihmakass - 31.01.2008 kell 11:08

"Inimese kingitus Jumalale: täis ELURÕÕMU,elava looduse ehk Jumala seadusi austades,hinge harides ja vaimu teritades elatud elu!"
-----------------------------------------------------------------
Inimene on ju ka loom, ehk siis osa loodusest - jah
Kui inimene elab oma *seaduste* jargi, siis on need ju ka looduse seadused
PS! hingest ja vaimust arusaamine sul vaga inimlik, aga ilmselt mitte jumalik
Teiste loomaliikidel on ju ka hing ja vaim, seleta ka need lahti!


habe - 31.01.2008 kell 11:15

Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Kõigest järjekorras.
Hing = hingelisus,osavõtlikus,südameharidus.
Vaim = mõtlemisvõime,teadmised.



Olen neid definitsioone väga erinevaid lugenud, aga Sinu definitsioon on tore ja väga piltlik.

Selle alusel on hea selgitada sisekonflikti olemust, kus hing käsib teha üht, vaim teist ja ihu töllerdab kahevahel sest ei suuda aru saada, kumba kuulata...


sales - 31.01.2008 kell 11:42

Inimene?
Ei tasuks vist unustada, et kehaliselt olema me tõesti imetaja, elusa looduse liik, kes vajab eksisteerimiseks just sedasama maist keskkonda, mida teisedki liigid Maal. Sünnib, kasvab ja sureb. Paljuneb. Tal on omad instinktid ja tungid. Eellastelt geneetiliselt saadud eeldused ja looduskeskkonnas, ühiskonnas kujunenud olek.
Eeldame, et selles osas reaalteadused ei eksi, kuigi paljutki veel ei tea. Oleme suutelised pikendama eluiga ja võitnud palju haigusi, kuid siis tuleb mingi linnugripp ja niidab meid maha nagu vikatiga. Katku nagu enam pole, kuid AIDS-i polnud varem. Ja täisväärtusliku mudeli loomine tehiskeha näol on ikka veel ulmevallas…
On ikka oluline meeles pidada, et kehaliselt olema elava looduse liik, kellel on kõigile liikidele omane alalhoiu instinkt –
- indiviidi kui isendi alalhoiu instinkt – jääda olelusvõitluses ellu ja
- liigi alalhoiu instinkt – inimkonna säilimine ja paljunemine.
Nagu kõik elava looduse isendite puhul on ka inimese alalhoiu instinkti realiseerimiseks meie organismil antud kolm tungi:
- toitumistung – saada organismi vajalikus koguses energiat,
- turvalisusetung – jääda olelusvõitluses ellu,
- sugutung – tagada sugukonna, liigi jätkumine ka peale oma keha surma.
Kas seda saab välistada või eitada? Ei saa ju!
Õigus - me pole ju nagu loomad? Tõsi.
Sest meie kehale on antud võime kanda, kui teile teie kasvatuse ja teadmiste taustal sobib, siis nimetame seda mõistuseks.
Mina nimetan seda - vaimuks.
Üldjoontes on see üks ja seesama, kuigi mitte täielikult. Ja antud käsitluses jääme ikka mõiste „vaim” juurde, nagu radikaal, kui ma nüüd õieti aru saan, seda nimetab.
On nii?
Ja kui me oleme vaimust vaesed, siis tegelevad meiega psühhiaatrid. Vahel ka psühholoogid, kes ütlevad vaimu kohta veel ego, aga tavaliselt siis, kui räägivad teadvuse tahtelistest omadustest.
Ütleme siis nii, et meie kehale on geneetiliselt antud võime arendada kasvamise käigus välja vaim, antud eelsoodumused ja piirid selleks. Ka siis kui oleme sündinud „vaimust vaestena” või „normist kõrvalekaldega” (ainut öeldagu – mis on see norm???). Ja kui väga me ka liigi alalhoiuinstinktiga ei ürita leida siin Maal meie liigile natukenegi sarnast, siis ometi neid pole, isegi kõige arenenuma primaadi juures vaim puudub: on ikkagi ainult instinktid, tungid ja refleksid. Aga teadvust, ego, vaimu ei ole. Samas on ka kõige suurema „kõrvalekaldega” sündinul vaim olemas. Või isegi sünnist loomade poolt kasvatatud inimesel. Kui sellisel inimesel vaim ei ole ärganud, terav, siis ainult seeläbi, et tal puudusid selleks kogemused ja võimed.
Vaim asukoht on üldiselt tunnustatud ka materialistide, ateistide, usklike ja uskumatute poolt – ta paiknevat inimese aju vasakus poolkeras.
Radikaali poolt pakutud arutluse seisukohalt on oluline minu arust meeles pidada:
- vaim areneb kasvatuse, õppimise, kogemuste ja mõtlemise läbi kogu meie elu jooksul sünnist surmani,
- vaim kannab meie tahtelisi omadusi, meie võimeid,
- elutingimused, kogemused ja kehalised teod arendavad vaimu, kuid võivad seda ka pärssida.
Selle teema sees on kasulik peatuda ühel vaimule omasel võimel – mõttekonstruktsioonide loomine ehk vaimse maailmapildi loomine, mõtetes mingi situatsiooni kujundamine – fantaasia.
Ja fantaseerijaid meil jätkub!
Nagu nõiteks meie lugupeetud radikaal...
Mis sellest siis halba? Ega olegi. Ainult mõnikord. Sellisel moel loodud ettekujutuslik pilt olematust on mõnikord nii tugev, et inimene võib teda hakata võtma reaalsusena. Kujutletakse ette soovunelmat reaalsusena. Sellise ettekujutluse süvenedes hakatakse fanaatiliselt sellesse uskuma. Reaalsusega põrkudes võib see põhjustada vaimse kollapsi, kõikvõimalike teooriate kuulutamine, iseenese ülimuslikkusesse uskumine - iseenese nn. ilmutuse saanuks pidamine. Halvim, mis sellisel juhul juhtuda võib - selline inimene ei ole enam võimeline teisis kuulama, ta hakkab pidama kõiki teisi absoluutseteks lollideks, mille tulemuseks on stress, halvimal juhul isegi enesetapu mõtted…
Niiet - ettevaatust, radikaal!
Mõelge, mida te peate silmas, kui tarvitate selliseid mõisteid nagu vaimustav, vaimust vaene, vaimusugulane, vaimne…
Nüüd peaksin ma siis kõigi ateistide ja materialistide ees põlvili andeks paluma, kuid ma ei kuulu teie hulka.
Radikaal, minu arust sinu viga on, et sa ikka üritad olla nii materialist ku hingeõpetlane, mis on võimatu sellisesse ummikusse omas teoorias sattumata, kuhu sa ilmselt oled jõudnud...
Ma väidan, et on olmas veel kolmas komponent inimeses - HING!
Kui meeldib rohkem mõiste „alateadvus”, siis võite mõelda ka nii. Kuigi muistsete tarkuste taustal HING, võrreldes tõsiteaduse (psühholoogia) mõistega „alateadvus” ei kattu. Tegelikult ei ole üldse samased. Tõsi,” hinge” mõistes on mõningaid ühisjooni mõistest „alateadvus”. Näiteks ei ole ükski tõsiteaduslik, psühholoogiline eksperiment ümber lükanud „HINGEÕPETUSE” põhitõdesid, kuid pole neid ka kõiki suutnud tõestada. Samas ei ole hingeõpetus, käesolevast arutelust lähtudes, tunnistanud psühholoogide poolt pakutud alateadvuse liiga „materialistlikke” ja „mehhaanilisi” käsitlusi.
Asi on ka veel selles, et tõsiteadused usuvad ainult seda, mis on eksperimentaalselt tõestatud, täpsemalt – kui on võimalik luua mudel või leida teisik. Aga muistne hingeõpetus lähtub postulaadist, et iga hing on kordumatu ja teisikut, kes tunneks samamoodi ei ole olemas, samuti pole võimalik luua täiuslikke hinge mudelit, sest täielikult ei ole võimalik ühtegi hinge avada.
Niipalju, et mõistaksite, milles seisneb minu arutelu tõsiteaduse seisukohalt „ebateaduslikkus”.
Hinge pärusmaa on tunnetus – midagi, mille olemasolu me tajume, kuid ei tea tema allikaid.
On oluline pidada silmas järgmisi muistse hingeõpetuse põhitõdesid:
1. Hing tuleb inimese kehasse esimese hingetõmbega ja lahkub viimase väljahingamisega; sellest ka tema keeleline seos hingamisega, enamuses keeltest.
2. Hing „antakse” inimesele „valmiskujul” Absoluudi, Universumi vaimse keskuse jne.(nimetusi on veel, nimel pole tegelikult tähtsust, nime tähistavad ja seda kuulutavad maised usundid, igal juhul see ei ole seesama, mis ‚Jumal või Allah jne.).Aga arutelu selle üle ei ole käesoleva teema raames ajaliselt juba võimalik.
Tunnistagem hetkeks siiski, kasvõi „eksperimendi” korra, et hing antakse.
3. Hing „eksisteerib” inimeses (kus, ehk südames), viimasel ajal arvatakse, et aju paremas poolkeras, kus asub meie tunnetuse ja emotsioonide keskus, selle üle pole ühtset seisukoht, alateadlikult, s.o. inimese tahtest, vaimust, egost sõltumata, mõjutab meie vaimset mõtlemist ja kehalist tegu. Hingelist tunnetust saab vaimse tahtega maha suruda, nagu ka kehalisi instinkte. Kuid hinge saab õppida ka tunnetama. Hinge tunnetamine aitab harmooniliselt ühendada vaimu tahtmised ja võimed ning keha instinktid ja võimalused, välistada vastuolusid nende vahel ja ära hoida, näiteks, stressi, alaväärsuskompleksi jne. Hinge tunnetamiseks on idas erilised mediteerimise viisid, näiteks – „I GANG”, kuid tavaelus pole nii sügavale hinge „pugeda” tarviski. Inimene hakkab hingele mõtlema ja hinge süüvima enamasti alles siis, kui on sattunud eluga ummikseisu, vastuollu oma tahtmiste ja võimalustega, pole läinud nii, kuis lootsime jne. Siis aitab rahulikust omaette olemisest ja analüüsist. Üks tuntumaid viise hinge avamiseks on ka nn. „higitelgi” kasutamise fenomen.
4. Hing eksisteerib meie alateadvuses arhetüüpidena, mis on teatud tunnetusliku laadi „isikud” meie alateadvuses. Vana hiina hingeõpetus räägib 12 võimalikust arhetüübist meie igaühe hinges, mis omakorda jagunevad „Yang”(tinglikult – mehelikud) ja „Yin”(tinglikult – naiselikud) arhetüübiks. Tinglikult sellepärast, et eurooplased on selle umbes nii tõlkinud. Idas otse nii ei mõelda. Seal tähistab „yang” eelkõige võimukust, agressiivsust, võtjat ning „yin” – leebust, hellust ja andmist. Siit ka vead õhtumaa mõtlemises. Kui naise valitsevaks arhetüübiks on, näiteks yang, siis eeldatakse „mehelikkust”, ka välimuses, mis ei pea aga paika. Ärme veel unusta, et jutt ei ole kehast, vaid hingeseisundist. Seega yin- mees võib olla üsnagi meheliku välimusega, ainus, mida tema puhul kartma ei pea – see on vägivaldsus.
Selline seis siis minu poolt välja pakutud antud teemas
Vabandan, kui käitun mõnes mõttes tüüpilise juristina, kuid see poleks ju paha, kui me täpselt kokku lepime põhilistes terminites, mitte ei plärtsutaks üle ääre ja ümber asja tuuma...
Niisiis - ma väidan, et inimene, harmooniline inimene, isiksus on kolme komponendi loogiline ühtsus - keha, vaimu ja hinge ühtsus!


Radikaal - 31.01.2008 kell 11:43

Vabanda vihmakass,aga Sa oled nüüd üksjagu endast väljas ja seepärast on üpris raske Sinuga vestelda! Külasta Narsiaanlase blogi: http://blog.delfi.ee/user/Narsiaanlane
Ma ei ole küll päris kõigega Narsiaanlase mõtetes päri aga võibolla hakkad millestki rohkem aru saama! Ja seda,et maakera on ümmargune,ei ole minu kohus Sulle selgeks teha ...
Habe,naljakas küll aga tõsi!


habe - 31.01.2008 kell 12:49

Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Inimene?


Mehine kirjatükk ja väga asjalik! Paraku sain aru, et pean su ülemustele meilama, et nad kõik automaatrelvad sinust kaugemale peidaksid. Näpp sul naa raskepoolne..

Katsu äkki rohkem nagu lühivalangutega, kui üksiklaskudega jamada ei viitsi!


vihmakass - 31.01.2008 kell 13:01

Vabanda vihmakass,aga Sa oled nüüd üksjagu endast väljas ja seepärast on üpris raske Sinuga vestelda! Külasta Narsiaanlase blogi: http://blog.delfi.ee/user/Narsiaanlane
Ma ei ole küll päris kõigega Narsiaanlase mõtetes päri aga võibolla hakkad millestki rohkem aru saama! Ja seda,et maakera on ümmargune,ei ole minu kohus Sulle selgeks teha
-----------------------------------------------------------------
Mind endast valja viia on ypris raske ja minuga vestelda ka tundub
Maakera on ilmselt praegu veel toesti ymmargune ja tahaks loota, et ta vahemalt minu eluajal lapikuks ei muutuks ega yldse igavikku ei kaoks


Leni - 31.01.2008 kell 14:16

Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Vana hiina hingeõpetus räägib 12 võimalikust arhetüübist meie igaühe hinges
Räägi lähemalt!


sales - 31.01.2008 kell 14:36

Tsitaat:
Algne postitaja: habe
Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Inimene?


Mehine kirjatükk ja väga asjalik! Paraku sain aru, et pean su ülemustele meilama, et nad kõik automaatrelvad sinust kaugemale peidaksid. Näpp sul naa raskepoolne..

Katsu äkki rohkem nagu lühivalangutega, kui üksiklaskudega jamada ei viitsi!


Kui jääda sinu näitliku terminoloogia lainele, siis olen ma veel suhteliselt rahumeelne ja humaanne:
aegajalt sirutub käsi küll Carl Gustavi poole, aga tuuma- ja muid massihävitusrelvi esialgu näppida ei tahaks


sales - 31.01.2008 kell 14:38

Tsitaat:
Algne postitaja: Leni
Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Vana hiina hingeõpetus räägib 12 võimalikust arhetüübist meie igaühe hinges
Räägi lähemalt!


Praegu pole aega, aga ma mõtlen veel ja ehk siis õhtul räägime


skingirl - 31.01.2008 kell 18:28

hing on isiksuse info ja oskuste kogum, ka emotsioonide ja tunnete kogum ehk see põrguline kes õpib või ei õpi


officer - 31.01.2008 kell 18:41

skinn,sa ajad midagi segamini,võibolla on rebastel tõesti nii,aga inimestel on isiksuse info ja oskuste väljenajaks suguelundid


sales - 31.01.2008 kell 20:33

Tsitaat:
Algne postitaja: Leni
Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Vana hiina hingeõpetus räägib 12 võimalikust arhetüübist meie igaühe hinges
Räägi lähemalt!


Alustuseks paar sõna Radikaalile: narsiaanlus, mida sa siin oma sõnadega meile kuulutad on üsna tüüpiline satanism jumala eitusega, aga mitte päris - ilmselgelt on su "Isad" populaarteaduslikus laadis kuulnud ka budismist, sellest vanimast ateistlikust usust ja läbi teadmiste täiuse saavutamisest ning mingil määral ka judaistlik-kristlikult õpetuselt - pimeduselt - valgusse, kurjast - headusse pürgimisel... Et üks üsna korralik segapudru su see ideaalne narsiaanlus

Erinevalt Radikaalist pean ma tunnistama, et mul pole kõikehõlmavat süsteemi ja ma ei tea kõike taoismist ja tema hinge- ja inimeseõpetusest, põhiline sai enne ära öeldud...
Officerile: suguorganid ja nende mõõtmed on inimesele pärilikult antud kehaosa ning nendega kui omaenese saavutusega eriti kellata ei tasu, võiks esivanemaid tänada või kiruda, kuidas kunagi
Skingirl: vaat seda küll, et mida me nende offi organitega ette võtta oskame on juba mõistuse, vaimu teene, samas - mida ette võtta tahame hingeline küssa


Leni - 31.01.2008 kell 20:39

Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Erinevalt Radikaalist pean ma tunnistama, et mul pole kõikehõlmavat süsteemi ja ma ei tea kõike taoismist ja tema hinge- ja inimeseõpetusest, põhiline sai enne ära öeldud...
Krt, kas ma kõike küsisin?
Ma mõtlesin, et äkki sa loetled või suunad või midagi (et need 12 siis). Läheks kenasti teemasse ka.


vaarema - 31.01.2008 kell 20:44

http://hulkur.pri.ee/index.php?s=content&p=daodejing
Soovitan soojalt


Leni - 31.01.2008 kell 20:50

Tänan lingi eest, aga ei leidnud sealt esimesel vaatlusel midagi 12 arhetüübist inimese hinges.

Võib-olla ei osanud ridade vahelt lugeda


vaarema - 31.01.2008 kell 20:54

Sorry, ei juhatanudki arhetüüpe aga Lao-Zi peaks olema lausa kohustusliku lugemisvarana kooliprogrammis. Tegelikult siiski mitte, sest see võtaks huvi ära ja keegi ei viitsiks teemasse süveneda


sales - 31.01.2008 kell 22:32

Lao-zi "daodejing"on isegi suhteliselt "hilise" toaismi kaitsja ja põhiliselt umbes 4000 aastat tagasi olnud Kon-fu-zi vastane, kes ju oli taoismist Hiina riigikiriku looja nagu kristluses apostel Paulus Rooma keisririigis... niipalju ajaloost...

Toaistlikust hingeõpetusest vestis mulle üks õpetatud mees Hiina sõjaväeata¹ee tuttav kui 2002.a. pidin oma ameti tõttu majutama ja saatma hiina võistkonda Erna retkel. Temal lasin omale teha ka "I Gang" meditatsiooni, et teada saada mind valitsevaid arhetüüpe... seega kogu jutt siis meenutus...

Alustuseks.
Hiina ajaarvamise - kohe (vist 9. veebruaril) peaks lõppema 4701. aasta - tsükkel on 60 aastat, kus on 22 märki, 10 tüve, 12 maist haru (di zhi) ja 5 stiihiat (vesi - shui, puu - nu, tuli - huo, maa- tu ja metall - jin), aastad jagunevad veel paarisaastad - yang - aktiivsed, jõulised, mehelikud, valguses ning paaritud aastad - yin - passiivsed, naiselikud, leebed,varjus
Mingil viisil siis on meie hinge valitsevad arhetüübid seotud selle aastaga hiina kalendri järgi, kunas sündisime...
Taoistliku inimeseõpetuse omapära võrreldes näiteks õhtumaistega alates sumerite ja egiptlaste omast meie tänapäeva on see, et ülim ei ole mitte absoluutne täius vaid harmoonia, mitte varjust valgusse, vaid sinna keskele- sumedusse, mitte kurjusest headusse vaid sinna keskele - leebusesse jne. Ja dao - kulg - kui elustsnaarium ei ole mitte hambad ristis egoistlik keha ja vaimu piitsutamine ikka suurema kuulsuse, rikkuse, austusväärsuse poole, vaid hinge, vaimu ja keha harmoonia keskteel, kus ei kõrgu hiilgus aga pole ka madalat mudas püherdamist.
Ja nii see taoism väidab, et igal meist on hinges 12 arhetüüpi, alateadvuslikku, meelelist tundmuslikku alget, mis määravad meie vaimu, teadvuse suuna ning kehaliste võimete kasutuse ulatuse. Et kui meil tekib probleeme, et tahaks justkui rohkem, aga mõistus ei võta ja keha ei suuda, siis on mõistlik privaatselt endasse süüvida, ennast maailma argisest eraldada ja su hing ütleb sulle mida teha, et seda vastuolu ei oleks...


Radikaal - 01.02.2008 kell 10:21

Oh meid,vaeseid narsiaanlasi Isand sales lõi meid ühte kampa satanistidega!!! No see on nüüd kindlalt esimene kord kogu narsiaanluse ajaloo vältel! Aga see selleks,sest isand sales oma suures enesearmastuses EI VAEVUNUD mõtlema isegi mitte nii lihtlabase tõsiasja peale,et eitades jumalat-loojat eitame me AUTOMAATSELT ka Saatanat ja satanismi. Noh,kui Sa oled kristlene,siis eitad Sa ka taoismi,budismi,hinduismi,jne,jne! Ja veel,see aeg,mil SÕNA keerukus ja mõistetavus vaid väljavalitutele-vähestele (kui sedagi?!) oli mõjukaks NORMIKS,on JÄÄDAVALT möödas! ÕNNEKS! Ja siin on peidus ka vanade usundite populaarsuse ning mõju kahanemise võti! "Tee end tühjaks ja tunneta ..."soovitab Isa Narsus. Sama soovitan ka Sulle,sadulas kõikuv hidalgo!


sales - 01.02.2008 kell 10:58

kes tahab seda arusaama kaitsta... eriti seda inimest, kes ka oskab seda Selgust ja täpsust selleks sullegi, Radikaal!
SÕNA mõiste tähenduses on mõtte konsentraat - temaga tuleb väga täpselt ja ettevaatlikult ümber käia, muidu ei mõista sa ennastki, rääkimata, et sind mõistavad teised, mitte ainult väljavalitud vaid eelkõige enamus.
Muistse, üle aastatuhandete meie juurde kanduva tarkuse väärtus ja lummus oli, on ja jääb meie maailmatunnetuse aluseks, meie vaimu Toitjaks emaks, millele me omis mõtteis ja kogemusis ehitame iseoma maailmatunnetuse Kes selle põhitõe unustab, see läheb omis järeldusis ummikusse, täpsemalt - jääb kordama kõigi eelmiste mõtlejate ja tõeotsijate vigu Kajuks on see paratamatus


Radikaal - 01.02.2008 kell 12:05

Tänud,sales!
Ma ei tea,kas Sa oled lugenud Ken Wilberi "Kõiksuse lühilugu". Soovitan soojalt! Võibolla mõistad siis ka Isa Narsuse (ja ka minu) seisukohti ja eesmärke ...
Oled ise mingi kindla usu pooldaja-tavade järgija-veendunud liige? Kas usk on Sulle saamise allikas või andmise rõõm-kohustus-vajadus? Mina usus?Usk minus? Miks ma vajan usku?Millistest kriteeriumidest lähtuvalt mina-teised hindavad-võrdlevad-valivad uskude vahel? Jne,jne ...
Et mitte rikkuda kõike "oma"seisukohtade -väljaütlemistega,lisan lause algallikalt:" Kõik piisad,sõltumata nende asukohast,on teel enda ema - ookeani rüppe. Kõik elav,alates rohuliblest väljal ja ainuraksest veepiisas,on teel enda külvaja - Jumala - rüppe."
Noh, see mõte ON lihtne ja arusaadav!,Ja just see ajabki kogu maailma keerutajatel-vassijatel närvi krussi ... Istudes oma elevandiluust tornides,vaadates põlgusega nii "oma" usu teisitimõtlejatele,teistele usunditele,tumedatest massidest rääkimata (olen mõningate eranditega TÄIESTI nõus!),vaatavad nad kadedusega pealt igat masti gurude,evangelistide,jehoova tunnistajate,jne tegemistele (kes üldjuhul ei selgita vaid müüvad! - tõeliselt lamendavad!). Infouputuse ajastul EI VIITSI 99,9% inimestest (vähemalt lääne kultuuriruumis) piiblit,koraani,veedat,jne kättegi võtta - lugemisest-süüvimisest rääkimata! Siit küsimus: kas usk on inimeste või inimesed usu jaoks?! Jne,jne ...


vihmakass - 01.02.2008 kell 14:52

:" Kõik piisad,sõltumata nende asukohast,on teel enda ema - ookeani rüppe. Kõik elav,alates rohuliblest väljal ja ainuraksest veepiisas,on teel enda külvaja - Jumala - rüppe."
-----------------------------------------------------------------
Minu ja ma arvan, et paljude siinolijate sisetunnetuse ja ENDA motlemise tulemusena ongi jareldus sama! Ainult lihtsamalt valjendudes - koik algab sealt, kus ta lopeb. Nimeta seda jumalaks, voi saatanaks voi lihtsalt korgemaks vaeks, energiakogumiks - milleks iganes! Et selle jarelduseni jouda pole ju vaja mingit luust ja lihast Isa Narsust lugeda, piiblit samuti mitte ega koraani ega Radikaali

Selle jarelduseni oleksid ka ISE joudnud kui OMA sisemaailma rohkem kuulaksid!


Radikaal - 01.02.2008 kell 15:58

No näed vihmakass,saidki äratundmise osaliseks! Igati vahva ju. Oleks keegi ka Isa Narsusele selle tõe ennem kogemust ära rääkinud,poleks mehepoeg väljas kogetust nii üllatunud ühti,vaid kõva häälega hüüdnud: mis te siin hüppate,meil kehalises elus on igale mõtlevale olendile teie olemasolu ja struktuur teada! Oh jeerum,jeerum! - mida kõike siin veel nägema ja kogema peab! Õnneks on Kõige Elava Jumal aastamiljonite jooksul nii palju näinud ja kogenud,et oma ajaloo mõne aastatuhandese mäluga hüppavad hulgad ei aja Teda isegi muigama! Ma loodan ...


sales - 02.02.2008 kell 13:47

Kusagil teemas sa, Radikaal tunnistasid lõpmatust kui vaidlustasid judaistlik-kristliku Jumala võime teha kogu lõpmatus valmis 6 päevaga... ja äkki on su veepiisal lõpp ookeanis ja lillekesel - Jumala juures, kas seal pole vastuolu...
Taoistlikus käsitluses, kasvõi siinsamas pakutud Lao-zi luules, on kõik lõputus kulgemises... mina tunnistan sellist liikumise ja muutumise lõpmatust ka... univesumi lõpmatuse kõrval


Radikaal - 02.02.2008 kell 14:18

Sales,nagu tead,aurustub vesi ka ookeanist,et uuele ringile asuda ... ja lilleke ei jõua mitte jumala JUURDE,vaid SISSE,st saab osaks jumalast! - et edasi elada juba energeetilisel tasandil ... Ja seegi ON kulg ...


sales - 02.02.2008 kell 15:47

Nüüd said siis lahtised otsad kokku sõlmitud


Radikaal - 03.02.2008 kell 12:25

Sales,otsad koos aga kuhu niidid viivad?


vaarema - 03.02.2008 kell 14:52

Nagu ikka viivad niidid algusesse tagasi


moonlight - 03.02.2008 kell 15:04

Kõik teed viivat Rooma(tes?) vist?
Ükskord küsisin ühe seksika daami käest, et vabandust, aga teil mingid niidid ripuvad...
Kui ta juba põhjalikult-meeleheitlikult otsinud veidi aega oli, siis vabandasin, et krt. need vist ikka jalad hoopis on


Deiviidas - 03.02.2008 kell 19:01

Vaim tuleb ergas hoida, et mitte laskuda halli üksluisusse ja leppida paigalseisuga. Vaimu tuleb teritada ja teritaja peab pidevalt terav olema. Ergas vaim on tarkuse, harituse ja edu aluseks.


sales - 03.02.2008 kell 21:29

Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Ja veel,see aeg,mil SÕNA keerukus ja mõistetavus vaid väljavalitutele-vähestele (kui sedagi?!) oli mõjukaks NORMIKS,on JÄÄDAVALT möödas! ÕNNEKS! Ja siin on peidus ka vanade usundite populaarsuse ning mõju kahanemise võti! "Tee end tühjaks ja tunneta ..."soovitab Isa Narsus. Sama soovitan ka Sulle,sadulas kõikuv hidalgo!


Kes sinu arust on Isa Narsus? Väljavalitu? Apostel? Või kes?


Radikaal - 04.02.2008 kell 09:55

Isa Narsus on INIMENE TEEL ... ,kes KOGEMUSE võrra rikkam. Ülimalt lihtne,Sales.


habe - 04.02.2008 kell 11:54

Rikkam millest või kellest???

Peale sinu evangeliseerimist oleme meie ka (inimesed teel) kohe kõva kogemuse võrra rikkamad...
Et siis ka isad vä???


Andrew - 04.02.2008 kell 12:25

Paistab, et Radikaal on Isanarsuse maaletooja ja promoja. Manager.
http://tuulepesa.zzz.ee/viewtopic.php?p=7738237&sid=1a3f7f071453ec54f63a1ed07666a3b0
Paistab, et Isanarsuse fenomen jääb enamikule inimestest veidi võõraks. Seletused temast on ka esitatud veidi hämuselt.
Siin on veel veidi teksti.:
http://blog.delfi.ee/blog/4184
Aga kogu see jutt tundub, nagu keegi soniks nurgas.


Radikaal - 04.02.2008 kell 13:33

Ex toora, piibel ,koraan,tipitaka korvid,upani¹adid,jne,jne tunduvad ühele eestimaa "normaalsele"mehele "sonimisena nurgas". Suutmatus minna lihtviisil istutab ...
Rikkam oma eelmisest minaseisundist,lugupeetud "looja putukas"! Sina oled ju oma valiku teinud,st sul ju POLEGI valikut peale taeva või põrgu! Ära siis komista ... Said aru vä?!


Andrew - 04.02.2008 kell 13:59

Olen valinud põrgu. Nii et sa ei saa rohkem sõna võtta sellel teemal. Ma saan seal ülemkatlakütjaks ja keedan sind rõõmuga. Kui sa peaksid kunagi oma usus eksima ja minu juurde sattuma. Panen sind Savisaarega ühte patta kokku.


Radikaal - 04.02.2008 kell 16:30

Sa ka nii vanade uskumuste - ristiusu - küüsis!!!


Andrew - 04.02.2008 kell 16:38

Viimane moodne usk, mida harrastasin, oli see, et naabrimees annab mulle laenatud 500 tagasi. Usk suri ühes lootusega. Kui ta ära kolis.


skingirl - 04.02.2008 kell 17:01

kuna ma olen ristitud ja leeritatud ristiusku, põhjustel mis ei ole seotud isikliku usuga, aksepteerin ma ja austan väga teisi uske ja elutarkusi,vahet pole kas on satainist või budist või moslem või hindu, mina usun ufodesse nagunii ja nad tulevad varsti ja teevad teile põrgut.


Radikaal - 04.02.2008 kell 20:13

No see 500-liste usk on minulgi läbi põetud.Aga ka usk sellesse,et sajaka laenates saan "sõbrast" lahti,on olnud viljakas! Ja mitteuskujal-ateistil on hea oma sallivust kuulutada. Aga kui VAJAD jumalalt tuge,oled sunnitud OTSUSTAMA,mis omakorda tähendab võrdlemist-valikute tegemist. See aga on paratamatult teadlik või alateadlik ülekohus mittevalitute suhtes! Noh,kui need mittevalitud solvuvad ja sa iseenda otsust kaitsema asud,siis ongi pahandus majas ... Lasta OMA usku materdada,selle läbikäidud-tunnetatud tõde solvata? Ei,ja veelkord EI! Eriti juhul,kui oponentide argumendiks on nende usu VANUS !


Leni - 04.02.2008 kell 20:29

"Kui VAJAD jumalalt tuge" ... Jälle selle juures, et uskumine on nõrkadele või?

Ma olen ise suhteliselt agnostiline ja heal juhul pastafariaan aga mulle meeldib mõelda, et need, kes on jõudnud mingisuguse usuni on (vähemalt osad) leidnud selle tee mitte meeleheitest vaid vajadusest maailmakäsitlussüsteemi järgi, mis nende elufilosoofiaga sobib ... Ma ei tea, kas see sai nüüd päris nii, nagu ma mõtlen, aga tahaks jah arvata, et jumala uskumine on midagi muud, kui lihtsalt lollide lohutus.


habe - 04.02.2008 kell 22:08

Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Lasta OMA usku materdada,selle läbikäidud-tunnetatud tõde solvata? Ei,ja veelkord EI! Eriti juhul,kui oponentide argumendiks on nende usu VANUS !


Räägi siis rahvale ka, kes su usku materdab ja tõde solvab? Vihje on siis küll tajutav aga sooviks fakte.
Kui sa oma läbikäidud-tunnetatud tõega oma elu elad, oleks tõesti kuritegelik sind segada. kui sa seda oma tõekspidamist aga teistele pähe määrid nende arusaamu naeruvääristada püüdes, oled patustanud Kanti kategoorilise imperatiivi vastu, seega sisuliselt moraali vastu üldse. Ja siis oled sa ise oma sõnad tühjaks teinud, sest tühi on nende rääkija...


mmunk - 04.02.2008 kell 22:19

Tsitaat:
Algne postitaja: Leni
"Kui VAJAD jumalalt tuge" ... Jälle selle juures, et uskumine on nõrkadele või?

mulle meeldib mõelda, et need, kes on jõudnud mingisuguse usuni on (vähemalt osad) leidnud selle tee mitte meeleheitest vaid vajadusest maailmakäsitlussüsteemi järgi, mis nende elufilosoofiaga sobib


ennast tagashoidvalt arvan, et teil mõlemal on õigus, kui võtta aluseks suurim erinevus ilmaliku ja religioosse maailmavaate vahel - TELOSe ehk sihi või suuna olemasolu. tsiteerides klassikuid, las paganad pritsivad maanteetolmu sisse (Monty Python - The Meaning of Life), aga kui "pagana" mõtetel ja nendest kannustust saanud tegudel ja nendest kannustust saanud uutel mõtetel jne jne on olemas suund, siis on seegi maailmavaade tegelikult religioosne


Leni - 04.02.2008 kell 22:44

Tsitaat:
Algne postitaja: mmunk
kui võtta aluseks suurim erinevus ilmaliku ja religioosse maailmavaate vahel - TELOSe ehk sihi või suuna olemasolu.
...kui "pagana" mõtetel /.../ tegudel /.../ mõtetel jne jne on olemas suund, siis on seegi maailmavaade tegelikult religioosne
See võetud alus jääb mulle täiesti arusaamatuks, su toodud tsitaat ka ei aita, sest seal mõeldi soo tegemist ja see ei ole ometi inimese ainuke mõeldav siht maailmas. Et siis: siht/suund mõtlemises ja tegutsemises=religioossus? Ma isegi ei näe nii palju seost, et oskaks seda ümber lükata. Nagu siga ja kägu. Äkki laiendad tagamaid?


habe - 04.02.2008 kell 22:47

MMunk, meil tundub, tõesti lähedane lainepikkus.
Toetan.


Leni - 04.02.2008 kell 22:57

Tegelikult ma mõtlesin natuke järgi ja sain isegi pihta vist. Siht selles mõttes, et üldine raam ja struktuur elu tunnetamises, mis iseenesest on võrreldav religiooniga sest ta on ka mõnes mõttes ususüsteem (isegi kui see usk seisneb näiteks selles, et usume, et meil ei ole eksisteerivat raamistikku, mille alusel oma käikude väärtust hinnata enne, kui me oleme need käigud teinud).

Umbes nii?


mmunk - 04.02.2008 kell 23:02

selle asja nimi on laiskus, mida nüüd teen. kopipeist ühes teises teemas enda kirjutatust.

inimene teeb (rituaalid), mõtleb (dogmaatika) ja kogeb, mida on teinud, mõelnud ja kogenud tema kultuuritaustaga inimesed palju-palju varem. ainus, mis religioosset ilmavaadet ilmalikust täielikult eristab, on TELOS - siht. nimetatagu seda nirvanaks, paradiisiks, virgumiseks vms. seega, kui mu tegemistel, mõtetel on selge siht, mida kinnitavad kogemused, siis vahet pole, mis nime ma oma religioonile külge poogin või kas seda üldse teen.

paganate tsitaat sai nati kõrvalesuunav, tõepoolest. oluline oli mõiste 'pagan' ja arvamusliidrid monty pythonist mis teha - päev juba õhtusse veerend ja juhtmed koos


sales - 04.02.2008 kell 23:08

Tsitaat:
Algne postitaja: habe
Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Lasta OMA usku materdada,selle läbikäidud-tunnetatud tõde solvata? Ei,ja veelkord EI! Eriti juhul,kui oponentide argumendiks on nende usu VANUS !


Räägi siis rahvale ka, kes su usku materdab ja tõde solvab? Vihje on siis küll tajutav aga sooviks fakte.
Kui sa oma läbikäidud-tunnetatud tõega oma elu elad, oleks tõesti kuritegelik sind segada. kui sa seda oma tõekspidamist aga teistele pähe määrid nende arusaamu naeruvääristada püüdes, oled patustanud Kanti kategoorilise imperatiivi vastu, seega sisuliselt moraali vastu üldse. Ja siis oled sa ise oma sõnad tühjaks teinud, sest tühi on nende rääkija...


Võtsid sõnad suust!


vihmakass - 04.02.2008 kell 23:08

inimene teeb (rituaalid), mõtleb (dogmaatika) ja kogeb, mida on teinud, mõelnud ja kogenud tema kultuuritaustaga inimesed palju-palju varem. ainus, mis religioosset ilmavaadet ilmalikust täielikult eristab, on TELOS - siht. nimetatagu seda nirvanaks, paradiisiks, virgumiseks vms. seega, kui mu tegemistel, mõtetel on selge siht, mida kinnitavad kogemused, siis vahet pole, mis nime ma oma religioonile külge poogin või kas seda üldse teen
-----------------------------------------------------------------
Kuldavaart sonad! Ja vaga kenasti kirja pandud


Leni - 04.02.2008 kell 23:19

Tsitaat:
Algne postitaja: mmunk
TELOS - siht. nimetatagu seda nirvanaks, paradiisiks, virgumiseks vms. seega, kui mu tegemistel, mõtetel on selge siht, mida kinnitavad kogemused.
Ok, see oli väga kena, aga kas sinu tõlgendusse mahub see variant mille ma sulgudes tõin (isegi kui see usk seisneb näiteks selles, et usume, et meil ei ole eksisteerivat raamistikku, mille alusel oma käikude väärtust hinnata enne, kui me oleme need käigud teinud), arvestades, et virgumise alus selle käsitluse juures võiks olla seesama "terrible and awesome freedom that most people try to convince themselves they do not have" (Sartre)? Kuigi pärast-surma-asjadega ei ole sellel ühist ja siht ei ole saada paradiisi või mujale sooja kohta?


mmunk - 04.02.2008 kell 23:48

mulle jääb sellest tõlgendusest mulje, et tegemist on pigem ratsionaalse ja objektiivsust taotleva hoiakuga, mille tugevaks alustalaks on eksistentsialism. mina peaksin seda pigem kaasaegseks haritud ent mingitel põhjustel endassetõmbunud inimese elulaadiks. ehk liiga... individualistlikuks, et pidada usuks?

toonitan, see on vaid mulje ja praegusel kellaajal ei tasu minult rohkemat oodata


Leni - 05.02.2008 kell 00:19

Mõneks muuks kellaajaks:

1) miks nimelt endassetõmbunud inimese elulaadiks? (See on põnev just selle pärast, et on vahetu tunne ja selle pärast aus. Aga millest see tunne tuleb?)

2) Kui siht=religioon, aga eksistentsialism ei ole religioon, sest on individualistlik... Miks ei või siht, mis elule mingi mõtte või sisu annab, olla individualistlik? Kas see on kuidagi kehvem siht? (Niivõrd-kuivõrd eksistentsialism individualistlik üldse on, sest seda teadmatust, mis inimest tema valikutes saadab, saab vaadelda vääramatu jõuna, mis kehtib. Vabadus on tunnetatud paratamatus jne)


p.s. vaatamata populaarsele arvamusele ei räägi ma kogu aeg ainult endast ja kõik oletused minu võimalike isiklike elufilosoofiate kohta paljalt nende näidete põhjal, mida ma toon, on tugevasti liialdatud. Kui kellelgi äkki niisugune mõte tekkis. Ma alles mõtlen, mida ma mõtlen.


vaarema - 05.02.2008 kell 00:22

Usk jääb usuks, olgu see eksistentsialism või midagi muud. Ateism on usk sellesse, et jumalat ei ole
Mina usun, et ei tea mida uskuda. St, et minu usk on uskmatus


mmunk - 05.02.2008 kell 10:53

püüan teile mõlemale korraga vastata (krt isegi öösel unes ei saa enam selle teemata).

ma ei saa vaarema viimase väitega päris nõustuda. sama hästi võib ju väita, et me kõik oleme sportlased (seksime, kõnnime trepist üles/alla, jookseme bussi peale, tassime poekraami koju, jalutame koeraga jne), kirjanikud (pea kõik, mis me kirjutame on ju looming), kunstnikud (kõik, mis me teeme on ju looming) jne jne.

minagi pole tavapärases mõttes usklik, saati tõsiusklik. minu kutsumus on olla sõdalane-rändur (jutlustaja), millele tajumuslikuks taustaks on justkui iseeneslikult laotunud (zen) budism. iseeneslikuks võin seda pidada seepärast, et suurema osa infost olen saanud unenägudest ning.. avatud olekust. minu arvates on religioossuski kutsumus. see on nimelt see, mis eristab ka kunstnikku niisama tegijast. samuti iseloomustab (minu) usku avatus, valmisolek tunnistada ka seda, millele ei oska ratsionaalset seletust anda. ja pigem isetus kui isekus. selles mõttes, et religioosne inimene ei püüa kõike ohjes hoida (kontrolli üheks avaldumiseks on ka püüd leida kõigele tajutavale mõistuspäraseid seletusi) ega taanda endaga juhtuvat (halba, aga iseäranis head) üksnes iseenda teeneteks. jne.

religioossuse kese ei saa olla "mina ise". kui nn usk koondub ümber inimese, siis varem või hiljem muutub avatus kapseldumiseks, maailmavaate ja -pildi meeleheitlikuks säilitamiseks. ja, tahetagu seda või mitte, kannab viimatimainit' pitserit ka eksistentsialism. võttes kasvõi selle mõned alusmüüdid - 1) inimene on üksik, 2) surmaga lõpeb kõik - järeldub, et tegemist on kriisifilosoofiaga või -usuga kui tahate. "mina ise" on inimese viimane kindel linn ja varjupaik. kui eksistentsialist kaotab usu iseendasse, siis ei ole tal enam mitte kuhugi taganeda. isegi, kui seda usuks nimetada, siis on see tõhus ainult lühikeste ajavahemike jooksul. mina ei eelistaks tervet elu viimases kindluses mööda saata


Radikaal - 05.02.2008 kell 13:13

mmunk,minu sügav kummardus!
Tooksin siia juurde ühe väga olulise osa teekonnast iseenda juurde: mingil etapil PEAB saamine asenduma andmisega,st teeline märkab,et oluline ei ole mitte ainult enda äratundmise kogemus ...


habe - 06.02.2008 kell 10:31

Kui teeline on äratundmisele jõudnud ja sellekohaselt ka oma elu ja käitumisviisi korraldanud, hakkab ta teiste hulga mingi hetkel kas positiivselt või negatiivselt silma torkama, enda vastu tahtmatult huvi tekitama. ja siis leiab ta nii järgijaid kui ka taunijaid.
Kordan siin Albert Schweitseri kuulsat tsitaati:
"Eeskuju ei ole peamine viis teisi mõjutada. See on ainus viis!"


Radikaal - 06.02.2008 kell 12:36

Ja ka SEE on õigus! Paraku kipub see meie tormavas maailmas rohkem lohutuseks iseendale olema,OK - mõnele lähedasele ka! Infouputuses ja kaoses ei võideta tähelepanu positiivse eeskujuga vaid laipade hulga,rindade ümbermõõdu ja iluoperatsioonideks kulutatud raha hulgaga! Nii et.istume aga oma ilusa usu sees ja ootame,mil massid meie ilu tähele panevad? Habe,ega Sa veidike lapsemeelne karda olla?


habe - 06.02.2008 kell 12:41

Pigem küll kardan et olen sinu lastehaigusest juba välja kasvanud..


Radikaal - 06.02.2008 kell 12:44

Suhe ümbritsevaga läbi kaksatud?


tiivitaavi - 06.02.2008 kell 13:20

Et endas üldse selgusele jõuda pean aja maha võtma.Viskama nurka selle seksistliku maailma ja minema palverännakule.

Mul on ammu juba villand rahast,poliitikast.
Tahan leida ilu millestki muust.


Radikaal - 06.02.2008 kell 13:26

tiivitaavi,maailm ON Sinu ees lahti ja valikuid täis! Ja mid Sa ka ei valiks,ikka on see osa IMEST nimega ELU! Ja isegi valimata,muutmata ... Jõudu ja jaksu Sulle!


tiivitaavi - 06.02.2008 kell 14:34

Tunnen juba ammu,mis mind hinges hoiavad on inimsuhted.


Radikaal - 07.02.2008 kell 10:28

Suhtle ka reaalsete,mitte virtuaalsete,inimestega!Silmavaade,naeratus,puudutus,ühine söögikord,hääle toon ... kõik see ja palju muudki jääb SIIN olemata! Mälestused? Millise valiku oled nende hulgast teinud? Kui valikud annavad valgust ja jõudu,tõmbavad otsustavalt joone alla toimunud halvale,lasevad lahti ja edasi ... siis on need mälestused head ja nende juurde-sisse tasub ikka ja jälle pöörduda ... Sinu valikud on SINU OMAD! Jõudu Sulle.


tiivitaavi - 07.02.2008 kell 23:47

Tegelen,tegelen

Mõtlesin täna terve päeva,kuidas karmavõlga vähendada
Elus on tehtud ikka päris palju valesid asju,lisaks see ka veel,et öeldakse
*iga mõte on tegu*(täpselt ei mäleta seda lauset)

Päris hulle asju olen mõelnud


Radikaal - 08.02.2008 kell 10:22

Mõttejõul karmavõla vähendamine ei toimi! Sinu sisemine olek ja selle najal toimuv loomulik tegevus
aitavad. Vähemalt kinnitavad nii budistid ...