Board logo

Mis oli alguses???
eero - 17.04.2003 kell 10:00

Suur pauk......


Kaksik - 17.04.2003 kell 10:03

maa sai alguse veest...nagu mingi filosoohv on öelnud


Anna Gaasi - 17.04.2003 kell 10:07

Tead, mis ma arvan ve? ma arvan, et oli üks suur tulekera(nagu päike) ja see palhvatas ja lendas tükkideks. olid väiksemad ja suuremad tükid. kõige suurem tükk jäi ikka tulekeraks(meie päikene) ja siis ülejäänud 9 suuremat "palneeti" hakkasid ümber päeikese keerlema ja siis meie planeet oli kõige sobivamas kauguses päikesest. ja siin hakkasid tekkima taimed ja elusolendid jne. ok ma panen nüüd oma suumulgu kinni!


Kaksik - 17.04.2003 kell 10:14

Tsitaat:
Algne postitaja: Mandark
Kas teid ei pane vahel mõtlema millest sai maailm alguse. Kui kaua aega tagasi, mis oli enne selle teket.... ja esimesed sekundid --- alati kui mina sellele mõtlen on küll tunne, et jookse vastu seina


no ma vastu seina küll ei jookse , väiksena mõtlesin väga palju muideks selle peale...miks ma üldse siin olen ja miks??

võibolla oli enne kõike seda, mis praegu eksisteerib, tühi universum...selle "suure paugu" võis põhjustada...näiteks võibolla sõltus see mingist teisest päikesesüsteemist, mis juba ammu olemas oli...ja siis tulid mingid olevused siia jne...

aga miks mõtlevad kõik selle peale, kuidas maailm tekkis, mitte selle peale, et kõik võib iga hetk lõppeda?


webkaaren - 17.04.2003 kell 10:42

Alguses oli Sõna/Idee/Printsiip/Mõte

me/ ei ole kristlane


stinkfist - 17.04.2003 kell 12:07

Tsitaat:
Algne postitaja: webkaaren
Alguses oli Sõna/Idee/Printsiip/Mõte

me/ ei ole kristlane
nii, sellest ma san aru, miks sa arvad, et alguses oli sõna, idee ja mõte,ma arvasin kunagi sama. Kuid printsiip? aga anna andeks aga ei saa sust aru.sõna, idee ja mõte on tegelikult sama, aga printsiip on hoopis inimese enda leiutis...see siia küll nüüd kuidagi ei sobi


webkaaren - 17.04.2003 kell 13:30

Tsitaat:
Algne postitaja: stinkfist

nii, sellest ma san aru, miks sa arvad, et alguses oli sõna, idee ja mõte,ma arvasin kunagi sama. Kuid printsiip? aga anna andeks aga ei saa sust aru.sõna, idee ja mõte on tegelikult sama, aga printsiip on hoopis inimese enda leiutis...see siia küll nüüd kuidagi ei sobi


Täitsa tõsi. Sedasi juhtub, kui hoogu minna. Tänu, et parandasid.


Krissu - 17.04.2003 kell 14:38

ei vaeva kyll pead selliste asjadega.Selle yle võibki vaidlema jääda.


cleona - 17.04.2003 kell 16:54

Selle kohta on olemas teadlastel oma versioon.Kui tõene ja täpne see on seda ei tea keegi...Ja ausalt öeldes...mis vahet seal on...
/me ei vaeva oma pead selliste asjadega!


li-li - 02.05.2003 kell 03:02

kas see on teema olemasolust ja existensistkumb ikka enne oli kas muna v. kana........saan väita,et olen loll nagu lauajalg


yller - 02.05.2003 kell 13:31

Tsitaat:
Algne postitaja: li-li
kas see on teema olemasolust ja existensistkumb ikka enne oli kas muna v. kana........saan väita,et olen loll nagu lauajalg


piiblis on kirjas et muna oli enne kana


Vamp O Drama - 05.05.2003 kell 17:35

olen ka seisukohal, et mis vahet seal on.

sest seda ei saa empiirilise faktina kinnitada.

ja kogu ajalugu on üksikisiku seisukohalt võttes vaid fiktsioon.


Mara - 06.05.2003 kell 14:17

arvan ka ,et alguses oli idee...detailne plaan...ja sellest mõttest sündiski maailm...


Blond_Bimbo - 06.05.2003 kell 22:13

Kas see oli nüüd muna või kana, mis seal alguses oli, kesse enam mäletab...


yller - 06.05.2003 kell 22:16

Tsitaat:
Algne postitaja: Blond_Bimbo
Kas see oli nüüd muna või kana, mis seal alguses oli, kesse enam mäletab...


piiblis kirjas et muna


PrettyLizi - 06.05.2003 kell 22:19

Tsitaat:
Algne postitaja: yller
Tsitaat:
Algne postitaja: Blond_Bimbo
Kas see oli nüüd muna või kana, mis seal alguses oli, kesse enam mäletab...


piiblis kirjas et muna


aga kuidas see muna sinna sai?

Keegi pidi ikka munema


yller - 06.05.2003 kell 22:21

Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi
[


aga kuidas see muna sinna sai?

Keegi pidi ikka munema


kui sa ütled mulle kuidas said päike ja veel 8 planeeti univerumisse ja et kas ufod on olemas
siis ütlen kuidas muna tuli


Kavaldaja - 06.05.2003 kell 22:22

Universumi tekkimise kohta mul teooria puudub aga jah maakera tekke kohta küll on verisoon ja noh see siis tuli ilmsiks ülikoolis zooloogias pärlikarpidesse pärlite teket õppides . Võimalik, et selle peale keegi teine ka tulnud aga jah idee siis selline - ringles universumis liivatera ja kogus enda ümber teisi universumis leiduvaid elemente (ärge küsige millised - see teooria vajab veel täiustamist ) aga jah selliselt aineid enda ümber kogudes moodustuski maakera


yller - 07.05.2003 kell 07:11

Tsitaat:
Algne postitaja: Kavaldaja
Universumi tekkimise kohta mul teooria puudub aga jah maakera tekke kohta küll on verisoon ja noh see siis tuli ilmsiks ülikoolis zooloogias pärlikarpidesse pärlite teket õppides . Võimalik, et selle peale keegi teine ka tulnud aga jah idee siis selline - ringles universumis liivatera ja kogus enda ümber teisi universumis leiduvaid elemente (ärge küsige millised - see teooria vajab veel täiustamist ) aga jah selliselt aineid enda ümber kogudes moodustuski maakera


vaevalt maakera see kõige esimeni oli
ja kui oligi
kuidas jläjäänud 8 planeeti tekkisid
ja kuidas tekkisid teised universumid'
ja kuidas ültse tekkis galaktika?
ja kus kurat kargasid ufod välja?
ja kus kiviall jumal elab?


Vamp O Drama - 07.05.2003 kell 08:01

Tsitaat:
Algne postitaja: yller
Tsitaat:
Algne postitaja: Kavaldaja
Universumi tekkimise kohta mul teooria puudub aga jah maakera tekke kohta küll on verisoon ja noh see siis tuli ilmsiks ülikoolis zooloogias pärlikarpidesse pärlite teket õppides . Võimalik, et selle peale keegi teine ka tulnud aga jah idee siis selline - ringles universumis liivatera ja kogus enda ümber teisi universumis leiduvaid elemente (ärge küsige millised - see teooria vajab veel täiustamist ) aga jah selliselt aineid enda ümber kogudes moodustuski maakera


vaevalt maakera see kõige esimeni oli
ja kui oligi
kuidas jläjäänud 8 planeeti tekkisid
ja kuidas tekkisid teised universumid'
ja kuidas ültse tekkis galaktika?
ja kus kurat kargasid ufod välja?
ja kus kiviall jumal elab?

selle teooria järgi tekkisid ülejäänud planeedid täpselt samamoodi. lihtsalt puhtjuhuslikult. nagu ka kõik muu.


pipiplika - 07.05.2003 kell 08:15

Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi
Tsitaat:
Algne postitaja: yller
Tsitaat:
Algne postitaja: Blond_Bimbo
Kas see oli nüüd muna või kana, mis seal alguses oli, kesse enam mäletab...


piiblis kirjas et muna

aga kuidas see muna sinna sai?

Keegi pidi ikka munema


enne kui asi kanani jõudis olid ainuraksed ja siis hiljem kahepaiksed ja nemad olid munejad ja asi arenes kuni kanani


ipsu - 07.05.2003 kell 09:11

Tsitaat:
Algne postitaja: eero
Suur pauk......

Aga enne pauku?


pisimimm - 07.05.2003 kell 09:18

Ehh, mis te ajate asja nii keeruliseks, kõigepealt oli Jumal, ja siis too lõi taeva ja maa ja kõik sinna juurde kuuluva, kaasaarvatud teised planeedid, kosmose ja ilmaruumi üldse


Vamp O Drama - 07.05.2003 kell 09:43

Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Ehh, mis te ajate asja nii keeruliseks, kõigepealt oli Jumal, ja siis too lõi taeva ja maa ja kõik sinna juurde kuuluva, kaasaarvatud teised planeedid, kosmose ja ilmaruumi üldse

aga kes lõi jumala?


pisimimm - 07.05.2003 kell 09:50

Tsitaat:
Algne postitaja: Vamp O Drama
Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Ehh, mis te ajate asja nii keeruliseks, kõigepealt oli Jumal, ja siis too lõi taeva ja maa ja kõik sinna juurde kuuluva, kaasaarvatud teised planeedid, kosmose ja ilmaruumi üldse

aga kes lõi jumala?


Tema on jumalus, teda pole vaja luua.... aga tegelt, ma ei tea vastust sellele küsimusele...


marx - 07.05.2003 kell 10:21

Tsitaat:
Algne postitaja: Vamp O Drama
Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Ehh, mis te ajate asja nii keeruliseks, kõigepealt oli Jumal, ja siis too lõi taeva ja maa ja kõik sinna juurde kuuluva, kaasaarvatud teised planeedid, kosmose ja ilmaruumi üldse

aga kes lõi jumala?

Huvitav, inimesed kipuvad isikustma jumalat aga kas see ei võiks olla mingil kujulenergia


Vamp O Drama - 07.05.2003 kell 12:10

Tsitaat:
Algne postitaja: marx
Tsitaat:
Algne postitaja: Vamp O Drama
Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
Ehh, mis te ajate asja nii keeruliseks, kõigepealt oli Jumal, ja siis too lõi taeva ja maa ja kõik sinna juurde kuuluva, kaasaarvatud teised planeedid, kosmose ja ilmaruumi üldse

aga kes lõi jumala?

Huvitav, inimesed kipuvad isikustma jumalat aga kas see ei võiks olla mingil kujulenergia

küsimus jääb samaks.

energia jäävuse seadus: energia ei teki ega kao, vaid muudab oma olekut ja kuju.

selle järgi ei ole jumalik energia (mida nimetatakse erinevates religoonides ja usundisüsteemides erinevate inmedega) saanud tekkida. ta peab alati olemas olnud olema.

mis tekitab minus küsimuse... kas siis üldse oli olemas 'algus' kui selline? kas on olemas olnud mingi hetk, enne mida ei olnud mitte midagi?


yller - 07.05.2003 kell 14:54

Tsitaat:
Algne postitaja: Mara
arvan ka ,et alguses oli idee...detailne plaan...ja sellest mõttest sündiski maailm...


üks vaimukamaid ettepanekuid on sul
ää solvu
aga nii see lihtsalt on
igastahes mulle meeldib
idee teooria


pisimimm - 07.05.2003 kell 15:17

Tsitaat:
Algne postitaja: yller
Tsitaat:
Algne postitaja: Mara
arvan ka ,et alguses oli idee...detailne plaan...ja sellest mõttest sündiski maailm...


üks vaimukamaid ettepanekuid on sul
ää solvu
aga nii see lihtsalt on
igastahes mulle meeldib
idee teooria

Aga siitki võib ju edasi pärida, et kes või mis selle IDEE/MÕTTE genereeris ???


yller - 07.05.2003 kell 15:24

Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm

Aga siitki võib ju edasi pärida, et kes või mis selle IDEE/MÕTTE genereeris ???


JUMAl isiklikult äkki


kuriKass - 07.05.2003 kell 18:39

Kõige alguses olin mina! Enne mind ei olnud miskit ja siis kui kaon mina kaob ka kõik ülejäänu. Tegelikult ei ole ma kindel, et peale minu üldse miskit on!


michelle - 10.05.2003 kell 20:58

ma eriti ei vaeva oma peakest sellega mis alguses oli, pigem sellega mis mind ees ootab.


yller - 10.05.2003 kell 21:03

Tsitaat:
Algne postitaja: michelle
ma eriti ei vaeva oma peakest sellega mis alguses oli, pigem sellega mis mind ees ootab.


kas sind ei uvitagi mis algul oli?
oleks ju uvitav teada
aga noh
kuidas kellegile


webkaaren - 12.05.2003 kell 23:01

Tsitaat:
Algne postitaja: yller
Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm

Aga siitki võib ju edasi pärida, et kes või mis selle IDEE/MÕTTE genereeris ???


JUMAl isiklikult äkki


MINA ei ole midagi teinud!


Mara - 13.05.2003 kell 16:16

Tsitaat:
Algne postitaja: yller
[üks vaimukamaid ettepanekuid on sul
ää solvu
aga nii see lihtsalt on
igastahes mulle meeldib
idee teooria

mõttest luuaksegi maailm kulla Yller.... kas siis oma maailm vai mis iganes...kui sa nt. 10 aastat järjest kujutad enda surma ette autoõnnetuses, siis selle sa ka saad...kõik on ideest ja mõttest....kujutad endale detailselt oma unistuste maja ette...DETAILSELT ja sa SAAD selle......kõik oleneb uskumisest....sa muidugi arvad...noh ogey siis...Mara ytles ,et ma nyyd mõtlen ,et ma olen nyyd mingi rikas mees miljon taskus aasta pärast , et eks siis vaatame....ise sa muidu ei usu, aga noh vaatad seda teooriat, kas tuleb nii...kuna sa ei usu, siis nii ei tulegi...uskumise,idee ja mõtte asi on see...
vastates teiste kysimustele, siis Jumal on armastus (mitte mingi pika habemega papi pilve peal )


Beith - 13.05.2003 kell 19:15

alguses oli lihtsalt energiakübekesed, mis koondusid tervikuks. Üheks suureks maailmaks, mis koosnebki eñergiat täis asjakestest


Beith - 13.05.2003 kell 19:16

Tsitaat:
Algne postitaja: kuriKass
Kõige alguses olin mina! Enne mind ei olnud miskit ja siis kui kaon mina kaob ka kõik ülejäänu. Tegelikult ei ole ma kindel, et peale minu üldse miskit on!



Hm,väga huvitav variant iseenesest


Oleskleja - 15.05.2003 kell 18:40

Tsitaat:
Algne postitaja: PrettyLizi
Tsitaat:
Algne postitaja: yller
Tsitaat:
Algne postitaja: Blond_Bimbo
Kas see oli nüüd muna või kana, mis seal alguses oli, kesse enam mäletab...


piiblis kirjas et muna


aga kuidas see muna sinna sai?

Keegi pidi ikka munema

Ja pidi olema koht muna jaoks


Oleskleja - 15.05.2003 kell 18:44

Tsitaat:
Algne postitaja: eero
Suur pauk......

Suurest paugust sai alguse inimkonna allakäik


yller - 15.05.2003 kell 19:00

Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
Tsitaat:
Algne postitaja: eero
Suur pauk......

Suurest paugust sai alguse inimkonna allakäik


nop
sa krt pole ültse piiblit lugenud
see paha
jälle ma pena piiblit ümber jutustama
lühidalt
aadam
tema koledamatest ribidest tehti eeva(kes tuli millegi pärast ilus)
siis eeva sõi granaatõuna(mida müüd säästumarketis)
ja siis tulid välja kuskilt tüdrukutebänd anaconda
ja siis jumal(mingi suvaline päss tänavalt) panii needuse peale
ja
lõi aadamele ja eevale ostukorvid, et nad saaks säästukas kärutada
ja sellest akkas inimkonna ukk ja viletsus

vot


Oleskleja - 15.05.2003 kell 19:14

Kui ei oleks olnud seda Suurt Pauku poleks ka inimkonda, kes nii kenasti alla käib.


yller - 15.05.2003 kell 19:15

Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
Kui ei oleks olnud seda Suurt Pauku poleks ka inimkonda, kes nii kenasti alla käib.

tead
ütlen nüüd ausalt
poleks inimesi, poleks inimkonna allakäiku


Oleskleja - 15.05.2003 kell 19:19

Kui eeva ei oleks seda õuna nosinud, polekski vist rohkem inimesi.nad oleksid aadamaga siiamaale seal pradiisis ringi töllerdanud.või nikerdati neid tegelinskeid rohkem,ma tegelt ei tea.


yller - 15.05.2003 kell 19:21

Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
Kui eeva ei oleks seda õuna nosinud, polekski vist rohkem inimesi.nad oleksid aadamaga siiamaale seal pradiisis ringi töllerdanud.või nikerdati neid tegelinskeid rohkem,ma tegelt ei tea.


ütle mulle ausalt
usud sa seda aadama ja eeva veriooni?
mina näiteks ei usu et kuskil on paradiis
või et jumal on olemas
jne
no minu probleem on see
mis teha


Oleskleja - 15.05.2003 kell 19:30

ausalt ei küll aga tekelt mind huvitab kas se vant keda mitmete nimedega kutsutakse valmistas aadama kuskil laboratoorjumis või plätsis lihtsalt poriloigus tüübi valmis?


tiina - 16.05.2003 kell 08:07

Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
ausalt ei küll aga tekelt mind huvitab kas se vant keda mitmete nimedega kutsutakse valmistas aadama kuskil laboratoorjumis või plätsis lihtsalt poriloigus tüübi valmis?
Mul on selle kohta kaks vahvat raamatut. Koomiksi moodi tehtud...aga hästi huvitavad ja naljakad. Üks on "Maailma loomine" ja teine "Aadama sünd" vms. Nendele on tehtud ka järg..."Aadam ja Eeva"...seda mul pole, aga olen korra sirvida saanud kunagi.

Nendes raamatutes kõik kenasti ära toodud Kuidas jumal maailma lõi ja 7-l päeval pilve peal jalgu kõigutas ja karmoúkat mängis Ja kuda porilombis Aadam valmis mäkerdati ja inglid jumalale abiks olid.
Igatahes päris naljakad ja huvitavad raamatud


webkaaren - 16.05.2003 kell 08:25

Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
ausalt ei küll aga tekelt mind huvitab kas se vant keda mitmete nimedega kutsutakse valmistas aadama kuskil laboratoorjumis või plätsis lihtsalt poriloigus tüübi valmis?

Ja Jumal lõi inimese oma näo järgi, Jumala näo järgi lõi ta tema, ta lõi tema meheks ja naiseks!
1. Mo 1.27

Ja Jehoova Jumal valmistas valmistas inimese, kes põrm on, mullast, ja puhus tema ninasse elavat õhku: nõnda sai inimene elavaks hingeks.
1. Mo 2.7

Kõik, mis selle akti kohta leida on. Koht ja täpsem koostis-


webkaaren - 16.05.2003 kell 08:28

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Nendes raamatutes kõik kenasti ära toodud Kuidas jumal maailma lõi ja 7-l päeval pilve peal jalgu kõigutas ....

Vana Testamendi järgi küll 6-ndamal..
Seitsmes kulus puhkamiseks ja oma kätetöö imetlemiseks...


Dagon - 16.05.2003 kell 08:32

Millest algas uue inimese elu?

Suur pauk, jehh, aga natuke komplitseeritud. Ok, ainult minu arvamus


webkaaren - 16.05.2003 kell 08:33

Tsitaat:
Algne postitaja: yller
nop
sa krt pole ültse piiblit lugenud
see paha
jälle ma pena piiblit ümber jutustama
lühidalt
aadam
tema koledamatest ribidest tehti eeva(kes tuli millegi pärast ilus)
siis eeva sõi granaatõuna(mida müüd säästumarketis)
ja siis tulid välja kuskilt tüdrukutebänd anaconda
ja siis jumal(mingi suvaline päss tänavalt) panii needuse peale
ja
lõi aadamele ja eevale ostukorvid, et nad saaks säästukas kärutada
ja sellest akkas inimkonna ukk ja viletsus

vot


Mees, Krt, Sa oled HEA!!! Terveks päevaks hea tuju garanteeritud. Aitähhh!!!


tiina - 16.05.2003 kell 10:50

Tsitaat:
Algne postitaja: webkaaren
Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Nendes raamatutes kõik kenasti ära toodud Kuidas jumal maailma lõi ja 7-l päeval pilve peal jalgu kõigutas ....

Vana Testamendi järgi küll 6-ndamal..
Seitsmes kulus puhkamiseks ja oma kätetöö imetlemiseks...
Võib olla tõesti. Ei viitsinud raamatust täpselt järgi uurida...Aga pilt iseenesest on nii hästi silme ees...väike vahva vanamees, kes mängib pilli ja kõlgutab jalgu


webkaaren - 16.05.2003 kell 10:59

Tsitaat:
Algne postitaja: tiina
Võib olla tõesti. Ei viitsinud raamatust täpselt järgi uurida...Aga pilt iseenesest on nii hästi silme ees...väike vahva vanamees, kes mängib pilli ja kõlgutab jalgu

Seda, et kuuendamal tegeles selle va inimlooma loomisega. Ma vist lugesin Su teksti hooga hooletult. Sry!

Aga mina üldiselt hoian ikka enamasti piiblit läheduses.
Hea usuvägilastega rinda pista.


yller - 16.05.2003 kell 13:22

Tsitaat:
Algne postitaja: webkaaren

Mees, Krt, Sa oled HEA!!! Terveks päevaks hea tuju garanteeritud. Aitähhh!!!


hea et suudan teistelgi tujusid parandada
aga enda oma parandamine küll ei õnnestu
ja mis tänad
teinekordki
astu mu juurest läbi, võta punn viina kaasa ja jälle teen tuju heaks


Lii001 - 17.05.2003 kell 11:52

eero arvates suur pauk, aga mis oli enne pauku???


Orav 1 - 07.08.2003 kell 16:52

Ma arvan, et maa sai alguse suurest paugust.


Mandark - 07.08.2003 kell 17:10

Tegelikult ma ei pidanud silmas seda, kuidas maa sai alguse... See, et Maa Suurest Paugust sai alguse on vale. Suurest Paugust sai alguse Universum mis paisub koguaeg ja tekib uusi galaktikaid... Miljoneid aastaid peale Suurt Paukku tekkis maa... Minu küsimus oli tegelt, et mis oli enne Suurt Paukku


TKtydryk - 08.08.2003 kell 13:35

alguses ei olnud midagi
ja siiiiiis
siis ta hakkas vaikselt tulema
nagu nooreperekodugi
alguses pole just palju staffy,
aga kui tulevad kõik onud-tädid külla
siis katsu pärast oma teist poolt sealt nänni seest üles leida


pointless - 29.11.2003 kell 02:56

daaa...
alguses polnud mitte midagi


ratatosk - 29.11.2003 kell 03:18

Tsitaat:
Algne postitaja: Mandark
Minu küsimus oli tegelt, et mis oli enne Suurt Paukku


Sellele ei tea vastust isegi isand Hawking ja sa küsid seda siin.

Võibolal oli kokkutõmbuv universum, mis langes singulaarsusesse. Igaljuhul tekkisid aeg ja ruum ise Suure Paugu käigus üldlevinud füüsikaliste teooriate kohaselt.

Seda, mis toimub singulaarsuses või, hoidku jumal, mis oli enne singulaarsust, ei oska sulle keegi öelda.


Reijo - 29.11.2003 kell 15:59

mis oli alguses......mina küsiks et mis oli enne algust...äkki vana lõpp


püsimatu - 29.11.2003 kell 16:26

Enne suurt pauku oli EiMiski.
Kuna inime on kõikidele asjadele nime pannud, siis me kujutame ette tühjust, pimedust, vaakumi...aga EiMiski on hoopis midagist muud, see on see kuhu meie mõte ja kujutlus ei küündi...

ja ps. arutlusele, et kes oli ennem kana või muna olen ma ikka veendunud, et kukk...


Barbar - 29.11.2003 kell 18:07

vaevalt et teist keegi peale minu seda veel näinud on, aga siin on toodud esile hoopis midagu uut ja teistlaadset n.ö. "string'de" teooria

The Elegant Universe. A Three-Hour Miniseries with Brian Greene

http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/about.html


lenxu - 29.11.2003 kell 18:08

Alguses ei olnud midagi peale haigutava tühjuse


pisimumm - 03.12.2003 kell 18:17

Piibli järgi oli alguses maa tühi,kõikjal valitses pimedus,aga seal oli Jumal ja tal oli plaan...jne.....need olid minu tagasihoidlikud teadmised...teadlased ütlevad,et alguses........vot seda ma ei teagi mida nad päris alguse kohta ütlevad


VadeMecum - 05.12.2003 kell 08:39

alguses polnud midagi ainult kaos,nagu praegugi...


püsimatu - 05.12.2003 kell 10:16

Seni kaua kui inimene ei oska defineerida aja mõistet, siis seni kaua ei saa ta ka teada, et mis oli enne...


kodukiisu - 05.12.2003 kell 10:39

Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
Kui eeva ei oleks seda õuna nosinud, polekski vist rohkem inimesi.nad oleksid aadamaga siiamaale seal pradiisis ringi töllerdanud.või nikerdati neid tegelinskeid rohkem,ma tegelt ei tea.


nagu eeva vilja söömisest rasedaks oleks jäänud...
ega seks polnud keelatud vaid ühest teatud puust söömine. aga, mis ma siin ikka seletan...

kui eeva poleks seda vilja söönud elaksime ka praegu sama ilusas paigas kui elasid Aadam ja Eeva.
arvan ma...


Vastuseks siis küsimusele: alguses polnud midagi peale jumala... /me pole küll usklik kuid teatud asju usub küll...


püsimatu - 05.12.2003 kell 10:48

alguses polnud midagi peale jumala... /me pole küll usklik kuid teatud asju usub küll...




mhmm...aga ennem jumalat?


kodukiisu - 05.12.2003 kell 10:59

Tsitaat:
Algne postitaja: püsimatu
alguses polnud midagi peale jumala... /me pole küll usklik kuid teatud asju usub küll...


mhmm...aga ennem jumalat?


arvan, et jumal on igavene st et ta on alati olemas olnud... aga kas ja kes veel olid ei tea ja ei hakka nii sügavuti asja lahkama kah... huvipuuduse tõttu... tegelt on elus palju asju, millest me aru ei saa aga mis on olemas, seega leian, et pole mõtet oma väikest peakest tobedustega vaevata...


Oleskleja - 05.12.2003 kell 12:35

Kas tõesti on olemas inimesi, kes siiralt ja tõsimeelselt usuvad, et Jumal lõi maailma?Ma saan aru mõttelaiskadest inimestest, kes ei viitsi süveneda asjade olemusse ja lükkavad kõik mingisugusesse ebamäärasusesse.Kuid väita, et Jumal lõi maailma ja ise seda uskuda.


Oleskleja - 05.12.2003 kell 12:49

Mina arvan, et algust pole kunagi olnud.Aeg on kulgenud alati ja jääbki kulgema koos kõigi sündmustega.Ei huvita aega meie uskumused, veendumused ega arvamised.
Kõik Jumalad mis inimesed omale välja mõtlevad, suudavad mõjutada toimuvaid protsesse ainult nii palju, kui seda suudavad inimesed ise läbi uskumise.


kaitsevaim - 05.12.2003 kell 22:32

Tsitaat:
Algne postitaja: Vamp O Dramaaga kes lõi jumala?


Vohh, mul on sama küsimus! Kes lõi jumala? Ei ole olemas absoluutset algust ega lõppu! Ei ole absoluutset tõde ega vale. Põhjuslikkus ja tagajärg tihtipeale on nii tihedalt koos, et neid ei erista. Nagu ilma "ajata" ei ole "ruumi", kusjuures mõlemad on mõistuse seletused erinevatele energiavormidele


kaitsevaim - 05.12.2003 kell 22:47

No tegelt eerol ka päris hea teooria. Arengut võib vaadelda tõesti kui pidevat paugutamist ja võnkumist....


püsimatu - 06.12.2003 kell 01:41

Tsitaat:
Algne postitaja: kaitsevaim
No tegelt eerol ka päris hea teooria. Arengut võib vaadelda tõesti kui pidevat paugutamist ja võnkumist....


jah see muideks hea idee..et kui naisel on nn ohtlikud päevad, miks ei või seda siis kõiksusel olla...lasid valel ajal sisse..ups...soovimatu rasedus ja näe sündis maakera....


ratatosk - 06.12.2003 kell 02:52

Tsitaat:
Algne postitaja: püsimatu
Seni kaua kui inimene ei oska defineerida aja mõistet, siis seni kaua ei saa ta ka teada, et mis oli enne...


Aeg on energia funktsioon, täpselt samamoodi nagu ruum. Lihtsalt inimesed ei tea selle funktsiooni kõiki nüansse.
Moodsate teooriate kohaselt on kõige lühem võimalik kestus 10 astmel -32 sekundit. Sellest kestusest lühemat aega ei ole võimalik mõõta. Aeg füüsikaliselt koosneb samuti kvantidest nagu ruum ja see on ajakvandi suurus.

Aga enne Suurt Pauku ei saanud ka aega käesoleva universumi mõistes olemas olla. Võis olla energia ja aeg eelmisest universumist (vt. võnkuva universumi teooria)


ratatosk - 06.12.2003 kell 02:54

Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
Kas tõesti on olemas inimesi, kes siiralt ja tõsimeelselt usuvad, et Jumal lõi maailma?


Kas tõepooles on veel inimesi, kes kujutavad ette, et Jumal on mingi habemega vanamees ja kõigutab pilve peal jalgu?


ratatosk - 06.12.2003 kell 03:01

Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
Aeg on kulgenud alati ja jääbki kulgema koos kõigi sündmustega.

Aeg meie universumis sai alguse Suurest Paugust ja see toimus umbes 15 miljardit aastat tagasi. Kindlasti leiad netist ka täpsema aja, kui viitisid otsida.
Siinkohal on tehtud eeldus, et Suure Paugu teooria on õige - ja seni kõik eksperimendid ja teooriad kinnitavad seda.


ratatosk - 06.12.2003 kell 03:19

Tsitaat:
Algne postitaja: kaitsevaim
Tsitaat:
Algne postitaja: Vamp O Dramaaga kes lõi jumala?


Vohh, mul on sama küsimus! Kes lõi jumala? Ei ole olemas absoluutset algust ega lõppu! Ei ole absoluutset tõde ega vale.


Üks mõistulugu siia:
Kui Jumal on kõikvõimas, siis peab Ta suutma luua nii raske kivi, mida Ta tõsta ei suuda. Kui Ta aga seda kivi tõsta ei suuda, kuidas Ta siis saab kõikvõimas olla?

Jumalat ei saa mõõta ja analüüsida tavailmaga võrreldavalt. Jumal, kui ta olemas on, on absoluutne ja omnipotentne. See ongi jumala põhiolemus. Jumal on absoliitne igavesest ajast igavesti. Jumal on printsiip, mitte asi või olend.

See kehtib eeldusel, et Jumal on olemas. Jumalasse uskumine on vaba tahe ja rangelt igaühe isiklik asi.


Oleskleja - 06.12.2003 kell 14:24

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
Aeg on kulgenud alati ja jääbki kulgema koos kõigi sündmustega.

Aeg meie universumis sai alguse Suurest Paugust ja see toimus umbes 15 miljardit aastat tagasi.

Küsimus oli selle kohta, mis oli enne Suurt Pauku.Mis toimub peale seda inimese taju ulatuses, teab iga koolilaps.Enamuses küll väga pealiskautselt, aga siiski.
Aeg ei ole kummipael või nöörijupp.Üks ots Suure Paugu küljes, teine tilbendab koskil kosmoses.


Oleskleja - 06.12.2003 kell 14:32

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
Kas tõesti on olemas inimesi, kes siiralt ja tõsimeelselt usuvad, et Jumal lõi maailma?


Kas tõepooles on veel inimesi, kes kujutavad ette, et Jumal on mingi habemega vanamees ja kõigutab pilve peal jalgu?

Kelle poole inimesed pöörduvad, kui nad põlvitavad kirikus. Mida nad oma silme ette manavad, paludes omale helgemat elujärge, lootes lunastusele või palvetades oma lapse tervise pärast.


viidik - 06.12.2003 kell 14:34

Enne suurt pauku oli üks teine universum, mis polnud meie universum. Selle aeg sai lihtsalt otsa. Lõppes suure pauguga, millest sai alguse meie universum. Ja enne seda oli veel üks teine universum. Jne. Jne.


Oleskleja - 06.12.2003 kell 15:04

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Igaljuhul tekkisid aeg ja ruum ise Suure Paugu käigus üldlevinud füüsikaliste teooriate kohaselt.


Ma ei ole küll suutnud kuskilt välja lugeda väidet, et aeg ja ruum tekkisid Suure Paugu käigus
Relativistliku mudeli alghetk on nimetatud Suureks Pauguks, mitte aeg pole tekkinud selle käigus.


Lola69 - 10.12.2003 kell 21:27

"Räägitakse, et maa all elab Suur Rott, kes on kõik loonud, vaat mis räägitakse. Nii et ta tegi inimesed ka või? Ta ilmselt armastab meid ikka hirmsasti, kui ta inimesed tegi! Eh?"
"Kust mina tean? Võib-olla tegi nemad Suur Inimene?"
T. Pratchett "Hämmastav Maurice ja tema õpetatud närilised"


Eks igal ole oma tõde ja usk. Igal oma jumalgi. Või pauk. Või algus ja ots.
Ja jumal habemik või sootumaks sile.

Aga omamoodi kütkestav pilt Kellestki, kes käeviipega loob. Meid ja maailma.


kodukiisu - 10.12.2003 kell 21:51

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
[Aeg meie universumis sai alguse Suurest Paugust ja see toimus umbes 15 miljardit aastat tagasi. Kindlasti leiad netist ka täpsema aja, kui viitisid otsida.
Siinkohal on tehtud eeldus, et Suure Paugu teooria on õige - ja seni kõik eksperimendid ja teooriad kinnitavad seda.


mind lihtsalt ei suuda keegi veenda et nii hästi läbimõeldud olend nagu inimene võib alguse saada lihtsalt plahvatusest - suure paugu teooria on sama ajuvaba kui väita et mõni superarvuti on pommiplahvatusest alguse saand ja siis edasi arenenud...

ja veel: miks ei võiks see suure paugu teooria olla õige ainult järjekorra poolest aga, et selle paugu taga oli jumal ja ka edasi "arenemise" taga oli tegelt jumal?


kas ma mõtlen liiga palju?


Ziret - 10.12.2003 kell 21:53

Ah kes seda üldse teab


nobody - 27.02.2004 kell 19:36

alguses oli vabadus, aga siis...

mõtlesid inimesed välja ühiskonna


susanna - 27.02.2004 kell 19:42

seoses selle algusega olen alati mõelnud, et mis on seal kus midagi pole
kusagil peab olema mingi lõpp-punk ka
aga kus
no on üks universum, teine...sajas, tuhandes...jne
aga edasi
vägisi tuleb üks pilt silme ette, et seisab vägilane, suur ja tugev ja hoiab meie maakest kukil
ümberringi taevalaotus
algusest arvates, et tulid mehikesed, panid meid maha ja kunagi võtavad


zipelgatydruk - 28.02.2004 kell 14:32

alguses oli suur pauk ja mitte miskit muud.
Enne pauku polnd arvatavasti mitte midagi. Tühjus.


ratatosk - 05.03.2004 kell 13:43

Õigem oleks öelda, et oli mittemiski. Tühjus ei saanud olla, sest tühjus peab olema kuskil, aga seda "kuskil" ei olnud veel olemas, vähemalt meie aegruumi mõistes. Ja kui miski on kuskil, siis peab ta olema ka kunagi - mingist ajast mingi ajani - aga ka aega veel ei olnud meie aegruumi mõistes.

Suure Paugu teooria järgi oli lihtsalt mingi hetk, mil tekkis energia, mis omakorda kõigeks muuks muutus. Mis oli enne seda või millest see energia tekkis, sellele ei suuda ükski teaduslik teooria ega teoloogiline süsteem üheselt ja ammendavalt vastata. See asub lihtsalt väljaspool meie tajusid.


ratatosk - 05.03.2004 kell 13:53

Tsitaat:
Algne postitaja: viidik
Enne suurt pauku oli üks teine universum, mis polnud meie universum. Selle aeg sai lihtsalt otsa. Lõppes suure pauguga, millest sai alguse meie universum. Ja enne seda oli veel üks teine universum. Jne. Jne.

Seda nimetatakse "Pendeldava Universumi Teooriaks" Kaasaegne füüsika peab seda võimalikuks, kuid see , kas universum pandeldab või paisub lõputult on seotud nn. kriitilise massiga, millest sõltub ka universumi lõplikkus või lõputus.

Kahjuks on umbes 90% universumi energias varjatud - nn. varjatud mass ja varjatud eneriga, mida ei osata veel väga täpselt mõõta ja hinnata. Viimased analüüsid ja arvutused näitavad, et universumi mass on pisut alla kriitilise ning see jätkab lõpmatult paisumist ja on lõputu.


FredUnicorn - 29.07.2006 kell 21:31

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Õigem oleks öelda, et oli mittemiski. Tühjus ei saanud olla, sest tühjus peab olema kuskil, aga seda "kuskil" ei olnud veel olemas, vähemalt meie aegruumi mõistes. Ja kui miski on kuskil, siis peab ta olema ka kunagi - mingist ajast mingi ajani - aga ka aega veel ei olnud meie aegruumi mõistes.
Suure Paugu teooria järgi oli lihtsalt mingi hetk, mil tekkis energia, mis omakorda kõigeks muuks muutus. Mis oli enne seda või millest see energia tekkis, sellele ei suuda ükski teaduslik teooria ega teoloogiline süsteem üheselt ja ammendavalt vastata. See asub lihtsalt väljaspool meie tajusid.
Ma soovitaksin parem lugeda raamatut Universum pähklikoores, kui lugeda ratatoski mula.


FredUnicorn - 29.07.2006 kell 21:58

Väljaspool tajusid Sa üldse kujutad ette ka, milleks me tegelikult võimelised oleksime, kui oskaksime kogu aju potenentsiaali mõtlemiseks suunata ? Meie aju potentsiaalsusele paneb piirangu kehsisene areng. Kui suudaksime loodet välistingimustes kasvatada, siis oleks tulemuseks suurem aju ja kõrgem inteligentsus. Selline inimene suudaks terves raamatus sisalduva info mõne minutiga omandada ja teooriatele täpse ja selge lahenduse luua.


jeena - 29.07.2006 kell 22:06

keda teema huvitab lugege "elulille iidne saladus 1osa" 4peatükk


ratatosk - 30.07.2006 kell 20:48

FredUnicorn, asjaolu, et sa oled seda Universumit Pähklikoores lugenud, et anna sulle veel kõiketeadmise monopoli. See on huvitav raamatuke, aga kirjutatud lastele. See, et sa moodsat füsikat ei jaga, ei tähenda, et teised seda ei jaga.

Kvantfüüsika ning kosmoloogia on äraütlemata keerulised ning kaugel sellest, et teadlased enamikes küsimustes ühel meelel oleksid. See, mida ma kirjeldasin, on teadlaste poolt laialdaselt (mitte siiski absoluutselt) aktsepteeritud seisukoht.

Ma ei tea, kuidas sinuga on, et minu paljude huvide seas on ka füüsika ning kosmoloogia. Praegu ei ole ma jõudnud veel superstringiteooriaga tutvumist teha, ma tahan enne mõned teadusartiklid aja ja ruumi struktuuridest ning mateeria-energia vahelistest seostest läbi lugeda, aga ma jõuan ka superstingide ja multiuniversumi teooriateni. Üldrelatiivsusteooriast sain ma aru juba keskkooli sisseastudes. Nii et päris tühja koha pealt ma ei karga. Aga kui sul on midagi vastu panna, siis oleks sinuga huvitav vestelda ka päriselus.

Tsitaat:
Väljaspool tajusid Sa üldse kujutad ette ka, milleks me tegelikult võimelised oleksime, kui oskaksime kogu aju potenentsiaali mõtlemiseks suunata ? Meie aju potentsiaalsusele paneb piirangu kehsisene areng. Kui suudaksime loodet välistingimustes kasvatada, siis oleks tulemuseks suurem aju ja kõrgem inteligentsus. Selline inimene suudaks terves raamatus sisalduva info mõne minutiga omandada ja teooriatele täpse ja selge lahenduse luua.


Sul võib selle kehavälise arengu osas õigus olla. Anatoomia ei ole minu kõige tugevam külg. Aga seda võin ma küll öelda, et umbes 30% ajutegevuse aktiivsusest on seotud sellega, et inimene seisaks püsti.

Mis aga sellesse kiiresse informatsiooni omandamisesse putub, siis esmalt saab pudelikaelaks ilmselt sensoorne võimekus.


sheridan - 30.07.2006 kell 21:44

ma suudan küll paljut ette kujutada ja mõista, aga seda paugu-eelset mittemiskit, kus molekulipoegagi veel pole, ei suuda... mitte, et see pole võimalik, vaid viga on veel minus.


niceassu - 31.07.2006 kell 05:45

Ma usun ennem pauku,kui mingit vaimuliku crapi.Kaug mineviku minu jaoks ei eksisteeri.


sheridan - 31.07.2006 kell 09:51

niceassu, tänapäeval on Pauk ja vaimulik crap see sama lugu.


Spiritraver - 31.07.2006 kell 16:47

Tsitaat:
Algne postitaja: sheridan
niceassu, tänapäeval on Pauk ja vaimulik crap see sama lugu.


Seda kinnitavad ka teadusmehed ise.
Albert Einstein on kunagi öelnud: "usk ilma teaduseta on pime ja teadus ilma usuta lombakas"; ja Fridtjof Capra on kirjutanud raamatu "The Tao of Physics".


Cassini - 31.07.2006 kell 22:38

alguses triivis kosmoses väike liivatera, mis põrkas kokku jääkristalliga, see omakorda tähetolmuga jne ... lihtne ja loogiline ju.
aga nii kaugele mu mõttelend ei ulatu, et teile selgitada, kust tuli kosmos


tiku22 - 29.10.2006 kell 18:47

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Tsitaat:
Algne postitaja: Oleskleja
Aeg on kulgenud alati ja jääbki kulgema koos kõigi sündmustega.

Aeg meie universumis sai alguse Suurest Paugust ja see toimus umbes 15 miljardit aastat tagasi. Kindlasti leiad netist ka täpsema aja, kui viitisid otsida.
Siinkohal on tehtud eeldus, et Suure Paugu teooria on õige - ja seni kõik eksperimendid ja teooriad kinnitavad seda.


tahaks teada mis teooriad ja eksperimendid seda näitavad.kuidas sai suur pauk alguses olla üldse.et mis see siis nagu lambist tekkis või.enne seda pidi ka ju midagi olema.ei saa käia lihtsalt pauk


Mägilane - 30.10.2006 kell 08:49

Ma usun ka pauku, kuid seda, et paugu tegi Jumal.


taavi30 - 30.10.2006 kell 11:49

2 suurt pauku


olevt - 30.10.2006 kell 18:13

jõuamegi selle alguse juurde. Kas universum on nagu jo-jo. Iga kord, kui jõuab alumisse või ülemisse punkti, käib kõva kõmakas. Ja kui palju on olnud neid kõmakaid? Lõpmatu hulk? Ja pikk vahe on kahel kõmakal. 20 - 30 - 40 miljardit aastat?
Ja miks käib üks kõva kõmakas? Kas sellepärast, et kogu mateeria koondub lõpuks ühte musta auku ja tõukejõud ületavad tõmbejõudusid?
Paisub - kahaneb - paisub - kahaneb - .......


Andrew - 30.10.2006 kell 19:12

Ei tea. Suur pauk tundub kuidagi labane. Aga kõige alguses pidi ometi midagi olema, millest kõik alguse sai.


olevt - 30.10.2006 kell 19:50

algus ja lõpp on nagu mööbiuse lint või oma saba hammustav madu...
Räägitakse ju mingist kumerast ruumist, miks ei võiks ka aeg kumer olla
Ja miks siis suur pauk on labane. Liiga lhtne või?


Andrew - 30.10.2006 kell 20:19

Meie materiaalsete eesmärkide taotlemiseks on seda piisavalt. Kuid inimese kujutlusvõime piirneb ainult tema väikese maailmaga. Mis ei pruugi üldse õige olla. Kui mõtiskleda üle piiride, siis miks ei võiks reaalsus olla palju suurejoonelisem? Näiteks seda, et suur pauk oli jumala jaoks hoopis suur ämber.


olevt - 30.10.2006 kell 20:27

astronoomiline eksperiment, mis läks untsu
/astus ämbrisse /


Andrew - 30.10.2006 kell 20:42

nojah, saaks küsida , siis küsiks seda temalt kindlasti


olevt - 30.10.2006 kell 20:49

no küsi, vast ta kuuleb ja vastab sulle...
Ühes Strugatsike raamatus - Raske on olla jumal - oli väga ilusasti antud edasi Vaatleja ja Pärismaalase dialoog - Miks on raske olla jumal. Lõpuks ütles jumal/vaatleja midagi taolist - mu süda valutab, sest ma armastan teid ja ma ei saa hävitada teid


Andrew - 30.10.2006 kell 20:51

See on liiga inimlik lause. Olen seda lugenud, on hea teos.


olevt - 30.10.2006 kell 20:53

vot ongi. Me ju ise oleme jumalad ja kummardame iseeenast. Aga kui midagi läheb untsu, unustame selle ära ja otsime mingit ... irratsionaalsust


Andrew - 30.10.2006 kell 20:55

Võtame seda suure paugu teemat edasi seksistlikult, siis saavad naised ka kaasa rääkida.


olevt - 30.10.2006 kell 20:59


tahaks piirduda ainult selle emotikoniga, kuid foorumi reeglid ei luba tundeid ilma sõnadeta väljendada. Seega - naeran laginal


kaitsevaim - 31.10.2006 kell 13:45

Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
vot ongi. Me ju ise oleme jumalad ja kummardame iseeenast. Aga kui midagi läheb untsu, unustame selle ära ja otsime mingit ... irratsionaalsust


Vot paremini ei oleks ma ka osanud öelda. Mis puutub enne algust olevasse, siis ma siin nõustun eelpool ütlejatega, kes väidavad, et universum langes singulaarsusesse ja sealt siis toimus fluktuatsioon, mis põhjustas meie universumi sünni.

Ma võin labasena tunduda, et sellise lihtsa võrdluse teen, aga meenutab auto mootorit. Energia on kütus ja see pihustatakse mootorisse (silindrisse), seal see siis plahvatab ja väljub teise "keskkonda".

Lihtsamalt öeldes oleks nagu mingi suur energeetiline tuum, kus toimuvad fluktuatsioonid vastavalt sellele, kuidas muutub energeetiline tasakaal. Olgu see siis aeg või ruum või ükskõik mis muu energia avaldumise vorm.

Singulaarsusse langemise tõestuseks on ka ju see, mida me mõistame entroopia ja negentroopia all. Absoluutne kaos ja absoluutne korrastatus. Kui kõik energiatasemed on ühtlustunud, siis see ongi singulaarsus. Eelmine universum suri, muutus känkraks, kus saabus energeetiline tasakaal ja siis miski andis ühe sutsu, mis pani selle känkra uuesti plahvatama.

Aga see on ainult üks ettekujutus...nagu ütlesin, absoluutset tõde ega vale pole ega midagi analoogset. Muidu langeksimegi tagasi singulaarsusesse ja sellel maailmal poleks enam mõtet.


bellatrix - 31.10.2006 kell 15:02

Oleks hea küsimus jah,kes andis selle sutsu
Oli ka kena kuttehk polnud siis veel habemesse kasvanud...hii


ratatosk - 31.10.2006 kell 17:33

Tsitaat:
Algne postitaja: tiku22
tahaks teada mis teooriad ja eksperimendid seda näitavad.kuidas sai suur pauk alguses olla üldse.et mis see siis nagu lambist tekkis või.enne seda pidi ka ju midagi olema.ei saa käia lihtsalt pauk

Näiteks katsed, mis tõestavad Doppleri efekti, subatomaarsete osakeste jaotumine universumis, termotuumareaktsioonide uurimine. Et rohkem teada saada, pead endale kosmoloogia selgeks tegama.

Seda, mis oli enne Suurt Pauku või miks Suur Pauk tekkis, ei oska ükski teadlane selgitada. Üks tänapäeval suhteliselt populaarsetest teooriatest - Superstringi teooria - ütleb, et Suur Pauk ning koos sellega ka meile tuntud neljamõõtmelne aegruum, tekis kahe braani omavahelisel lõikumisel või kokkupuutel. Kui ma nüüd suurusjärke õigesti mäletan, siis sama teooria väidab, et eksisteerib 10·32 meile lähedast paralleeluniversumi nin veel omakorda 10·64 kaugemat paralleeluniversumi. See teeb kõige viletsamal juhul kokku 10·96 erinevat universumit. Meie univerumis arvatakse olevat (koos tumeda ja eksootilise ainega) 10·69 aatomit. Nendele suurusjärkudele tasub mõelda. Eriti kui midagi targemat teha pole kui mõelda selle üle, mis oli alguses.

p.s.
Selle aja jutu kohta on üldlevinud seisukoht, et aeg ei saa eksisteerida ilma ruumita. Ruum ilma ajata saab. Seega ei saa eksiteerida pidevat aega, mis kestaks üle mitme Suure Paugu.


bellatrix - 31.10.2006 kell 17:42

aga kas selle superstringiteooria kanti äkki vanahärra Adonai ka mahtuda võiks.nagu alguse põhjus?
Või liiga lihtne see loomine kellegile kaela määrida,siis on lihtne kedagi kiruda,kui mõni priske meteoriit jälle Maa suunas kihutab...

Aga tohib uskuda siin uskmatus maailmas..


Andrew - 31.10.2006 kell 17:43

Ma lähen nüüd ravile. Toppleri omale.


olevt - 31.10.2006 kell 18:09

arvud on aukartust äratavad. Kuid need ei lahenda ikka alguse ja lõpu probleemi, ei ajalises ega ruumilises mõttes. No olgu mustkvatriljon universumit igas neis mustkvatriljon aatomit. Isegi need on piiritletud ja lõpliku arvud. Kuidagi tuleks ikkagi defineerida lõpmatus ja selle kaudu ka siis lahti mõtestada maailmaruum. Neljadimensiooniline maailm - ruum ja aeg. Ruumil on kolm mõõdet, ajal üks. Aga teeks sellise taandamise, mille tulemusena ruumimõõtmeid saaks olema üks. Puht spekulatiivsetel eesmärkidel. Seega saab olema kaks parameetrit. Ja kui tõmbame paralleele koolikeemiaga, et algosakesel ei ole võimalik määratleda üheaegselt kohta ja kiirust, siis võiks öelda, et universumil ei ole võimalik üheaegselt määratleda ruumilisi parameetreid ja ajalisi parameetreid. Ja kui neid ei ole võimalik määratleda, siis on nad piiritud ehk lõputud. Ja algus ja lõpp on täiesti suvalisel kohal, ehk siis määratlematud. Ja kui algust ja lõppu ei saa määratleda, siis on olemas ainult kestvus.


ratatosk - 31.10.2006 kell 21:02

Sa ajad praegu midagi segamini. See mida sa siin koolikeemiast kirjutasid on tegelikult kvantfüüsika põhiprobleem. Ühel osakesel ei ole võimalik määrata kahte kvantolekut iseloomustavat parameetrit korraga. Saab kas ühe või teise.

Mis aga lõpmatusi puudutab, siis neid on erinevaid. Lõpeks on see suuresti tunnetuse ja tajudega seotud probleem. Näiteks Kleini pudel on lõpliku pindalaga ühepoolne pind, kuid sealjuures ääretu.

Ja kolmandaks. Aega ei saa ruumist niimoodi eraldada nagu sina seda tegid. Kuigi aja olemusest ei teata veel väga palju, ollakse laialdaselt seisukohal, et aeg on energia funktsioon. Seega ei ole aeg ruumist (vähemalt energiat sisaldavast ruumist) eraldatav.


bellatrix - 31.10.2006 kell 21:20

kui ilus kaunis mõttelend. Võtab minusugusel mölaööbikul noka kinni pikaks ajaks.

Lugesin kunagi midagi veidrat..ee Urantia raamatut..jah see võttis küll sõlme,seal kirjapandu järgi on universumeid mustmiljon,kõik erinevate ruumiomadustega et ikka ilusti üksteise sisse mahuks ja üks teatav staar meisterdab neid aegajalt juurde.icc

Keegi pole kontrollinud..

Terry Pratchettil on ka mõni hea teooria, tasub lugeda


olevt - 31.10.2006 kell 21:32

ok, võimalik et ajan midagi sassi. Kuigi ma seda hästi ei usu. Täna ei viitsi neid spinne meelde tuletama hakata. Ja tegelikult pole vahet, kas kvantosakesel või elektronil
Mis puutub tajudesse, siis need on nüüd küll täiesti isiku spetsiifilised. Laias laastus võetuna ei tähenda taju ainult tajuretseptoreid, vaid ka ümbritseva tunnetamist
Mina ei eraldanud aega ruumist, vaid kallutasin kaalukausse. Mida rohkem fokuseerid tähelepanu ühele parameetrile, seda hägusemaks muutub teine parameeter. Mida detailsemalt näed eset, objekti, seda selgusetum on su jaoks objekti muutmine ajas. Mine õue ja vaatle rohuliblet. Mida rohkem sa suurendad vaadet, seda hägusemaks saab aeg. Millisekund tagasi olid rohulible raku tsütoplasma selline. Milline on ta millisekundi pärast? Suurendame veel. Mitte tsütoplasma, vaid rohulible aatomid. Mirkosekunidete jooksul toimuvad muutused...


kaitsevaim - 01.11.2006 kell 14:02

Tsitaat:
Algne postitaja: bellatrix
Oleks hea küsimus jah,kes andis selle sutsu
Oli ka kena kuttehk polnud siis veel habemesse kasvanud...hii


Nojah..kui nii öelda võib, aga see sutsu andja ei saa olla keegi või miski, vaid mingi protsess või energia tasakaalutus.


annnn - 05.11.2006 kell 17:49

alguses toimus plahvatus. moodustusid planeedid. tekkis vesi. taimed hakkasid kasvama. tekkisid väiksed elusorganismid. neist hakkasid arenema loomad. lõpuks inimesed.