
Mina arvan et ei ole võimalik et oleks selline (ming konkreetne isik, olek või asi) asi olemas
Mida te mõtlete sõna JUMAL all.
Postitusest kustutatud emotikone. Palun vaadata üle reeglid. Meeskond
Vabandust.
kindlasti ei ole tegu mingi habetund vanakesega kes pilve serval sandaalistatud jalgu kõigutab. pigem on tegu mingi abstraktse kõiksusega vms.
tõsiuskliku jaoks on ta looja...kuid tavaliselt kasutatavad jumala nime kõnepruugis üllatunud naised
nii et igapäevases elus: issand jumal küll!!!!! tavaline käibefraas 
Eks ta ole üks kehatu, ülivõimas kõiksus. 
Just nimelt kõiksus, kui räägita jumalast ku loojast.
Miski/keegi, kes on kellelegi vajalik, et oleks kergem elada?!?!
Et oleks millessegi/kellessegi uskuda, et keegi aitab või toetab või armastab..
Mina isiklikult nii ei arva, et ta toetab ja aitab ja armastab või et on keegi/miski selline olemas, kes seda teeks aga polegi tegelikult vaja. Minu
jaoks olen mina jumal. Endale tugi, armastus ja usk.
Hmmm, minu jaoks jumal lihtsalt on. Ma ei oska seletada, see ei ole midagi sellist, et kui ma nüüd ennast natuke viletsalt tunnen või et kui midagi
halvasti läheb, siis tuleb paluma hakata. Minu jaoks jumal lihtsalt on. Natuke abstraktne mõiste tegelikult. Minu jaoks on see paratamatus: nagu
naabrid. Nemad kah lihtsalt on, ainuke vahe, et neid ikka mõnikord näeb ja nad on käega katsutavad, aga mingist suhtlemisest ei saa kummalgi juhul
juttu olla.
Ühesõnaga, ma ei oska seda seletada. Mitte kuigi hästi igal juhul. Ja paduusklik ma ka ei ole, kui sa seda arvama peaksid. 
Jumal võiks olla universumi kaoses mingisugune (siiani inimese jaoks tabamatu) süsteem. Meil on küll kaoseteooriaid ja on üritatud leida, ja on leitud
ka mingisugused sõltuvusi ning seoseid kaosest, kuid matemaatikal on veel pikk maa minna, et loodusega ühele pulgale jõuda. Kuna sellisel kaoses
peituval struktuuril on meie jaoks kujuteldamatu toimemehhanism, siis me ei mõista ei jumalat, ega tema tegude tagajärgi. Nii et tegelikult pole
tähtsust kas jumal on või ei ole. Ma arvan et Douglas Adams oma "pöidlaküüdi reisijuhis" on suhteliselt täpselt ära tabanud jumala olemuse,
et olles ära tõestanud juhuslikkuse puudumise universumis ja seega olles ära tõestanud jumala olemasolu, jumal lihtsalt lakkab olemast.
"ohh selle peale ma ei tulnudki" ütles jumal ja haistus loogikapahvatusse. Jutt käis Paabelkalast.
mul s6brake, peale mitmendat kannu 6lut teadis kyll r22kida,et pelleripott on jumal
Konkreetselt minu jaoks on ta ÕHK(tühjus) ja vastav on ka suhtumine
nagu spaidermän, temast on tehtud filme jne, aga päriselt pole teda keegi nännu
Kui väike olin, siis pidasin Zeusi kuju JUMALAKS. Tegelikult ma ei kujuta ette, milline see JUMAL on...
einoh, sellepärast ära nüüd küll muretse, et sa ei tea milline ta on. Keegi ei saagi teada KES või MILLINE ta on, sest minu arusaamist järgi on Jumal
kehatu.
Aga kui väga vaja teda kehalise olevusena ette kujutada, võiks lähtuda filmi "Võrgutav Saatan" ühest tegelasest või siis kirjeldusest
raamatus "Ivan Orava mälestused".
Kui sa aitad end ise = siis aitab sind ka jumal. Jumal see on sünonüüm - mina.
Mina juba usungi endasse. Väga loogilene matemaatiline
võrrand...
MINA=JUMAL
habemega vanamees pilveäärel jalgu kõlgutamas
Inimene=Jumal=Saatan=Inimene
jumal on Lätlane
jumal on vaim, kellesse inimesed usuvad ja kes annab usku
Tsitaat:
Algne postitaja: Pioneer
Kui sa aitad end ise = siis aitab sind ka jumal. Jumal see on sünonüüm - mina.Mina juba usungi endasse. Väga loogilene matemaatiline võrrand...
Jumal on kõrgem Mina ja eksisteerib ainult igas inimeses individuaalselt juhul kui ta sellesse üldse usub.
halli habemega vana kes seal yleval istub
Jumal - tema tähendust pole siiani täielikult suutnud keegi defineerida, kuid mõningase selguse saamise eesmärgiga soovitan lugeda
"Piiblit", muide seda on soovitav mõistusega lugeda muidu läheb raskeks.
ei saa defineerida olematut
ja jumala sisu-võimsus-tähendus muutunud läbi inimese ajaloo, vastavalt teadmiste-kultuuri muutumisele...
Jumal on armastus ja usk on inimeses endas. Sellepärast ma ei leiagi, et peaksin põlvitama altari ees ning seda demonstreerima teistele. Jumalat ei pea otsima tähtede tagant, kõrgelt ja kaugelt.
Mida siin ikka niiväga defineerida.
Sõnal Jum on väga konkreetne tähendus. Lühidalt võiks see olla Kõikjalasuv Vägi
Jum Vägi=Jum- Al=Jumal
Millist tähendust sellele aga ristikoerad või mõned muud anastajad on üritanud anda või millises soustis meile serveerida? Keda kuradit see peaks
üldse niiväga huvitama peale võõrvallutajate kintsukaapijate.
Täpselt samad lood mis svastika, triskele ja igatsugu hulknurkadega ning muu sümbolismusega. Pesed juudijumala võõba oma maailmapildi pealt maha ja
hakkadki pisitasa üht-teist taipama.
Kuulu järgi, pidi Jumal olema see, kes selle käki siia maailma kokku keeras ja saatis meid seda käkki siin likvideerima. Meie peame lunastama tema
patud, sest tema peaks ju meie looja olema! Aga ehk ei olegi see asi nii halb!
Igal inimesel on õigus uskda seda, mida ta vajalikuks peab! Ma ei usu, aga ei eita ka seda, et seal keegi võib näpuga viibata ja oma juhiseid anda!
Aga kui jumal lõi maa ja inimesed, siis keegi pidi ju tema ka looma! Ei saanud ju tema lihtsalt ÕHUST ja ARMASTUSEST tekkida!
Peace!

Vat olematut asja on küll raske defineerida
pole näind pole kuulnud pole tundnud.
Nõustun nedega kes väidavad et, pole võimalik defineerida olematut.
Kuid samas usun et, olemas võimsamad jõud kui meile siinses elus näha on.
Tsitaat:
Algne postitaja: ariita
Jumal - tema tähendust pole siiani täielikult suutnud keegi defineerida, kuid mõningase selguse saamise eesmärgiga soovitan lugeda "Piiblit", muide seda on soovitav mõistusega lugeda muidu läheb raskeks.![]()
karta on, et kõikvõimas see jumal olla ei saa. See kivitõstmise lugu jääb siiski paratamatult lahendamata, arvaku see tüübiteooria, mida tahes.
Kuidas defineerida jumalat? Samamoodi, nagu pime defineerib punast värvi...
Olen Ratatoskiga nõus. Ei oskagi muud öelda..
Tsitaat:
Algne postitaja: Deiviidas
Eks ta ole üks kehatu, ülivõimas kõiksus.![]()
just. Ja seega on terve taevalaotus jumalatest hõivatud. Igal seltskonnal oma jumal 
mida rohkem seda uhkem
Kui ikka kõik korraga võtaks nõuks appi tulla kaoksid aatumpommid ja pahad lapsed 
kui see jumalate seltskond seal üleval omavahel kisklema ei kuku. Teada puha, mis siis alamatega juhtub, kui ülemused omavahel arveid klaarivad...

seda ju teevad maapealsed nende näolised, sellestki need uskude vahelised sõjad
Kuskilt nimede raamatust lugesin kunagi(võibolla eksin)
Johannes pidi tähendama- Jumal olgu armulik...Seda Ta on olnud(või Tema jünger
,kaitsevaim,kes on mind hoidnud).
Paistab ,et mul ELUTEEL on lubatud edasi minna.Aeg ei ole veel otsas.
Tsitaat:
Algne postitaja: familyman
![]()
Mina arvan et ei ole võimalik et oleks selline (ming konkreetne isik, olek või asi) asi olemas
Mida te mõtlete sõna JUMAL all.
isiklikult minu jaoks pole jumalat olemas.
aga nüüd küsiks teema algatajalt ,et mis värvi on jumal
![]()
Mägilane - 07.04.2007 kell 18:54Jumal on kõikjalviibiv ja kõiketeadev
![]()
Jumal on Isa, Poeg ja Püha Vaim![]()
Jumal on kõikevalitsev![]()
1Jh1Alguses oli Sõna
ja Sõna oli Jumala juures
ja Sõna oli Jumal.
2Seesama oli alguses Jumala juures.
3Kõik on tekkinud tema läbi
ja ilma temata ei ole tekkinud midagi.
Mis on tekkinud
4tema kaudu, oli elu,
ja elu oli inimeste valgus.
5Ja valgus paistab pimeduses,
ja pimedus ei ole seda omaks võtnud.
olevt - 08.04.2007 kell 07:41Tsitaat:
Algne postitaja: ariita
seda ju teevad maapealsed nende näolised, sellestki need uskude vahelised sõjad![]()
ja kusjuures nii see jääbki, need ususõjad. Sest iga kamp peab oma jumalat kõige õigemaks. Teised jumalad on põlastusväärsed ja nende kummardajad tuleb maamunalt mine pühkida. Võta või Jahve ja tema jüngreid oma ristisõdade ajal. Ja pole ka paha, kui mahanotitavast jääb nodi järgi, mille siis õilis kristlane võtab enda hallata. Sest kogu maine kraam kuulub Jahvele ja kaudselt ka tema jüngritele.
olevt - 09.04.2007 kell 06:22Tsitaat:
Algne postitaja: Mägilane
ja Sõna oli Jumala juures
ja Sõna oli Jumal.
ehk tõlgendaksid neid ridu.
anne51 - 09.04.2007 kell 10:00Tsitaat:
Algne postitaja: Mägilane
Jumal on kõikjalviibiv ja kõiketeadev![]()
Jumal on Isa, Poeg ja Püha Vaim![]()
Jumal on kõikevalitsev
Ise oled ka üllatunud? Pungitad silmi, et mis ma ometi suust välja ajan?
Oleks tulnud kirjutada nii: Jumal on kõikevalitsev!![]()
No las ta valitseb rahus.
lati - 09.04.2007 kell 15:02jumal on kes on, kuid kindlasti ei ole kedagi kes tegelikult teab jumalast kuigivõrd. on ainult mõned kes väidavad teadvat.
sõna võib ju defineerida, kuid see ei oma mingit tähtsust.
olevt - 09.04.2007 kell 15:05no mina tean, et jumal on kesksoost. Vähemalt kirikuisad ütlevad, et jumal ei ole meesterahvas ja ei ole naisterahvas....
lati - 09.04.2007 kell 15:33jumal ju pole ei inimene ega loom,
ta on hoopis tundmatu fantoom.
kuidas tal siis võikski olla sugu
või üldse miskit millest lugu?
... ja need kirikuisad või emad on sama lollid, kui suvalised kadjakad, sest jumala või jumalate jaoks ühed putukad kõik.
... ja kellelgi pole tõest aimugi.
võibolla pole jumalat olemaski? või on inglid vabariigi välja kuulutanud
Mägilane - 09.04.2007 kell 16:22Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
Tsitaat:
Algne postitaja: Mägilane
ja Sõna oli Jumala juures
ja Sõna oli Jumal.
ehk tõlgendaksid neid ridu.
Sõna on Jeesus kes tuli maailma ja kelleläbi ka maailm loodi algselt
Jh1:1Alguses oli Sõna(Jeesus)
ja Sõna(Jeesus) oli Jumala juures
ja Sõna(Jeesus) oli Jumal.
2Seesama(Jeesus) oli alguses Jumala juures.
3Kõik on tekkinud tema(Jeesuse) läbi
ja ilma temata(Jeesuseta) ei ole tekkinud midagi.
Mis on tekkinud
4tema(Jeesuse) kaudu, oli elu,
ja elu(Jeesus) oli inimeste valgus.
5Ja valgus(Jeesus) paistab pimeduses,
ja pimedus ei ole seda omaks võtnud.
6Oli Jumala läkitatud mees, nimega Johannes,
7see pidi tunnistust andma, tunnistama valgusest, et kõik
hakkaksid tema kaudu uskuma.
8Tema ise ei olnud valgus, vaid ta pidi tunnistama valgusest.
9Tõeline valgus(Jeesus),
mis valgustab iga inimest,
oli maailma tulemas.
10Ta(Jeesus) oli maailmas,
ja maailm on tekkinud tema(Jeesuse) läbi,
ja maailm ei tundnud teda(Jeesust) ära.
11Ta(Jeesus) tuli omade keskele,
ent omad ei võtnud teda(Jeesust) vastu.
12Aga kõigile, kes tema(Jeesuse) vastu võtsid,
andis ta meelevalla saada Jumala lasteks,
neile, kes usuvad tema(Jeesuse) nimesse,
13kes ei ole sündinud verest,
ei liha tahtest,
ei mehe tahtest,
vaid Jumalast.
14Ja Sõna(Jeesus) sai lihaks
ja elas meie keskel,
ja me nägime tema(Jeesuse) kirkust
nagu Isast Ainusündinu kirkust,
täis armu ja tõde.
Päris hea ja selge sai kas pole
![]()
olevt - 09.04.2007 kell 20:35kuule, Mägilane, sa oled ju puhta ketser. Jeesus sündis maailma, sai surma ristil ja äratati uuesti ellu ning läks Jumala paremale käele istuma... aamen.
Aga sina räägid, et Jeesus oli enne maailma loomist. Viimati ütled, et maailm on Jeesuse, mitte Jahve kätetöö. Lased oma tõlgenduseinspiratsioonil liialt tiibu lehvitada.
Ray - 09.04.2007 kell 21:11Tsitaat:
Algne postitaja: Vanapaks
Mida siin ikka niiväga defineerida.
Sõnal Jum on väga konkreetne tähendus. Lühidalt võiks see olla Kõikjalasuv Vägi
Jum Vägi=Jum- Al=Jumal
Millist tähendust sellele aga ristikoerad või mõned muud anastajad on üritanud anda või millises soustis meile serveerida? Keda kuradit see peaks üldse niiväga huvitama peale võõrvallutajate kintsukaapijate.
Täpselt samad lood mis svastika, triskele ja igatsugu hulknurkadega ning muu sümbolismusega. Pesed juudijumala võõba oma maailmapildi pealt maha ja hakkadki pisitasa üht-teist taipama.
Sain oma seisukoha lihtsalt viidates ära õelda.![]()
Mägilane - 09.04.2007 kell 21:35Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
kuule, Mägilane, sa oled ju puhta ketser. Jeesus sündis maailma, sai surma ristil ja äratati uuesti ellu ning läks Jumala paremale käele istuma... aamen.
Aga sina räägid, et Jeesus oli enne maailma loomist. Viimati ütled, et maailm on Jeesuse, mitte Jahve kätetöö. Lased oma tõlgenduseinspiratsioonil liialt tiibu lehvitada.![]()
Kuna Jeesus on Jumal, siis oli ta ka ennem olemas. maailm on Jumala kätetöö, mida teostas Jeesus ja Püha Vaim. Kui loodi inimene räägib kiri mitmuses: "tehkem inimesed oma näo järgi meie(Jumala) sarnaseks"
Uuri aga edasi saad aru küll kui tahad.
1Ms1:26 Ja Jumal ütles: "Tehkem inimesed oma näo
järgi, meie sarnaseks, et nad valitseksid kalade üle meres,
lindude üle taeva all, loomade üle ja kogu maa üle ja kõigi
roomajate üle, kes maa peal roomavad!"
27Ja Jumal lõi inimese oma näo järgi,
Jumala näo järgi lõi ta tema,
ta lõi tema meheks ja naiseks.
28Ja Jumal õnnistas neid, ja Jumal ütles neile:
"Olge viljakad ja teid saagu palju,
täitke maa ja alistage see enestele;
ja valitsege kalade üle meres,
lindude üle taeva all
ja kõigi loomade üle,
kes maa peal liiguvad!"
29Ja Jumal ütles: "Vaata, mina annan teile
kõik seemet kandvad taimed kogu maal, ja kõik puud, mis kannavad
vilja, milles on nende seeme; need olgu teile roaks!
30Ja kõigile loomadele maa peal ja kõigile
lindudele taeva all ja kõigile roomajaile maa peal, kelles on
elav hing, annan ma kõiksugu haljast rohtu toiduks." Ja nõnda
sündis.
31Ja Jumal vaatas kõike, mis ta oli teinud,
ja vaata, see oli väga hea. Siis sai õhtu ja sai hommik - kuues
päev.![]()
Imre - 09.04.2007 kell 21:39Tsitaat:
Ja Jumal ütles: "Tehkem inimesed oma näo
järgi, meie sarnaseks....
Hmm ...on jumal ja on inimesed.
Kellega see jumal rääkis? Enne inimese loomist oli veel keegi, kellega rääkida?
Ja kellega ta rääkis kui tohib uudishimutseda?
Dr Doolittle rääkis loomadega, seda ma tean.
Aga too oli raamatu karakter.
Mägilane - 09.04.2007 kell 22:00Tsitaat:
Algne postitaja: Imre
Tsitaat:
Ja Jumal ütles: "Tehkem inimesed oma näo
järgi, meie sarnaseks....
Hmm ...on jumal ja on inimesed.
Kellega see jumal rääkis? Enne inimese loomist oli veel keegi, kellega rääkida?
Ja kellega ta rääkis kui tohib uudishimutseda?
Dr Doolittle rääkis loomadega, seda ma tean.
Aga too oli raamatu karakter.
Jumal rääkis arvatavasti Jeesusele ja Pühale Vaimule või kuidas sulle tundub. Inglid vaevalt inimese lõid Pead vist kolmainsuse teema selgeks õppima![]()
Imre - 09.04.2007 kell 22:08Hmmmm ...Jeesus ilmus ju tüüüüüüükk maad hiljem?
Enne oli ju Joosep ja Maarja?
Või olen ma asjadest väga valesti aru saanud?
lati - 10.04.2007 kell 06:15... ja veel hiljem sündis muhamed, kes oli viimane prohvet sõnumiga jumalalt.
vaarema - 10.04.2007 kell 06:45Jumal on energia oma kõigis variatsioonides.
anne51 - 10.04.2007 kell 10:44Imetlen seltskonda, kes viitsib jahuda ühe arusaamatu sõna ümber.
olevt - 10.04.2007 kell 10:50anne, kuna Jumal on lõpmatu, siis saab temast juttu heietada lõpmata kaua...
anne51 - 10.04.2007 kell 10:53Ja-jaa, laske käia!
kranz - 11.04.2007 kell 11:01On universum-vat,ei tea,kas seda nimetataksegi jumalaks.Räägitakse,et jumal lõi inimese oma näo järgi....siis peaks ta üks taadike olema...või mis..mulle need asjad väga segased,ei oskgi defineerida.
olevt - 12.04.2007 kell 07:03see kolmainsus on minu jaoks kõige segasem värk kristluses. On ju väidetavalt Jumal, Jeesus ja Püha Vaim üksjaseesama. Aga kuidas sai Jeesus ilmale tulla 2000 aasta tagasi, kui ta on ilmal olnud algusest saadik. Lõhnab kangesti minaterviklikkuse häire järele. Kord on tervik, kord on kaks osist ja kord on koguni 3 osist selles "Jumal, Jeesus ja Püha Vaim" mõistes...
ratatosk - 12.04.2007 kell 08:15See kolmainsus tuleneb tegelikult iidsetest Sumeri ja Egiptuse tekstidest ning traditsioonidest, kui ilmalik võim ja taevalik võim veel lahus olid, ehk siis oli kuningas ja preester ning neid ühendav jumalik vägi. Ka kristlastele endile suhteliselt raskesti hoomatav kontseptsioon.
Enamik neid piirdub teadmisega, et Piiblis on nii kirjas ja kirikuõpetaja rääkis ka. Aga ka usuteadlased ise on sellega pisut hädas.
kaitsevaim - 12.04.2007 kell 09:37Tsitaat:
Algne postitaja: FredUnicorn
Jumal on kõrgem Mina ja eksisteerib ainult igas inimeses individuaalselt juhul kui ta sellesse üldse usub.
Ma ütleks peaaegu, et sama, ainult et see ülim Mina on saavutatav ka teiste vahenditega. Ükskõik millist usulahku me vaatame, kõik püüavad inimeses esile kutsuda eneses millegi suurema leidmist, mille poole püüelda. Ehk see on siis see suurem Ülim mina?
olevt - 13.04.2007 kell 05:46et siis on olemas madal Mina ja kõrge Mina? Kui ma sitta loobin, siis olen tavaline Mina ja kui eepost kirjutan, siis ülim Mina?
kaitsevaim - 14.04.2007 kell 08:33no psühholoogiat oleme me kõik õppinud vist. On olemas alateadvus, ego ja superego. See, mis on jäänud inimese alateadvusesse, on tugevad mälestused jms, mida endale tavaelus ei teadvustata ja mis ainult mingite intensiivsete või ekstreemsete episoodide käigus teadvusse tuuakse. Ego on kõik see, mida inimene tajub nüüd ja praegu reaalsena ehk reaalse osana endast. Superego on see, millisena inimene soovib ennast ideaalis näha. Asi ei ole sita loopimises ega superkangelase mängimises. Kui nii soovite, siis minu jaoks on kujuteldav "jumal" inimese superego tipp, mitte mingisugune vaim või vanamees pilve peal, kellele peab nagu käpiknukk kuuletuma.
olevt - 14.04.2007 kell 09:11veidi küll OT, kuid superego all mõistetakse pigem sisemiste kultuurinormide ja -väärtuste kogumit. Eks soovide baasiks on tõesti väärtushinnangud, kuid ainult baasiks. Ehk siis primitiivsel inimesel primitiivsed soovid, kõrgeltarenenud inimesel kõrged soovid.
kaitsevaim - 14.04.2007 kell 09:17Jah, olen nõus. Kui nii soovid, siis "jumalat" võiks võtta kui kõrgeimat inimese arengutaset. Ma päris kindel, et mõne pastori käest saaks sellise jutu peale mööda päid ja jalgu, aga mulle ei meeldi vastu võtta jumala armu ja olla tema lambukene. See on lihtsalt alandav. Ma pigem tahaks selleni ise jõuda ehk olgu ma siis pigem buddha munk kui kristlane.
olevt - 14.04.2007 kell 09:23mitte ainult mööda päid ja jalgu, vaid kiiremas korras tuleriidale. Mõtle ometi - soov oma peaga mõelda ja maailma olemuse üle arutada.
Ja ennast veel kõige tähtsamaks pidada!! Kuda pagan siis selle kirikukümnisega jääb...
vaarema - 16.04.2007 kell 05:39Tsitaat:
Algne postitaja: kaitsevaim
aga mulle ei meeldi vastu võtta jumala armu ja olla tema lambukene. See on lihtsalt alandav. Ma pigem tahaks selleni ise jõuda ehk olgu ma siis pigem buddha munk kui kristlane.![]()
....kes ennast ise alandab, seda ülendatakse
kes ennast ülendab, seda alandatakse....
võta seda mitte kui jumalasõna vaid kui lihtsat tõde
buddha munk on ehe näide alandlikkusest
SinineLiblikas - 16.04.2007 kell 18:42Keegi kellesse uskuda isegi kui olemas pole arvan et jumal pole vanamees vöi kes iganes vaid Usk ise..Ilma usuta poleks södu ,poleks lootust,poleks armastust..
kaitsevaim - 17.04.2007 kell 08:08Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Tsitaat:
Algne postitaja: kaitsevaim
aga mulle ei meeldi vastu võtta jumala armu ja olla tema lambukene. See on lihtsalt alandav. Ma pigem tahaks selleni ise jõuda ehk olgu ma siis pigem buddha munk kui kristlane.![]()
....kes ennast ise alandab, seda ülendatakse
kes ennast ülendab, seda alandatakse....
võta seda mitte kui jumalasõna vaid kui lihtsat tõde
buddha munk on ehe näide alandlikkusest
Jah, ka see on õige, aga põhjus on täiesti erinev
Mägilane - 17.04.2007 kell 11:24Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
see kolmainsus on minu jaoks kõige segasem värk kristluses. On ju väidetavalt Jumal, Jeesus ja Püha Vaim üksjaseesama. Aga kuidas sai Jeesus ilmale tulla 2000 aasta tagasi, kui ta on ilmal olnud algusest saadik. Lõhnab kangesti minaterviklikkuse häire järele. Kord on tervik, kord on kaks osist ja kord on koguni 3 osist selles "Jumal, Jeesus ja Püha Vaim" mõistes...
Jumal on teises dimensioonis, mis on palju reaalsem kui see kus meiele praegu tundub. Lihtsalt Jumal tuli sealt, sündis lihasse, võttis orja kuju, sai inimeseks, et me võiksime tast aru saada ja läks tagasi oma esialgsele kohale
ratatosk - 17.04.2007 kell 14:01Peab tunnistama, et see juudikristlaste jumal oli siis suhteliselt saamatu, sest vaatamata dimensioonidevahelisele rändamisele ja deemonina keha hõivamisse ei saanud see kolmainusus tervemõistuslikele inimestele sugugi selgemaks. See teie jumal oleks võinud midagi lihtsamat ja kergeminihoomatavat oma eksistentsi õigustuseks välja mõelda. Kõik oleks õnnelikumad olnud.
olevt - 17.04.2007 kell 16:01Tsitaat:
Algne postitaja: Mägilane
Tsitaat:
Algne postitaja: olevt
see kolmainsus on minu jaoks kõige segasem värk kristluses. On ju väidetavalt Jumal, Jeesus ja Püha Vaim üksjaseesama. Aga kuidas sai Jeesus ilmale tulla 2000 aasta tagasi, kui ta on ilmal olnud algusest saadik. Lõhnab kangesti minaterviklikkuse häire järele. Kord on tervik, kord on kaks osist ja kord on koguni 3 osist selles "Jumal, Jeesus ja Püha Vaim" mõistes...
Jumal on teises dimensioonis, mis on palju reaalsem kui see kus meiele praegu tundub. Lihtsalt Jumal tuli sealt, sündis lihasse, võttis orja kuju, sai inimeseks, et me võiksime tast aru saada ja läks tagasi oma esialgsele kohale
no ok, sellest on võimalik aru saada, et jumal ja jeesus on kord see ja teine, kuigi mitte päris hästi. Kui jumal lihasse puges, oleks pidanud liha ju hukka saama, kui Jumal temast lahkus. Aga oletame, et Jumal läbis isiksuse kahestumise etapi ja sai olema Jumal ja Jeesus (ori, liha). Aga see Püha Vaim? Mis see on ja kust ta pärit ja millised seosed tal Jumala ja Jeesusega![]()
Mägilane - 21.04.2007 kell 09:36Jeesuse keha ei kõdunenud ära, sest kolme päevapärast ta äratati ülesse. Eile vaatasin national geographicust kuidas on inimesi kelle keha ei kõdune peale surma ära, seal oli 500aastaseid nunni kes nägid väga korralikud välja. Arvan, et Jumala Vaim lihtsalt jäi peale surma nendesse nii tugevalt, et isegi enne surma sai liha nii muudetud ja puhastatud. Toimus ainult mingi kuivamine jne..päris huvitav saade oli, samas piibel täis selliseid asju kus isegi surnud püha(tähendab eraldatud Jumalale) inimese luud, kui tema hauda visati surnu, siis ärkas ta üles
Püha Vaim on Jumal kes tahab olla inimese sees. Ta on isik kes aitab täita Jumala tahet Ta enda abiga jne. Kui inimene laseb Ta endasse, siis ongi Jumal inimeses ja inimene Jumalas. Tegelikult on Jumal kõikjal Püha Vaimu läbi ja see Jumala kaugeloleku jutt on jama. Isa on küll taevas ja Poeg, kuid samas on Nad ka maapeal oma Vaimu läbi.
Samas kui inimene on lepitamatta ikkagi Isaga Ta enda seaduse kohaselt, siis inimene ei saa Jumalas olla ega teda täielikult kogeda. Selleks, et omada Jumalat endas on vaja uskuda Pojasse ja Jumalat personaalselt uskudes otsida. Saab veel rääkida Jumala konsentreeritud ligiolust mis reeglina on Jumala suveräänne otsus, kuid inimesel osa on Teda taodelda. Jumala konsentreeritud ligioluga käivad kaasas imed ja tunnustähed, samuti võis Teda näha maailmaloomises. Kui ikkagi inimene ei taha Jumalat ikkagi, siis ei jäägi midagi järgi lõpuks ja Ta tõmbub eemale..
Jumal on andnud inimesele kogu meelevalla ja vabatahte oma elu üle, ja Ta ei tule vägisi kedagi endale allutama mitte kunagi!
Ise lõpuks lepitasin ennast ära, peale mida tuli Jumal minusse ja aitas mul tahta olla teistmoodi , et tahaksin olla teistmoodi ja teha teistmoodi
Kindlasti oli see pikk tee koos elukooliga, kuid see ei välista, et see oleks olnud ennem võimalik, ja et Jumal seda ei oleks tahtnud..
Blackvell - 22.04.2007 kell 22:18teie jumalad on surnud..... pole muud jumalat siin maailmas kui inimene ise.... teie teie teie ja ei midagi muud, jumalaks võiks pidaga inimest kes näeb ja sellega midagi peale saab hakkata.....
Pebbles - 24.06.2007 kell 14:25Vana ja pika halli habemega mees pilve peal
kes siis veel , daaa
Blackvell - 07.09.2007 kell 00:36no mida veel.....
lati - 07.09.2007 kell 05:31defineerige sõna "PERSE".
milleks ikkagi defineerida sõnu mille tähendust me kõik teame? nüansid ei oma tähtsust.
vaarema - 07.09.2007 kell 05:40Perse defineerimine läheb teemast välja ja on ka üsna üheselt mõistetav.
Jumal on küllaltki ebamäärane mõiste ja inimesed saavad sellest väga erinevalt aru ja kummardavad erinevaid jumalaid. Sellepärast ongi huvitav teada kuidas keegi seda jumalat mõistab. Sinu võrdlus persega on ka muidugi huvitav lähenemine teemale
siilikesekene - 07.09.2007 kell 07:22"Jumal"... see olen ju mina ise
vaarema - 07.09.2007 kell 09:51Võibolla sa ei eksigi. Peaksid seda ainult laiemalt kuulutama hakkama, et jüngrid pimeduses ei peaks kobama
anne51 - 07.09.2007 kell 11:32Tsitaat:
Algne postitaja: siilikesekene
"Jumal"... see olen ju mina ise
Millised on selle rollimängu reeglid?
siilikesekene - 07.09.2007 kell 11:35Tsitaat:
Algne postitaja: anne51
Tsitaat:
Algne postitaja: siilikesekene
"Jumal"... see olen ju mina ise
Millised on selle rollimängu reeglid?
Ei ole see mingi rollimäng. Ma lihtsalt ei usu mingisse suvalisse väljamõeldud olevusse. Iseendasse tuleb uskuda! Seega olengi siis iseenda "jumalaks". Usk iseendasse on ainus jõud, mis edasi viib!
lati - 07.09.2007 kell 11:49kõik viib edasi, sest aeg ei peatu!
ariita - 07.09.2007 kell 11:56Algne postitaja: siilikesekene
"Jumal"... see olen ju mina ise
tegelikult on selles ütleluses sügav mõte: sest uskujale on Jumal tema südames ja sees, seega on ta endale Jumalaks
mmunk - 07.09.2007 kell 12:08oled sa selle peale mõelnud, et niisugune maailmavaade võib püsida savijalgadel? mis siis, kui sa mõnesse probleemi "ära upud"? kuhu on sul taganeda siis, kui usk iseendasse mingil põhjusel kaob? kuhu edasi see ainus jõud sind siis viia saab?
minu arvates sobib eksistentsialism maailmavaateks vaid sel juhul, kui kõik on (veel) hästi, või kui on kadunud viimanegi usk kõigesse muusse. lühikese ajavahemiku jooksul. muidu tuleb järgmisena muretseda köis ja seep, nagu seda iseeneseusklikud järjest tihedamini teevadki.. olin ka ise sellele 2000. aastal lähedal.. ..
ariita - 07.09.2007 kell 12:14mõtestasin lahti vaid siilikesekese postitust, ega rääkinud endast, ise ma niipalju maximalist ei ole
siilikesekene - 07.09.2007 kell 12:40Tsitaat:
Algne postitaja: mmunk
mis siis, kui sa mõnesse probleemi "ära upud"? kuhu on sul taganeda siis, kui usk iseendasse mingil põhjusel kaob? kuhu edasi see ainus jõud sind siis viia saab?
Noh, eks ole neid momente juba üksjagu olnud ka (nooremana), kui usk enesesse kadunud on olnud. Korra on ka see "köie ja seebi" teema mulle vägagi tuttav olnud.... Kuid sellistel momentidel istun maha, võtan mõistuse kokku ja mõtlen asjad korralikult kaine mõistusega end ajaoks läbi. Siiani olen õnneks alati lahenduse ja eneseusu uuesti leidnud. Kõik on mõtlemises kinni ja ei tohi lihtsalt alla anda! Ja ei tohi endale ebareaalseid eesmärke püstitada! Ebareaalsed eesmärgid ongi need, mis eneseusu tavaliselt hävitavad ja n.ö. luuseri tunde tekitavad. Ise peab hakkamist täis olema ja võimalused leidma, et iseenda eluga rahul oleksid. Mina olen hetkel oma eluga väga rahul, kuid püüdlen siiski veel edasi, kuna tean, et olen enamaks suuteline. Enne surma võiks üliinimese "staatuseni" ju jõuda![]()
niceassu - 07.09.2007 kell 22:10Ma toon kergema näite mis on jumal,jumalus.
Hitler ja taolised kujud teavad mis tunne on see olla.
Rashnu - 09.09.2007 kell 01:05Kuna olen tõsimeelne kristlane, siis minu jaoks on Jumal kõige Looja.
sales - 15.09.2007 kell 21:16See, keda kristlased jumalaks, moslemid - allahiks, juudid - jahveks jne. kutsuvad, ei ole midagi muud kui teatud usukultuse poolt personaliseeritud Universumi Seadus, Ülim Printsiip
![]()
Sitemat asja loomulikult annab inimkonnale ette kujutada, kui inimene, kes ennast jumalaks peab![]()
Eks neid isehakanud jumalaid ole ajalugu täis... ja sõelub neid ka meie seas ringi
ratatosk - 15.09.2007 kell 21:35Tsitaat:
Algne postitaja: Rashnu
Kuna olen tõsimeelne kristlane, siis minu jaoks on Jumal kõige Looja.
Jumal on kõige looja ka musulmanidele, budistidele, kri¹nadele, hindudele jne. Kristlaseks olemine ei anna erilist eelist.
Mmoldre - 26.10.2007 kell 02:22Kirjutan mõned laused Jumala(Tema) kohta: Kõikjal asuvad Tema käed ja jalad, kõikjal silmad, pead ja suud, kõikjal kõrvad. Tema hõlmab maailmas kõike.
Temal justkui oleksid kõik võimed ja ometi ei ole Temal ühtegi võimet. Ta on kiindumatu ja ometi kõiketoetav. Tema on olendite sees ja nendest väljas; Tema on liikumatu ja ometi liikuv; Tema on nii väike, et Teda ei saa ära tunda; Tema on kaugel ja ometi lähedane. Tema on jagatud olenditesse ja ometi on Tema jagamatu - tea, et olendite Hoidja, Hävitaja ja Looja on Tema! Nb! Ta ei ole ainult looja! Tsitaat on Bhagavadgitast, on kasulik lugeda, selles on sügavus!
lati - 26.10.2007 kell 08:04Maaema on kõige looja!
EESTLASTE JUMALAD ON KÕIKJAL. LILLES, LOOMAS JA LIIVATERAS. NAD SAHISTAVAD PUUOKSTES JA LAULAVAD SUVETUULES. JUMALAD ON IGAS SITIKAS JA MERELAINES, KÕIGES SELLES IMEVÄÄRSES, MIS MEID ÜMBRITSEB.
habe - 26.10.2007 kell 09:47Tsitaat:
Algne postitaja: ariita
Algne postitaja: siilikesekene
"Jumal"... see olen ju mina ise
tegelikult on selles ütleluses sügav mõte: sest uskujale on Jumal tema südames ja sees, seega on ta endale Jumalaks![]()
Kui oled valmis Jumalale endas ruumi tegema, siis ta sinna ka tuleb, ja edasi on siilikese väide osaliselt kehtiv.
Miks osaliselt? Sest nii või teisiti märkab ta endas ajuti ka seda teist minapoolt, mis talle endalegi järjest vähem meeldib...
sales - 06.12.2007 kell 17:46
siis ma neaksin selle variserliku, ahne ja ebavaga inimsoo, kellele minu käsulauad (10 käsku näiteks) on ainult meeldetuletuseks, mis patt neil veel tegemata on, ära
ja saadaksin põrgu puhastustulle...
Mis veel sellest kõigest - nad muutkui vorbivad uusi uskusid ja sekte ning igaüks kirjeldab ning seletab mind just nii nagu neile just kasulik on![]()
Põrgu kõik
vaarema - 06.12.2007 kell 19:47Mina olengi jumal
![]()
Aga ma pean hoiatama - meid on väga palju
rossi - 06.12.2007 kell 20:01mu meelest on Jumal see,kelle juurde kõik tahavad saada,mõned aga,kes kärsitumad ja tahavad sinna väljaspool üldist järjekorda saada,need palvetavad kõvasti...
susanna - 06.12.2007 kell 22:42eesti keeles on sõna "jumal" üldmõiste, mis tähistab mistahes usundi poolt tunnistatavat vägevat üleloomulikku olendit.
kui "Jumal" kirjutatakse suure algustähega, siis on see pärisnimi, mida kasutatakse judaismis, kristluses ja islamis tunnistatava ülima olendi kohta.
(leidsin sellise lihtsa definitsiooni )
Andrew - 07.12.2007 kell 16:02Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Tsitaat:
Algne postitaja: Pioneer
Kui sa aitad end ise = siis aitab sind ka jumal. Jumal see on sünonüüm - mina.Mina juba usungi endasse. Väga loogilene matemaatiline võrrand...
Loogiliste järelduste tegemisel on kaks olulist kriteeriumi - tarvilikkus ja piisavus. Sinu järelduse puhul ei ole piisavus ilmtingimata olemas, seega ei pruugi järeldus õige olla. Lisaks võib toodud loogiline järeldus keelelisest iseärasustest tulenevalt olla ühesuunaline, mis tähendab seda, et teistpidi seost ei pea eksiteerima.
Kasuks tuleb tutvumine süllogismide, predikatarvutuse ja formaalse loogika reeglitega.
Vastuseks teemaalgatajale
Mis aga jumalasse puutub, siis see on minu arvates pigem printsiip. Jumal ei ole hea ega halb, siin ega seal, õiglane ega ebaõiglane - jumal on kõik korraga. jumal on omnipotentne.
Üsna tüüpiline paradoks, mida jumala eksisteerimise võimatuse tõestamiseks kasutatakse kõlab nii:
Kui jumal on kõikvõimas, siis peab ta suutma luua nii raske kivi, mida ta ise tõsta ei jõua.
Tead, kui mina oleks jumal ja peaks looma sellise kivi, siis võib-olla lookski. Aga sellega asi piirduks. Miks ma peaksin seda kivi tõstma hakkama? Ma looksin selle nende jaoks tõsta, kes minus kahtlevad.
Kristlaste jumal tundub üldse väga frigiidne ja ähmane. Talle on antud küll materiaalne kuju, kuid ülejäänud on veidi selgusetu. Kreeka jumalad on inimestele aimatavamad, nad käituvad paljus nagu inimesed ise. Musulmanidest pole mõtet rääkida, nende jumal on Kristusega suht sama masti.
Radikaal - 10.12.2007 kell 11:23Jumal-absoluut-väli-astraaltasand.jne,jne ...
Võimalusi-usundeid-arusaamu on väga palju,seepärast on ka vaidlus-väitlus-võitlus lõputu ...![]()
Et olemasolevat vähegi korrastada - ikka seepärast,et ühistele lähtekohtadele-nägemustele jõuda - ja alles seejärel defineerimist alustada,esitan järgnevalt mõned küsimused:
Kas lõpmatuse loomine on lõputu tegevus?
Kas lõpmatuses on võimalik langetada lõplikke otsuseid?
Palju jumalaid lõpmatus võiks mahutada?
anne51 - 10.12.2007 kell 17:20Tsitaat:Ja-jah... See tuletas meelde anekdoodi.
Algne postitaja: vaarema
Mina olengi jumal![]()
Aga ma pean hoiatama - meid on väga palju![]()
Miks me peame jõulusid? Seda juhtub ju iga päev, et sünnib mõni mees, kes ennast Jumalaks peab.
vihmakass - 11.12.2007 kell 08:58Parem defineerida sõna "usk" ja jumalat polegi tarvis. Ja kui siin ka leidub mõni jumal, siis hea kui ta seda ise usub ja suisa tore kui leidub teisigi uskujaid.
Radikaal - 11.12.2007 kell 10:12Küsid "kahe jalaga maas" küsimuse ja vastuseks saad hunniku "elemente Luikede järvest"! On see ainuke viis küsimustele vastamata jätmiseks?
![]()
Muideks,nii vastavad: a)usklikud;
b) need kodanikud,kes ei suuda,oska,taha,jne ...
vihmakass - 11.12.2007 kell 23:31c) poliitikud
d) diplomaadid
Eks iga inimene usub millessegi, kellessegi.....
Kas sinu radikaalsel unelmate planeedil ka jumal on
Radikaal - 12.12.2007 kell 10:34No EI TAHA keegi vastata!
Kas siis jumal ON nii ebaloomulik olevus-nähtus,et vaid mõistuse=teadmised üle parda visanu ( KLÕKS!)saab temasse uskuda... Minu veendumust mööda on see sulaselge jumala solvamine! Ja USKUDA,et jumalal EI OLE nii palju oidu,et ta asuks LÕPMATUST looma?! Sellise LÕPUTU tegevuse külgekleepimine jumalale on samuti inimese poolne solvang kõigevägevama aadressil !
Jumal EI sukelduks iial taolisesse avantüüri. Ja lisaks lõputuse loomise lõputusele teab jumal suurepäraselt.et loodut tuleb ka HALLATA!
Minu unelmate planeet on juhtumisi meie kõigi + kõige elava oma!
skingirl - 12.12.2007 kell 11:14misasja see on su unelmate planeet ja kindlasti tegi jumal ka sind oma näo järgi
sales - 12.12.2007 kell 17:59Oodake nüüd
![]()
Kas pole nii, et jumal tuleb meile meelde siis, kui omaenese mõistus otsas... ja siis ka tagantjätele tarkusena, nagu arvati, et mu kõht jäi kinni, kuna enne viimast vääksu pühitsetud vett pähe piserdati... või äri hakkas kellelgi siin peale kirikus käimist õitsema jne...
Aga kirikuhoone? Eks ta vist ole üks kooskäimise koht usklikele... miskis mõttes ka usu vägevuse sümbol![]()
Mul on tõesti heameel, et juba päris ristiusu tekkimise algul leiti, et vähemalt sõdur võib ka väljaspool kirikut jumalateenistust pidada, kasvõi otse lahinguväljal
vihmakass - 12.12.2007 kell 22:53Kui usud elusse peale surma, siis on ehk sinugi hing osake ( jumalikust ) energiast, mida sa haldad ikka ja jalle.....
Koik algab sealt, kus ta kunagi lopeb ning seal vahepeal saad ehk teada, mis on jumal inimeste jaoks.
( vabandan kirjaviisi, mul halb klaviatuur praegu! )
Radikaal - 13.12.2007 kell 10:45Lugupeetud HEAD ja VEELPAREMAD!
Kui ikka vastaks minu küsimustele ka!
Mul muidu säärane s... tunne;noh see hüüdja hääl kõrbes. jne
! Unustagem oma uskumused ja lootused ning üritame esitatud küsimustele vastata. Ei tohiks nii väga raske olla!
anne51 - 13.12.2007 kell 15:28Radikaal, mida sa küsisid? Meil on siin foorumis üsna usuleige rahvas, nii et pärast viit lehekülge Jumalast kirjutamist ei taha keegi enam Jumalast kuuldagi.
Kui sa nüüd sundida kavatsed, siis ma ei tea küll, kuidas.
vihmakass - 13.12.2007 kell 22:20JUMAL- Ja Usule Ma Alati Loodan - sobib?
sales - 13.12.2007 kell 22:50Kuule, radikaal, loe mu 15.09.07. postitust, seal on jumala definitsioon...esimeses lauses
officer - 14.12.2007 kell 08:52siin peavad ennast Jumalaks mõned üksikud isehakanud seltskonna esindajad.
Rahulikke Jõule kõigile teistele!
Radikaal - 14.12.2007 kell 10:39Kipub nagu valusaks minema, või mis? Ah,et interneti teel poksima?!
On ikka kombed ... naa argpükslikud ja äpulikud . Ja seda ohvitserkonna hulgas! Miad siis veel reakoosseisu kvaliteedist arvata ...
Kuidas siis ikka on - selle lõpmatuse loomisega? Kas on tegu lõpmatu või lõpliku protsessiga? Jätame jumalad ja sõimu ära ning üritame vastata. Lugesin teoloogia-vebis Narsiaanlase tõstatatud arutelu lõpmatuse /Infinity/ teemal . Põnev teema kutsus esile aktiivse mõttevahetuse ... On ju antud küsimus juba pikemat aega olnud kristluse "ahilliuse kannaks"...
rossi - 14.12.2007 kell 13:02to radikaal: kas siin ei tohi oma arvamust kodanik öelda,või tuleks enne kõigi käest küsida,et kas on valus?
Mind on küll õpetatud,et on üsna euroopalik,kui igaüks võib formaadis "foorum" seda väljaöelda,mida arvab, muidugi juhul,kui jäädakse üldtunnustatult viisakaks-eetiliseks! Või on ka eetika osas peale üldtunnustatu ka mõned muud,isevõetud õigused?
anne51 - 14.12.2007 kell 13:16Tsitaat:Usufoorumeid on mitmeid ja teoloogiliste teemade üksikasjaline käsitlemine ja lahkamine sügavuti võikski sinna jääda. Ei ole mõtet pahandada, et siin ei leidu kaasarääkijaid.
Algne postitaja: Radikaal
Lugesin teoloogia-vebis Narsiaanlase tõstatatud arutelu lõpmatuse /Infinity/ teemal . Põnev teema kutsus esile aktiivse mõttevahetuse ... On ju antud küsimus juba pikemat aega olnud kristluse "ahilliuse kannaks"...![]()
susanna - 14.12.2007 kell 14:09Eestlaste jumalatel ei ole suuri ja uhkeid pühakodasid.
Samuti pole neil pikka ja verist ususüdade ajalugu.
Eestlaste jumalad on kõikjal.
Lilles, loomas, liivateras.
Nad sahistavad puuokstes ja laulavad suvetuules.
Jumalad on igas sitikas ja merelaines, kõiges selle inimväärses, mis meid ümbritseb.
Nad ei vaja eneste teenimist ega suuri sõnu.
Nad on heatahtlikud, tagasihoidlikud ja abivalmid, nagu õige eestlane isegi.
Nad lihtsalt on.
(Erki Evestus)
..ja jääb ära igasugune keeruline definitsioonide otsimine.
Radikaal - 15.12.2007 kell 11:48EESTLASED on parim,mis maailmale juhtunud!
Aga KAHJUKS ei ole see nii ... Ajalugu näitab massilist kultuuride sündi ja hävingut,rahvuste tekkimisi ja sulandumisi,riikide ja impeeriumide otsa ... PIKAS AJAS on kõik see tühipaljas siblimine,ehk, piibli sõnadega,"tühi töö ja vaimu närimine". Aga sellega olen küll nõus,et me oleme osad ühest tervikust,seotud ühe tervikuga,tuleme ja läheme sellesse tervikusse ...
rossi - 15.12.2007 kell 15:16to Radikaal: õnneks ei saa ma su hädaldamisest 100% aru,sry! Aga kas arvad,et see siin on see kõige õigem koht selleks,kui sul endal on paha olla,miks küllvad seda pessimismi ka lahkelt teistele....kas sul hakkab sellest kergem
sales - 15.12.2007 kell 18:27Tsitaat:
Algne postitaja: Radikaal
Lugupeetud HEAD ja VEELPAREMAD!Kui ikka vastaks minu küsimustele ka!
Mul muidu säärane s... tunne;noh see hüüdja hääl kõrbes. jne
! Unustagem oma uskumused ja lootused ning üritame esitatud küsimustele vastata. Ei tohiks nii väga raske olla!
Radikaal!
Ühes toredas arvamuste vahetamise foorumis, mis me siin oleme, on välistatud politseiuurija kombel ristküsimusi esitada![]()
Ja kui tahad vastust, siis selgita ehk alustuseks, miks sul need küsimused üldse pähe tikkusid, mis arvad asjast ise... kui ei leidnud neile vastust, siis miks... kas loodad meilt abi saada... ja siis me vaatame, kas suudame...Ja vastame kui tahame...
![]()
Kui aga üritasid meile neid küsimusi esitades oma erudeeritusega hiilata, siis pole see foorum ilmselt selline koht... iseenese tarkuses hiilgavatele ja sädemeid pilluvatele egodele näidatakse siin õige kähku koht kätte![]()
Radikaal - 16.12.2007 kell 13:09Vaatasin peeglisse ja iseenda naha sisse - no EI LEIDNUD nutmiseks väääga erilist põhjust!
Kuidagistviisi on siin maamunal toime tuldud,vahest leivale vorsti peale lõigatud,ämma kannatlikult kuulatud,nii kultuurast kui haltuurast osa saadud ...
Aga see va eestlase orjaaju!Igatsorti kahtlused ja küsimused muudkui ronivad sinna sisse. EI OLE seda lõunamaa temperamenti,mis laseb end naiste jalgadest kohe täitsa hulluks ajada!Sama lugu nende jumalategagi ... kuidagi võõrad ja ähvardavad ja kauged ja arhailised ja mitteusutavad teised! Noh,nii hakkadki Lõpmatuse-Kõiksuse ehituse,orgaanilise elu vooruste ja puuduste,madalate energijate omaduste,aja tiheduse ja hõreduse,jne,jne peale mõtlema. Noh,nende mõtete tulemina küsidki: KAS LÕ
PMATUSE LOOMINE ON LÕPUTU PROTSESS? On`s see keelatud? Ega me keskajal ela,et küsimuse esitamise eest tuleriidale võib sattuda?!
ratatosk - 16.12.2007 kell 16:14Sa uuri vahelduseks natuke kvantmääramatuse kohta, tutvu ka kvantkosmoloogia, Plancki ühikutega ning braani-teooriatega. See võib sind sinu igapäevases vaevas edasi aidata.
Aga kõikidele küsimustele ei ole vastuseid. Ja järgi jääb vaid uskuda. Mõni usub jumalat, teine usub jälle teadust, kolmas usub emakest loodust. Loota, et sa püstitad küsimuse ja saad siin sellele piisava ja küllaldalse vastuse, on pisut põhjendamatu.
susanna - 16.12.2007 kell 16:39kuna ükskkõik, mis vastuse sulle anname, pole sa rahul.kui tahad arutlust,otsi usufoorumitest mõttekaaslasi.
Radikaal - 17.12.2007 kell 12:32No on seda kvantide käitumist olemasolevate võimaluste piires ikka uuritud ka ... ja braaniteooria on lgp H-i raamatutele hästi tutta. Aga eesti rahvas on kuidagid võõraks jäänud ... ei tea,millest nad elavad ja millele mõtlevad! Ju vist looduse ilust,vorsti kvaliteedi ja hinna suhtest,mehe-naise truudusest ja lapse kasvatamise kulukusest ... vist?
Ma EI LOOTNUDKI oma küsimusele vastust saada ... Nii nutikad oleme me küll,et ämbrisse astumist üritame vältida! Pealegi on vastus juba pikemat aega saadaval: http://www.narsussociety.com
Kes usub,see usub! Kes ei usu,see ei usu! Aga TEMAL ei ole sellest sooja ega külma ...