
Olen ise üles kasvanud sõnadega:"Võta küünarnukid laualt, see on ebaviisakas!" Miks see ebaviisakas on? Samad inimesed aga, kes istuvad
tunde laua taga on ise üks hetk just küünarnukkidega laual. Miks see söömise ajal järsku ebaviisakas on?
See on asi vist mida ma oma järglastele edasi ei päranda. Tobe ja mõistetamatu.
Ma saan aru, et suu lahti mälumist on vastik vaadata, käega toidu võtmine on pisikute jagamine, krooksumine ja kõõksumine tekitab tunde oksendamisest
ja peeretamine söögilauas on rõve ka siis kui haisu ei teki.
Küünarnukid laual ei tähenda alati lösutamist, nii nagu ka rätsepaistmes toolil istumine (saab selg sirgu istuda).
Mida asjast arvate?
Küünarnukid laual on ebaviisakus.
Kui seda armastad teha siis oled ikka 100% ahvi sugulane.
See küünarnukkide laulale panemine näitab seda,et sa kaitsed sööki kehakeeles,ühesõnaga oled loom.
Jah loomad oleme me kõik aga oleneb millises faasis see areng hetkel on.
Miks peeretada on ebaviisakas ja miks üldse ebaviisakas on ebaviisakas. Seda arutles üks koomik, kaasaja kloun. Tunnisest lillast ajupesust leiavad inimesed palju küsimusi.
Miks keset tänavat sittuda on keelatud?
Ebaviisakas on ebaviisakas kui see häirib teisi.
Mind näiteks häiris täna kui üks inimene ropendas tänaval.
Ma klassifitseerin seda verbaalseks roojamiseks tänaval.
Kes küsib antud küsimusi nagu eelmine postitaja seda tegi ei saa üldse aru, et mis on ebaviisakas kuna tal puudub kasvatus ja taktitunne ehk siis
teistega arvestamine.
Etikett tehtakse rumalatele, etiketti ei riku need kes soovivad, et nendega käitutakse nii nagu nemad soovivad, et nendaga käitutakse.
Olen samade reeglite järgi kasvanud. Paraku ei pea ma sellest reeglist kinni. Töö juures peale sööki, kui on väike lõõgastumis- ja jutupaus, siis
lähevad minu küünarnukid ainsana lauale. Kõik teised daamid istuvad viksilt ja viisakalt, käed siivsalt süles
Vahel püüan olla eriti ontlik ja
piirduda labakäte laualesättimisega 
ullike ei ole ju mats
ometi aga arene edasi ja kui avastad,et keegi teine on küünarnukkipidi laual aelemas siis saad aru,et oled kaa daam 
Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
Ebaviisakas on ebaviisakas kui see häirib teisi.
Jep, vaatasin öösel ETV-st seda koomikut.
Kui jalad laual on mustuse ülekandmine lauale (mõnel veel on sokid mustad või lausa haisevad), siis küünarnukid seda ei tee ja ei ole. Mustusega pole
küünarnukkidel mingit seost. Kui tänaval roojamine ja peeretamine on asjad, mis kuuluvad tualetti, siis küünarnukid pole tagumikuga kohe mitte mingit
pidi seotud. Pisikute levitamisega ei saa neid samuti seostada.
Toidukaitsmine - siin on küsimus kas laual on üks küünarnukk ja kas ikka toetutakse nii ette, et toidutaldrik jääbki pea rinna ette jne...
Daamid?! Tänapäeval näen 10 000st ühte daami heal juhul ja neidki telekas. Meeleheitel koduperenaistest oli ainus daam Bree, ülejäänud ei käinud kohe
kindlasti antud definitsiooni alla. Daamid ei räägi jutuvestjale vahele, ei tekita draamat, ei vihastu avalikult, ei solva avalikult, on aupaklikud ja
viisakalt riides (tenniseid kannavad nad vaid sportides), daamidel on soengud ja korralik meik jne... Ojaa ja nende kodu on alati tolmuvaba ja alati
vastuvõtmas külalisi.
Nagu me nüüd eelnevates kommentaaridest aru saime on viisakus antud maailmas tabu kui inimestel pole tabusid siis puudub neil ka pühadus sel juhul
hakkab maailmas valitsema rüvedus, kas ma väljendasin end korrektselt?
Sissyle jutujätkuks mis sa arvad, miks näiteks sõjaväes peab väga jaburalt korrektne kõik olema
voodi tehtud ilma ühegi kortsuta, riided peavad olema täpselt nii korras nagu määruses.
Tavalised inimesed surutakse äkki rutiini ja distsipliini mida pole kunagi olnud?
Mis võib olla selle mõte?
Sõjaväes kasvatatakse distsipliini, et keegi ei mõtleks oma peaga ja ikka kindlalt alluks korraldustele.
Kuidas see küünarnukkidega laual seotud on? Et lapsed alluks korraldustele? Nad teevad ka seda, ilma et peaks just küünarnukkide teemat puudutama.
Pead võib ka laual hoida. Pole mustusega mingit pistmist. Puhastel jalgadel pole ka mistusega mingit pistmist. Puhtal persel samuti pole mustusega
mingit pistmist. Prilllaud peaks olema paremini hooldatud, kui lõikelaud. See puhtuse teema on täielik jama. Kätega sa katsud igasugu asju mis on
samamoodi mustad. Kas siis ei tohi käsi ka laual hoida?
Need asjad on kombed ja traditsioonid. Need on varem nii paika loksunud mingitel põhjustel, ajaproovile vastu pidanud ja need ongi lihtsalt nii. Nende
kohta ei pea küsima miks.
Väga veider oleks viisakas seltskonnas näha kedagi laua taga lösutamas. Samas keegi ei sunni sind viisakaid lapsi kasvatama.
Jah Sissi sõjaväes on käsuliin selleks, et kui lasta on vaja siis sõdur laseb mitte ei mõtle,et äkki ta teeb kellegile haiget. Käsk tapab ära siis ego
ja südametunnistuse pluss siis sõjaväes veel ka karistus käsueriamise eest.
Seos küünarnukkidega laual on siin,et ego peab taltustama, mitte käskima, paremal juhul ego taltubki käsuga,
reegel või siis etikett on minikäsk egoistlikule inimesele.
Ehk siis ma jõuan tagasi inimese arenguni, see kes täidab reegleid ilma neile mõtlemata, kuna need reeglid on olemas juba sajandeid, on oma egoga
sõbrad.No ma ei mõtle lolle käske, teiste idiootseid käske, ärge tõmmake kontkestis välja hetkel on teemaks lauakombed!
Mõni võib arvata varsti,et Tere ütlemine on kaa idiootsus ja piisab vaid otsa põrnitsemisest.
Tõeline daam kes oskas kombeid oli Maaja Kallast, mul õnnestus saada kirbukast tema raamat Käitumise Käsiraamat, ma pole seda küll läbi lugenud veel
aga ma teen seda varsti.
Soovitan seda ka inimestele kes ei saa aru miks miski käitumis komme või reegel eksisteerib.
Tsitaat:Ee... !!! See on väga ohtlik seisund inimese arengu seisukohalt. See on lausa kohutav ju.
Algne postitaja: skingirl
Ehk siis ma jõuan tagasi inimese arenguni, see kes täidab reegleid ilma neile mõtlemata, kuna need reeglid on olemas juba sajandeid, on oma egoga sõbrad.
Sorry Leni, vabanda aga sel ajal kui sa kirjutasid seda kommi,ma täiendasin oma postitust.
Kuna ma eeldasin sellist küsimust.
Reeglite all ma mõtlesin lauakombeid, tavasid.
Kui sa täidad reegleid, mingeid nõmedid sajandeid vanu reegleid või lauakombeid siis
see tähendab,et sa austad oma võõrustajat näiteks
Selle peale ei tule igaüks 
Ei no see on õige küll
Ma rebisin kontekstist välja nagu tavaliselt.
Vabandust.
Tundub, et pean omasugustega ka tulevikus lävima kuna ma ei oska isegi mitte kahvlit kasutada restoranis.
https://buduaar.tv3.ee/Article/article/etiketireeglid-ja-lauakombed
"Noa ja kahvliga söömisel ei keerata kahvlit harudega mitte kordagi ülespoole selleks, et siis noaga toit kahvlile kühveldada..."
Ma nokiks seda toitu seni kuni see oleks jahtunud. Kohutav! Ilmselt kui nii viisakasse kohta kord kutsutakse, siis ma lihtsalt tänan kutse eest aga ei
osale. Minu ego ei talu nõmedaid reegleid mis on ajast ja arust. Samamoodi ei meeldi mulle ka meie haridussüsteem, mis on ajast ja arust.
"Kui te parajasti söögiriistu käes ei hoia, peaksid käed nähtaval olema. See tähendab seda, et käsi ei asetata sülle, vaid randmed toetatakse
lauaservale. Küünarnukkidega lauale toetamist peetakse väga ebaviisakaks."
Ma kahega ei toetagi end, kui siis ikka ühega.
Isegi sülle ei või käsi panna...
Ma ei kandideeri daamiks kunagi, pigem jään boheemlaseks. Daamid ju kalal ei käi ja puu otsa ei roni. 
vähemalt sina tead
aga mõni arvab teisiti
Mis küünarnukid lauale, mõni mõis. Kui peale külaliste lahkumist prillaualt saapajäljed leiate, saate aru, mis tegelikult ebaviisakas on 
Nii käin ma pissil vaid täis pissitud välikäimlas kuna siis pole ohtu võõra pissi sisse istuda. 