Board logo

Looduslik valik?
Lola69 - 30.06.2003 kell 10:01

Kuskil tuli juttu nõrkadest geenidest ja sellest, et need ei peaks edasi kanduma.

Kuid kunstlik viljastamine pakub võimaluse ka neile, kel loodus seda ei anna.

Kas siis jätaks järglaste saamisel ikka kõik vaid looduse ja tema valikute otsustada? Või ikkagi võrdsed võimalused kõigile?


pisimimm - 30.06.2003 kell 10:05

Valin teise variandi : võrdsed võimalused kõigile


Hiirekas - 30.06.2003 kell 10:05

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Kuskil tuli juttu nõrkadest geenidest ja sellest, et need ei peaks edasi kanduma.

Kuid kunstlik viljastamine pakub võimaluse ka neile, kel loodus seda ei anna.

Kas siis jätaks järglaste saamisel ikka kõik vaid looduse ja tema valikute otsustada? Või ikkagi võrdsed võimalused kõigile?


Vat inimene nagu ma olen, loomulikult ei jäta võimalust kasutamata. Kuigi sügavas teadmises tean, et see kui sul on looduse poolt pandud blokeering peale on märk sellest, et sa ei peaks sekkuma looduse loomulikku kulgu. Loodus loomulikult üritab luua võrdlemisi tugevaid isendeid. Aga oma inimhinges ei suuda ma sellega leppida. Inimene looduse kuningas ja kõige rumalam loom


Iceprincessa - 30.06.2003 kell 10:10

ma olen vist ebaõiglane, aga kunstlikku viljastamist ma pooldan, aga kunstlikku elushoidmist lootusetutel juhtumitel mitte- kui laps on väga sygavalt enneaegne ja ka kahjustusega ei tohiks teda kustlikult elushoida.


Lola69 - 30.06.2003 kell 10:47

Kui nii võtta, siis allub kunstlik viljastamine ka loodusliku valiku alavalikule. Lihtsalt sel põhjusel, et kõik naguni ei õnnestu. Ca kolmandikult juhtudel järgneb norm rasedus ja ülejäänuil mitte. Kuigi ka need rasedused on riskidega vahel seotud.


Hiirekas - 30.06.2003 kell 22:15

Tsitaat:
Algne postitaja: Iceprincessa
ma olen vist ebaõiglane, aga kunstlikku viljastamist ma pooldan, aga kunstlikku elushoidmist lootusetutel juhtumitel mitte- kui laps on väga sygavalt enneaegne ja ka kahjustusega ei tohiks teda kustlikult elushoida.


Siis olen ma surmale määratud algusest peale. Mina olin ikka päris kaua voolikutega kaetud enne kui ise hakkama sain. Enne kolmandat eeluaastat pea midagi peal epiima süüa ka ei saanud. Tegelt on tervis alati nõrk olnud, kuigi ma sellest pole hooinud. Olen õppinud oma vaigadega elama.


Lola69 - 30.06.2003 kell 23:26

Ühestküljest mõtled jah, et miks hoida sügavalt enneaegset last, kel võib tekkida tuhat lisaviga külge, elus meeleheitlikult, aga samas ...
Kuid mõeldes end selle ema rolli, kelle laps see on.

Raske on see valik, väga raske. Loodus valiks vast eluks tervemad isendid. Küll aga on inimene juba kord elu andmise ja hoidmise nimel tegutsema hakanud ning kogu tööd aiataha visata pole ka vast mõtekas.


montca - 01.07.2003 kell 00:03

Õigem oleks ikkagi looduse valik, kuigi see on julm. Kuid me isegi ei käitu alati, kuidas õigem on ...


li-li - 01.07.2003 kell 03:54

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Kui nii võtta, siis allub kunstlik viljastamine ka loodusliku valiku alavalikule. Lihtsalt sel põhjusel, et kõik naguni ei õnnestu. Ca kolmandikult juhtudel järgneb norm rasedus ja ülejäänuil mitte. Kuigi ka need rasedused on riskidega vahel seotud.

kui loomulikul teel ei õnnestu,siis kuntlik viljastamine äkki aitab ja kui ka see ei õnnestu ,siis on looduse karm valik enamjaolt tehtud


tiina - 01.07.2003 kell 14:12

Eks ta õigem oleks...jätta asi looduse valida.

Aga inimene on inimene ja ikka kasutab kõik võimalused ära
Sama võiks ju öelda haiguste kohta. Kui ilma ravimiteta saad terveks...tahtis loodus, et elaksid ja oled piisavalt tugev...kui ei pea vastu...sured.

Inimene ju kasutab ikkagi arti abi ja tahab elada


Lola69 - 01.07.2003 kell 14:57

Siin korra käis läbi ka nende nõrgukeste elushoidmise kohta mõte. Et kas ikka on mõtet või mitte.
Samas ... Nõrgana sündinud lapsel on eeldused saada/kasvada suureks ja tugevaks täiskasvanuks, kui mingit väga suurt viga just külges pole. Temaga tegeletakse algusest peale aktiivselt ja ta on reeglina teravdatud tähelepanu all. Püütakse ju ikka kõik teha selleks, et tervist tugevdada.
Samas tugevana sündinud laps võib jäädagi vaid nö iseenda hooleks. Ja nii võib tulemus olla sootuks äraspidine. Liigne lootus kaasasündinud tervisele ja tugevusele osutub petlikuks.


Virgin - 25.09.2003 kell 08:16

Võrdsed võimalused kõigile


alar68 - 26.09.2003 kell 06:36

Tsitaat:
Algne postitaja: Iceprincessa
ma olen vist ebaõiglane, aga kunstlikku viljastamist ma pooldan, aga kunstlikku elushoidmist lootusetutel juhtumitel mitte- kui laps on väga sygavalt enneaegne ja ka kahjustusega ei tohiks teda kustlikult elushoida.

ei sa ole ebaõiglane.nii oleks vist kõigile parem.


madu - 26.09.2003 kell 07:15

Ma ka arvamusel, et kunstlik viljastamine ise ju 100% ei taga viljastumist ja raseduse õnnelikku lõpunikandmist. Et seda nagu eriliseks vahelesegamiseks ei loe. Samas olen selle poolt, et kunstlikult ja vägisi kedagi elus ei hoitaks.


püsimatu - 26.09.2003 kell 11:30

Läbi aegade on maailm ikka elanud, keerelnud ja arenenud tänu looduslikule valikule...sinnamaani kui inimene hakkas jumalat mängima ja ise valima...mis siis tänu sellele paremaks läinud on...ainult hulk uusi haigusi, nõrku geene ja inimesi...


Ray - 26.09.2003 kell 12:34

"Ebavõrdsus" ruulib.


arena - 27.03.2004 kell 17:10

ikka võrdsed võmalused eriti veel kuna eestis on väga palju peresid kes kohe täna oleks nõus rasestuma aga ei jää lihtsalt


lenxu - 27.03.2004 kell 17:15

a raseduse säilitamine on ju ka loodusele vahele astumine....mõnikord on probleem emmes, st laps on tugev, aga kui vahele ei sega, katkeb rasedus ära. Mingi piirini olen mina vahele segamise poolt


maritv - 27.03.2004 kell 17:18

vabandust väga, aga minu jaoks oleks kunstlik ainus viis lapsi saada.
ju ma olen siis nõrgem, viletsamate geenidega ja looduse poolt hävingule määratud.


pisimumm - 27.03.2004 kell 17:38

Ma arvan,et kui saab nii,siis miks mitte.Loodus ise on ju andnud meile sellised võimalused st. alguses oligi ju ainult loodus,inimesed lihtsalt kasutasid seda enda kasuks...


lati - 08.11.2005 kell 11:18

mis on looduse valik? looduse valik oleks see, et kõik lapsed surevad ära. see ongi nii looduse poolt seatud, et vanemad ja kari üritavad lapsi elus hoida, kuni see neil üle jõu ei käi. kõik loomad ja linnud on astunud välja looduse valiku vastu ja kaitsevad ja hooldavad ise oma lapsi või karja liikmeid. looduse valik toimib ainult madalamatel organismidel täielikult. inimeste võimalused on lihtsalt suuremad, st. ka kunstlik viljastamine või enneaegsete laste elus hoidmine. niisiis ikka teine varjant.


habe - 08.11.2005 kell 11:33

mis näitab, et sa ei tea loomade käitumisest mitte muhvigi, lindudest rääkimata!
Looduse valiku eiramise tulem istub meil siin teise teema all ja kuna muidu keppi ei saa siis kepib meie ajusi


kontorihiir - 08.11.2005 kell 11:38

ei saa ütlemata jätta - 10 points, habe

lati, kui teemat ei valda, on mõttetu sõna võtta....sõbralik soovitus lihtsalt


Alfaromeo - 08.11.2005 kell 12:26

Ikka võrdsed võimalused kõigile, vähemalt võimalus proovida ja kui õnnestub siis ju super.


ZyOn - 08.11.2005 kell 12:35

Inimmõistus peab üle olema igasugustest looduslikest valikutest. Kui meile mõtlemisvõime on antud siis tuleb seda ka kasutada.


Ruty - 08.11.2005 kell 14:22

Looduslik valik on ju ka see, et inimese teadvus ja teadus on arenenud selleni, et saab aidata neid, kes justkui ise pole võimelised järglasi saama, kuigi väga sooviks seda ...
Ma ei usu, et keegi sünnib siia ilma kannatama, vaid ikka õppima ja arenema