Board logo

Kes te olete - segatoidulised,taimetoitlased või lihasööjad.
hitsushita - 18.07.2006 kell 13:46

Arvatavasti enamik inimesi on segatoidulised.
Leiduda võib taimetoitlasi aga väga vähe usutav on leida ainult lihast toituvat inimest.

Juhul kui vaadata seda kuidas liha saadakse, siis kas nendel liha tarbivatel isikutel ei kao liha söömise isu ära!


Imre - 18.07.2006 kell 13:52

Ma eelistan parem mahlast lihatükki kapsasalatile.
Kuidas siis seda liha "saadakse".
Lõigatakse surnud looma/linnu küljest.
Miks peaks see isu ära ajama.
Ma saaks aru, et elusal seal lõigatakse koodid alt ära, keedetakse sülti.
Oleks kahju sest elukast, aga vaevalt, et ma süldist loobuks selle tõttu


Monique - 18.07.2006 kell 14:12

... segatoiduline .....


muhhin - 18.07.2006 kell 14:17

Söön silo ja söön liha ja enne elan ainult lihatoidul (oli tema siis enne surma kes iganes), kui silotoidul


Spiritraver - 18.07.2006 kell 14:20

Heee - no nüüd juhtus küll nali - - kirjutasin just vastust ja enne kui ära jõudsin saata, lükati see küsimus "muusika" teemast, kuhu ta alguses eksikombel sattus, "toitudesse-jookidesse" ringi....

Aga sellegipoolest olen segatoiduline....


Kayleigh´n I - 18.07.2006 kell 14:20

Segasöödik. Söön rohelist ainult, kui isu on ja söön ainult liha, kui kõht seda nõuab.

Olen näinud, kuidas siga veristatakse, natukeseks võttis jah söögiisu .. aga üleüldise söögiisu, mitte ainult liha järele.

Loomade tapmine ei sõltu sellest, kas mina liha söön või mitte. Kui nimme mingi siga minu pärast peaks tapetama, et ma saaks liha, siis ma arvatavasti seda liha ei tahaks ..


Moosinina - 18.07.2006 kell 14:24

Segatoiduline


Tempera - 18.07.2006 kell 14:50

ikka segatoiduline.
päris taimetoitlane ei suudaks vist kunagi olla, lihtsalt organism nõuab vahel liha.
samas väga suur lihaarmastaja pole....suvine grillhooaeg on selline periood kus ei saa sellest üle ega ümber.


hitsushita - 18.07.2006 kell 14:56

Tsitaat:
Algne postitaja: muhhin
Söön silo ja söön liha ja enne elan ainult lihatoidul (oli tema siis enne surma kes iganes), kui silotoidul


Usun,et ainult lihast toitudes inimene kaua vastu ei pea.


Tynu - 18.07.2006 kell 14:59

Segatoiduline ikka. Ainult taimedest toitumine jätab üht-teist väga olulist puudu...


muhhin - 18.07.2006 kell 15:07

Ainult maltsa söömisel tekib samuti organismis puudujääke.


li-li - 18.07.2006 kell 15:09

kõigesööja olen ja mõnd eestlast maiustan kah


jenni - 18.07.2006 kell 15:11

Loomulikult segatoitlane, et kõik vajalikud ained kätte saada

Hiljem lisatud:
segatoitlane - normaalne füsioloogiline toitumisviis, mis rahuldab inimorganismi toitelised vajadused ja kus tarbitakse nii taimse kui ka loomse päritoluga toiduaineid. Taimne osa peaks olema keskmiselt 75...85%, loomne osa 15...25%.


Sybill - 18.07.2006 kell 17:05

Segatoiduline olen.
Veganid meie kliimas ilmselt teist talve üle ei elaks.


hitsushita - 18.07.2006 kell 18:55

Esitaks siin küsimuse,et kuidas oma pool miljardit taimetoitlast suudavad elada ilma lihata ja miks inimestel tekkib arvamus, et ilma lihata pole võimalik elada! pigem on siin tegemist mugavusega.

Liha on ikka inimesele vaja selleks, et suureneks risk surra südame haigustesse,vähki jne.Muidu elataksegi liiga kaua.


muhhin - 18.07.2006 kell 19:08

Kes siin väitis, et ilma lihata ei ole võimalik elada?
Kindlasti saab, aga ma ei taha!!!!

Sina olid see, kes väitis, et ainult liha süües kaua ei ela. Millele see väide tugineb?


rosita - 18.07.2006 kell 19:24

Üldiste arusaamade järgi segatoiduline, aga vahel kommitoiduline ja siis jälle tuleb selline lihaisu, et....


Enika - 18.07.2006 kell 19:42

Segatoiduline. Lihata ei suuda, ei taha, ei saa


väikehapukurk - 18.07.2006 kell 19:43

segatoiduline ikka ma lihtsalt armastan toitu, näm-näm


anne51 - 18.07.2006 kell 19:52

Pole asja, mida ma ei sööks ... näljaga. No-jah, ehk siiski mitte kõike. "Riski faktoris" on olnud mitmeid "kokteile", mida ei jooks ka näljaga.


pisihiir - 18.07.2006 kell 19:56

kõigesööja mis süüa kõlbab.
Tegelukult sitikad, satikad, krabid ja krevetid pole just lemmikud.


Uss - 19.07.2006 kell 06:05

Segatoiduline loomulikult. Kui keegi on taimetoiduline, siis palju õnne ja edu. Aga esinemine väidetega a la "liha tarbivad inimesed surevad vähki ja südamehaigustesse", meenutab jehoovikute põrguga ähvardamist. Inimene ongi oma olemuselt ju pigem omnivoor ja mina ei näe enda puhul põhjust seda muuta.


ratatosk - 19.07.2006 kell 08:25

Inimese seedeelundkond ja ka hambumus ei ole ainult taimseks toiduks kohandunud. Kahtlemata võib organism hakkama saada ning ellu jääda kõikvõimalike äärmislike dieetide olukorras, kuid mille nimel.

Mina söön kõike, mis maitseb, hoolimata sellest, kas see tingimata on tervislike toitainete edetabeli eesotsas.


Lii001 - 19.07.2006 kell 08:40

Segatoiduline, kuid arvan, et seaveristamine on minu jaoks liigõudne. Seakõrvad alla ei lähe, sest nad meenutavad liiga notsut. Samamoodi ei suuda vaadata vardasse aetud põssat. Tänan, ei...


helikax - 19.07.2006 kell 08:43

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Inimese seedeelundkond ja ka hambumus ei ole ainult taimseks toiduks kohandunud. Kahtlemata võib organism hakkama saada ning ellu jääda kõikvõimalike äärmislike dieetide olukorras, kuid mille nimel.

Mina söön kõike, mis maitseb, hoolimata sellest, kas see tingimata on tervislike toitainete edetabeli eesotsas.


Sama siin


Sybill - 19.07.2006 kell 10:28

Mina pidasin silmas veganeid mitte vegetariaanlasi, laktovegetariaanlasi, ovolaktovegetariaanlasi.


Ray - 19.07.2006 kell 10:53

Segatoiduline.
Vihmausse ja muud mudru ei söö (kui on nendeasemel võtta muid suupisteid).


Pipilota - 19.07.2006 kell 12:47

peaaegu koikesooja, st veeloomi ei taha!


Imre - 19.07.2006 kell 12:53

See ajas naerma, kodaniku hitsushita kirjutatud:Liha on ikka inimesele vaja selleks, et suureneks risk surra südame haigustesse,vähki jne.
No kurja, enne viskan söögiriistad nurka, kui peaks silost toituma
Grillkanast, -ribidest ja muust heast-paremast ma ei loobu!
Mis puutub liha kasulikusesse, siis midagi silonärijatele:

LINK


hitsushita - 19.07.2006 kell 12:55

Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Mina pidasin silmas veganeid mitte vegetariaanlasi, laktovegetariaanlasi, ovolaktovegetariaanlasi.

Kliimal pole tänapäeval enam mingit tähtsust.Tähtsus võib olla inimeste sissetulekutel.Juhul kui kuu sissetulek 3 usa dollarit siis on tõesti raske vegan olla aga 20 000 dollarilise aasata sissetuleku puhul see ei ole probleem.


Pipilota - 19.07.2006 kell 13:00

muhhahhaa. palju on inimesi, kel kuu sissetulek on 20 000 taala?


lati - 19.07.2006 kell 13:30

segatoiduline, lihasööja poole kaldu. ise kasvatan, löön maha, küpsetan ja söön. ei näe mingit vahet, selles, kas organism keda ma söön on taimne, loomne või koguni seen. kõik elu saab eksisteerida ainult läbi surma. kui poleks surma poleks ka elu ja mitte keegi ei jää söömata, sest muidu läheks ju piiratud energia kaotsi ja see elu või surm oleks mõttetu.


hitsushita - 19.07.2006 kell 13:36

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
ise kasvatan, löön maha, küpsetan ja söön.

Loomade ise maha löömine on rangelt karistatav loomakaitse seadustiku järgi!Maksimaalselt aastaks trellide taha!


ratatosk - 19.07.2006 kell 13:57

Ära targuta! Loomakaitseseadus §11 lg.1 p.2 ütleb, et põllumajanduslooma võib väljaspool tapamaja tappa oma tarbeks. Samuti lubab sama seaduse punkt 1 tappa väljaspool tapamaja karuslooma, küülikut, kala ja lindu.

Sybill, kes või mis on vegan?


Ray - 19.07.2006 kell 14:00

Ka rituaalne looma (-de) ohverdamine on lubatud teatud tingimustel. Kui see loomakaitseasi peeneks aeti siis juutidel (ja ehk teistel) oli suur mure.


anne51 - 19.07.2006 kell 14:02

Tsitaat:
Algne postitaja: hitsushita
Tsitaat:
Algne postitaja: lati
ise kasvatan, löön maha, küpsetan ja söön.

Loomade ise maha löömine on rangelt karistatav loomakaitse seadustiku järgi!Maksimaalselt aastaks trellide taha!

Kodutud, me saame juba lasteaia avada!


hitsushita - 19.07.2006 kell 14:06

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Ära targuta! Loomakaitseseadus §11 lg.1 p.2 ütleb, et põllumajanduslooma võib väljaspool tapamaja tappa oma tarbeks. Samuti lubab sama seaduse punkt 1 tappa väljaspool tapamaja karuslooma, küülikut, kala ja lindu.

Sybill, kes või mis on vegan?


Karistamise aluseks võib olla punkt, kuidas loomasid tapetakse.Juhul kui see toimub inimesele mugavalt aga läbi loomale kannatuste tekitamise , siis see annab aluse kriminaalmenetluse alustamiseks.

Mida tähendab sõna targutamine !
Vegan on isik,kes ei tarbi mitte ühtegi loomset produkti.Veganid hargnevad omakorda - osad järgivad vegani stiili ainult toitumise puhul, samas teised järgivad seda kõgil aladel.


Imre - 19.07.2006 kell 14:11

Tekkis vägisi mõte, et kas silosööjad mõtlevad ka sellele,
et kui enamus inimesi hakkavad taimi järama, mida kuradit need loomad siis sööma hakkavad?
Pistame koos lehmade ja kitsedega kõik kuused-kased nahka?
Üks suur ja kõle maa ainult ..kivipuru ja näljahäda igal poole.
Kiskjate toidulaud kasvab metsiku kiirusega, sest rohusööjaid on ju palju.
Evolutsiooni tõttu hakkavad ka rohusööjad lõpuks liha sööma?
Kas inimene loovutab oma "toiduahelas tipus olemise" tiitli?
Kas loomad hakkavad lõpuks inimestega maiustama?
Tappa ka neid ei saa, siis on kohe teatud ringkonnal "sõrad" vastas


anne51 - 19.07.2006 kell 14:29

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk

Sybill, kes või mis on vegan?

Veganid järgivad elustiili, mis väldib kõiki loomadega seotud tooteid: liha, kala, mesi, muna, ˛elatiin, juust, jogurt, jäätis, piim. Nad ei kanna nahast, villast, siidist riideid. Nad ei kasuta linnusulgi. Nad ei kasuta loomadel testitud ilutooteid ja kosmeetikat.


ratatosk - 19.07.2006 kell 14:32

Tsitaat:
Algne postitaja: hitsushita
Mida tähendab sõna targutamine !

Targutama tähendab käesolevas kontekstis esitada väiteid faktide pähe teemas, millest tegelikult üle ei käida ja niimoodi valeinformatsiooni jagada.


ariita - 19.07.2006 kell 14:37

olen salatite fänn aga peale salatite olen kõikesööja peale tigude ja piimasupi ( lapsena joodeti mulle ainult keedetud piima kuna paljud lehmad põdesid tuberkuloosi ja nüüd on keedetud ja kuumutatud piim öäkk!), teo söömisega äkki saaksin suure nälja puhul hakkama,kui oleks ta söödavaks tehtud, piimaga on tõsiselt lugu kehvem


Imre - 19.07.2006 kell 14:41

Tsitaat:
Algne postitaja: anne51
Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk

Sybill, kes või mis on vegan?

Veganid järgivad elustiili, mis väldib kõiki loomadega seotud tooteid: liha, kala, mesi, muna, �elatiin, juust, jogurt, jäätis, piim. Nad ei kanna nahast, villast, siidist riideid. Nad ei kasuta linnusulgi. Nad ei kasuta loomadel testitud ilutooteid ja kosmeetikat.

Tjah ..."elavad surnud" siis lühidalt öeldes
Ma eelistaks mahalaskmist või mürgisüsti sellisele elule


hitsushita - 19.07.2006 kell 14:47

Tsitaat:
Algne postitaja: Imre
[ilutooteid ja kosmeetikat.

Tjah ..."elavad surnud" siis lühidalt öeldes
Ma eelistaks mahalaskmist või mürgisüsti sellisele elule


Ainukene õige toit peaks olema taimne toortoit - sest seal on säilinud veel elavad rakud jne.Kõik ülejäänud on surnud toit !


Imre - 19.07.2006 kell 14:49

hitsushita, aga sa ei taha kuidagi nõus olla väidetega, et lihas sisaldub ka organismile vajalike aineid?
Mineraalid, kiudainued, erinevad happed jne?


ratatosk - 19.07.2006 kell 15:45

Tsitaat:
Algne postitaja: hitsushita
Ainukene õige toit peaks olema taimne toortoit - sest seal on säilinud veel elavad rakud jne.Kõik ülejäänud on surnud toit !

Vaata, looduses on kord juba nii sätitud, et mõni organism toitub otse mineraalidest, mõni sööb taimi, teised jälle loomi või hoopistükkis lagunevat surnud kudet. Iga organism on mingit liiki toidu omastamiseks kohandunud ja omastab just sealt kõige paremini elutegevuseks vajalikke aineind ning energiat. Kassidel on toidusedelis tähtsal kohal näiteks süsivesikud, koertel jälle valgud. Sellel põhjusel ei tohiks ka kassidele koeratoitu (just kuivtoitu) ning vastupidi anda.

Kui sa aga tahad meile siin elusatest rakkudest loengut pidada ja rääkida kuidas elu tuleb hoida jne., siis oskan ma sulle kosta vaid seda, et paljudes kultuurides (k.a. muistses eestlaste maausus) nähakse loodust ühtse tervikuna ning elu arvatakse olevat isegi merel, jõel ja kivides, rääkimata taimedest. Ja vaatamata sellele on muistsed eestlased hämaratest aegadest saadik liha söönud.


lati - 19.07.2006 kell 15:47

siin on hea näide tegelikult, kuivõrd taimetoitlane võib inimene olla. ükski rohusööja loom pole nii tametoitlane, sest ta sööb koos rohuga ka väga palju putukaid, tigusid ja muid molluskeid. mina, kui loomapidamisega kokku puutunud inimene tean, et kui lehma pidada sees, sööta neid silo, heina, juurikate ja viljaga, siis loomse osa vähesuse tõttu neis ainetes, tuleb seda lihtsalt kondi või kalajahuna juurde anda, sest muidu nad känguvad.
kas inimene ei kängu? võibolla ta siis lihtsalt mandub


Sybill - 19.07.2006 kell 15:53

OT: tänud Annele, kes võttis vaevaks seletada, kes on vegan.
Põhimõttelised veganid ei tarbi lisaks kosmeetikale ka loomtestitud ravimeid.

Lisatud: ma arvan, et stabiilselt soojas kliimas, kus energiat ei pea kulutama kehatemperatuuri hoidmisele on vegetariaanlus võimalik ja ehk isegi ka nauditav. Meie kliimas, kus talviti kulub suur osa energiast sooja tootmisele muutub taimetoitlus küsitavaks.


skingirl - 19.07.2006 kell 16:04

Mina söön aint liha võibolla selle pärast ma nii tige olengi.


sungirl23 - 20.07.2006 kell 00:40

segatoiduline


ariita - 20.07.2006 kell 07:55

minu geenides on küll nõue liha ja kala järele,kui ma mõnda aega liha tooteid ei söö muutun tujutuks seni kuni olen korraliku kõhutäie va- vägevat söönud, ei põlga ka toor soolapekki ja toorest loomamaksast tehtud saiakatet(usen, et paljud ei teagi , mis see on) see on parim tervise toping


2mustikas - 14.10.2006 kell 14:53

Mul üks turske sõber on lihasööja , kui talle helistan, ja küsin kuidas läheb , ütleb ta ikka: tead, ei lähe kuidagi, jälle praen liha...


maritv - 14.10.2006 kell 15:18

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Kassidel on toidusedelis tähtsal kohal näiteks süsivesikud, koertel jälle valgud. Sellel põhjusel ei tohiks ka kassidele koeratoitu (just kuivtoitu) ning vastupidi anda.


Vabandust offtopicu eest, aga meile õpetati, et kassidele süsivesikute söötmisega tuleb olla väga ettevaatlik - neil on näiteks koerast palju vähem süsivesinikke menetlevaid seedeensüüme (nt ei ole nende süljes amülaasi, mis lagundaks tärklist, ka pankrease amülaasi on neil umbes 5% sellest hulgast, mis koertel on).
Ja koeratoit ei sobi kassile tõesti sellepärast, et kass ei saa sealt kõiki vajalikke toitaineid kätte - ta on suurem karnivoor kui koer, keda võib praktiliselt omnivooriks nimetada.


Vaatnii on lood.

M@hingeltära


jenix - 14.10.2006 kell 15:23

ikka segatoiduline


jll - 14.10.2006 kell 15:29

Õgin kõike mis tundub hea kas välisel vaatlusel või siis teiste soovitusel. Ei eelista taimset loomsele ja vastupidi. Samas peab tunnistama et rasvased tordikreemid (just need nõukaaegsed) minu lemmikute hulka ei kuulu. Natuke tekitab kusagil alateadvuses tõrkeid ka ebameeldiva haisuga vidinate söömine ja elusad (liigutavad) asjad. Samas seestpoolt tibake veritseva, kuid õigesti praetud maksa vastu ei ole mul midagi.


Vanapaks - 14.10.2006 kell 15:41

Tsitaat:
Algne postitaja: ariita
.... ja toorest loomamaksast tehtud saiakatet(usen, et paljud ei teagi , mis see on)

Ja nüüd räägib siis sellest lähemalt!


samsara - 14.10.2006 kell 16:22

Mul hea isu, maitseb kõik, nii toorsalatid, puuviljad, kala kui liha, kotletid jne


Lola69 - 15.10.2006 kell 13:34

Täitsa segatoiduline. Liha ja kala peab kah ikka saama, kuigi juurikatest ei ütle ma pea kunagi ära.


lati - 15.10.2006 kell 18:12

olen segatoiduline, kuid peaaegu iga toidu sees on peaosa lihal.
loomariigis peaaegu ei ole puhtalt taime või liha toitlasi. üldiselt ka inimesed võivad ainult teadlikult sundida ennast sööma vaid taimi. peaaegu liha toidulised inimesed on traditsiooniliselt vaid polaarrahvad. seal on söödud ka rohkelt toorest liha, et vajlikke vitamiine kätte saada.
mingeid süümekaid ei tunne liha söömisel, nagu ka taimede söömisel mitte. mõlemad on elus organismid ja mõlemad jõuavad alati kellegi toidulauale, miks see ei võiks olla mina? ka mina olen kellegi toidulaud, nii elusalt, kui surnult. see ongi elu!


boobster - 15.10.2006 kell 19:16

Ütleme nii, et korraliku kõhutäie all pean ikka silmas korralikku praadi, kus sealiha (-tooted) kindlasti sees on. Kuigi seda nüüd küll ei ole, et juurikaid ei söö- mingi kapsasalat v peedi- küüslaugusalat on ikka väga bro'd


freelancer - 15.10.2006 kell 19:28

Taimetoitlus pidi olema üleminekuetapp lihatoidult mullatoidule.

Ise söön kõike mis eest ära ei jookse.On muidugi asju mis minu menüüsse ei mahu kuid ei ütle nende kohta iial halvustavaid sõnu.


rosita - 15.10.2006 kell 19:32

Vaatamata minu segatoidulisele olekule tuleb vahel selline lihahimu(isu) peale, et võin pool taist sinki ära süüa, nii et silmgi ei pilgu.Ja teinekord võin kõhu täis saada ka ainult kapsasalatist.


hitsushita - 15.10.2006 kell 20:50

Soovitan lihatoidulistel alati enne sööki vaadata videosid,filme loomade tapmisest, liha tegemisest jne ja kui toit maitseb ikka ühetmoodi , siis on tegemist parandamatudega.


Imre - 15.10.2006 kell 20:57

Võin neid videolõike vaadata, aga silo ma ei hakka sellegipoolest sööma.
Milles loomad süüdi on, et nende toidulaud paljaks süüakse?
Üleskutse: ärge tapke loomi söögiks, sööge neilt toit eest ära, las nälgivad surnuks!


2mustikas - 15.10.2006 kell 21:36

Tead Imre,
minu taimetoitluse tee algus hakkas kõhu ettekirjutustest ajule, lihtsalt ei seedinud ära!
Hiljem sain aru millega tegu, -IBS-diarhea. uuriti aastaid , ainult dr. Kariis sai asjale pihta. Tänud Talle!
Looduse poolt mulle ettekirjutatud nõuded : mitte liha, rohkem kala ja juurvilju.
Kuid sellest oli kasu ka . nüüd on maailma vaade rikkam, kui lihtsalt niisama...


freelancer - 15.10.2006 kell 21:38

Äkki mõni taimetoitlane tooks välja eelised mida pakub taimetoitlus lihatoitlastega võrreldes.Mingi surmahirmu ülekandmist lihasse pole mõtet näiteks tuua sest täpselt samasugust surmahirmu tunnevad ka viljakõrred kui kombain neile läheneb .Ainult leivaks on vaja tappa 1000 viljahinge lihaks ainult ühte.

Mustikas
aga sa pole ju paljas taimetoitlane,saan aru et sa sööd ka kala.


Sybill - 15.10.2006 kell 21:42

Mina usun mõõdukusse. Äärmuslikud inimesed tekitavad minus õõva.


2mustikas - 15.10.2006 kell 21:48

ka taimetoitlasi on mitut liiki, ühed kes söövad ainult taimi ja siis kes söövad ka lisaks mune ja siis kes vahest ka liha söövad.
Õpetaja Sass ütleb, et kui tahad normaalseks jääda, peaks ka vahest liha võtma.

See aga ei tähenda et taimetoilane, kes korra aastas liha sööb on loobunud teadmisest et lihasöömine toob loomadele kaasa kannatusi.

jah ka taim tunneb , kui talle peale astuda , selle eredaks näiteks on Mimoos.
Ma käsisin lastega botaanika aias ja lasin tüdrukutel lehti puudutada, need tõmbusid kokku. siis ma lasin kõige viimasena puudutatud lehte , lastel oma käe energiaga ja armastusega soojendada. Noorem oli kohe nõus katset läbi tegema.
See leht mida ta soojendas armastusega vahetult käe abil , lasi lehed sirgu ruttu!!!


Imre - 15.10.2006 kell 22:03

No, see peab ikka tõsine terviserike olema, et mina taimetoitlaseks hakkaks.
Ma ei kujuta ette, kuidas ma peaks pelgalt silo peal elama.
Tervislik pool antud juhul mind ei huvita, ma tahan süüa seda, mis maitseb, mitte seda, mis mu tervisele hea on.
Ja kui tervis üles ütleb, siis lähevad kapsad-kaalid käiku.
Aga mine sa tea, ehk on ka neil tunded ..
Peaks maha surema, jääks loodus puutumata.


2mustikas - 15.10.2006 kell 22:06

just kõigesööjad elavadki täisväärtusliku elu , kui nad oskavad mõõtu süüa!
aga kõikke jooma vast ei tasuks


lati - 16.10.2006 kell 07:22

mul on tunne, et ideeline taimetoitlus on nagu vaimuhaigus. kas need inimesed siis tõesti aru ei saa, et elu püsib vaid tänu kooslusele. st, pidevalt keegi sööb kedagi. meie organismis on rohkem mikroorganisme, kui enda rakke ja me ei saa ilma. ka taimed vajavad eluks teisi organisme. mis saaks siis koduloomadest, kui kõik hakkaksid taimetoitlasteks? nad tuleks hävitada, sest nende pidamine muutuks mõttetuks ja liiga kulukaks.


Quex - 16.10.2006 kell 09:52

On teooria, et ahvist arenes inimene just tänu lihasöömisele. Ühesõnaga, selleks, et aju saaks areneda kõrgemale tasemele, on vajalik organismis teatud energia ülejääk ning selline ülejääk tekkis kui ahvid hakkasid rohu kõrvale ka liha sööma.
Kokkuvõttes segatoit ruulib ja usun, et vaimsete võimete ja tarbitava toidu vahel on seos olemas (ning puhas taimetoitlus põhjustab aju atrofeerumist).


pisimimm - 16.10.2006 kell 10:01

Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Taimetoitlus pidi olema üleminekuetapp lihatoidult mullatoidule.

Ise söön kõike mis eest ära ei jookse.On muidugi asju mis minu menüüsse ei mahu kuid ei ütle nende kohta iial halvustavaid sõnu.


Kas hamba all karjuvad isendid lähevad ka peale (kui nad pole ntx. eest ära joosta jõudnud )


Uss - 16.10.2006 kell 10:18

Tsitaat:
Algne postitaja: hitsushita
Soovitan lihatoidulistel alati enne sööki vaadata videosid,filme loomade tapmisest, liha tegemisest jne ja kui toit maitseb ikka ühetmoodi , siis on tegemist parandamatudega.


Ma olen täiesti parandamatu. Ja oma parandamatuse suhtes paraku pohhuistlikult meelestatud.


Vanapaks - 16.10.2006 kell 10:27

Tsitaat:
Algne postitaja: hitsushita
Soovitan lihatoidulistel alati enne sööki vaadata videosid,filme loomade tapmisest, liha tegemisest jne ja kui toit maitseb ikka ühetmoodi , siis on tegemist parandamatudega.

Aga mina soovitaks sulle enne postitamist jälle natuke lisamaterjali lugeda. Jüri Saarma raamat "Kliiniline psühhiaatria" oleks ehk abiks...


lati - 16.10.2006 kell 10:27

mul pole küll mingit vajadust nende filmide järele, saan ise kõige sellega hakkama, nagu maamehele ja kalmehele kohane. üldse mitte mingid süümekad mind ei vaeva. tarvitseb mul vaid natuke aknast välja vaadata ja ma näen, kogu elu toimibki nii. linnud söövad ussikesi elusalt, kull tuleb võta linnu. kass püüab hiiri, rebane kassi jne. elu ei toimikski teisiti, kui keegi leiab, et nii ei sünni, siis pangu ennast põlema.


boobster - 16.10.2006 kell 10:39

Kunagi, teismelisena oli mul juhus olla seatapu juures- algul oli küll nats ebamugav vaadata ja värki, aga see läks ruttu üle. Ja ei ole seni see mu sealihaisu suutnud kaotada


Vanapaks - 16.10.2006 kell 10:51

Alates sellest päevast, kui peegli ees oma suumulku avades ei vaata mulle enam vastu segatoidulise hambumus koos nende jäledate liharebimiseks mõeldud silmahammastega olen nõus sööma kasvõi sulaselget keraheina.
Aga sinnamaale arvan, et emake loodus on tark ja minul, väetil ussikesel, ei ole lihtsalt sünnis tema tahte vastu mässata.


Andrew - 16.10.2006 kell 10:59

Ka kõigesööja (va. stroovitud porgandid), kuid kui ei saa kaks päeva liha, siis tekib motoorne rahutus. Kellele ei melldi tapetud loom, söögu elusalt. Eelmise postitajaga nõus- ei tohi eemalduda loodusest. See käib eelkõige toitumisahela kohta.


anne51 - 16.10.2006 kell 11:12

Tsitaat:
Algne postitaja: Vanapaks
Tsitaat:
Algne postitaja: hitsushita
Soovitan lihatoidulistel alati enne sööki vaadata videosid,filme loomade tapmisest, liha tegemisest jne ja kui toit maitseb ikka ühetmoodi , siis on tegemist parandamatudega.

Aga mina soovitaks sulle enne postitamist jälle natuke lisamaterjali lugeda. Jüri Saarma raamat "Kliiniline psühhiaatria" oleks ehk abiks...

Mine nüüd, vanapaks, aitab, kui ta loeb tavalisi bioloogiaõpikuid, kus on seletatud, kuidas loodus toimib.
Kõike võib süüa peale rämpstoidu.


murdjamees - 16.10.2006 kell 11:20

Kui mulle munad maitsevad siis kes ma olen?


Andrew - 16.10.2006 kell 11:27

Lihasööja ikka. Tallinnas turul pidi pullimune olema saada väikestes kogustes, kuid ikkagi saadaval.


murdjamees - 16.10.2006 kell 11:40

Seega! Minu vastus teemas esitatud küsimusele on-olen lihasööja.
PS.Kui kellegil on mulle linkida mõnd harivat videoklippi pullide kastreerimisest või kanade munemisest, siis palun tehke seda!


Andrew - 16.10.2006 kell 12:06

Aga palun- http://cover.rodesign.ee/pildid/1582800966.gif


murdjamees - 16.10.2006 kell 12:14

See ei ole ju päriskana ja pildi vaatamine pole ikka see tahaks sellist vähemalt pooletunnist dokki -kana munemisest ja sellega kaasnevast meeltust loomapiinamisest.


skingirl - 16.10.2006 kell 12:32

ma olen kastreerimise juures olnd ja pärast munasid söönud!
sobib?


jenni - 16.10.2006 kell 12:40

Tsitaat:
Algne postitaja: murdjamees
Kui mulle munad maitsevad siis kes ma olen?


Muna oled elik munand, kui rohkem meeldib


lati - 16.10.2006 kell 12:48

teatavasti täistaimetoitlased ei söö ka mett, kas keegi seletaks kuidas loomapiinamine ja mee söömine seotud on ja kuidas saab üldse mett mitte taimseks pidada?


anne51 - 16.10.2006 kell 12:57

Ma ei teadnud, et taimetoitlased mett ei söö. No-jah, loogika ju on, kui silmas pidada, et õitelt kogutud nektar muutub töömesilase pugus meeks.


Vanapaks - 16.10.2006 kell 13:10

Ah jaa... Lisaks nendele jäledustele, mis ma ise teen, olen ma ka oma järeltuleva põlve varakult kõlvatule patuteele juhatand.
Kui te vaid teaksite, kuidas imikul silmad peas põlema löövad, kui tüki praesiga kätte saab....


Chili - 22.05.2007 kell 00:53

Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Segatoiduline olen.
Veganid meie kliimas ilmselt teist talve üle ei elaks.

Ma olen vegan, mitte küll väga range. Silo ja maltsa jätan lehmadele, keda te sööte


lati - 22.05.2007 kell 07:42

eile oli teepeal värskelt autoalla aetud jänes, kuid mitte veel sodiks sõidetud. mul tuli selline jänese isu, et veel praegugi hakkab sülg jooksma, kui sellele mõtlen.


bellatrix - 22.05.2007 kell 07:54

Tähendab, terve isane mehed peavadki liha sööma.

Endal pole see nii oluline, kui üksi elasin siis olin juba pooleldi taimetoitlane, sest liha on suht kallivõitu kraam.
Kassile ikka vahel ostsin, sest kogused on erinevad. Temale on kõhutäis, mis mul kaoks hambaauku ära. Kade ei olnud, sest temal on lihasööja hambad, mis vihjab looduslikule vajadusele.
Ükskord söötsin kassi tooreste munade ja võiga mingi periood koos muu toiduga, talle maitses see kraam, sa reo, kuidas kass sillerdama hakkas.
Kes tahab kassi karvkatet ilusaks saada, võib proovida. Õlirohket kala võib ka anda, aga siis peaks umbes igapäev anma kasvõi killukese võid.
Noh, või võib mõne kassi oksele ka ajada, on tundliku kõhuga erandeid küll. Minu oma ei olnud


skingirl - 22.05.2007 kell 08:37

ma olen ka verd joonud, sooja härja verd


Myrk - 22.05.2007 kell 12:38

Inimene on segatoiduline loom.Eriti meie kliimas.Ei maksa seda muutma hakata, varem või hiljem kannatab tervis.Eriti on kuritegu,kui taimetoitlastest vanemad oma late peal seda kasutavad.Juurvilja leemega lapsi üles ei kasvata.
Olen ise olnud tunnistajaks,kus laste elu päästmiseks on nad vanematelt ära võetud.


mexicon - 22.05.2007 kell 12:55

Minu arust eksisteerib väga palju teadmatust ja igaüks peab siis õigeks seda, kuidas tema toitub, sest vastasel juhul ta niimoodi ei toituks.Inimene on aga vahel laisk loom ja hoiab oma harjumustest mitme käega kinni.
Ei saa öelda, et oma 8 miljonit britti ja 12 miljonit USA taimetoitlast,veganit,toortoitlast käituksid valesti.Eluiga suureneb ja suremus sellistesse haigustesse nagu vähk,infarkt,insult,paljud südamehaigused,rasvimine jne on äärmiselt väike.
Samuti võivad väga hästi olla ka lapsed taimetoitlased ja õige toidu valiku puhul on nad palju tervemad kui kõikesööjad või lihasööjad.


lati - 22.05.2007 kell 13:24

mitmekesise ja tervisliku toiduvaliku puhul on inimesed alati tervemad!
igaühel on ju õigus süüa mida tahes, kuid pole õigust seda teistele peale määrida või koguni ekslikke väidetega ja silmaklappides maailmavaatega seda põhjendada ja ainuõigeks pidada, seda just teiste, näiteks kõigesööjaid maha tehes.


hedy2 - 22.05.2007 kell 13:33

praegu olen segatoiduline, aga veel paar aastat tagasi olin taimetoitlane: ei söönud liha, kana, kala ja munade tarbimist üritasin ka piirata. siis aga hakkas tervis veidi kannatama, kuna ma ei võtnud juurde mingeid toidulisandeid ning kolmeaastaseks see minu taimetoitluse periood jäigi.


madu - 22.05.2007 kell 13:58

Olen kõigesööja.

Ja teile, taimetoitlastest loomaarmastajad, paar pisikest küsimust. Esiteks, kas olete kindlad, et porgand ei tunne valu, kui te talle hambad sisse lööte? Kui selguks, et tunneb, kas siis toituksite ainult õhust, et oma söögile mitte haiget teha?
Ja teiseks, kas tõesti on humaanne taimetoiduliste loomade eest toit ära süüa?

Tegelikult plärtsun niisama. Ise toitusin 1,5 aastat ainult kapsast ja porgandist. Enam tervist ei riku ja hemoglobiini hoian ikka punase lihaga kõrgel.


kirzike - 22.05.2007 kell 14:00

Liha maitseb , ja veel kuidas Suvi lihagrillimiseta ei olegi kellegi suvi
Muidugi passib lihakõrvaseks ka suutäis rohelist kraami..


kuriKass - 22.05.2007 kell 14:28

Tsitaat:
Algne postitaja: hitsushita
Juhul kui vaadata seda kuidas liha saadakse, siis kas nendel liha tarbivatel isikutel ei kao liha söömise isu ära!


Isu ära ei kao, pigem vastupidi.

Ise söön vast kõike mis kunagi liigutanud on. Vees elavaid elukaid olen samuti võimeline sööma, eelistan siiski kuival maal tegutsevaid.
Liha kõrvale kõlbab ka muru pureda.


Chili - 22.05.2007 kell 17:04

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
mitmekesise ja tervisliku toiduvaliku puhul on inimesed alati tervemad!


Taimetoitlased ja segatoidulised võivad mõlemad tervislikult ja mitmekülgselt toituda, aga võivad ka mitte.


lati - 22.05.2007 kell 18:11

Taimetoitlased ja segatoidulised võivad mõlemad tervislikult ja mitmekülgselt toituda, aga võivad ka mitte.



just, ega kemikaalidega kasvatatud geenimuundatud sojauba pole tervislik, kuid just seda loodetakse kõige enam liha asendama.
tervislik toit on ikka mahe ja üleliigsete lisanditeta, pole tähtis kas loomne või taimne.
loomade tapmisest loobumine aga ei jäta loomi ellu vaid vastupidi tapab rohkem.
ei aita ka maailma näljast päästa, sest vilja mis nüüd läheb loomadele, ei antaks mitte näljahädalistele, sest neil pole lihtsalt raha maksta.
keegi aga ei tee tööd tasuta, isegi peale makstes.


mexicon - 22.05.2007 kell 19:43

Mina pole küll kuulnud, et geenmuundatud sojauba müüakse ja kui müüakse siis peab tähis peal olema selle kohta,mis annab inimesele valiku - osta geenmuundatud toodet või mitte.
Soja on tegelikult väga tähtis toiduaine, mis võib täielikult asendada loomsed tooted.Müügil on sojajuust,sojakohupiim,sojakotletid,sojakuubikud,tofu,sojapiim,sojajogurtid ja väga paljud tooted.Sellise valiku puhul pole mitte mingit vajadust liha tarbida juhul kui soja sobib inimesele.
Loomadele topitakse sisse jõusööta,kemikaale,hormoone ja väga paljusid teisi kemikaale,mis jõuavad piima ja liha kaudu inimese organismi tagasi.


freelancer - 22.05.2007 kell 19:47

Tsitaat:
Algne postitaja: Chili
Taimetoitlased ja segatoidulised võivad mõlemad tervislikult ja mitmekülgselt toituda, aga võivad ka mitte.



Taimetoitlus pidavat olema üleminekuetapp lihatoidult mullatoidule.


kontorihiir - 22.05.2007 kell 19:57

no söö praegu mida sa sööd, ükskord oled ikka jah mullatoidul
ma armastan väga ka taimseid asju..eks see teeb ka mullatoidule ülemineku ehk kunagi kergemaks


lati - 22.05.2007 kell 21:00

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
Mina pole küll kuulnud, et geenmuundatud sojauba müüakse ja kui müüakse siis peab tähis peal olema selle kohta,mis annab inimesele valiku - osta geenmuundatud toodet või mitte.
Soja on tegelikult väga tähtis toiduaine, mis võib täielikult asendada loomsed tooted.Müügil on sojajuust,sojakohupiim,sojakotletid,sojakuubikud,tofu,sojapiim,sojajogurtid ja väga paljud tooted.Sellise valiku puhul pole mitte mingit vajadust liha tarbida juhul kui soja sobib inimesele.
Loomadele topitakse sisse jõusööta,kemikaale,hormoone ja väga paljusid teisi kemikaale,mis jõuavad piima ja liha kaudu inimese organismi tagasi.


soja on enamasti usa päritolu ja seal pole enam mittemuundatud soja. muide see ongi peale kirjutatud kui põhikomponent on soja.
mis jõusööta puutub, siis see on lihtsalt teravili ja seda võib olla nii mahedat, kui kasulikku.
ka loomi saab kasvatada nii mahedalt, kui intensiivselt nagu taimigi.
mahe on tervislikum ja loodussõbralikum, intensiivtootmine annab odavama toote.
pole tähtis kas asi on taimne või loomne, tähtis on kuidas see on saadud.


2mustikas - 22.05.2007 kell 23:20

Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Taimetoitlus pidavat olema üleminekuetapp lihatoidult mullatoidule.

Äsja kuulsin raadiost, et nüüd tehakse ka mullast putru..., ilmselt sellest suppi või seljankat vist ei saa...


Chili - 23.05.2007 kell 02:52

Mullaks saame me kunagi kõik. Elu on surmaga lõppev haigus

Tsitaat:

loomade tapmisest loobumine aga ei jäta loomi ellu vaid vastupidi tapab rohkem.


Ei saa aru...


lati - 23.05.2007 kell 07:10

väga lihtne, see on nagu kiskjate hävitamisega väheneb ka saakloomade hulk. sel põhjusel on mitmel pool maailmas suurte kuludega taastatud kiskjate asurkond.
kui inimene lõpetab loomade tapmise, siis koduloomad peaks ju kuidagi hävitama, sest nende pidamine kaotaks mõtte. metsloomad tuleks aedadega inimestest eraldada, kuid nende teritooriumid jääksid nii väikseks, et nad sureksid lihtsalt territooriumi puuduse ja oma toidulaua hävitamise tõttu. vastavalt siis kas mitte järglasi saades, nälga või nakkushaigustesse.
üldiselt on mul tunne, et linnastunud ühiskonnas on inimesed nii kaugele jäänud loodusest, et neil pole õrna aimugi kuidas elu toimib. millegipärast looduse ja igapäevase surmaga kokkupuute puudumine tekitab neil surmahirmu ja see omakorda paneb nad toimima nagu lollid silmaklappidega äärmuslased.

see kõik on juba mitmel pool maailmas juhtunud, targad on sellest õppinud ja üritavad suurte kuludega loodust ja tegelikult ka inimesele sobivat keskkonda taastada. lollid ei saa ikka midagi aru, sest lihtne on oma emotsioonidega lahmida. raske on kirjandust uurida, metsas käia ja veel raskem aru saada.


Marla - 23.05.2007 kell 07:36

ma söön eranditult ja ainult punast liha


bellatrix - 23.05.2007 kell 10:34

söön igast sodi, aga vorste küll ei söö, sest kes teab, millisest koerast need tehtud on.


olevt - 23.05.2007 kell 10:41

hobuse gulja¹¹ on siis täitsa maitsev või ...


bellatrix - 23.05.2007 kell 10:54

oled söönud või?
kes siis ilu patta paneb, ma liblikaid ka ei sööks, ja kasse..
noh, lõpuks tuleb päris palju asju mida süüa ei raatsiks.
Vasikaliha ka ei taha, mind härib et see on vasikas, ilus suurte silmadega loom.
Maitsel pole viga kindlasti aga lihtsalt hakkab suus ringi käima..


olevt - 23.05.2007 kell 10:57

kui kõht tühi, siis läheks ka hobuse gulja¹¹ ja liblikad, vasikast rääkimata


pisimimm - 23.05.2007 kell 11:03

liblikatest ei saa kõhtu täis, nood ju kiletiivalised...


Lola69 - 23.05.2007 kell 11:12

Liblikad ei ole kiletiivalised (pigem liblikalised ja lülijalgsed), aga egas see rohkem kõhtu täida.


olevt - 23.05.2007 kell 11:16

Tsitaat:
Algne postitaja: pisimimm
liblikatest ei saa kõhtu täis, nood ju kiletiivalised...

peasi, et nad koletiivalised ei oleks


pisimimm - 23.05.2007 kell 11:22

...et ilu sünniks patta panna küll jah


olevt - 23.05.2007 kell 11:29

ilu tulebki patta panna, siis on toit maitsvam. Ega muidu need inimsoojad ainult kaunitare poleks jahtinud


lati - 23.05.2007 kell 11:37

hobuselihast vorste on meil küll müügil olnud, pole hullu.
kuid koeraliha vist meil ei õnnestu saada. pole kuulnud, et meil isegi korearestoranid seda pakuks, kuigi ta üks põhilisi korea toite. t¹au-t¹au ju tegelikult toiduks aretatud koeratõug.
kasse võibolla on treadmatusest ka söödud, see olla ju levinud ¹a¹lõki materjal olnud.


Chili - 23.05.2007 kell 15:05

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
väga lihtne, see on nagu kiskjate hävitamisega väheneb ka saakloomade hulk. sel põhjusel on mitmel pool maailmas suurte kuludega taastatud kiskjate asurkond.
kui inimene lõpetab loomade tapmise, siis koduloomad peaks ju kuidagi hävitama, sest nende pidamine kaotaks mõtte. metsloomad tuleks aedadega inimestest eraldada, kuid nende teritooriumid jääksid nii väikseks, et nad sureksid lihtsalt territooriumi puuduse ja oma toidulaua hävitamise tõttu. vastavalt siis kas mitte järglasi saades, nälga või nakkushaigustesse.
üldiselt on mul tunne, et linnastunud ühiskonnas on inimesed nii kaugele jäänud loodusest, et neil pole õrna aimugi kuidas elu toimib. millegipärast looduse ja igapäevase surmaga kokkupuute puudumine tekitab neil surmahirmu ja see omakorda paneb nad toimima nagu lollid silmaklappidega äärmuslased.

see kõik on juba mitmel pool maailmas juhtunud, targad on sellest õppinud ja üritavad suurte kuludega loodust ja tegelikult ka inimesele sobivat keskkonda taastada. lollid ei saa ikka midagi aru, sest lihtne on oma emotsioonidega lahmida. raske on kirjandust uurida, metsas käia ja veel raskem aru saada.

No seda küll ei juhtu, et inimesed hakkavad kõik ühekorraga taimetoitlaseteks ja koduloomad peaks hävitama
Sellest ma aru ei saa, miks tuleks metsaloomad aedadega piirata. Kas selleks, et nad inimeste sekka ei pääseks või selleks, et inimesed nende juurde ei saaks? Loodus reguleerib end ise. Kuigi see, et loomade territooriumid vähenevad ja paljud neist välja surevad, on omamoodi paratamatu, sest inimeste arv kasvab ja nad tahavad rohkem süüa saada, inimeste asulaid, teid ja põllu/karjamaid tekib aina juurde.
Ma ise olen maal üles kasvanud ja päris lolliks end ei pea. Kuigi keskmisest erinevad vaated on mul küll, ei arva, et kõik peaksid neid jagama


ariita - 23.05.2007 kell 15:19

Tõenäoliselt olen segatoiduline: suvel on menüü küll kergematest toitudest ja talvel jälle liharikkam


mexicon - 23.05.2007 kell 17:35

Tsitaat:
[
loomade tapmisest loobumine aga ei jäta loomi ellu vaid vastupidi tapab rohkem.


Mingil määral võib see kehtida looduses elavate kiskjaliste loomade puhul,kes toituvad ainult teistest loomadest.See ei kehti taimetoitlastest loomade ja inimeste põllumajandusloomade puhul .
Tapmine lõppeb siis kui uusi tapmisele määratud põllumajandusloomi juurde ei aretata.Metsloomade osakaal on väga väike sellest.


lati - 23.05.2007 kell 19:54

Tsitaat:
Algne postitaja: Chili
No seda küll ei juhtu, et inimesed hakkavad kõik ühekorraga taimetoitlaseteks ja koduloomad peaks hävitama
Sellest ma aru ei saa, miks tuleks metsaloomad aedadega piirata. Kas selleks, et nad inimeste sekka ei pääseks või selleks, et inimesed nende juurde ei saaks? Loodus reguleerib end ise. Kuigi see, et loomade territooriumid vähenevad ja paljud neist välja surevad, on omamoodi paratamatu, sest inimeste arv kasvab ja nad tahavad rohkem süüa saada, inimeste asulaid, teid ja põllu/karjamaid tekib aina juurde.
Ma ise olen maal üles kasvanud ja päris lolliks end ei pea. Kuigi keskmisest erinevad vaated on mul küll, ei arva, et kõik peaksid neid jagama

lihtsalt kiskjatel on vaja väga suurt teritoorjumi ja jooksuajal ikka vähemalt eesti maakonna suurust vaba liikumist, muidu surevad välja. inimest kardavad suured kiskjad vaid seetõttu, et inimene neid kütib. seega peaks inimeste kaitseks olema aiad.
rohusööjad ei laseks põllumajandusel eksisteerida ja hävitaks metsanduse, kui nende arvukust ei piirataks. looduse regulatsiooni ju ei toimuks, kui kiskjad kaoksid.
üldiselt eesti on euroopaliidus erandlik, sest siin on alati loomi kütitud ja on ainsana alles suured kiskjad, kes kardavad inimest, tänu sellele saavad ka inimesed metsas liikuda. alles see oli, kui saksamaa ei suutnud taluda enda teritooriumil üht ainust karu. kas ka meil on seda vaja? kui me tahame elada koos loomadega, siis peame neid laskma, sööma ja looduseadustele alluma.
koduloomad muidugi kaoksid, kui liha poleks põhjust toota, sellega muutuks ka maastik.
õnneks tõepoolest on enamus inimesi võimelised mõtlema kaugemale.


Chili - 24.05.2007 kell 02:11

Suured kiskjad ei hakkaks inimest rohkem või vähem kartma, kui neid enam toidu pärast ei kütitaks. Nad ei loe ju lehte, et nüüd teavad, et neid enam ei kütita ja siis võib inimesele julgesti vastu hakata. Loogiline, et inimene võib ennast kiskjate eest kaitsta ka siis, kui ta on taimetoitlane. Kui mingi populatsioon väga kontrolli alt väljub, siis on jaht inimesepoolne regulatsioon ja loogiline enesekaitse. Praegugi ei toimu jaht ainult söögi eesmärgil, vaid ka populatsioonide kontrollimiseks. Ainus vahe, mis reaalselt juhtuks, kui mõnes piirkonnas enamik inimesi taimetoitlasteks muutuksid, on see, et loomi toidu eesmärgil ei kütitaks, küll aga on kapsapõllu omanikul õigus (võimalikult humaanseid) jänestelõkse üles panna ja hundikarja ohtlikuks muutumisel jahti pidada. Lihtsalt seda ei tehtaks siis söögi eesmärgil, vaid ratsionaalsel kaalutlusel. Kuigi mõni võib need hundid pärast ära süüa...


lati - 24.05.2007 kell 06:18

jaht söögieesmärgil vastabki loodusseadustele.
ja muide oled äkki märganud, et eestis on ka suuremaid loomi kui jänesed (inglismaal on suurim säilinud uluk jänes ja suurim kiskja rebane). põdrad hävitavad männiistandused ja muudavad kõlbmatuks kuusikud, kitsed hävitavad kuusenoorendikud. metsiga teeb puhtatöö kartuli ja viljapõllul.
loomad kardavad inimest just ainult igaaastase küttimise pärast. loomulikult on õige see loom ka ära tarvitada.

inimene ei ole jumal, inimene allub samadele seadustele mis teised. siiani on inimene looduskeskonna muutumistega seda vaid rikkunud. nüüd on jõutud selleni, et üritatakse taastada.

vat sellest mina aru ei saa, miks inimene ei võiks olla lihtsalt taimetoitlane kui talle see meeldib, ilma et peaks ennast loodusest eraldiseisvaks ja targemaks?


Uss - 24.05.2007 kell 07:49

Tsitaat:
Algne postitaja: lati

vat sellest mina aru ei saa, miks inimene ei võiks olla lihtsalt taimetoitlane kui talle see meeldib, ilma et peaks ennast loodusest eraldiseisvaks ja targemaks?


100% nõus.


Tempera - 24.05.2007 kell 10:22

segatoiduline, mind täiesti taimetoidulisekt ümber koolitada ei ole võimalik.


anne51 - 24.05.2007 kell 10:26

Mina ei oska ilma lihata süüa teha. Taimetoitluse vastu ei ole iial huvi tundnud, aga usun, et peaksime rohkem sööma juur- ja puuvilja.
Veneajal oli poest saada ka põdraliha ja metssealiha, aga nüüd ei ole ma näinud. Meie jahimehed on alati hästi hakkama saanud ühe või teise liigi arvukuse reguleerimisega. Nüüd vist segavad eurodirektiivid. Näiteks ilves on Lääne-Euroopas hävinud ja nii arvatakse, et ka meie peame ilvese ja hundi kaitse alla võtma. Andku jumal mõistust eurobürokraatidele!


Chili - 24.05.2007 kell 12:26

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
jaht söögieesmärgil vastabki loodusseadustele.
ja muide oled äkki märganud, et eestis on ka suuremaid loomi kui jänesed (inglismaal on suurim säilinud uluk jänes ja suurim kiskja rebane). põdrad hävitavad männiistandused ja muudavad kõlbmatuks kuusikud, kitsed hävitavad kuusenoorendikud. metsiga teeb puhtatöö kartuli ja viljapõllul.
loomad kardavad inimest just ainult igaaastase küttimise pärast. loomulikult on õige see loom ka ära tarvitada.

inimene ei ole jumal, inimene allub samadele seadustele mis teised. siiani on inimene looduskeskonna muutumistega seda vaid rikkunud. nüüd on jõutud selleni, et üritatakse taastada.

vat sellest mina aru ei saa, miks inimene ei võiks olla lihtsalt taimetoitlane kui talle see meeldib, ilma et peaks ennast loodusest eraldiseisvaks ja targemaks?


Ega ma öelnudki, et keegi PEAB taimetoitlane olema. Mõtlesin seda, et kui inimesed peaksid mingis piirkonnas kõik taimetoitlasteks hakkama (omal valikul), siis ei too see kaasa looduskatastroofi, sest inimesel on ikkagi õigus oma territooriumi kaitsta nagu igal teisel loomal. Mitmel pool maailmas on peaaegu kõik inimesed taimetoitlased ning mõned jahivad ainult sel määral, et loomad nende asulasse ei tungiks ja siis söövad nad ära.


mexicon - 24.05.2007 kell 17:42

Tsitaat:
Algne postitaja: lati


vat sellest mina aru ei saa, miks inimene ei võiks olla lihtsalt taimetoitlane kui talle see meeldib, ilma et peaks ennast loodusest eraldiseisvaks ja targemaks?


Need segatoidulised,kes on enamuses sageli lihtsalt ei lase taimetoitlastel olla taimetoitlased - kas harimatusest,lohakusest,hoolimatusest jne.
Tegelikult on see karjuv vägivald teistmoodi sööjate suhtes.See eksisteerib veel mahajäänud Eestis.


Kõige raskemad kohad on kinnised asutused - vanglad,sõjavägi,haiglad jne.Ainult väga üksikutes haiglates on taimetoitlastele vastu tuldud ja seega ähvardab neid nälg seal.Diabeedikutele,keda on Eestis üle 70 000 tuhande on aga üldjoontes vajalikud dieedid olemas .Sõjaväest ja vanglatest ei maksa rääkidagi.Tõenäoliselt jääb taimetoitlastest ajateenijale üle võimalus ainult alternatiivteenistus,mis on palju pikem - see oleks nagu karistus tervisliku toitumuse eest.Diabeedikutel,gluteiini allergikutel palju lihtsam, sest pääsevad sõjaväest.


Myrk - 24.05.2007 kell 18:52

Ah segatoit ju väga arvestav.Mina söön liha ja taimed nosigu taimetoitlane,milles probleem.
Oleks ainult liha, no siis veel... Porgand kotis või mingid seemned, terad ka mitte kiiresti riknev kaup.
Nälga ei jääks.Siin mõni eelkõneleja väidab,et lapsed võivad vabalt olla taimetoitlased.No tahaks teada,kuis see võimalik.Kui piima ei anta jääb laps kängu.See on fakt.Ja muide on ka teaduslikult tõestatud,et tajmed tunnevad valu.Kõik mis meid ümbritseb on elus, isegi kivid.Ja üldiselt on toitumisharjumused iga inimese vaba valik.


Chili - 25.05.2007 kell 17:44

Taimed ei tunne valu. Neil pole organeid ja närvisüsteemi. Valu tundvatel organismidel on võimalus valu allika eest ära joosta.
Rinnapiima vajab iga laps, aga lehmapiima küll mitte. Need on vananenud arusaamadega teadlased, kes seda väidavad. Näiteks USAs on pooltel lastel laktoositalumatus (eri raskusastmetega variantides), sest neil on seal multikultuurne ühiskond. Neegrilapsed ja asiaadid üldiselt piima seedida ei suuda, kuigi ka neile määrati kohustuslik koolipiim. Pärast seda, kui lastel piimast paha hakkas, kaevati need arstid kohtusse ja nüüd võib valida, mida juua. Kusjuures kaltsiumi on brokkolis rohkem kui piimas.
Selles polegi probleem, et kes sööb liha ja kes mitte, vaid selles, et taimetoitlastel pole võimalik väljas või asutustes süüa, ainult kodus saab süüa. Mina näiteks ei saa aru, miks pole lihavabasid praade restoranides ja sööklates. Isegi siis, kui ma liha sõin, ei tahtnud seda ju kogu aeg.


lati - 25.05.2007 kell 18:51

no taimede valutundmatus või tundlikus on küll spekulatsioon. taim on elus organism kes kaitseb ennast ja reageerib välismõjudele, järelikult tunneb. mida ta tunneb seda me ei saagi teada, sest nad on meis liialt erinevad. kuid ometi on nad sama elusad, kui meie.


kranz - 25.05.2007 kell 19:12

Söön seda,mille järgi parasjagu isu on.


sossuke - 25.05.2007 kell 19:22

aastat paar olin jah taimetoduline. jooga ise viis mind selleni. uskumatu, aga nii see oli -poes käies läks käsi ise sinna kuhu vaja.

aga inimesed, ärge uskuge seda jama -kala ja kana on super head


Myrk - 25.05.2007 kell 20:58

Algne postitaja:Chili.

Taimed ei tunne valu. Neil pole organeid ja närvisüsteemi. Valu tundvatel organismidel on võimalus valu allika eest ära joosta.
Rinnapiima vajab iga laps, aga lehmapiima küll mitte. Need on vananenud arusaamadega teadlased, kes seda väidavad. Näiteks USAs on pooltel lastel laktoositalumatus (eri raskusastmetega variantides), sest neil on seal multikultuurne ühiskond. Neegrilapsed ja asiaadid üldiselt piima seedida ei suuda, kuigi ka neile määrati kohustuslik koolipiim. Pärast seda, kui lastel piimast paha hakkas, kaevati need arstid kohtusse ja nüüd võib valida, mida juua. Kusjuures kaltsiumi on brokkolis rohkem kui piimas.
Selles polegi probleem, et kes sööb liha ja kes mitte, vaid selles, et taimetoitlastel pole võimalik väljas või asutustes süüa, ainult kodus saab süüa. Mina näiteks ei saa aru, miks pole lihavabasid praade restoranides ja sööklates. Isegi siis, kui ma liha sõin, ei tahtnud seda ju kogu aeg.
---------------------------------------------------
Chili ma isegi nõustun sinuga mõne koha pealt.Aga, kes hariks meie taimetoitlasi? Tean ema kellelt on neli last sellepärast ära võetud.Ja nüüd nad lastekodus.Väike poiss, kes oli aastane kaalus sama palju,kui kolme kuune. Sellepärast see teema mind vägagi puudutab.


sossuke - 25.05.2007 kell 21:27

täiesti uskumatu väide kusjuures. kaks aastat kui liha ei söönud, ei keeldunud keegi restoranis mulle lihavaba rooga serveerimast. ainult et hind tuli sama mis lihaga. see on juba igaühe oma vaba valik.

pean mainima, et isegi väikeses maakohas respekteeriti ja anti ainult lihavaba toitu ( see pole toitlustajatele mingiks uudiseks). aga maal võeti natsa hinnast alla, restos seda ei maksa lootagi.


johann - 25.05.2007 kell 22:48

Mehe toidus peab liha olema,siis on ta suuteline kõigeks.Mulle meeldib ka tomat...
Sai eelmisel aastal 6 nädalaga 15 kilo maha.Iga asi oma otstarbeks.


Myrk - 25.05.2007 kell 22:55

Mehed, kes liha ei söö, need viib tuul minema .


kranz - 26.05.2007 kell 07:53

....ja lihaseid pole neil kaa...


vaarema - 26.05.2007 kell 10:11

Kõige meelsamini sööks loomakaitsjaid, et nende eest inimesi kaitsta


whiterose - 27.05.2007 kell 16:05

Ma vihkan inimesi, kes norivad taimetoitlasi ja ei respekteeri nende arvamust. Ikka peab midagi halvasti ütlema nende kohta. Ise olen segatoitlane, kuid taimetoitlasi lihasööjateks ei proovi pöörata.. ja vastupidi ei meeldi mulle taimetoitlased, kes proovivad lihasööjaid taimetoitlaseks pöörata


mexicon - 27.05.2007 kell 16:13

Näiteks taimetoitlastest mõrtsukaid,tapjaid,lihunikke peaaegu ei ole olemas.Enamik neist kurjategijatest on kõikesööjad ja see näitab, et liha tekitab vägivalda ja julmust.


Sybill - 28.05.2007 kell 09:52

Huvitav, kust pärinevad mexiconi andmed????
Et tehaksegi kohe sellist statistikat, et julm mõrvar see ja see sulgudes ära toodud, et segatoiduline??? Vaevalt küll.

Sama hästi võiks lahmida, et taimetoitlastel on kõht pidevalt tühi ja nälg teeb neid tigedaks ning ajab tapma (mis on muidugi jama).

Võrrelda saaks ehk vaid taimetoitlaste protsentuaalset osakaalu elanikkonna hulgas ja taimetoitlastest kurjategijate (kui sellist arvestust peetaks või uuringut tehtaks) osakaalu kriminogeense kontingendi hulgas. Ma usun, et need arvud tuleksid üsna sarnased.


fraibert - 28.05.2007 kell 10:29

ja, jahh
lihasööjad on murdjad ja taimetoitlased lambad.
hoidke nad ka siin teineteisest lahus....


viidik - 28.05.2007 kell 10:50

Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Huvitav, kust pärinevad mexiconi andmed????
...

Mõni lihtsalt ongi kohe nii tark, et teab kõigest kõike.


pisimimm - 28.05.2007 kell 10:55

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
Näiteks taimetoitlastest mõrtsukaid,tapjaid,lihunikke peaaegu ei ole olemas.Enamik neist kurjategijatest on kõikesööjad ja see näitab, et liha tekitab vägivalda ja julmust.


/me kah vägivaldur siis...söön liha, armastan lausa seda


viidik - 28.05.2007 kell 10:57

Liha on hea. Eriti grillitud või küpsetatud. Grillides tunnen iga kord kaasa taimetoidulistele, kes liha söömise mõnust ilma jäävad, seejuures vabatahtlikult.

Eriri kahju on, et nad tihtipeale sunnivad ka oma kaaskondseid loobuma.
Ntx nagu need, kes hiljuti taimetoiduga oma imiku ära tapsid ja nüüd vangi lähevad...


sissy84 - 28.05.2007 kell 11:04

Tunnistan,et olen segatoiduline ja üks mis on kindel -ma ei kavatsegi hakata ainult taimetoiduliseks.Ja % ei tea ma palju ma liha või taimi söön. Pole mitte üht päeva mil ma liha ei sööks.
Mulle ei meeldi kui taimetoitlased ajavad nagu vahitornimutid oma rida mis on kasulik ja mis mitte, samuti mulle ei meeldi kui segatoidulised vastupidiselt kedagi ka maha teevad.
Minu pärast järagu ühed ainult neid juurikaid mis on loomulikku surma surnud, järagu teised ainult taimset toitu,kolmandad ainult liha ja neljandat kõike segamini. Oluline on see,et kõik on õnnelikud ja kõigil on KÕHT TÄIS


mexicon - 28.05.2007 kell 18:28

Tsitaat:


Eriri kahju on, et nad tihtipeale sunnivad ka oma kaaskondseid loobuma.
Ntx nagu need, kes hiljuti taimetoiduga oma imiku ära tapsid ja nüüd vangi lähevad...



Teada on ka see, et taimne toit ei saa üldjuhul põhjustada infarke,insulte,vähki,kasvajaid,rasvumist jne.Kahju võiks olla ju ka nendest lastest,kes on selle tõttu ära surnud ja süüdi on selles nende kõikesööjadest vanemad,kes lastele oma toitumisharjumusi on peale surunud ja kes ei ole lapsi informeerinud ohtudest,mis kaasnevad loomsete toiduainetega.Proovi sa aga kedagi selle eest kohtusse kaevata ja vanglasse saata ? Võimatu!
Maailmas on tuhandeid või isegi sadu tuhandeid taimetoitlastest beebisid ja kui mõni neist ära sureb, siis ei tähenda see seda, et taimetoit on vale.
Muusaeas need lapsevanemad,kelle imik hukkus USAs ei olnud taimetoitlased vaid nad on veganid, ja siin on oma vahe sees.Hoolimata sellest on ka tuhandeid veganitest beebisid maailmas üles kasvanud ilma probleemideta.


Chili - 29.05.2007 kell 00:31

Tsitaat:
Algne postitaja: sossuke
täiesti uskumatu väide kusjuures. kaks aastat kui liha ei söönud, ei keeldunud keegi restoranis mulle lihavaba rooga serveerimast. ainult et hind tuli sama mis lihaga. see on juba igaühe oma vaba valik.

pean mainima, et isegi väikeses maakohas respekteeriti ja anti ainult lihavaba toitu ( see pole toitlustajatele mingiks uudiseks). aga maal võeti natsa hinnast alla, restos seda ei maksa lootagi.

Lihata lihapõhist praadi saab ikka tellida, aga esiteks ei taha selle eest täishinda maksta, sest saab palju vähem, peab 2 praadi tellima, teiseks ei ole taimetoitlus päris selline, et võetakse lihtsalt liha ära, sest siis jääb alles midagi väga maitsetut. Nt kartul ja salat, mis on tegelikult väga igav. Teisest küljest on Eestis turumajandus ja me ei saa sundida kedagi taimetoitu valmistama, kui pole piisavalt nõudlust. Mina igatahes nüüd joon väljas, mitte ei söö

Ja need vanemad, kes oma lapse ära tapsid, näljutasid teda, siin pole isegi taimetoitlusega midagi pistmist, sest imikule ei anna keegi liha. Isegi veganid toidavad oma lapsi rinnapiimaga, sest see on loomulik.
Ning ka grillida saab lihasööjatega koos- mina grillin lihtsalt teisi asju ja liha järgi küll igatsust ei tunne, ka lõhn ei tundu mulle kaugeltki ahvatlev. Aga see, mida teised söövad, on nende asi, nende taldrikusse ma ei piilu


lati - 29.05.2007 kell 05:24

just-just, igaüks söögu seda mida tahab, kuid ärgu sundigu seda teistele peale ega väitku, et teised on oma toitumisharjumuste pärast mõrtsukad, pätid ja kaabakad, tema aga valgustatud usuvend.


kaitsevaim - 29.05.2007 kell 08:33

Tuleb süüa kõike, mis hamba all ei karju ja kui karjub, surnuks hammustada ja ikka ära süüa . Ma siiski pisut valivam Segatoiduline, pigem lihasööja poole


lenxu - 29.05.2007 kell 21:26

Mina olen segatoiduline, st söön kõike...liha ja taimset toitu. Ma tean, kuidas lihatoite saadakse, aga ei kipu seda vaatama...ja ma usun et see ei ajaks mul liha isu ära. Ka koopainimesed küttisid...miks me peaks nüüd liha söömise lõpetama?


Myrk - 30.05.2007 kell 09:05

Algne postitaja:Chili
Isegi veganid toidavad oma lapsi rinnapiimaga, sest see on loomulik
..................................................................................
No vot ei toida.Paistab nii,et see taimetotluse tõlgendus,pole taimetoitllastele enestelegi selge.
Kuidas siis nii rinnapiim lastele loomulik ja lehmapiim mitte Minu isiklik suhtumine igasugustesse äälmustesse negatiivne.


anne51 - 30.05.2007 kell 13:22

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
Teada on ka see, et taimne toit ei saa üldjuhul põhjustada infarke,insulte,vähki,kasvajaid,rasvumist jne.Kahju võiks olla ju ka nendest lastest,kes on selle tõttu ära surnud ja süüdi on selles nende kõikesööjadest vanemad,kes lastele oma toitumisharjumusi on peale surunud ja kes ei ole lapsi informeerinud ohtudest,mis kaasnevad loomsete toiduainetega.
Muusaeas need lapsevanemad,kelle imik hukkus USAs ei olnud taimetoitlased vaid nad on veganid, ja siin on oma vahe sees.Hoolimata sellest on ka tuhandeid veganitest beebisid maailmas üles kasvanud ilma probleemideta.
Ma ei tea, kui palju on meil väikelapsi surnud insulti või infarkti, aga kaldun arvama, et neid polegi.
Meie lastearstide seisukoht on, et väikelapse tervise huvides on, kui ta sööb kõike, peaasi et ei tekiks ülekaalu.
Seleta jah 2-3-aastasele, kui kahjulik on viinerit süüa! Kuni 10-aastasele annab kõike seletada ja "peale suruda", ka taimetoitlust.


dex - 30.05.2007 kell 13:38

Ise ikka segatoiduline. Bioloogina väidan, et täiesti ebanormaalne on kasvav ja arenev laps taimetoidule sundida ning ma ei ole veel mitte kunagi kuulnud, et ükski arst vastupidist üritaks tõestada.


Chili - 31.05.2007 kell 01:12

Sama hästi võib öelda, et lihatoidule ei tohi lapsi sundida. Mina jällegi ei tea, et ükski tõsiseltvõetav uurimus või artikkel taimetoitluse laste puhul kahjulikuks tunnistab. Kui see kahjulik oleks, siis oleksid need sajad miljonid taimetoitlastest lapsed ammu surnud. Tegelikult oleneb palju ka sellest, kuidas lapse vajadusi tähele pannakse, kui ta ikka tasakaalustatud toitu ei saa, paistab see välja ja siis saab menüüd muuta.

Tsitaat:
Algne postitaja: Myrk
Algne postitaja:Chili
Isegi veganid toidavad oma lapsi rinnapiimaga, sest see on loomulik
..................................................................................
No vot ei toida.Paistab nii,et see taimetotluse tõlgendus,pole taimetoitllastele enestelegi selge.
Kuidas siis nii rinnapiim lastele loomulik ja lehmapiim mitte Minu isiklik suhtumine igasugustesse äälmustesse negatiivne.

Taimetoitlased pole äärmused, vaid suhteliselt varieeruva mõtteviisiga. Sama hästi võiks öelda, et kõik homod on poisipilastajad vms. Kindlasti on üksikuid taimetoitlasi, kelle jaoks on rinnapiim tabu, aga üldiselt on ikka nii, et inimene on imetaja, nagu ka koer, ahv või lehm ja kõik imetajad toidavad oma lapsi enda piimaga. Ükski teine liik peale inimese aga ei joo teise liigi piima, tegelikult ei tarbi üldse piima peale imikuiga. Sellepärast ilmneb lastel suuremaks saades laktoositalumatus. Teine põhjus, miks lehmapiima ei tarbita, on see, et piimalehmad tapetakse üsna noorena ja kõik isased vasikad tapetakse. Üleüldse on osad taimetoitlased piima ja munatarbijad, teised ei söö ühtegi loomset asja. See pole mingi usk, et mõisted on määratletud ja seda tohib ning seda ei tohi süüa.


lati - 31.05.2007 kell 05:32

kui inimene sööb piima ja muna, siis ta saabki kõik need samad ained kätte mis lihas.
kus on need miljonid taimetoitlaste lapsed, kes ei söö näiteks piima. armastatakse tuua india näidet, kuid katsu seal saada kasvõi teed ilma piimata. nad keedavad sellegi juba koos piimaga valmis.

laktoositalumatus tõesti on mõnel inimesel, kuid mitte väiksem pole erinevate teraviljade, sitrusviljade ja mitmete muude taimede allergia.


Imre - 31.05.2007 kell 07:12

Lihast saab kiudaineid, mida munas või piimas ei ole.
Kiudained on aga väga vajalikud inimloomale.


kranz - 31.05.2007 kell 07:53

Panna laps taimetoidule...mis inimene tast tuleb-nõrguke,allergik ja haigustele vastuvõtlik.
Vanasti söödi pekki ja kanamune,joodi lehmapiima...need inimesed elavad millegipärast isegi üle 100 aastagi ja tervis korras.Meie pirtsutame toiduga,aga juba 40-selt silmanägemine tömp,infarktid ja muud vanainimese haigused kallal...rääkimata mitmesugustest allergiatest.


mexicon - 31.05.2007 kell 08:36

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
kus on need miljonid taimetoitlaste lapsed, kes ei söö näiteks piima. armastatakse tuua india näidet, kuid katsu seal saada kasvõi teed ilma piimata. nad keedavad sellegi juba koos piimaga valmis.




Jällegi kasutatakse valesid definitsioone.Taimetoitlene ei tarbi,liha,kala,sitikaid,lindusid ja teisi elavaid olendeid.Taimetoitlane võib tarbida piima,muna,mett,taruvaiku jne , mis on loomsed produktid aga need ei ole saadud läbi kellegi tapmise.Veganid on need kes ei tarbi võimaluse korral mitte ühtegi loomset produkti ja neid inimesi on palju Suurbritannias.


Uss - 31.05.2007 kell 09:32

Inimene on oma olemuselt ikkagi segatoiduline. Nii oli, on ja jääb.Mõni erand (taimetoitlane või vegan vms) kinnitab ainult reeglit.


Sybill - 31.05.2007 kell 09:33

mexicon - tee teema kõigepealt iseendale selgeks, enne kui teisi õpetama hakkad, eks. Just nimelt sinul, mexicon on mõisted sassis nagu körtpärtli särk.



Taimetoitlased (see on üldisem nimetus) jagunevad:

Kõige levinum on ovo- või ovo-lakto-vegetaar, kes tarbib mune ja/või piima (lad. k. ovus - muna, lactus - piim).

Vegaan (ka vegan ja veegan; kõnekeeles "range taimetoitlane" on inimene kes ei tarbi toiduks ühtegi loomse päritoluga toiduainet ega nende ainete derivaati (liha (ka linnu- ja kala), piim, munad, zhelatiin jne), ning ei kasuta neid ka riietuseks või muuks otstarbeks. Enamus vegaane hoiduvad kasutamast ka loomade peal testitud ained, et mitte toetada asutusi kes neid katseid läbi viivad.

Toortaimetoitlane, lisaks kõigile vegaani omadustele, hoidub toiduks kasutamast ka keedetud või praetud taimseid aineid, kuna taimed kaotavad töödelduna suure osa oma toiteväärtusest.

Fruitaarian (ka fruitarian) on toortaimetoitlane, kes tarbib toiduks ainult tooreid puuvilju.


mexicon - 31.05.2007 kell 10:18

Sybill, mis moodi on minul asjad sassis.
Kas sellepärast, et ma ei hakanud välja tooma taimetoitlaste alamdefinitsioone.


Chili - 31.05.2007 kell 11:43

Tsitaat:
Algne postitaja: kranz
Panna laps taimetoidule...mis inimene tast tuleb-nõrguke,allergik ja haigustele vastuvõtlik.
Vanasti söödi pekki ja kanamune,joodi lehmapiima...need inimesed elavad millegipärast isegi üle 100 aastagi ja tervis korras.Meie pirtsutame toiduga,aga juba 40-selt silmanägemine tömp,infarktid ja muud vanainimese haigused kallal...rääkimata mitmesugustest allergiatest.

Need maainimesed, kes ainult seapekki söövad, ei ole küll eriti terved, nagu ka eskimod või Siberi rahvad. Laste toitmine taimetoiduga on täiesti normaalne, kui see kahjulik oleks, siis oleks see keelatud. Usa ja Kanada dieediühingud nimetavad piima ja muna tarbivate taimetoitlaste ja ka veganite toitumist tervislikuks, ka rakendatakse seda mitmete haiguste puhul http://www.eatright.org/cps/rde/xchg/ada/hs.xsl/advocacy_933_ENU_HTML.htm. Allergikuks teevad hoopis teised asjad, näiteks liigne puhtus, puhastusained, kodukeemia, samas ka linnaõhu saastatus.
Toiduga "pirtsutamine" pole ju üldse halb, sest kõik teevad poes omad valikud kasvõi maitse alusel, muidu sööks seda, mis esimesena kätte saaks ja siis oleks söömine üsna mõttetu.


lati - 31.05.2007 kell 11:58

Tsitaat:
Algne postitaja: Chili
Toiduga "pirtsutamine" pole ju üldse halb, sest kõik teevad poes omad valikud kasvõi maitse alusel, muidu sööks seda, mis esimesena kätte saaks ja siis oleks söömine üsna mõttetu.


Seega kuna näljas inimene sööb kõike mis kätte saab, siis on temal söömine üsna mõttetu!

Üldiselt kuna ma elan metsas ja kasvatan loomi, siis ka tean, et nii taimetoitlane kui fanaatikust inimene pole ei jänes, lammas ega lehm. kõik nad söövad vabas looduses rohtu koos kõigi putukate ja tigudega. juhul kui kasvatada sise tingimustes kultuurheinaga, tuleb ka juurde anda lisaaineid ja kindlasti kaltsiumit, vastasel juhul nad haigestuvad.


Chili - 31.05.2007 kell 12:56

Kui palju on meie ühiskonnas praegu tõsiselt näljas inimesi? Noh, eks see on maitse asi, mõni sööb jahukörti ka, kui üks päev pole süüa saanud, aga ma ise jätaksin esimese nädala jooksul kapinurgas vedeleva hirsipudru söömata. Ja kui süüa 3 korda päevas, siis keskendub inimene ikka toidu maitsele, mitte sellele, kui tühi ta kõht on. Võib-olla on ka selliseid, kes söövad kogu aeg ükskõik mida, peaasi, et kõht täis oleks, aga mina pole veel nii näljas olnud
Mõningal määral on loomi (putukaid, tigusid) isegi teravilja ja lehtsalati sees, kui nad viljakoristuse ajal jalgu jäävad. Kui taimetoitlasel tekib mõnest ainest puudus ja tervis jääb kehvemaks, siis võib alati toitumisharjumusi muuta, aga fakt on see, et väga palju ainult taimedest toituvaid inimesi elavad hästi. Kuigi taimetoitlus ükskõik millises vormis ei taga iseenesest head tervist, sest põhimõtteliselt võid sa ka ainult suhkrut süüa ja end veganiks nimetada. Nagu ka lihasööja võib ainult searasva süüa, kuid see pole tervislik.


Myrk - 31.05.2007 kell 22:43

Algne postitaja:Chili
.
Need maainimesed, kes ainult seapekki söövad, ei ole küll eriti terved, nagu ka eskimod või Siberi rahvad.
.................................................................................
Veel üks väga huvitav väide. Nad on haiged sellepärast,
et on kaugenenud esivanemate toitumisharjumustest. Ja ka meie jääme haigeks, kui muudame kardinaalselt oma toitumist. Siberi rahvaste nõrga tervise tagab veel liigne alkoholi tarbimine,mis ka vist taimset päritolu


Chili - 01.06.2007 kell 07:13

Põhjamaade rahvad on alati teatud terviseprobleemide käes vaevelnud, sest söövad peaaegu ainult loomset kraami. Alkohol on hoopis teine lugu.
Ma ei ütle, et ominvoorid ei võiks tervislikult toituda, aga taimetoitlus võib väga tervislik olla, igal juhul see ei tapa ega tee vigaseks. Inimesed pole sellega harjunud ja siis kritiseeritakse iga asja, mis on erinev.


Imre - 01.06.2007 kell 07:21

Ma ei ole taimetoitlane seetõttu, et liha ja lihatooted maitsevad väga ja ei ole maitsvat taimetoitu saanud
EI kujuta hästi ette, et peaks päevast päev silo sööma, ilma et liha kõrval oleks.


lati - 01.06.2007 kell 07:27

minul täitsa savi mis keegi sööb. ma ise ka valin toitu, kuid söömisideoloogia läbi demagoogiliste ja tihti täieste alusetute väidete, mida teistele peale surutakse hakkab mulle vastu.
olgu siis oma ideoloogia levitajana tegemist taimetoitlase, jehhoova tunnistaja, veregrupi dieedi, mõne muu dieedi ainuõigeks pidajaga.
sarnane pealesurumine käib ka vahel alkoholiga, pole oma ämmaga kunagi läbi saanud vaid sellepärast, et mina viina ei võta, kuid temal on see lahutamatu nädalavahetuse osa.

mis puutub maainimeste ainult seapeki söömisesse, siis huvitav mis nad muu lihaga teevad? Kas selline väide äkki jälle pole õhust võetud?


Chili - 01.06.2007 kell 08:51

Lati, teemaalgatuses küsiti, et mida keegi sööb, ausalt öeldes ei ole mina küll midagi peale surunud, aga väidetele, justkui oleks taimetoit ebatervislik, vastan ikka. Ainult liha süüa igatahes tervislik pole.

Tsitaat:
Algne postitaja: Imre
Ma ei ole taimetoitlane seetõttu, et liha ja lihatooted maitsevad väga ja ei ole maitsvat taimetoitu saanud
EI kujuta hästi ette, et peaks päevast päev silo sööma, ilma et liha kõrval oleks.

Minu meelest on üks mõistlikumaid argumente (kui üldse peaks end kellelegi põhjendama) öelda, et sööd seda, sest maitseb
Kahju küll, kui oled silo sööma pidanud, mina ei ole


Imre - 01.06.2007 kell 08:56

No "silo" ülekantud tähenduses


lati - 01.06.2007 kell 09:01

ma söön silo hea meelega, sest mis muud on hapukapsas ja hapukurk?
Seda eelistan ma muidugi koos kartuli ja lihaga.


mexicon - 01.06.2007 kell 09:02

Tsitaat:
Algne postitaja: Imre
Ma ei ole taimetoitlane seetõttu, et liha ja lihatooted maitsevad väga ja ei ole maitsvat taimetoitu saanud
EI kujuta hästi ette, et peaks päevast päev silo sööma, ilma et liha kõrval oleks.

Väga palju sõltub toidu valmistamise kunstist ja kui taimetoitu hästi teha siis on see mitmeid kordi lihast parem.Näiteks sojatoodete puhul on mõned toodet väga sarnased lihale või harilikule juustule (sojakotlett,Tofu prantsuse,itaalia marinaadis jne ).

Lati kriitikaga nõus ja see kehtib eriti lihasööjate suhtes,keda on väga palju ja kes arvavad, et nende eluviis on õige ja kes siis sagedasti taimetoitlasi kritiseerivad.


Imre - 01.06.2007 kell 09:04

Ja mida see soja mulle annab siis?
Moorid ennast segaseks, et soja maitseks nagu liha.
Vabandage mu ignorantsust, aga ma kaldun arvama, et sel juhul ma ostaks tüki liha juba.


lati - 01.06.2007 kell 09:22

tõesti maitse üle pole mingit mõtet vaielda, see oleks puhas rumalus.
mis ühele parim, see teisele ei lähe suu sissegi.
ise ei söö ühtki soja toodet, kuid lausa vastikud on kõikvõimalikud kohupiima, jogurti ja keefiri tooted. ometi ei seo nendega ühtegi ideoloogiat, vaid mulle nad lihtsalt ei maitse. teised peres söövad. rõõska lehma piima läheb meil aga umbes 10 liitrit nädalas. Ka ülemäärast rasva ei hooli, kuid õli maitse häirib veel rohkem.
üldiselt puhas taimetoit jätab mu südame vesiseks ja koguaeg on tunne nagu polekski süüa saanud. sama on piimasupiga.
nagu tõnisson ütles, et eks ta üks lurr ole!
kuid see on ikka maitse asi ja iga inimese vaba valik.
mina söön küll tihti seda mida ma ei taha, sest peres pole ju võimalik teha süüa igaühe maitse järgi, ka teistel on valik, kui ei maitse siis ei söö.
linnas muidugi lihtne, kui inimesed ostavad vaid valmis või pooltooteid. olgu nad siis kus maailma otsast tahes pärit.


Uss - 01.06.2007 kell 09:32

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon

Lati kriitikaga nõus ja see kehtib eriti lihasööjate suhtes,keda on väga palju ja kes arvavad, et nende eluviis on õige ja kes siis sagedasti taimetoitlasi kritiseerivad.



Lihasööjate??? Kui palju tead Sina inimesi, kes toituvad AINULT lihast??? Mina ei tea ühtegi.

Aga selle sojakotleti peale tahaks panna oksendava emoticoni. Kui ikka liha maitset tahad tunda, siis on mul ainult üks soovitus - söö liha!


Chili - 01.06.2007 kell 09:38

Mulle jällegi ei meeldi sojakotletid sellepärast, et nad meenutavad maitselt ja tekstuurilt liiga palju loomaliha. Siis hakkan vaestele lehmadele mõtlema ja söögiisu läheb ära


lati - 01.06.2007 kell 09:44

mina tahaks jälle teada, kuidas need lehmad vaesed on keda söödetakse, joodetakse, roogitakse, kaitstakse kiskjate eest ja ravitakse. nad elavad paremini kui ükski metsloom ja lõpetavad oma elu nagu kõik teisedki loomad, kellegi kõhus.


Chili - 01.06.2007 kell 09:59

Lehmad ei saakski elada vabas looduses, minu jaoks on see sama, kui oleks inimesi kasvatada, ravida ja toita ja nad pärast ära süüa. Aga see on ainult minu arvamus.
Pealegi pole lehmade elu sugugi nii lilleline, kui seda ette kujutatakse. Lihalehmad elavad vaid paariaastaseks, kuigi tapmata elaks kuni 20nda eluaastani. Eestis õnneks veel hoolitsetakse lehmade eest, kuid paljudes suurtes farmides on looma elu piin ja surm tuleb talle õnnena. Metsaloomade elu on tunduvalt parem kui neil USA (ja vist ka Poola) factory farmingu loomadel.
Mul on neist igatahes kahju, samas endast on üsna suva, kuigi ma tean , et taimetoitlus pole ebatervislik, ei teinud ma seda otsust tervise pärast. Samamoodi hüppaks ma 100kgst inimest veest päästma, kui muud võimalust pole.


Myrk - 01.06.2007 kell 10:37

Eh,ega vist isegi saaks vabas looduses eluga hakkama.Lehm ehk veel,tal ainult rohtu ja tuulevarju vaja.Olen kuulnud farmidest, kus lehmadele lastakse muusikat ja tehakse massaazi.Pidevalt jälgitakse lehmade stressi taset.
Ise toitun sisetunde järgi,kui tahan haput siis söön,kui tuleb liha isu siis ka. Suvel tahan rohkem salatit. See ju loomulik, energiat kulub vähem. Ja millegipärast usun,et füüsilist tööd taimetoitlased kaua ei tee.


Chili - 01.06.2007 kell 10:44

Kahju, et sul sellised eelarvamused on. Sporti teevad küll paljud taimetoitlased.
Võib-olla on keegi kuskil nalja pärast lehmadele muusikat mänginud ja massaa¾i teinud, aga see on sama tavaline, kui 3 peaga vasika sünd. Suuremates lihatööstustes pole loomal elada mingi mõnu, sest kes selle ruumi ja massaa¾i kinni maksab? See on umbes sama naiivne arvamus, kui et kõik taluloomad elavad, nagu kirjeldatakse lasteraamatutes ja hiired mängivad kassidega ping-pongi


Myrk - 01.06.2007 kell 11:10

Ehk saaks mõne tippsportlase nime, kes taimetoitlane.


mexicon - 01.06.2007 kell 11:15

http://www.ivu.org/people/politics/index.html

linki sportlaste kohta praegult ei leidnud aga siin teised taimetoitlastest kuulsused !
Lehmad saavad vabas looduses hakkama - Indias lehm püha loom ja jalutab seal kus tahab !


Imre - 01.06.2007 kell 11:23

Kuulsus ja füüsiliselt vormis(vastupidavus) ei ole teps mitte üks ja sama asi.


lati - 01.06.2007 kell 11:33

lehmad saavad päris hästi looduses hakkama, kuna neil eriti vaenlasi pole. eriti põlistõud. viimase sajandi jooksul alles on aretatud tõugusid kes ei saa hakkama iseseisvalt poegimisega. need tõesti häviksid. meie oma väikesed maakarja veised hakkavad ka huntidele karjaga vastu. külma ka ei karda.

lihasöömisest loobumine ei tee loomade elu paremaks, vaid muudab hoopis võimaluse elule väiksemaks. parandaks tingimusi aga kindlasti see, kui eelistataks kohalikku toodangut, mis on korralike tingimustega farmides, veel parem mahefarmides kasvatatud.


Chili - 01.06.2007 kell 12:07

Sportlased http://www.veganbodybuilding.com/subject/67
http://www.veg.ee/kkk/tervis/taimetoitlased_on_kohnad_kangus_ja_kahvatud

Olen selle poolt, et tuleks eelistada mahepõllumajandusliha. Aga siiski, kui nii palju inimesi liha ei tarbi, siis kasvatatakse vähem loomi söögiks, turumajandus. Ei saa nii võtta, et kõik munarakud peaksid kindlasti loomaks saama, siis anname neile elu. Muidu võiks kassid-koerad steriliseerimata jätta ja tagajärgedega tegelda.


lati - 01.06.2007 kell 13:13

Milleks pidada lehma kes ei poegi?
see ei anna ju ka piima. kas keegi oleks nõus võtma ahtra lehma omale lemmikuks ja selle eest aastas tuhandeid maksma, et saaks iga päev sitta visata?


mmunk - 01.06.2007 kell 13:33

olen kümneid kordi seatapu juures aidanud ja pärast seda värske liha panni peale visanud. mmm! kass sööb end põrnast öökimiseni täis ja koer pistab nahka mao (koos sisuga). ei pirtsuta nad selle üle, kuidas söök nende nina ette jõuab. ei tee seda minagi, söön kõike, mille heaks hindan. ei ilgu taimetoitlaste kallal, aga ei lase ka ennast hoolimatuks massimõrvariks tembeldada.

taimigi kasvatatakse väga elajalikul viisil, kui asju äärmusroheliselt vaadata. amazonase vihmametsi raiutakse sojapõldude laiendamiseks; geneetiline muundamine ähvardab ohtu seada looduslikud liigid jne. mille poolest need loomade söömiseks kasvatamisest paremad on? kas loomal on suurem hing sees kui taimel, et tema söögilauale jõudmine on jõhkram tegu? lihaveist kasvatatakse kaks aastat, aga söögitaimi vaid üks suvi, mille järel need ilma mingi austuseta mullast kistakse. kuhu me selliste aruteludega jõuame? tõmmakem ennast parem kohe oksa.. ei, mitte oksa, sest oksa ümber seotud köis kahjustab puud. raudkonstruktsiooni külge? ei saa, mullaloomastik hävines rauamaagi kaevandamisel ja iga järgmine liigutus rajatise püstitamiseni välja on keskkonda kahjustanud. isegi enesetapp ei päästa lihasööjat jõhkra elaja mainest


Lola69 - 01.06.2007 kell 13:41

Kas te tõesti usute, et need taimetoitlastest sportlased söövadki ainult a la mahesalatit ja "loomulikku surma" surnd õunu (kes mäletab, siis film Notting Hill sisaldas ka üht selleteemalist "arutelu"?

Kaldun arvama, et väga suure osa nende "vajadustest" moodustavad kõiksugu toidulisandid. Ons need tervislikumad?


mexicon - 01.06.2007 kell 13:43

mmunk kirjutas "olen kümneid kordi seatapu juures aidanud ja pärast seda värske liha panni peale visanud. mmm! ".

See on niivõrd õudne,jälk,vastik,julm.


lati - 01.06.2007 kell 13:54

ma ikka mõtlen, et kas inimesed kes peavad liha söömist paheks, sest põhjustab kellegi surma. kas nad äkki ise kardavad surma?
Mina küll surma ei karda ja mul pole ka midagi selle vastu, kui pärast keegi mind nahka pistaks. tegelikult ju pistabki, kui mind just ära ei põletata.


Sybill - 01.06.2007 kell 13:58

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
... see kehtib eriti lihasööjate suhtes,keda on väga palju ja kes arvavad, et nende eluviis on õige ja kes siis sagedasti taimetoitlasi kritiseerivad.


...ja veidi hiljem

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
mmunk kirjutas "olen kümneid kordi seatapu juures aidanud ja pärast seda värske liha panni peale visanud. mmm! ".

See on niivõrd õudne,jälk,vastik,julm.


mexicon - 01.06.2007 kell 14:52

Kui mõni kõikesööja arvab et soja on vastik siis miks mina ei tohi omada arvamust, et seatapp on julm ja vastik.


mmunk - 01.06.2007 kell 14:56

tundub, et tegu on hitsusita reinkarnatsiooniga. austet meksikan, see on sinu probleem. minu jaoks ei muuda liha halvemaks ka see, et ma oma sitase saapaga notsul palava veega lahtitulnud karva maha lükkan ning sea kõhu lahtilõikamisel oma kätega väljavoolavat poolseeditud haisvat toitu täis soolikaid alt toetan, et need ei rebeneks. head IDU sulle

lisatud: muide, kui sea kõri läbi lõigatakse, siis pannakse voolava verejoa alla anum. näiteks kanad on värske vere peale õite maiad ja ämma tehtud verivorstid on parimad ja suurem osa sea harjastest nühitakse maha kettidega - siga on vannis, kett pannakse u-kujuliselt alt läbi ja kaks meest muudkui uhavad ühes ja teises suunas nii et vett ja verd lendab!


mexicon - 01.06.2007 kell 15:47

Tegelikult Eestis eksisteerib küllaldki hea taimetoitlaste tolerantsus liha tootjate,lihunike jne suhtes.Ei ole kuulda olnud, et taimetoitlased tungiksid lihunikele kallale,hävitaksid tapamajasid jne.Mujal maailmas ikka on ikka palju agresiivsemaid taimetoitlasi.

Samas ega need lihasööjad või kõikesööjad ei näita üles erilist tolerantsust inimese tapjate suhtes.Niipea kui mingi mõrv toimub, siis kohe suur ahastus sellise julmuse pärast ja otsitakse kättemaksuhimus mõrvarit ja vannutakse kättemaksu.


mmunk - 01.06.2007 kell 16:55

milline hämmastav ja jumalikult täpne üldistusvõime! täna lõpuks avanesid mu silmad ja ma mõistsin, et minu ilmavaadet ei mõjuta mitte pere-, kogu-, ühis- ega muu kond, vaid hoopis konn ja teised lihalised olendid, kes mu julmade hammaste vahel lõpu leiavad tänan sind meksikon, nüüd lõpuks saan ma aru, kuivõrd vale elu ma olen elanud, süües kohalikku liha, metsa- ja aiasaadusi. selle asemel, et üllalt ja ülevalt mäletseda brasiiliast, usa-st, indiast, jaapanist jms kohaleveetud, ma ei tea mis keemia ja muude imevahenditega (külmutusseadmed jne) värskena hoitud, mitmekülgseks toitumiseks hädatarvilikke mitteloomseid toiduaineid. sitta see ressursside raiskamine ja põhjamaa talv- peaasi, et ei oleks julm!


Pipilota - 01.06.2007 kell 17:04

kuna siinsed lihatooted on niivord keemia/hormoonide ja kurat teab millega rikutud, siis proovin liha marksa vahem syya kui tahaks. orgaaniline liha on jalle mitmeid kordi kallim.


Chili - 01.06.2007 kell 18:20

Geneetiliselt muundatud soja ma ei söö, tegelikult on peaaegu kõik Eestis müüdavad sojatooted geneetiliselt muundamata sojast. Brasiilia GMO soja läheb nagunii põhiliselt loomade söödaks.
Minu meelest on üks rumalamaid asju taimede ja loomade võrdlemine. Ei, taimed ei tunne valu, sest muidu nad elaksid pidevad ¹okiseisundis, mis pole ühelegi organismile kasulik. Vaevalt, et keegi hakkab võrdlema puulehe tükkideks rebimist elusa jänese taskunoaga piinamisega. Hing aga on teoreetiline asi ja sellepärast ma kedagi küll söömata ei jäta.

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
Milleks pidada lehma kes ei poegi?
see ei anna ju ka piima. kas keegi oleks nõus võtma ahtra lehma omale lemmikuks ja selle eest aastas tuhandeid maksma, et saaks iga päev sitta visata?

Miks peaks siis üldse lehma pidama? Loogiline, et kui väheneb tarbimine, väheneb ka pakkumine, st minu varem söödud loomad jäävad kasvatamata ja tapmata. Ma ei usu, et keegi lihasööjatest nüüd minu liha ka ära sööb, sest sõin enne ikka päris palju. Muret teebki see, millised tingimused loomadel on, need ei ole sugugi nii head, kui enamik rahvast ette kujutab. Väikestes taludes teab ehk peremees tõesti kõiki loomasid nimepidi ja lapsed mängivad lammastega, aga ma ei suudaks ka siis neid süüa.
Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Kas te tõesti usute, et need tametoitlastest sportlased söövadki ainult a la mahesalatit ja "loomulikku surma" surnd õunu (kes mäletab, siis film Notting Hill sisaldas ka üht selleteemalist "arutelu"?

Kaldun arvama, et väga suure osa nende "vajadustest" moodustavad kõiksugu toidulisandid. Ons need tervislikumad?

Taimetoitlased ei tarbi toidulisandeid rohkem kui omnivoorid, mina isiklikult ei võta isegi B12 vitamiini, mis on ainuke, mida veganid (kes üldse loomseid produkte ei söö) võtavad. Toidulisandite ja vitamiinide võtjaid on igas ühiskonnas ja igasuguste toitumisharjumustega.


Lola69 - 01.06.2007 kell 19:02

Ma usun pigem, et taimetoitlased tarbivad sellist "lisa" oluliselt enam, sest organismil on omad vajadused.

Aga üldiselt meeldib mulle see jutt: http://thredahlia.blogspot.com/2006/11/miks-minust-ei-saa-kunagi.html

... Häirib, kui taimetoitlastel (loomade säästmise eesmärgil) on kodus lemmikloomana kassid-koerad-tuhkrud ja muud lihatoidulised lemmikloomad. Häirib selline topeltmoraal: mina liha ei söö ja loomi ei tapa, aga oma lemmikule otseloomulikult annan tema liigiomast toitu. Veel hullem, kui need inimesed küll peavad lihasööjat lemmikut, aga neile liha siiski ei anna - see on kõige selgem loomapiinamine. Sellised loomad ei ole võimelised kõike vajalikku taimsest toidust üldse omandamagi ...


Chili - 01.06.2007 kell 19:15

Tegelikult ikkagi ei pea lisaaineid kasutama. Kui keegi tahab, võib seda teha, paljud välismaalased kindlasti teevad seda, aga Eesti taimetoitlased on väga lisaainetevabad, nii palju kui mina tean.
Seal blogis on kirjas stereotüüpsed eelarvamused, mida taimetoitlaste kohta arvatakse. Näiteks kasvõi loomapidamine on iga inimese enda asi ja ei saa üldistada, kas ja kuidas taimetoitlased loomi peavad. Paljud ei tahagi loomi sel põhjusel, et peaks neid lihaga toitma, samas teiste jaoks pole karnivoorse looma (kassi) toitmine lihaga probleem. Pealegi püüab kass ise hiiri ja maakassidele pole vaja vähemalt suvel liha anda. Kassi-ja koeratoitu saab valida ka sellist, mis oleks esiteks tervislikum ja loomkatsetevaba ning mitte tehtud USA loomadest.


Lola69 - 01.06.2007 kell 19:23

Ja oled sa kindel, et need inimesed saavad taimset toidust kätte kõik inimesele vajaliku? Jah, iga puudulikult rahuldatud vajadus ei pruugi kohe tunda anda, aga millegi elutähtsa pikemaajaline defitsiit nüüd vaevalt et tervislik on.

B12 ilma lisata ei korva.

Vitamiini B12 piisav kogus toidus on vajalik närvirakkude normaalseks tööks ning vere punaliblede moodustumiseks.

Minu tähelepanek on, et taimetoitlased on sageli nagu usujüngridki. Nad kohe peavad "lambist" kedagi oma usku pöörama. Lihasööjad ei käi ilmas oma toitumisharjumusi kuulutamas, kui just kuskil arutelu ei ärgitata.


Chili - 01.06.2007 kell 20:04

Olen just vastupidist tähele pannud, et taimetoitlaste kallal hakatakse norima, et miks nad seda söövad. Eestis ei kuuluta peaaegu ükski inimene avalikult, et ta on taimetoitlane, mina ütlen siis, kui see peaks jutuks tulema, aga enamik saab alles siis teada, kui näevad, et ma liha ei söö. Ja siis pole ka suhtumine kuigi hea, peetakse imelikuks, äärmuslaseks, friigiks jne. Taimetoitlus pole religioon ja pole ühtset määratlust, mida taimetoitlased söövad. Seal on väga palju alaliike, aga enda liigitamine pole sugugi oluline, süüakse ju enda jaoks ja teistele ei pea aru andma, vaid vahest selgitama, kui nad toitu pakuvad.
Maailmas on nii palju pea kogu elu taimetoitlased olnud inimesi, kes toidulisandeid ei kasuta. Mul endal pole ka vaja olnud, tervis on natuke isegi paranenud, näiteks joosta jõuan rohkem


mexicon - 01.06.2007 kell 20:47

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Ja oled sa kindel, et need inimesed saavad taimset toidust kätte kõik inimesele vajaliku? Jah, iga puudulikult rahuldatud vajadus ei pruugi kohe tunda anda, aga millegi elutähtsa pikemaajaline defitsiit nüüd vaevalt et tervislik on.

B12 ilma lisata ei korva.

Vitamiini B12 piisav kogus toidus on vajalik närvirakkude normaalseks tööks ning vere punaliblede moodustumiseks.

Minu tähelepanek on, et taimetoitlased on sageli nagu usujüngridki. Nad kohe peavad "lambist" kedagi oma usku pöörama. Lihasööjad ei käi ilmas oma toitumisharjumusi kuulutamas, kui just kuskil arutelu ei ärgitata.


Lihasööjal polegi tarvis oma usku kuulutada kui kõik on seda usku täis.Samuti tahavad lihasööjad sageli inimesi oma usku pöörata aga neil pole probleemi sest, enamasti polegi kedagi pöörata.

Taimetoitlane saab vajaliku b12 vitamiini kätte piimasaadustest, veganitel võib väikesid probleeme tekkida aga nad oskavad seda siis ka enamasti lahendada.


lati - 02.06.2007 kell 09:08

Ma olen meie taimetoitlastest aru saanud, et ka piimasaadustest loobumist peetakse oluliseks, kuigi lepitakse ka nendega, kes seda ei tee.

mis puutub taimede valu tundlikkusse, siis ma ei tea loomulikult kas nad seda tunnevad või mitte. loomad ja inimesed tunnevad valu närvide abil, täpsemalt närvid kannavad signaali ajusse ja aju tõlgendab mõne signaali valuks, mõne soojuseks, mõne külmaks või näitaks kõdiks. Taim keerab õisikut päikese järgi, paneb õie kinni vihma eest, mõni hoidub kuumast või elektrist, viinamari, kurk või mõni teine roni taim liigub ülespoole kombitsad sirged, kuni puutub mõne sobiva oksaga kokku, siis keerdub sinna ümber, et ennast toetada. on taim, kelle muljumisel laseb ta endal kõik lehed ja rootsud longu mõne sekundi jooksul, et näida väiksem ja närbunud, ehk siis teda ei sööda. taimede mürgisus tõuseb, kui neid liigselt pidevalt lõigata, süüa või vigastada. taim kaitseb ennast nii. veel on lihasööja taimed, kes saagi saades ta kiirest vangistab.
see kõik on võimalik vaid tundes ümbritsevat, meie puhul närvide ja aju olemasolul. taimedel neid pole, kuid ometi nad reageerivad nagu oleks, järelikult täidab sama ülessannet midagi muud. teades taimede sellist reageerimist erinevatele ärritajatele pole võimalik väita, et nad valu ei tunne. see oleks ikka puhas oletus.
pealegi on teada, et närvid on vaid selleks, et aju saaks teada, mida keha tunneb, kuid mikroskoobi all on näha, et ka rakud tunnevad iseseisvalt, kui neid ärritatakse. rakkudest koosneb aga ka iga taim.


Chili - 02.06.2007 kell 09:50

Taimede valutundlikus võibki siis olla rakutasandil ja end reguleerivad, pööravad ja ronivad veesisalduse langetamise ja tõstmise abil erinevates osades. Üldist valu¹okki neil olla ei saa, sest see poleks lihtsalt mõistlik, kuna muru sureks valu kätte, kui sellel käia. Ja mu juuksed ja küüned peaksid ka valu tundma (rakutasandil), aga valuaistingud kodeerib lahti aju, kuid ajju jõuaksid nad ainult närvisüsteemi abil.
Tegelikult ei peagi teised taimetoitlased kellegi piimajoomist aktsepteerima, sest võid mitte liha süüa ka teistega tuttav olemata. Paljud taimetoitlased on seda tervislikel põhjustel, mõnele ei maitsegi piim või ei suuda seda seedida ja mõned ei tarbi ka suhkrut ega soola. Loomakaitsjaid on taimetoitlaste seas suhteliselt vähe. Ma ise olen küll loomade pärast, aga söön vahest harva maalt saadud mune, piim mulle enam täiskasvanuna ei meeldi, enamiku ajast olen vegan, kuid keegi ei tule ütlema, et ma ei tohiks nüüd mune süüa vms. Ma ei järgi neid liigitusi nii rangelt, vaid teen, nagu endale õige tundub.


Imre - 02.06.2007 kell 11:00

Mnjah, aga kui kõik taimetoitlsteks hakkaksid, siis mida need loomad siis sööma hakkavad lõpuks?
Inimloom sööb silo eest ära ja loomad surevad nälga.
Kah loomakaitsjad ....


mexicon - 02.06.2007 kell 21:43

Taimetoitu jätkub kõigile aga lihaga pole võimalik kõiki toita.


lati - 03.06.2007 kell 07:32

kui loomi enam poleks siis ei jätkuks ka taimetoitu kõigile. sest taimekasvatus pole kõikjal võimalik ja arvatakse et intensiivpõllumajandus pole jätkusuutlik sest hävitab pinnase mis suudab vilja kasvatada. brasiilia on hea näide, sest seal vihmametsadest vabanenud alal oli viljakat mulda vähe ja nüüd on paljud alad muutunud kõrbeks, sest isegi suured kunstväetise kogused ei suuda ilma mullata vilja kasvama panna. loomakasvatuse ja rohumaadega vaheldumisi aga säilitavad põllud viljakuse. kõik on seotud, kogu ökosüsteem on kooslus, ka põllumajandus saab kasutada vaid looduse poolt nõutud tingimusi. võlgu ei saa lõputult elada.


mmunk - 03.06.2007 kell 10:07

kui kanakullil on toitu küllaga, siis ta sööb saaklinnul ära vaid aju. mutt muudab varutud vihmaussid elavateks laipadeks. lõvid hakkavad saaki sööma ammu enne seda, kui too on hinge heitnud. seda loetelu võiks jätkata n+1 korda. need on toitumisharjumused, milles on lõimunud kohastumine ning soov saada (veel) paremat. see, kas eelmainitu on 1/ 7000 inimkonna jaoks hirmus, jälk ja julm, et koti mitte ühtegi neist n+1-st liigist. ühes "jahimehe" numbris ning ka hiljutises dokustaadis näitati puust ja punaselt, mis juhtub siis, kui mingis piirkonnas kaovad kiskjad. näiteks yellowstone rahvusparki läbiva jõe ääres oli kõige noorem haab ~ 75 aastat vana. täpselt nii vana, kui piirkonnas oli tapetud viimane hunt. pärast seda tegid hirved puhta töö. pajuvõsa neid enam ei huvitanud, sest kiskjahirmus ei pidanud ahmima sealt, kust oli vähegi võimalik. jõekallas kasvas kinni ning kadusid mitmed kaitstavad looma-, kala- ja linnuliigid.

elu on näidanud, et kõik, mis toimub muudes konkurentsitingimustes, on praktiliselt üks-üheselt ülekantav ka inimühiskonda. kui kuus miljardit inimest hakkaksid alates tänasest taimetoitlasteks, siis aastat 2200 ei võtaks vastu enam ühtegi inimest.

mulle meeldib süüa kõike, mida kõht vastu võtab, sulle taimi, mõni sööb liiva, teine joob kust. söögem siis seda, mis meile meeldib ja ärgem sidugem seda mingisuguse üliinimese või maailmapäästmise ideoloogiaga. niisuguses suhete virrvarris nagu seda on maa, peab lihtsalt leiduma nii ühte, teist kui ka kolmandat moodi toitujaid. teisiti pole see võimalik.


mexicon - 04.06.2007 kell 06:22

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
Ma olen meie taimetoitlastest aru saanud, et ka piimasaadustest loobumist peetakse oluliseks, kuigi lepitakse ka nendega, kes seda ei tee.



Taimetoitlaste puhul küll piimasaadustest loobumist oluliseks ei peeta, sest see on lubatud taimetoitlaste puhul.Eestis olevate veganite puhul on munast ja piimasaadustest loobumine väga oluline, sest vastasel juhul nad ei saaks olla veganid.


Myrk - 04.06.2007 kell 10:11

Loobutakse piimasaadustest ja näljutatakse lapsi.Kus on see hoolimine siin


Sybill - 04.06.2007 kell 10:18

Kui kõik inimesed hakkaksid taimetoitlasteks läheks loodus balansist välja. As simple as that. Ja usu mexicon - see oleks koledam, kui seatapp.


Imre - 04.06.2007 kell 10:26

See veganism tundub küll mingi usulahu moodi.
Kui nad ainult maltsa järavad, siis kuidas kurat nad kõiki vajalike vitamiini saavad?
veganid küll, aga järavad tablette, et ELUKS vajaliku saada?


mexicon - 04.06.2007 kell 10:32

Ega inimene ei reguleeri loodust vaid loodus teeb seda ise. Maailm oleks palju rahumeelsem,sõbralikum kui kõik oleksid taimetoitlased - see ju tuntud fakt, et julmus tekitab julmust jne.
Lihtne näide Islami maailm,kus lihasöömine on traditsiooniline ja väga levinud (see maailm on täis tapmisi,vägivalda jne ) ja budistlik maailm,kus elavate olendite tapmine on patt( ei ole need budistid korraldanud sõdasid,tapmisi,rünnakuid teiste vastu jne).


lati - 04.06.2007 kell 11:17

see väide ei pea päris paikka, et taimetoilased vähem vägivaldsed on. vähemalt loomade puhul. kiskjad kasvatavad üles võõrad pojad, kaklevad liigisiseselt kuni üks alistub ja teda ei tapeta.
küülik aga tapab teise küüliku puuris, kui see talle ei meeldi. peksab lihtsalt paar päeva, kuni teine lõpuks sureb, siis igaksjuhuks peksab päevakese veel.
lammas peksab võõral tallel, vahel ka endaomal lihtsalt kondid puruks, sest ei võta omaks. Tuvid, kanad , kalkunid nokivad üksteist elusalt surnuks.
see on pea kõigi rohusööjatega nii. nii mõnigi kiskja võib lapsendada selle sama enda saagi ja oma tissiotsas üles kasvatada. midagi sellist pole rohusööjatega isegi mõeldav.


ariita - 04.06.2007 kell 11:22

olen segatoiduline ka söödava värvigamma poolest, maitsvad on nii rohelised, kollased punased ja mitmeid teisi värvitoone omav söödav kraam, samuti ka joodav...


Sybill - 04.06.2007 kell 12:37

Tuntud vegan Pol Pot ja taimetoitlane Adolf Hitler olid tõepoolest ülima leebuse kehastused.
Kuid samas - miljonid tapetud inimesed ja nende järeltulijad ei tapa nüüd loomi ega söö ka liha


mexicon - 04.06.2007 kell 13:00

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
see väide ei pea päris paikka, et taimetoilased vähem vägivaldsed on. vähemalt loomade puhul. kiskjad kasvatavad üles võõrad pojad, kaklevad liigisiseselt kuni üks alistub ja teda ei tapeta.
küülik aga tapab teise küüliku puuris, kui see talle ei meeldi. peksab lihtsalt paar päeva, kuni teine lõpuks sureb, siis igaksjuhuks peksab päevakese veel.
lammas peksab võõral tallel, vahel ka endaomal lihtsalt kondid puruks, sest ei võta omaks. Tuvid, kanad , kalkunid nokivad üksteist elusalt surnuks.
see on pea kõigi rohusööjatega nii. nii mõnigi kiskja võib lapsendada selle sama enda saagi ja oma tissiotsas üles kasvatada. midagi sellist pole rohusööjatega isegi mõeldav.

No siin on mõningate üksikute erandite puhul tehtud halvustav üldistus kõikide taimetoitlastest loomade puhul. Võtame elevandid - kõige võimsamad loomad , taimetoitlased ja rahumeelsed,elavad kolooniatena üheskoos.Samas kiskjalised kasslased (välja arvatud lõvid ) seda ei suuda.
Hitler polnud mitte sugugi kogu oma elu taimetoitlane . Kas on veel teisi suursuguseid taimetoitlastest kurjategijait ?
Kõik ülejäänud riigijuhtidest kurjategijad on aga olnud liha-kõikesööjad.


Imre - 04.06.2007 kell 13:14

mexicon, viska link või paar uuringu kohta, et veganid-taimetoitlased on rahumeelsemad inimesed.


Sybill - 04.06.2007 kell 13:19

Mexicon - Ole, kes Sa oled. Keegi ei pahandaks Sinuga Su toitumiseelistuste pärast aga kui Sa tuled ütlema, et lihasööjad on nii- või naasugused, kritiseerides mitte liha vaid kaaskodutuid ja nende tegevust, siis ma saan kurjaks. Ja seda mitte lõunaks söödud liha pärast vaid selle pärast, et Sa lahmid ja Su väited kubisevad valedest.
Ma võin Sulle loetleda siia lisaks Hitlerile ja Pol Potile veel teisigi taimetoitlastest kurjameid, massimõrvareid nagu Charles Manson või Volkert Van der Graaf aga mis mõte sel oleks? Mina ei lahterda inimesi headeks/halbadeks leebeteks/kurjadeks nende toitumisharjumuste põhjal.


mexicon - 04.06.2007 kell 13:22

Sybill , aga sa nimeta siis teisi taimetoitlastest kurjategijaid kui sa juba kaks isikut oskasid välja tuua.Mis mõttega sa siis 2 nime esitasid ja ülejäänud jätad nimetamata.Ise sa alustasid selle Hitleri nimega siin ja nüüd järsku, ei meeldi ,et need nimed välja tuuakse.
Samuti too välja koht kus kohas ma valetan !Vahest ma ise seda kogemata ei tea!


Sybill - 04.06.2007 kell 13:29

mexicon - lisasin juba. Kas neist ja nende poolt tapetuist ikka veel ei piisa Sulle näitamaks, et Sa lahmid?
Miks ma esitasin need kaks nime - sest Pol Potist ja Hitlerist jõhramaid vist suurt siin maamunal ei leidu.


mexicon - 04.06.2007 kell 13:44

Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Ja seda mitte lõunaks söödud liha pärast vaid selle pärast, et Sa lahmid ja Su väited kubisevad valedest.


Ma ei saa aru,mis see lahmimine tähendab ja too siis välja need väited,mis kubisevad valedest. 2 nimest tõesti ei piisa aga tõenäoliselt sa teisi nimetada ei oska.


Sybill - 04.06.2007 kell 13:52

Sina, mexicon, ei märka lugeda. Mina tõin välja 4 nime juba oma üle-eelmises kommentaaris.

Loen omalt poolt selle keskustelu Sinuga lõppenuks kuna ei viitsi Su personaalküsimusega enam tegeleda ja lisaks muule ei oma ka kõrgharidust meditsiini vallas vaid majanduses.


Chili - 04.06.2007 kell 14:14

Osad panevad siin ikka väga mööda, pole mõtet hakata kõiki taimetoitlasi näljutajateks sõimama, eriti kui ei olda teemaga kursis. Teiseks, loomakasvatus eeldab tulevikus kindlasti suuremat põllumajanduse intensiivistamist. Keskkonnale oleks kasulikum see, kui liha moodustaks väikese osa inimese söögist, kuskil neljandiku või vähemgi, mitte terve prae, nagu praegu. See oleks isegi kasulikum, kui mõne protsendi veganiks hakkamine, sest siis kaoks intensiivne loomakasvatus, mis on üks kõige hullemaid loomapiinamise viise. Kuigi need, kes tahavad, ei pea ikkagi liha sööma.

Veganid ei pea vitamiine tarbima, kui osatakse toituda. B12 saab kätte ka kääritatud sojatoodetest (miso, tofu), kuid võib eraldi võtta. B12 tegemine ei ole rohkem keemia, kui see sama vitamiin loomade sees, sest samad bakterid toodavad seda.


Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Tuntud vegan Pol Pot ja taimetoitlane Adolf Hitler olid tõepoolest ülima leebuse kehastused.
Kuid samas - miljonid tapetud inimesed ja nende järeltulijad ei tapa nüüd loomi ega söö ka liha

Noh, Hitleril olid vuntsid ka, kas see teeb kõik vuntsidega inimesed kurjaks?
Pealegi on see info vale, et Hitler oli taimetoitlane.


Lola69 - 04.06.2007 kell 14:18

No on ikka küll rohkem keemia. Üks protsess vajab tööstust ja teine on nö looduslik.


Chili - 04.06.2007 kell 14:24

Looduses on ka keemia, molekulid ja aatomid. See, mis on inimese tehtud, ei ole alati ebaloomulikum või tervisele kahjulikum. Kõik küpsetavad ja keedavad, marineerivad, tainas pannakse pärmiga kerkima ja soolast maitset tasakaalustatakse magusaga. See on kõik samasugune keemia. Ohtlikum on ehk ainult molekulide modelleerimine, kus moodustatakse anorgaanilisest (elutust) ainest reaktsioonidega midagi väga uut, keerulist ja tundmatud, nagu sünteetilised narkootikumid. Mida aga looduses esinevad bakterid teevad, ei saa olla inimese käes midagi hullemat kui looduses. Pärm on samasugune.


Sybill - 04.06.2007 kell 14:32

chili - ma tõin need näited selleks, et kummutada mexiconi väidet, nagu oleks kõik taimetoitlased leebed ja rahumeelsed. Ära rebi mu juttu kontekstist välja.


Lola69 - 04.06.2007 kell 14:35

Kas keegi on välistanud keemia olemasolu või toimimise?
Küll aga ei teki need vitamiinipillid nagu välk tänu keemiale selgest taevast. Või siiski

Ma ei saa vastu tundele, et taimetoit ja -toitlased on kui ususekt. No teist tõde ei saa ju olla.
Ja kui sa ei ole meiega, siis oled sa meie vastu. Oh jah ...


mexicon - 04.06.2007 kell 14:44

Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
et kummutada mexiconi väidet, nagu oleks kõik taimetoitlased leebed ja rahumeelsed.


Kas mexicon on kuskil väitnud, et kõik taimetoitlased on leebed ja rahulikud.
Rõhutan just sõna "kõik" ja see on juurde lisatud Sybilli enda poolt !
Nii rumal ma ka ei ole, et arvaksin , et kõik inimesed on 100 protsenti ühtemoodi. Kuna taimetoitlasteks hakatakse seoses väga erinevate põhjustega , siis on ka taimetoitlasi väga erinevaid.

Taimetoitlasi ei saa ka ususektiks pidada, sest taimetoitlasteks hakatakse tervislikel,eetiliste,majanduslikel,moraalsetel jne põhjustel


Lola69 - 04.06.2007 kell 14:50

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
Ega inimene ei reguleeri loodust vaid loodus teeb seda ise. Maailm oleks palju rahumeelsem,sõbralikum kui kõik oleksid taimetoitlased - see ju tuntud fakt, et julmus tekitab julmust jne.
Kle, "meksikoon", nüüd sööd sa küll iseenda sõnu. Sinu väide on, et "maailm oleks palju rahumeelsem ja sõbralikum, kui kõik oleksid taimetoitlased". Nii et Sybill ei käinud sinu sõnadega meelevaldselt ümber. Või äkki loeks hoolikamalt, mida sa kirjutad?

Aga paraku käituvad nad nagu enamus ususektegi. Kellekski pidamine on ikka käitumises kinni. Kuniks see tõekuulutus käib sama tungivalt ja sama valju on nad minu jaoks usuhulludega samal pulgal. Samade silmaklappidega. Aga noh, see on nende vaba valik.


Chili - 04.06.2007 kell 14:52

Eks see oleneb, kuidas neid toodetakse. Arstirohud seostuvad kõigepealt kohe keemiaga, kuid ei pruugi väga tehislikud olla. Tehislikud võivad olla hoopis näiteks E-d (aga ei pea olema), mis on pea iga toiduaine sees.

Taimetoitlus ei saa olla kuidagi usk, sest seal pole jumalat ega käske, mida peab järgima. On tõesti liigitus, et keda peetakse taimetoitlaseks ja keda mitte, kuid selliseid liigitusi on iga eluvaldkonna kohta. Eestis ei tunne enamik taimetoitlasi teist taimetoitlast, samuti pole ühinguid, kuid huvigrupid igas valdkonnas on normaalne ühiskonnanähtus. Paljuski aitab sellele "usuvärgi" mainele kaasa, et taimetoitlus pole levinud ja seda peetakse imelikuks. Ning muidugi tahetakse teada, miks inimene on taimetoitlane (kui teda kohe ebardiks ei lahterdata) ja kui ta ütleb, siis hakkatakse süüdistama oma vaadete pealesurumises.

Lola, kui paljusid taimetoitlasi sa tead, et öelda, et nad käituvad, nagu ususekt?


mexicon - 04.06.2007 kell 14:54

Lola69
Tõesti ma kirjutasin , et kui oleksid ja ma ei kirjutanud , et kõik on.Sellisel sõnaasetusel on ikkagi suur vahe sees !


Imre - 04.06.2007 kell 14:57

Ja puht teoreetiliselt - kaua maakera kannataks välja kui kõik oleksid taimetoitlased?
Julgen pakkuda, et tublisti vähem kui on keskmine eluiga.
Söödava kasvatamiseks tuleks metsi langetada, et põllumaad juurde saaks. Väheneks omakorda hapnikutootlikus.
Loomi tuleks kordi rohkem juurde, kes sooviksid KA süüa saada.
Metsad maha võetud - mida siis metsloomad peavad pihta hakkama?
Muteeruvad lihasööjateks ja inimene langeb toiduahela tipust allapoole.
Ja sinna nad sureksid ....ei või ju looma tappa.


Chili - 04.06.2007 kell 15:03

Kuidas loomi juurde tuleks? Kuna kõik ei hakka nagunii samal ajal taimetoitlasteks, siis lihaloomi enam poleks ja inimeste toitmiseks vajaolev põllumaa oleks pindalalt üsna väike. Metsaloomade eest saab end kaitsta ja metsi ei tuleks kindlasti maha raiuda.
Keskkonna seisukohalt on liha samasugune luksus nagu naftagi, see ei ole midagi, mida tarbitakse aina rohkem ja odavamalt, sest ressursid saavad ühel hetkel lihtsalt otsa. Ameerikas kasvatataksegi liha hormoonide peal, sest seal sööb keskmine inimene hästi palju liha ja kõik tahavad võimalikult odavalt. Ruumi, et loomi mahepõllumajandustingimustes kasvatada, lihtsalt pole.


mexicon - 04.06.2007 kell 15:05

Arenenud maailm suudab tegelikult kõigege toime tulla - nii taimede,kui ka liha,piima jne tootmisega.
Endaga ei tule toime hoopis arengumaailm ja pole vahet,kas tegemist on liha või taimede tootmisega.
Pidevalt jääb arenenud maailmast toitu üle ja seda toodetakse niipalju, et pole seda kuhugi panna.


Imre - 04.06.2007 kell 15:06

Selgitan: teoreetiliselt, kui kõik oleksid taimetoitlased.
Veelkord: T E O R E E T I L I S E L T
Ja kuidas loomi juurde tuleks? - Julgen lahmides pakkuda, et sigimise teel.


Chili - 04.06.2007 kell 15:09

Praegu ju ka loomad sigivad. Inimene, nagu iga teine loom, jääb oma territooriumi kaitsma ja jahimehed ei kao kuhugi.


Lola69 - 04.06.2007 kell 15:10

Teoreetiliselt võite jah aegade jooksul väljakujunenud toitumisahela pisilülisid liigutada. Ma pole aga kindel, et keegi saabuvate tagajärgede eest vastutust võtta tahaks. Või toimivat plaani omaks.


Imre - 04.06.2007 kell 15:10

Selgitan veelkord: teoreetiliselt, kui kõik oleksid taimetoitlased.
ja Veelkord: T E O R E E T I L I S E L T


Lola69 - 04.06.2007 kell 15:11

Tsitaat:
Algne postitaja: Chili
Praegu ju ka loomad sigivad. Inimene, nagu iga teine loom, jääb oma territooriumi kaitsma ja jahimehed ei kao kuhugi.
Ja siis laskmine lihtsalt laskmise rõõmust?

Ning hetkel hirmutatakse lihasööjaid loomade tapmise koledusega ja tembeldatakse julmureiks?


mexicon - 04.06.2007 kell 15:17

Tsitaat:
Algne postitaja: Imre
Selgitan veelkord: teoreetiliselt, kui kõik oleksid taimetoitlased.
ja Veelkord: T E O R E E T I L I S E L T

Arenenud maailm kannataks väga hästi välja selle,kui kõik oleksid taimetoitlased.
Arengumaade puhul jään kõhklevale seisukohale, sest seal ei ole inimesed haritud , paljud ei oska isegi lugeda, kirjutada jne.


Chili - 04.06.2007 kell 15:37

Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Tsitaat:
Algne postitaja: Chili
Praegu ju ka loomad sigivad. Inimene, nagu iga teine loom, jääb oma territooriumi kaitsma ja jahimehed ei kao kuhugi.
Ja siis laskmine lihtsalt laskmise rõõmust?

Ning hetkel hirmutatakse lihasööjaid loomade tapmise koledusega ja tembeldatakse julmureiks?


Ei, enda territooriumi kaitsmise eesmärgil.

Tsitaat:
Algne postitaja: Imre
Selgitan veelkord: teoreetiliselt, kui kõik oleksid taimetoitlased.
ja Veelkord: T E O R E E T I L I S E L T

See teooria ei pea ju üldse paika, või ehk seletaksid, kuidas peab.
Tsitaat:
Algne postitaja: Lola69
Teoreetiliselt võite jah aegade jooksul väljakujunenud toitumisahela pisilülisid liigutada. Ma pole aga kindel, et keegi saabuvate tagajärgede eest vastutust võtta tahaks. Või toimivat plaani omaks.

Ka praegusel tegevusel on tagajärjed. Ma ei ütle, et kõik inimesed peaksid hakkama taimetoitlasteks, vaid selgitan seda, et kui see peaks inimkonna kasvu tõttu juhtuma (sest nii palju lihaloomi pole võimalik kasvatada), siis ei juhtuks midagi hullu. Toitumisahel on aegade jooksul nagunii liikunud.


Imre - 04.06.2007 kell 15:43

Lähtusin sellest:

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
Maailm oleks palju rahumeelsem,sõbralikum kui kõik oleksid taimetoitlased - see ju tuntud fakt, et julmus tekitab julmust jne


Ok, ma teen ühe katse veel.
Oletame, et kui kõik oleksid taimetoitlased ....
Kujutame ette seda olukorda, ulmleme, unistame, fantaseerime sellest... capish?


skingirl - 04.06.2007 kell 15:47

ja kõige pealt sööme tühjaks väikese imre leivakoti
tead kui inimesed liha ei sööks siis neil oleks silmad külje peal, nagu jänesel!


Imre - 04.06.2007 kell 15:49

Leivaga on raskusi momendil, aga ....
Ei julge hästi mainidagi, aga lihasaadusi on 4-5 sorti külmas kapis.


mexicon - 04.06.2007 kell 16:27

Tsitaat:
Algne postitaja: Imre
Ok, ma teen ühe katse veel.
Oletame, et kui kõik oleksid taimetoitlased ....
Kujutame ette seda olukorda, ulmleme, unistame, fantaseerime sellest... capish?


Milleks seda on vaja ette kujutada - võta reis ette ja külasta mõnda Suurbritannias asuvat veganite või taimetoitlaste küla või elamurajooni.Saad miniülevaate sellest,kuidas võidakse elada arenenud keskkonnas.
Võid ka Indias proovida üles otsida mõnda suure taimetoitlaste arvuga asulat ja saad ülevaate sellest kuidas siis viletsamas ühiskonnas taimetoitlased elavad.


Imre - 04.06.2007 kell 16:27

Selge, taimetoitlus pärsib mõtlemisvõimet.
Andestage, aga enam selgemalt ma ei suutnud seda olukorda kirjeldada


mexicon - 04.06.2007 kell 16:40

Letsitiin ,mis on taimse päritoluga on väga kasulik mälule ja mõtlemisvõimele.Nendele lisanduvad siberi gingseng,korea kingseng jne,mis kõik on mõtlemisvõimele kasulikud.
Ei oska aga nimetada ühtegi lihatoodet,mis mälu ,konsentratsiooni võiks parandada .


Myrk - 04.06.2007 kell 16:41

Looduses peab valitsema tasakaal.Ja ei või meie mitte teada,kuidas see eksperiment lõpeb.Senised kogemused tõestavad, et head sellest ei tule. Selline näide:tappes hundid ühel maal hävisid metsad. Seos selline, kuna rohusööjaid sigis ohjeldamatult, söödi puud ära enne, kui nad puudeks said kasvada. Taimestik seal piirkonnas muutus seoses puude kadumisele.Ja rohusööjad saamata õigeid taimi mis nende normaalseks arenguks vajalikud jäid haigeks. Ja lõpuks oleks nad ka hävinud.Olukord päästeti huntide tagasi toomisega. Ah eks ta üks usk ikka on jah. Kes usub igavest elu , kes paradiisi, kus kõik head ja pole vägivalda jne. Ja kui see peaks kunagi juhtuma,siis oleks see hoopis teine maailm ja inimesed poleks seal sellised kui me praegust oleme. see liik sellisel kujul sureb kindlasti välja.Ja inimeste kurjus pole mingit moodi seotud toitumisega.


ratatosk - 04.06.2007 kell 16:42

Närvirakkude vaheliste seoste loomisele aitab tugevasti kaasa oomega-3 rasvhape. Selle peamised allikad on veeelukad (rasvased kalad, ilmselt mõned veelise iseloomuga imetajad jnagu hülged või vaalad ka). Ei taha lahmida, aga praegu ei tule ühtegi taimset allikat oomega-3 rasvhapetele meelde.


Imre - 04.06.2007 kell 16:51

Ok, ma teen ühe katse veel.
Oletame, et kui kõik inimesed maamunal oleksid taimetoitlased ....
Kujutame ette seda olukorda, ulmleme, unistame, fantaseerime sellest.
EI ole juttu ju linnosast, kogukonnast või korterelamust.

Ka Christiania-s elasid "vabameelsed" harmoonias, aga see oli ka kõik.


skingirl - 04.06.2007 kell 16:57

kõik kõik inimesed oleks taimetoitlased siis sööksid loomad meid ise isegi jänes pistaks inimesi põske
jänes oleks muide hiidjänes suur ja valge ja 2 m kõrge, kas läheb ulmeks juba
ja siis kui tagakäppadel tõuseb siis on 3 ja pool


Chili - 04.06.2007 kell 17:55

Tsitaat:
Algne postitaja: Imre
Ja puht teoreetiliselt - kaua maakera kannataks välja kui kõik oleksid taimetoitlased?
Julgen pakkuda, et tublisti vähem kui on keskmine eluiga.
Söödava kasvatamiseks tuleks metsi langetada, et põllumaad juurde saaks. Väheneks omakorda hapnikutootlikus.
Loomi tuleks kordi rohkem juurde, kes sooviksid KA süüa saada.
Metsad maha võetud - mida siis metsloomad peavad pihta hakkama?
Muteeruvad lihasööjateks ja inimene langeb toiduahela tipust allapoole.
Ja sinna nad sureksid ....ei või ju looma tappa.

Ma sain aru, et sa räägid teoreetiliselt. Millest ma aru ei saa, on see, et miks tuleb söödava saamiseks metsi langetada, sest kui lihatööstust ei oleks, siis kuluks palju-palju vähem igasugust vilja, sest loomad ei sööks seda ära. Väide, et loomi tuleb juurde, on kummaline, sest metsades, kus inimesed ei ela, valitseks tasakaal nagu ikka ja lihaloomad sureksid välja või kasvatataks neid lemmikloomadena, mis on kaheldav või toimiks väga väikeses ulatuses. Lihasööjaks muteerub taimtoiduline loom siis, kui tal pole midagi muud süüa, aga taimi oleks ju külluses.
Tsitaat:
Algne postitaja: Myrk
Looduses peab valitsema tasakaal.Ja ei või meie mitte teada,kuidas see eksperiment lõpeb.Senised kogemused tõestavad, et head sellest ei tule. Selline näide:tappes hundid ühel maal hävisid metsad. Seos selline, kuna rohusööjaid sigis ohjeldamatult, söödi puud ära enne, kui nad puudeks said kasvada. Taimestik seal piirkonnas muutus seoses puude kadumisele.Ja rohusööjad saamata õigeid taimi mis nende normaalseks arenguks vajalikud jäid haigeks. Ja lõpuks oleks nad ka hävinud.Olukord päästeti huntide tagasi toomisega.

Kas siis inimesed muudavad praegu vähem ümber? Raiutakse samamoodi metsi maha, tapetakse ahve ja karusid ebausu pärast ja ninasarvikuid, elevante luu pärast, kuivendatakse maid, rajatakse vihmametsadesse karjamaid ja viljapõlde, peetakse intensiivselt lihaloomi ja visatakse väljaheited kohalikku jõkke jne. Looduse ümbermuutmine ja hävitamine toimub pidevalt, ka sõjad jm millel pole taimetoitlusega pistmist.


Chili - 04.06.2007 kell 17:58

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Ei taha lahmida, aga praegu ei tule ühtegi taimset allikat oomega-3 rasvhapetele meelde.

Linaseemnetes näiteks.


Imre - 04.06.2007 kell 18:09

Ja praegused pudulojused sureksid vanadusse ilma järglasteta?
Laseks lahti,laseks maha, hoiaks neid karjamaal ja toidaks?
Kui pudulojused elaks ja sigiks vabalt, siis kuidagi peab neid ju kontrolli all hoidma
Või jääd sa eriarvamusele?
Nad sigivad tihedamini kui inimesed ja söövad ka krt palju


Chili - 04.06.2007 kell 18:23

Praegused pudulojused ei sigiks ju vabalt, sest neid enam poleks. Võimatu, et kõik inimesed hakkaksid taimetoitlasteks korraga, nii et allesjäänud pudulojuseid ära ei söödaks. Juurde neid aga ei toodetaks, sest kui pole turgu, pole ka toodet.


Imre - 04.06.2007 kell 18:28

Hmmm ....aga kuhu nad kaoks?
Sööme ära ja siis haukaks silo?


Chili - 04.06.2007 kell 19:10

Ma juba ütlesin, et inimesed ei hakkaks taimetoitlasteks korraga. Kui väheneb liha tarbimine, siis ka tootmine.


Sybill - 04.06.2007 kell 21:18

Tsitaat:
Algne postitaja: Chili
kui lihatööstust ei oleks, siis kuluks palju-palju vähem igasugust vilja, sest loomad ei sööks seda ära


mida need vaesed inimloomad siis sööksid, kes varem liha tarbisid ning sellest suht kerge vaevaga palju energiat said


lati - 04.06.2007 kell 21:49

ega mingid ideoloogiad, kui nad pole teaduslikult ja vettpidavalt tõestatud, vaid kalduvad pigem usu, hirmu ja emotsioonide valdkonda suuda ometi muuta kogu inimkonna käitumist. see on ikka vaid ühe kildkonna ideoloogia ja kindlasti väiksema kui tegelikult on taimetoitlasi maailmas.
mina kavatsen ikka kõike süüa, kuid valik on ikka võimaluse korral sinnakanti, et vähem keemiat, rohkem mahedat ja kohalikku kraami.
mind ei morjenda see, et looma peab tapma, sest see ongi loodusseadus ja mitte keegi ei suuda seda muuta, kui ta just jumal pole. mingil moel, lähevad teise ilma kõik.
ka piim mulle maitseb ja on täiesti vastuvõetav.


mexicon - 04.06.2007 kell 22:05

Ega inimesi eriti muuta ei saa ja pole mõtetki seda teha. Mõni lihatoitlane võib aga hakata suurest hirmust ja ellujäämise soovist näiteks taimetoitlaseks. Näiteks kui avastatakse vähk ja kui on üldjuhul teada , et lihatooted soodustavad vähi tekkimist ja arengut.
Vahel võib kohata selliseid inimesi, kes oma rasketest terviseprobleemidest said lahti tänu taimetoitlusele.


lati - 04.06.2007 kell 22:09

on isegi neid kellele viin ja tubakas on ravim.
loomulikult on taimed olulised, ilma nendeta ei saa, kuid see ei tähenda, et liha oleks halb.

aga kuidas seentega on, need pole ei taimed ega loomad?


Myrk - 05.06.2007 kell 00:00

Algne postitaja:mexicon
Ega inimesi eriti muuta ei saa ja pole mõtetki seda teha. Mõni lihatoitlane võib aga hakata suurest hirmust ja ellujäämise soovist näiteks taimetoitlaseks. Näiteks kui avastatakse vähk ja kui on üldjuhul teada , et lihatooted soodustavad vähi tekkimist ja arengut.
Vahel võib kohata selliseid inimesi, kes oma rasketest terviseprobleemidest said lahti tänu taimetoitlusele.
..............................................................................

Me pole lihatoidulised vaid segatoidulised st. sööme nii liha kui taimi.Erinevalt taimetoitlastest,kes toituvad ainult taimedest.Liha soodustab vähi tekkimist Tõesti uudis.Aga keemia,radioaktiivne kiirgus, tubakas mida suitsetatakse.... ? Taimetoitlus ei päästa maailma ja ma pole nii isekas, et tegeleda enese päästmisega.


marga22 - 05.06.2007 kell 12:14

Mina ei poolda äärmustesse langemist, taimetoitlus seda kahtlemata on. See on tõestatud korduvalt, et täisväätusliku toitumise tagab mitmekesisus, ainult juurikatega seda ei saavuta ja soja ei ole mingi imeasi, et see kõiki muid asju asendab. Et hoida tasakaalus süsiveskute ja valkude suhe, ei saa toituda ainult juurikatest. Lugege läbi ükski toitumisalane raamat, mis ei ole kirjutatud taimetoitlase poolt, vaid põhineb teaduskilel uuringutel ja te näete ise. Ja kui teile tõesti see juurikas nii väga maitseb, siis palun väga, aga ärge kuulutage, et see on ainuõige toitumisviis, see on vale.


marga22 - 05.06.2007 kell 12:26

Tsiteerin:
Tegelikult on inimene loodud sööma segatoitu, see tähendab nii loomset kui taimset toitu. Normaalne segatoit on ligikaudu 80% taimne ja 20% loomne. Inimese segatoitluse kasuks räägib näiteks meie hammaste ja seedetrakti ehitus ning seedeensüümide koostis ja funktsioon. Loomset päritolu toidust saame mitmeid olulisi toitaineid, nagu asendamatud aminohapped, mineraalained ja vitamiinid. Taimsest toidust saab süsivesikuid, kiudaineid, vitamiine ning ka osasid mineraalaineid ja mikroelemente. Asendamatute aminohapete allikaks on siiski vaid loomset päritolu täisväärtuslik valk kanamunast, piimast ja piimatoodetest (juust, jogurt, kohupiim), lihast ja kalast.
Liha ja lihasaadused on inimese jaoks kõige paremini omastatav rauaallikas. Piim ja piimatooted on parimad kaltsiumiallikad. Rauda ja kaltsiumi leidub ka taimses toidus, kuid nende kättesaadavus ja imendumine on sealt tunduvalt halvem.


anne51 - 05.06.2007 kell 13:05

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
ega mingid ideoloogiad, kui nad pole teaduslikult ja vettpidavalt tõestatud, vaid kalduvad pigem usu, hirmu ja emotsioonide valdkonda suuda ometi muuta kogu inimkonna käitumist. see on ikka vaid ühe kildkonna ideoloogia
Just.
Kõik on hästi, kuni iga inimene usub, mida usub ja teeb, mida teeb. Probleemid tekkivad siis, kui oma uskumusi hakatakse pidama teaduseks või viimase instantsi tõeks.


mexicon - 05.06.2007 kell 14:27

Tsitaat:
Algne postitaja: marga22
Tsiteerin:
Tegelikult on inimene loodud sööma segatoitu, see tähendab nii loomset kui taimset toitu. Normaalne segatoit on ligikaudu 80% taimne ja 20% loomne.

Taimetoitleste menüüs ongi nii loomset (piim.piimatooted,mesi,muna,taruvaik jne ) toitu kui ka taimset toitu.Taimetoitlaste menüüs ei ole toitained,mis on saadud kellegi hävitamise tagajärjel.
Loomset toitu ei ole absoluutselt Veganite seas aga veganid eksisteerivadki kõrgelt arenenud riikides enamasti,kus nad suudavad oma toitumist väga hästi reguleerida. Juhul kui need Veganid ikka elus püsivad ja elavad kõikesööjadest palju vanemaks, siis see teooria, et inimene on loodud kõikesööjaks on vale. Veganid sureksid ju ära, kui nad valesti toituksid. Selge on aga see, et veganiks olemine ei ole eriti lihtne.


Imre - 05.06.2007 kell 14:38

Heh ....milleks ennast "vägistada", kui see veganism su elu ei pikenda(tõestatud, et pikendab)?????


marga22 - 05.06.2007 kell 14:40

Siis ei ole see mitte taimetoitlus vaid lihtsalt liha mitte söömine. kui sa lugesid mu jutu korralikult läbi, saad aru, et ka liha on väga oluline, mis on ka teaduslikult tõestatud. Ma ei tea ühtegi paremat rauaallikat.


madu - 05.06.2007 kell 14:50

Tsitaat:
Algne postitaja: skingirl
kõik kõik inimesed oleks taimetoitlased siis sööksid loomad meid ise isegi jänes pistaks inimesi põske


Killer rabbits
(kes Monty Pythoni "Püha Graali" näinud, saab aru)

Ahjaa, väike uitmõte. Kui taimetoitlased ei tapa kedagi ja söövad vaid seda, mis saadakse loomi mitte piinates, siis kuidas nad saavad muna süüa?
Esiteks pole ma kindel, kas nt Talleggi kanalates on ikka "inimväärsed" ja mahelinnukasvatuslikud tingimused. Teiseks, ostes mahedaid mune (st mõnest talust, kus kanad rõemsalt kaagatades vihmaussikesi järavad), on need eeldatavalt ka kuke poolt viljastatud ehk siis on sisuliselt tegemist loodetega.

Lihtsalt sportlikust huvist küsin.


mexicon - 05.06.2007 kell 15:36

madu
Otsi siis mõni ovo-vegetaarlane(taimetoitlane ) üles ja küsi sellelt inimeselt vastus oma küsimusele.


Imre - 05.06.2007 kell 15:50

Tjah, liha ei söö, aga loote paneb nahka.
Sa siis neist nüüd aru ....


mexicon - 05.06.2007 kell 19:45

Eetilistel põhjustel taimetoitlane või vegan võib anda hoopis teistmoodi vastuse kui tervislikel põhjustel vegan ja taimetoitlane.
Kas abort on lapse mõrv või mitte - seisukohad selles suhtes erinevad.


Myrk - 05.06.2007 kell 20:27

Arvan, marga22 on kõik oma ütlemiseg paika pannud.Ja edasine väitlemine täiesti mõttetu.Humaansus ei ole nii kitsapiiriline mõiste,et peaks piirduma ainult taimetoitlusega.


mmunk - 05.06.2007 kell 21:41

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
Juhul kui need Veganid ikka elus püsivad ja elavad kõikesööjadest palju vanemaks, siis see teooria, et inimene on loodud kõikesööjaks on vale. Veganid sureksid ju ära, kui nad valesti toituksid.


kahtlemata on ka kloostris, joogat praktiseerides, 23 tundi ööpäevas mediteerides, olles pärilikult pikaealine vms võimalik keskmisest palju vanemaks elada. minu jaoks on pikk eluiga väääga kaugelt ja nõrgalt seotud elukvaliteedi ning rahulolu tundega. ennem elan kümme aastat vähem, aga see-eest niisugusel moel, nagu mina seda soovin! minu vanaema on üle 95 aastane ja tema argimuredega kursis olles kavatsen mina küll vähemalt kümme aastat varem lusika nurka visata.

tulles tagasi aminohapete juurde. kui inimene (darwini teooria alusel) oleks olnud kohe alguses taimetoitlane, siis elaks ta veel praegugi puu otsas ja sügaks tagajäsemetega kukalt. inimene poleks ühestki idust saanud aju (kiireks) arenguks piisavalt aminohappeid.

niisugusel kujul (pikaealised heatahtlikud ja edukad maailmapäästjad (loe: taimetoidulised) versus julmad ja hoolimatud eluheidikutest neandertaallased (loe: kõigetoidulised)) on see arutelu sama hea või halb nagu pronkssõdur - sa saad olla vaid selle vastu või poolt. kui enne ei trehva, siis põrgukatlas kohtume, kõigesööjad! mina lahkun mängust, enne kui see mäejutlus päris jehoovatunnistamise meki man' saab. "ja sa ei tohi himustada oma ligimese lauta, tema karjamaad, ei ta seaveristajat ega lihunikku, ei ta härga ega eeslit, ega midagi, mis su ligimesel liha meenutab!" meeldiva jällenägemiseni mõnes teises, veidi vähem paksu verd tekitavas teemas


HyPe - 06.06.2007 kell 01:37

ma panen liha täiega. taimetoitlased on peded :S


mexicon - 06.06.2007 kell 09:40

Tsitaat:
Algne postitaja: marga22
Siis ei ole see mitte taimetoitlus vaid lihtsalt liha mitte söömine. kui sa lugesid mu jutu korralikult läbi, saad aru, et ka liha on väga oluline, mis on ka teaduslikult tõestatud. Ma ei tea ühtegi paremat rauaallikat.

Ülemaailmsed definitsioonid on aga teistsugused.
Kes on siis vegan kui valede definitsioonide järgi tembeltatakse vegetaarlane(taimetoitlane ) veganiks.
Milleks see liha oluline on - selleks, et inimene kindlamalt vähki haigestuks.Need, kes teavad ,et neil on eelsoodumus vähki haigestuda on loobunud lihatoodetest.Ülemäärane raud on kahjulik,osad inimesed ei omasta liha kaudu rauda ja on küllalt palju taimseid raua allikaid (porgand,peet jne ).


Imre - 06.06.2007 kell 09:45

Tsitaat:

Milleks see liha oluline on - selleks, et inimene kindlamalt vähki haigestuks.


Enam rumalamaks vist minna ei saa.


vaarema - 06.06.2007 kell 09:51

Saab, saab


Imre - 06.06.2007 kell 09:52

Ma olen optimist ja loodan väga, et tal tibake ikka mõistust on.


Uss - 06.06.2007 kell 10:21

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
Tsitaat:

Milleks see liha oluline on - selleks, et inimene kindlamalt vähki haigestuks.


No sellise asja peale saab tulla ainult keegi, kellel on kahe kõrva vahel kapsas.

P.S. Minu lugupidamine taimetoitlaste suhtes, kes lihtsalt on taimetoitlased, ilma et peaks ennast kuskilt laest võetud "teadusega" tõestama ja kummalist selgitus-kihutustööd tegema.


Sybill - 06.06.2007 kell 10:27

Päris huvitav lugemine
http://www.second-opinions.co.uk/vegetarian.html


jenni - 06.06.2007 kell 10:31

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
/.../ Ülemäärane raud on kahjulik,osad inimesed ei omasta liha kaudu rauda ja on küllalt palju taimseid raua allikaid (porgand,peet jne ).


Mina ntx kannatan rauapuuduse all, samas ei saa ma tonnide viisi porgandit-peeti sisse ajada, et vajalik rauakogus omastada, vaid pean tarbima toidulisandina rauapreparaate - nii tehis kui ka looduslikke.


mexicon - 06.06.2007 kell 12:06

Tsitaat:
Algne postitaja: Imre
Tsitaat:

Milleks see liha oluline on - selleks, et inimene kindlamalt vähki haigestuks.


Enam rumalamaks vist minna ei saa.


Mis selles väites siis väga rumalat on.Kas sul on andmeid, et liha omab võimet vähki takistada või seda hävitada. Paljud taimed , näiteks omavad sellist võimet. Eriti ohtlikud on suitsetatud liha,kala,linnud , mis on kantserogeensed.


Lola69 - 06.06.2007 kell 12:16

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
Kas sul on andmeid, et liha omab võimet vähki takistada või seda hävitada. Paljud taimed , näiteks omavad sellist võimet. Eriti ohtlikud on suitsetatud liha,kala,linnud , mis on kansorigeensed.
Ma eksin nüüd reegli vastu, aga ...

Äkki selgitaksid, mida tähendab "kansorigeene" .


kirzike - 06.06.2007 kell 12:21

Arvan et Mexicon pidas silmas terminit kantserogeenne (vähki tekitav)


Sybill - 06.06.2007 kell 12:23

btw. ilmselt sama kansorigeensed (või kuidas see nüüd oligi) on grillitud juurikad. Sama hästi võiks rääkida taimede kahjulikkusest - väga paljud neist on muuseas surmavad.

Ja et asi ikka selge oleks, siis puust ja punaselt - probleem ei seisne ju lihas vaid selle töötlemise meetodis.


mexicon - 06.06.2007 kell 12:29

Tsitaat:
Algne postitaja: kirzike
Arvan et Mexicon pidas silmas terminit kantserogeenne (vähki tekitav)

Õige, seda ma silmas pidasin.


madu - 06.06.2007 kell 12:37

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
madu
Otsi siis mõni ovo-vegetaarlane(taimetoitlane ) üles ja küsi sellelt inimeselt vastus oma küsimusele.

Vaat ei tunne ühtegi taimetoitlast. Ja niiväga mind nüüd ka antud küsimus ei vaeva, et peaksin hakkama spetsiaalselt mõnd säärast isendit üles otsima. Mõtlin, et kuna siin võtab sõna ka üldnimetaja "taimetoitlased" alla kuuluv seltskond (sh sina), siis oleks huvitav kuulda nende kommentaare.

Muide, mexicon, kas liha suitsetamine on mingi uut sorti narkomaania?
Liha suitsutamisest saan küll aru.


ratatosk - 06.06.2007 kell 16:10

Ära nõua liiga palju, ta vaeseke sööb ju ainult taimi. Isegi peale tähelepanu juhtimist ei ole osanud "kantserogeenset" õigesti kirjutada vaid on jonnakalt "kantserogeennse" kirjutanud.

Ainult silo mugimisest ei saa head nahka mitte vaid see põhjendamatute uskumiste ja lõppeks ka skisofreeniahaiguseni viib õnnetu inimese.


vaarema - 06.06.2007 kell 16:26

Olen olnud mingi perioodi, ca 14 kuud, toortaimetoitlane. Tervis oli väga hea ja energiat külluses aga lõpuks siirdusin sujuvalt segatoidu juurde tagasi. Ei tea isegi miks? Aga loomakaitsjaid ma ei salli


marga22 - 06.06.2007 kell 17:48

Tsitaat:
Algne postitaja: mexicon
Ülemaailmsed definitsioonid on aga teistsugused.
Kes on siis vegan kui valede definitsioonide järgi tembeltatakse vegetaarlane(taimetoitlane ) veganiks.
Milleks see liha oluline on - selleks, et inimene kindlamalt vähki haigestuks.Need, kes teavad ,et neil on eelsoodumus vähki haigestuda on loobunud lihatoodetest.Ülemäärane raud on kahjulik,osad inimesed ei omasta liha kaudu rauda ja on küllalt palju taimseid raua allikaid (porgand,peet jne ).


Sa oled ju haige inimene, sinu jutust on tunda, et oled ainult juurikatest toitunud, see on tugevalt su mõttevõimet pärssinud. Minul ei ole mitte midagi taimetoitlastte vastu, saad aru??? Kui sulle see juurikas nii väga maitseb, anna minna, aga ma juba ütlesin, ära tule kuulutama, et see on ainuõige toitumisviis. Ka segatoidulised inimesed tarbivad pea samapalju taimset kui taimetoitlased, me sööme ka kõike seda mis sina, lisaks natuke liha. Sellepärast me küll vähki ei haigestu. Soovitasin sul ju mõne toitumisalase raamatu läbi lugeda, paistab et sa pole seda teinud, tee seda ja siis tule minuga vaidlema.


kaitsevaim - 06.06.2007 kell 18:46

krt karta igatsugu kantserogeene ja salmonelloosi ja mida iganes... Tuleb lihtsalt valida värsket kaupa. Kõik Eestis müüdavad kaubad on reeglina tervisekaitseinspektsioonis kontrollitud enne müüki lubamist. Muideks inimestel on vaja nii taimseid kui loomseid toitaineid.

See oli kauge Vene aeg kui võis veel juhtuda, et vorsti seest või roti jäänused leida. Isa rääkis sellest kui kusagil vorstitehases töötas. Öösel kui tehas seisis, ronisid rotid liinidele sinnajäänud töötlemisjääke hävitama. Hommikul kui liinid käima pandi, oli alguses kõrvulukustav kisa. Noh...rotid said siis ise vorstiks.


vaarema - 06.06.2007 kell 19:31

Nägin hiiresaba vorstist välja ulatumas ca 3a tagasi. Ei märganudki et see vene aeg oli
Tootja firmat ei avalda igaks juhuks


mexicon - 06.06.2007 kell 19:40

Tsitaat:
Algne postitaja: marga22



Sa oled ju haige inimene, sinu jutust on tunda, et oled ainult juurikatest toitunud, see on tugevalt su mõttevõimet pärssinud. Minul ei ole mitte midagi taimetoitlastte vastu, saad aru??? Kui sulle see juurikas nii väga maitseb, anna minna, aga ma juba ütlesin, ära tule kuulutama, et see on ainuõige toitumisviis. Ka segatoidulised inimesed tarbivad pea samapalju taimset kui taimetoitlased, me sööme ka kõike seda mis sina, lisaks natuke liha. Sellepärast me küll vähki ei haigestu. Soovitasin sul ju mõne toitumisalase raamatu läbi lugeda, paistab et sa pole seda teinud, tee seda ja siis tule minuga vaidlema.

Ma ei ole siin mitte kuskil kirjutanud mida ma söön ja see pole ka kellegi asi mida ma söön.Mõned isikud peavad siin aga ennast kõiketeadjateks, teades juba, mida keegi sööb.Huvitav kus kohast see teadmine tuleb !
Kes siin kuulutab, et taimetoitlus on ainuõige toitumine ! Kui kõikesööja kuulutab , et tema toitumine õige , siis pole nagu probleemi aga kui keegi teine julgeb midagi muud väita siis kisa kohe lahti.
Marga22! siin on sinu tekst ...
"Mina ei poolda äärmustesse langemist, taimetoitlus seda kahtlemata on. See on tõestatud korduvalt, et täisväätusliku toitumise tagab mitmekesisus, ainult juurikatega seda ei saavuta ja soja ei ole mingi imeasi, et see kõiki muid asju asendab. Et hoida tasakaalus süsiveskute ja valkude suhe, ei saa toituda ainult juurikatest. Lugege läbi ükski toitumisalane raamat, mis ei ole kirjutatud taimetoitlase poolt, vaid põhineb teaduskilel uuringutel ja te näete ise. Ja kui teile tõesti see juurikas nii väga maitseb, siis palun väga, aga ärge kuulutage, et see on ainuõige toitumisviis, see on vale."
Selles tekstis sa halvustad ja teed maha taimetoitlust , samas sa nagu ei lubaks kriitikat teha liha suhtes.
Ei ole kuskil märkinud, et taimetoitlus on ainuõige, pole minu asi mida keegi sööb aga oma arvamuse väljaütlemise õigus on küll igal ühel.


marga22 - 06.06.2007 kell 19:58

Palun loe mõni raamat läbi, uuri natuki toitumise kohta üldisemalt, mitte ainult taimetoitlust propageerivalt poolelt ja tule siis minuga rääkima. Arvan, et oman keskmisest suuremaid teadmisi toitumise vallas.


Uss - 06.06.2007 kell 19:58

Mexiconile:
Mida sa ise siin kisendad? Võta kerge põrknanäks ja rahune maha. Mäluvärskenduseks loe oma postitused selles teemas läbi, enne kui teisi süüdistama tuled.


siilikesekene - 15.06.2007 kell 16:33

Kõike söön! Kala, lindu, liha!
Asjad mida ma ei söö, on igasugused vorstikesed ja keeduvorstid jne, milles on mõttetult palju jahu sees ja liha maitset polegi. Eelistage jahuplönnide asemel puhast liha, see on igati tervislikum ja kasulikum!


SinineLiblikas - 16.06.2007 kell 13:42

mina söön köike !Hea liha körvale sobib ka hea toorsalat


Parnapuu - 14.08.2007 kell 11:28

Segatoit. Eelistan siiski ka liha, ainult taimest ei piisa...


faded - 09.11.2007 kell 13:24

suurima hea meelega oleks lihatoiduline, aga see sinder paneb kere ju kinni.


brainstorm - 09.11.2007 kell 17:28

Tsitaat:
Algne postitaja: hitsushita
Arvatavasti enamik inimesi on segatoidulised.
Leiduda võib taimetoitlasi aga väga vähe usutav on leida ainult lihast toituvat inimest.

Juhul kui vaadata seda kuidas liha saadakse, siis kas nendel liha tarbivatel isikutel ei kao liha söömise isu ära!

Küllap ikka kaob, ma arvan, sest pole kunagi Eesti mõistes SÖÖDAVAID loomi (nu Põhja-Koreas süüakse koerigi mõnuga) pidanud.
Siiski kuuleb siit-sealt, et too põssa oli nii armas, et meie teda tappa-süüa ei suutnud, näiteks.
Ise olen poole kohaga taimetoitlane, s.t. pean koera


olevt - 09.11.2007 kell 21:18

veendunud lihatoiduline. Juurikad annan naisele ja tema näsib neid suurima hea meelega...


tiivitaavi - 09.11.2007 kell 21:20

kanaliha,aga nüüd ei tea enam

lisatud:kala


olevt - 09.11.2007 kell 21:23

nagu tänases Postimehes oli kirjutatud, et see kanadele ränk tõbi võib inimesel ka häireid tekitada. Pisarate voolust ja muud sarnast. Huvitav, kas Talleggi omanikul...?


ariita - 09.11.2007 kell 22:11

vaid tigusid ja limuskeid pole söönud, väga erilisi võõrapäraseid rahvuste toite (koeri, madusid, usse jne.) pole ka söönud): Kodumaistest ei lähe alla piimasupp ( veel jubedam on see nahk, mis sinna peale tuleb), ülejäänud toidud ja hambaall mitte vigisev kraam on vast söödav, tegelikult ikka segatoiduline


lati - 09.11.2007 kell 22:51

tigusid söön ma hea meelega, madusid ja koera liha tahaks ka maitsta.
üldiselt ei on selliseid päevi ikka väga harva, kui ma liha ei söö. ilma lihata on ikka lurr, nagu tõnissongi ütles.


susanna - 09.11.2007 kell 23:05

natuke siit ja natuke sealt
piuksuvad ja teolised jätan neile, kes neist lugu peavad


freelancer - 10.11.2007 kell 16:17

Kui sööme surnud loomade liha oleme ju raipesööjad.
Keegi on nad tapnud ,nad on kuskil seisnud.....


ariita - 10.11.2007 kell 23:41

raipeliha ja töödeldud, surmatud looma liha - need on erinevad produktid. Eelistan eestimaist


freelancer - 10.11.2007 kell 23:43

Alles me sõime siin 10 aastat vanu ameerikamaa kanu.


lati - 11.11.2007 kell 08:44

Tsitaat:
Algne postitaja: freelancer
Kui sööme surnud loomade liha oleme ju raipesööjad.
Keegi on nad tapnud ,nad on kuskil seisnud.....

raipesööjad oleme siis, kui me neid loomi ise ei tapa vaid kuskilt maanteeäärest või miks mitte ka poeletilt leiame.
mina olen omnivoor, söön vahel isegi rohtu ja muud jänese toitu.


bellatrix - 12.11.2007 kell 00:37

pisikiskja


olevt - 12.11.2007 kell 07:47

kas pisikest kasvu kiskja?


ariita - 12.11.2007 kell 20:02

ei ole raipe sööja, punast verd peab lihas näha olema, siis söön


kerberos - 12.11.2007 kell 20:13

ikka kiskja ja lihasööja liha toidab


freelancer - 12.11.2007 kell 21:51

Võttes aluseks idamaised arusaamad siis on ka taimetoitlased ju kiskjad.


Pipilota - 12.11.2007 kell 21:56

ideaalis peaks toituma ohust ja armastusest


freelancer - 12.11.2007 kell 22:06

Õige pipi-nemad kaa.....
http://1toomas.planet.ee/skinny01.jpg?2
http://1toomas.planet.ee/skinny02.jpg?2
http://1toomas.planet.ee/skinny03.jpg?2
http://1toomas.planet.ee/skinny04.jpg?2
http://1toomas.planet.ee/skinny05.jpg?2
http://1toomas.planet.ee/skinny06.jpg?2
http://1toomas.planet.ee/skinny07.jpg?2
http://1toomas.planet.ee/skinny08.jpg?2
http://1toomas.planet.ee/skinny09.jpg?2
http://1toomas.planet.ee/skinny10.jpg?2

Ja bonuseks:
http://1toomas.planet.ee/skinny11.jpg?2

õhust ja armastusest.Valisin välja natuke tüsedamad et mitte ....


tiivitaavi - 12.11.2007 kell 22:11

Õõvastav


susanna - 12.11.2007 kell 22:53

pidin ma siis nüüd piiluma neid naisi või mis iganes neist järel on
jube
aga hetkel olen ainult vedeliku tarbijamannakört ja muu selline(polnud vaja ribi näost sisse ajada ja nii see hammas murdus)


olevt - 13.11.2007 kell 19:34

Free pildigalerii hoiatab, mis võib juhtuda, kui üleliia tõsiselt dieeti võtta...


Chili - 02.04.2008 kell 20:12

Tsitaat:
Algne postitaja: ratatosk
Ära nõua liiga palju, ta vaeseke sööb ju ainult taimi. Isegi peale tähelepanu juhtimist ei ole osanud "kantserogeenset" õigesti kirjutada vaid on jonnakalt "kantserogeennse" kirjutanud.

Ainult silo mugimisest ei saa head nahka mitte vaid see põhjendamatute uskumiste ja lõppeks ka skisofreeniahaiguseni viib õnnetu inimese.



Üks näide siin teemas olevast väga rumalast kommentaarist.
Kullakesed, silo närivad ikkagi mäletsejad, inimene seda pole, aga kõik taimetoidulised loomad pole mäletsejad. Kõik toitumisõpikud soovitavad inimesel vähemalt suuremas osas taimi süüa. Ülejäänu on aga igaühe enda otsustada, vastavalt tema eetikale, tõekspidamistele ja tervislikule seisundile. Atkinsi dieet, kus süüakse põhiliselt rasva ja valku, st liha, kala ja kana, ning välditakse süsivesikuid, on ameeriklaste tervisele väga halvasti mõjunud.
Absoluutselt kõik vajaliku saab taimedest kätte. Isegi B12-ne, kui juur- ja puuviljad (kodumaised ja ökoloogilised muidugi) koorimata ning rangelt nühkimata jätta.
Mulle tundub, et enamik lihasööjaid tunneb end lihtsalt solvatuna, kui kuuleb midagi taimetoitlusest, või enamgi, kui taimetoitlased julgevad öelda, miks nad liha, kala ega kana ei söö, kuigi see teemaalgatus ei olnud rünnak ega isegi küsimus lihasööjatele, vaid taimetoitlastele. Kõik, kes julgevad teistmoodi käituda, tehakse labaste kommentaaride ning suvaliste piltidega maha.
Ükski taimetoitlane ei muuda mingi "inimene on karnivoor" suhtumise pärast oma eluviisi.


Chili - 02.04.2008 kell 20:23

Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Tuntud vegan Pol Pot ja taimetoitlane Adolf Hitler olid tõepoolest ülima leebuse kehastused.
Kuid samas - miljonid tapetud inimesed ja nende järeltulijad ei tapa nüüd loomi ega söö ka liha



Hitlerile meeldisid väga vorstikesed ka näiteks. Pealegi polnud ta taimetoitlane soovist loomi aidata, vaid tahtis juute alla suruda. Mõte, et juudid on isegi loomadest alamad, erutas teda lihtsalt. Kui inimesel on palju halbu põhimõtteid, ei tee kõiki ta arvamusi valeks. Näiteks pole ma kuulnud, et keegi keelaks lapsi saamast, sest Hitleril olid ka lapsed.


Chili - 02.04.2008 kell 20:40

Tsitaat:
Algne postitaja: mmunk
kui kanakullil on toitu küllaga, siis ta sööb saaklinnul ära vaid aju. mutt muudab varutud vihmaussid elavateks laipadeks. lõvid hakkavad saaki sööma ammu enne seda, kui too on hinge heitnud. seda loetelu võiks jätkata n+1 korda. need on toitumisharjumused, milles on lõimunud kohastumine ning soov saada (veel) paremat. see, kas eelmainitu on 1/ 7000 inimkonna jaoks hirmus, jälk ja julm, et koti mitte ühtegi neist n+1-st liigist. ühes "jahimehe" numbris ning ka hiljutises dokustaadis näitati puust ja punaselt, mis juhtub siis, kui mingis piirkonnas kaovad kiskjad. näiteks yellowstone rahvusparki läbiva jõe ääres oli kõige noorem haab ~ 75 aastat vana. täpselt nii vana, kui piirkonnas oli tapetud viimane hunt. pärast seda tegid hirved puhta töö. pajuvõsa neid enam ei huvitanud, sest kiskjahirmus ei pidanud ahmima sealt, kust oli vähegi võimalik. jõekallas kasvas kinni ning kadusid mitmed kaitstavad looma-, kala- ja linnuliigid.

elu on näidanud, et kõik, mis toimub muudes konkurentsitingimustes, on praktiliselt üks-üheselt ülekantav ka inimühiskonda. kui kuus miljardit inimest hakkaksid alates tänasest taimetoitlasteks, siis aastat 2200 ei võtaks vastu enam ühtegi inimest.

mulle meeldib süüa kõike, mida kõht vastu võtab, sulle taimi, mõni sööb liiva, teine joob kust. söögem siis seda, mis meile meeldib ja ärgem sidugem seda mingisuguse üliinimese või maailmapäästmise ideoloogiaga. niisuguses suhete virrvarris nagu seda on maa, peab lihtsalt leiduma nii ühte, teist kui ka kolmandat moodi toitujaid. teisiti pole see võimalik.


Tore ju, et inimene oskab toiduülejääke järgmiseks korraks hoida.
Inimesel on üldiselt arenenum moraal ja ühiskond kui loomadel. Samuti on võimalus valida, mida süüa. Karnivoor lihtsalt peab liha sööma, seda küll. Aga neil ei teki ka näiteks C vitamiini puudust. Inimene pole ka kiskja, kes looduses tasakaalu hoiaks. Usun, et need hundid hävitasid inimesed, võib-olla samad jahimehed, kes seda artiklit lugesid.
Ilmselt ühel hetkel ei jäägi inimestel muud üle kui oma paljunemist ja liha söömist piirata. http://www.earthday.net/footprint/

Miks ei võiks toitumist nagu ka kõiki muid tarbimis/elamisharjumusi maailmapäästmise ideoloogiaga seostada?


mmunk - 02.04.2008 kell 22:19

Tsitaat:
Algne postitaja: Chili
Miks ei võiks toitumist nagu ka kõiki muid tarbimis/elamisharjumusi maailmapäästmise ideoloogiaga seostada?


ja jõudsime taas samasse kohta välja... säästan oma silmi ja kaaskannatajate aega ega hakka pikka loengut pidama. ainuüksi ilmselt iga taimetoitlase (iseäranis meie kliimavöötmes!) toidusedelisse kuuluva ühe laevatäie soja kasvatamiseks hävitatakse juba praegu 19000 ha vihmametsa. jah, peaasjalikult küll loomasööda ja bioetanooli tarvis, aga järelikult oleks taimetoitlaste jaoks vaja kordades suuremat kasvupinda. oled sa, naiivitar, mõelnud selle peale, KUS sinu taimi kasvatatakse ning kui palju ressursse kasutatakse selleks, et see värskena (kes siis närtsinut ostab-sööb?) sinu toidulauale jõuaks? mida sa arvad, kui palju liike ja liikide isendeid on maailmas monokultuursete põldude laiendamise tõttu kadunud elupaikade tõttu hukka saanud? mis maailma päästev toitumis-/tarbimisharjumus on nui-neljaks-taimetoitlus?

mul on keskkonna-alane kõrgharidus ja ma lihtsalt ei saa sellise new-age lollusega kaasa minna, et pool tosinat miljardit inimest on võimalik taimedega ära toita. saati veel selle abil maailma päästa.

mina töötan poole töönädalast kodus, kütan peaasjalikult puudega (hangitud <10 km raadiusest), kasvatan 95% taimsest toidust ise või korjan metsast-rabast (jalakäigu kauguselt) ja liha kaugemalt kui 200 km ei hangi (paari aasta pärast kasvatan osa juba ise). elukoha olen valinud sinna, kus saan praktiliselt kõik eluks vajaliku kas koha peal või 50 km raadiusest kätte. julgen väita, et elan ressursisäästlikumalt kui 99% taimetoitlastest.

lisatud: mõtlen neid parasvöötme taimetoitlasi, kes pole maja tagant tehtud heinast ja puitumata võrsetest toitainete omistamiseks veel lehma magu soetanud.

ressursside kasutamise kohta selgituseks veel seda, et 100g taimseid toitaineid annab ca 50 kcal (välja arvatud nt küüslaugu mugulad (106 kcal) mida keegi pole võimeline suurtes kogustes manustama), 100 g liha annab 200-300 kcal. ilmselt pole seos päris üks-ühene, aga sama energeetilise väärtusega toidukoguse transportimiseks nt brasiiliast eestisse tuleb taimse toodangu puhul arvestada oluliselt suuremate ressursikuludega ainuüksi transpordile, võrreldes lihaga. kumb võtab rohkem ruumi - kas searümp või 180 lillkapsast?


sales - 02.04.2008 kell 23:21

Ise söön jumalast kõike, mis otse ei tapa (valge kärbseseen - näiteks) ja kõhtu täidab

Aga naisi hullutan omatehtud magusateküpsetistega


nudol - 03.04.2008 kell 08:30

Söön seda mis parasjagu meeldib, kuigi viimasel ajal rohkem kala.


sales - 03.04.2008 kell 10:04

jah, meil peaks ka nüüd kala ülesjõge tulema hakkama


vaarema - 03.04.2008 kell 13:49

Aplaus ja kummardus mmungale
Mul on neist looduse ja loomakaitsjatest juba kõrini kes ise ka ei tea mida suust välja või ka sisse ajavad


Sybill - 03.04.2008 kell 17:47

Tsitaat:
Algne postitaja: Chili
Tsitaat:
Algne postitaja: Sybill
Tuntud vegan Pol Pot ja taimetoitlane Adolf Hitler olid tõepoolest ülima leebuse kehastused.
Kuid samas - miljonid tapetud inimesed ja nende järeltulijad ei tapa nüüd loomi ega söö ka liha



Hitlerile meeldisid väga vorstikesed ka näiteks. Pealegi polnud ta taimetoitlane soovist loomi aidata, vaid tahtis juute alla suruda. Mõte, et juudid on isegi loomadest alamad, erutas teda lihtsalt. Kui inimesel on palju halbu põhimõtteid, ei tee kõiki ta arvamusi valeks. Näiteks pole ma kuulnud, et keegi keelaks lapsi saamast, sest Hitleril olid ka lapsed.


Chili - Kui Sa tahad väidelda, siis tutvu kogu teemaga mitte ära rebi üksikuid kommentaare kogu arutelu kontekstist välja. See pole aus!
Minu antud kommentaar oli toodud vastuseks tulihingelisele taimetoidu propageerijale, kes väitis, et liha söömine teeb inimesed kurjaks.


lati - 04.04.2008 kell 13:54

Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Aplaus ja kummardus mmungale
Mul on neist looduse ja loomakaitsjatest juba kõrini kes ise ka ei tea mida suust välja või ka sisse ajavad


taimetoitlus pole mingi loodus ega loomakaitse, see vaid oma anoreksiale õigustuse otsimine. seepärast puuduvadki neil vastused paljudele küsimustele ja tegelikult nad töötavad osaliselt nende samade loomade vastu keda eest pidid seisma.


vaarema - 04.04.2008 kell 15:54

Ja-jah aga see lärmakam sort veganeid kipuvad inimestele kallale, et vaid loomad elada saaksid


Chili - 12.04.2008 kell 16:58

Tsitaat:
Algne postitaja: mmunk
Tsitaat:
Algne postitaja: Chili
Miks ei võiks toitumist nagu ka kõiki muid tarbimis/elamisharjumusi maailmapäästmise ideoloogiaga seostada?


ja jõudsime taas samasse kohta välja... säästan oma silmi ja kaaskannatajate aega ega hakka pikka loengut pidama. ainuüksi ilmselt iga taimetoitlase (iseäranis meie kliimavöötmes!) toidusedelisse kuuluva ühe laevatäie soja kasvatamiseks hävitatakse juba praegu 19000 ha vihmametsa. jah, peaasjalikult küll loomasööda ja bioetanooli tarvis, aga järelikult oleks taimetoitlaste jaoks vaja kordades suuremat kasvupinda. oled sa, naiivitar, mõelnud selle peale, KUS sinu taimi kasvatatakse ning kui palju ressursse kasutatakse selleks, et see värskena (kes siis närtsinut ostab-sööb?) sinu toidulauale jõuaks? mida sa arvad, kui palju liike ja liikide isendeid on maailmas monokultuursete põldude laiendamise tõttu kadunud elupaikade tõttu hukka saanud? mis maailma päästev toitumis-/tarbimisharjumus on nui-neljaks-taimetoitlus?

mul on keskkonna-alane kõrgharidus ja ma lihtsalt ei saa sellise new-age lollusega kaasa minna, et pool tosinat miljardit inimest on võimalik taimedega ära toita. saati veel selle abil maailma päästa.

mina töötan poole töönädalast kodus, kütan peaasjalikult puudega (hangitud <10 km raadiusest), kasvatan 95% taimsest toidust ise või korjan metsast-rabast (jalakäigu kauguselt) ja liha kaugemalt kui 200 km ei hangi (paari aasta pärast kasvatan osa juba ise). elukoha olen valinud sinna, kus saan praktiliselt kõik eluks vajaliku kas koha peal või 50 km raadiusest kätte. julgen väita, et elan ressursisäästlikumalt kui 99% taimetoitlastest.

lisatud: mõtlen neid parasvöötme taimetoitlasi, kes pole maja tagant tehtud heinast ja puitumata võrsetest toitainete omistamiseks veel lehma magu soetanud.

ressursside kasutamise kohta selgituseks veel seda, et 100g taimseid toitaineid annab ca 50 kcal (välja arvatud nt küüslaugu mugulad (106 kcal) mida keegi pole võimeline suurtes kogustes manustama), 100 g liha annab 200-300 kcal. ilmselt pole seos päris üks-ühene, aga sama energeetilise väärtusega toidukoguse transportimiseks nt brasiiliast eestisse tuleb taimse toodangu puhul arvestada oluliselt suuremate ressursikuludega ainuüksi transpordile, võrreldes lihaga. kumb võtab rohkem ruumi - kas searümp või 180 lillkapsast?


Suurem osa inimesi sööb tööstuslikult toodetud liha, mis on ka kaugemalt pärit, näiteks Poola sealiha või Ameerika kana. Neid, kes üldiselt ökoloogiliselt toituvad, on ikka väga vähe.
Searümba ja lillkapsa Brasiiliast siia toomise juures peab arvestama, et seda siga on Brasiilias toidetud, näiteks sellesama sojaga. Siga saab neid kaloreid samamoodi nagu inimene, aga tõenäoliselt on tema taimne toit kahjulikum ja kasvatatud rohkem loodust hävitaval meetodil.
Kui monokultuuridest rääkida, siis soja kogus, mis taimetoitlased inimesed ära söövad, on olematu, võrreldes loomasöödaks minevaga.

See, kas keegi valib kaugelt tulnud toiduaineid või kodumaiseid, ei sõltu taimetoitlusest. Soja ei ole kohustuslik, selle asemel saab kõik proteiinid kätte kui süüa suvalist kaunvilja ja teravilja. Eestis söövad soja väga paljud inimesed, kes pole taimetoitluse peale mõelnudki, samas kui suur osa taimetoitlasi soja ei söö. Jutt, et taimetoitlased söövad rohkem eksootilisi vilju

Taimetoitlus pole mingi suur plaan maailma päästa, new age'i teemat ajada või muru närida ja kanepit suitsetada. See on lihtne otsus, et vähem raisata. Juba see oleks ühiskonnale kasulikum, kui hakataks vähem liha sööma ja kaotataks intensiivpõllumajandus nii loomade kui ka taimede kasvatamisel. Kusjuures, need kaks on omavahel seotud, sest intensiivselt kasvatatud (suurfarmides) loomadele söödetakse just sellist vilja, mille tootmine mujal maailmas loodust hävitab. Sest see on odavam ka siis, kui tuleb kaugelt.
Loomade kasvatamine on niisiis paratamatult eetiline otsus- kui hakatakse neid elavate asjadena kohtlema, siis muutubki kõik lihtsalt kulude kokkuhoiuks ja hävitatakse ennast, loomi ja loodust.

Ja selline jutt, et taimetoitlased heina söövad, on küll äärmiselt tobe. Kas siis lihasööjad toituvad ainult lihast või ampsavad sea vahele heina ka?


Chili - 12.04.2008 kell 17:00

Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Ja-jah aga see lärmakam sort veganeid kipuvad inimestele kallale, et vaid loomad elada saaksid


Ole siis õnnelik, et loom pole, muidu kipuks mõni sinu mõttekaaslastest sinu elu kallale.


Chili - 12.04.2008 kell 17:07

Tsitaat:
Algne postitaja: lati
Tsitaat:
Algne postitaja: vaarema
Aplaus ja kummardus mmungale
Mul on neist looduse ja loomakaitsjatest juba kõrini kes ise ka ei tea mida suust välja või ka sisse ajavad


taimetoitlus pole mingi loodus ega loomakaitse, see vaid oma anoreksiale õigustuse otsimine. seepärast puuduvadki neil vastused paljudele küsimustele ja tegelikult nad töötavad osaliselt nende samade loomade vastu keda eest pidid seisma.

Lihatoidulistel inimestel puuduvad samuti vastused paljudele küsimustele.
Ma ei leia, et taimetoitlased peaksid enda seisukohti kellegi ees kaitsma või põhjendama, ammugi siis kõigile lihatoiduliste küsimustele vastuseid andma. Fakt on see, et taimetoitlased on olemas, elus, neil on üldselt hea tervis, neil on selleks väga erinevad põhjused.


Uss - 12.04.2008 kell 18:32

Chili, söö rohkem midagi rahustavat. Fakt on see, et segatoidulised on inimesed olnud ajast aega ja on ka nüüd. Fakt on see, et kui inimkond ei oleks liha toiduks kasutanud, poleks praegu ilmselt sind siin foorumis närvilisi postitusi tegemas. Rahune maha ja ela õnnelikult taimetoitlasena edasi, soovitavalt segatoidulisi loomamõrvades süüdistamata.

P.S. Ei ole vaja enda aega raisata mulle vastamisega. Mina nagunii sulle rohkem vastama ei vaevu - ma ei pea oma seisukohti ning toitumisharjumusi sinu ja sinu mõttekaaslaste ees kaitsma.


lati - 13.04.2008 kell 14:19

teatavasti on looduses nii, et kiskjad ja segatoidulised on reeglina taiplikumad, julgemad ja õppimisvõimelisemad kui rohusööjad, samas mitte nii riiakad omavahel. rohusööjad jälle on aremad, lollimad ja sigivad nigu küülikud.
tundub, et inimesi on nii paljuks saanud, et osad tahavad uut rohusööjate liiki moodustada. huvitav kas nad siis ka käitumiselt ja mõistuselt känguvad ja edasiarenevad omnivoorid hakkavad nende arvukust piirama
praegu peavad inimesed omavahel sõdu, kuid siis muutuvad sõdurid jahimeesteks kes rohusööjate inimeste arvukust piirab ja trofeesid seinale riputab.

iseenesest poleks see ju midagi uut. ajaloo mõttes on ju meie esivanemate poolt alles hiljuti hävitatud või väljasuramisele sunnitud inimliigid homo neanderthalis ja homo erectus.

tahaks loota, et ajalugu ikka ei kordu.


mmunk - 18.08.2008 kell 11:50

kumb on õigem/parem/vajalikum-
elu või surm?
öö või päev?
mees või naine?
niiskus või kuivus?
söömine või joomine?
lihatoit või taimne toit?
kiire ainevahetus või aeglane ainevahetus?
veeline või maine eluviis?
linn või maa-asula?
...

nendes küsimustes saab veendunult poole valida ainult inimene, kellel terve aju asemel on kahe kõrva vahel vaid pool. me elame niisugustes tingimustes sellepärast, et mõnda asja pole võimalik muuta, mõne asjaga on mõistlik pigem kohaneda ja mõnda on võimalik muuta, kusjuures lõviosa vastavatest otsustest on tehtud juba aegade alguses. ellujäämise nimel langetatud eksistentsiaalsete valikute "õigsus" väljendub vaid liigi ellujäämises ja "ebaõigsus" vaid liigi hukkumises. neist ainult ebaõigsust saab käesoleval hetkel hinnata sajaprotsendilise täpsusega, sest liik ei saa olla poolsurnud ja selle isend poolrase. kuni inimsugu elab ja selle isendid suudavad sugu jätkata, seni ei saa keegi väita, et tehtud valikud on valed. sh valikuid peegeldavate ellujäämist ja selle jätkamist tagavate organite ehitus ja talitlus.

üks on küll selge- kahe miljardi inimese lisandumisel pole enam võimalik humaanseid valikuid teha, sõltumata toitumisest või muudest elulistest vajadustest-valikutest. ja need mittehumaansed otsused mõjutavad kõiki, sest ükski bioloogiline ühik pole nõus valima mitteelamise, kuniks on veel võimalusi valida elamine. saati veel sotsiaalne bioloogiline ühik.


Tiile - 18.08.2008 kell 14:35

Tsitaat:
Algne postitaja: hitsushita

Juhul kui vaadata seda kuidas liha saadakse, siis kas nendel liha tarbivatel isikutel ei kao liha söömise isu ära!


Kui vaadata, kuidas saadakse taimne toit, siis kas sul selle söömise isu ära ei kao?

Pole ju vahet, millist toitu sööd, ikka kaotab teine elusorganism selle tõttu oma elu.
Ja mis poolest on looma tapmine hullem kui taime tapmne?
Ise olen segatoiduline.


mmunk - 28.11.2008 kell 10:57

see pole küll puhtalt toitumisega seotud, aga väärib siiski lugemist

link


kranz - 28.11.2008 kell 11:15

Mina söön küll kõike,mis mulle maitseb.


Tiile - 28.11.2008 kell 13:36

Olen kasvatanud sigu, lehma, vasikat, hanesid, muskusparte, kanu, kitsi, koera ja kassi. Kassi, koera ja lehma pole ise tapnud, aga kõiki teisi küll. Ja siiani olen ka lihasööja, muidugi ka taimetoit on mu laual au sees.
Mis moodi on looma tapmine koledam kui taime tapmine?
Ühet moodi võtame elu elavalt.
Pirtsakatel soovitan hakata tarbima sünteesitud tablette, kaua vastu ei pea


kranz - 28.11.2008 kell 13:45

Ka mina olen kanu ja parte ise tapnud.Seatapul olen ikka juures olnud.Pisara on küll selline tegevus silmanurka kiskunud,aga mis sa hädaga ikka teed-ei saa ju loomal lasta vanadussurma surra....kuigi juhtus siiski,et lasin oma lemmikkanal vanadussurma surra.


habe - 28.11.2008 kell 15:06

Olen lihasööja. Näljaga võin süüa ka mitteliha.
Rõhutan - väga suure näljaga!


o0oPinkPanthero0o - 22.12.2008 kell 18:46

Segatoiduline


2mustikas - 17.09.2009 kell 16:31

Tsitaat:
Algne postitaja: Pipilota kirjutas:
Ideaalis peaks toituma õhust ja armastusest

Muidugi, ainult küsimus on, millisest õhust?
Kas sellisest , mis on autode ja lennukite heitgaase täis? kas meil on alternatiive....
Ja üldiselt, kiskjatest mis siin läbi jooksis. Me elame kapslis, kus on toiduringlus ja siit on palju õppida.
Kes arvab et tema sitt teistele ei koti , võib otsida omale uue planeedi


ja ärge minge mööda sojatoodete letist.


pilgrems - 17.09.2009 kell 22:49

Sega toiduline aga kui võimalik eelistan liha.Ja vahet pole kas vees kasvanud või kuival maal. Ning ei huvita kuidas toidulauale sattunud.


freelancer - 17.09.2009 kell 23:02

Mind jälle huvitab kas tõesti on taimede söömine koos kogu mendelejevi tabeliga eriti tervislikum kui lihasöömine.Ja see taimede söömisega loomsete valkude saamine.....


2mustikas - 17.09.2009 kell 23:29

free, kas sul on kindel tunne, et rohtu süües saab lihaisu peletada?


MorganLaFey - 18.09.2009 kell 09:06

Hoolimata mingi hullude taimetoitlaste kultuse väidetest, et liha söövad inimesed lähevad ajapikku paksuks, sest liha ei seedu ära ja ladestub meile makku (seega ei ole see paksus rasvast tulenev, vaid lihtsalt maos on üks suur ladu, teate küll kuidas vaal Joona nahka pani, ju tal oli sama tunne), olen ma endiselt segatoiduline.


kindelasi - 18.09.2009 kell 15:03

Surnuid eriti nagu süüa ei tahaks, sealhulgas ka loomi


MorganLaFey - 18.09.2009 kell 16:16

Kas sinna sekka lähevad ka surnud porgandid?


paxmees - 18.09.2009 kell 17:33

Täiesti segatoiduline, peaaegu kõik, mis hamba all ei karju, läheb ka sisse, kõik sõltub vajadusest ja olukorrast.


sales - 18.09.2009 kell 21:31

Ütleks, et söön seda, mis parajasti kätte saab

Muide, MLF - lihal ja lihal on vahe... ka taimetoit kui üldtermin ei näita veel midagi... paksuks läheb... või vastupidi jääb ülikõhnaks see inimene, kes sööb oma veregrupile vastunäidustatud toitu


bellatrix - 18.09.2009 kell 22:03

veregrupi järgi võiks olla tugev lihasööja..aga reaalsuses tudeng sööb kõike, mis ei suuda piisavalt kiiresti ta taldrikult putket panna..


MorganLaFey - 18.09.2009 kell 22:11

Sales, õnneks pole seda veregrupi jama, mis on muidugi tõesti jama, uurinud ja seega on mul õnnestunud ka kurjade taimetoitlaste sekti kiuste suhteliselt normaalsesse kaalu jääda.

Aga vähemalt on teada, kust probleeme otsida kui ühel hetkel enam tagumikku voodist välja ei saa.


freelancer - 18.09.2009 kell 22:39

Eks ta ole jah nõme kui voodisse end ainult haiguse pärast vedama pead,


MorganLaFey - 18.09.2009 kell 23:16

Palun aktivistidel ikka erutusest üle saada ja tähele panna, et voodist väljasaamine on teine teema kui üldse voodisse saamine.

Terviseks.


sales - 19.09.2009 kell 20:40

Õige tähelepanek! No ma´i saa tõesti aru, kuidas nii tark inime, kui free, voodisse mineku ja voodist tuleku segi võib ajada... ai-ai-ai


freelancer - 19.09.2009 kell 20:46

Sales
SElleks ,et voodist välja tulla on selle põhieelduseks sinna sattumine.Viimane on aga igal inimesel juba erinev ja sügavalt individuaalne ,mis põhjustel ta sinna sattus.Niiet põhjuse ja tagajärje värk.


Tohokurivaim - 13.10.2009 kell 04:43

Carnivore T-rex


kaitsevaim - 13.10.2009 kell 10:03

lähtun põhimõttest, et kõhus läheb kõik segi. Pigem on teemaks toiteväärtus ja kasulikkus kui kas see on florast või faunast. Noh...maitse ka loeb ikka.


cc - 13.10.2009 kell 10:20

Mina söön liha.
Lemmik on kana.


Myrk - 13.10.2009 kell 11:17

Tsitaat:
Algne postitaja: sales
Ütleks, et söön seda, mis parajasti kätte saab

Muide, MLF - lihal ja lihal on vahe... ka taimetoit kui üldtermin ei näita veel midagi... paksuks läheb... või vastupidi jääb ülikõhnaks see inimene, kes sööb oma veregrupile vastunäidustatud toitu


Kaldun arvama, et paksus on inimese ajus kinni. Palju loeb kuidas sa mõtled.
Lugesin ühte artiklit kus tehti ühe hotelli töötajatega katse. Jagati inimesad kahte gruppi ja ühele grupile öeldi, et nad saavad selle füüsilise koormusega, mida töö annab normaalse treening koormuse, ja teistele, et ei saa.
Ja selles grupis kus inimesed seda uskusid, et saavad, vähenes nende kehakaal.
Muidugi ma ei pea silmas haigeid inimesi.
On ju inimesi, kes ei kontrolli oma söögiisu ja veel muudki.
Ka taimetoitlus on aju ja mõttetegevuse vili, ja pole seotud keha loomulike vajadustega.
Ise jätkuvalt segatoiduline.