Ac
Kasutaja     Postitusi: 202
Registreeritud: 25.10.2002 Viimane külastus: 23.12.2004 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 31.12.2002 kell 12:32 |
|
|
Surmanuhtlus
Mina arvan, et oli vale surmanuhtlus kaotada?
|
|
|
pipiplika
lahutatud :P      Postitusi: 674
Registreeritud: 20.11.2002 Viimane külastus: 23.08.2019 Asukoht: seal, kus oma sabakonti toetan Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 31.12.2002 kell 13:11 |
|
|
sinuga nõus, aga siin on palju agasid. teinekord jääb süütu süüdi ja kui ta küünal kustutatud ilmneb tegelik süüdlane. selline nuhtlus võiks olla aga
ainult siis kui on teada 110% 100-st, et ta on süüdi või kordvuvalt süüdi.
kõigeks on aega mul, kõigeks, ainult igavuseks ei leia ma hetkegi, sest igavust ei olegi kusagil mujal, kui vaid neis enestes, kes seda tunnevad
|
|
|
Kayleigh´n I
eriline mõrd         Postitusi: 4757
Registreeritud: 28.09.2002 Viimane külastus: 14.02.2012 Asukoht: Haabersti Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 31.12.2002 kell 14:01 |
|
|
Kuigi ma usun, et igas inimeses on midagi head ..
Siis siiski olen ka surmanuhtuse poolt.
On jah see kartus muidugi, et alati ei saa ju kindlalt väita, et kas on süüdi või süüta. Ja vahel on tegemist ka nõiajahiga ..
Ja surmanuhtlus on tegelikult ka minu meelest kergem karistus. Kui võrrelda eluaegset vangistust ja lühikest hetke.
Kuid siin on ikka nii palju agasid. Sest mis vaev on kanda karistust oludes, mis ületavad paljude elukeskonna oma healt tasemelt?
...
Paneb mõtlema ..
Ma olen ikka surmanuhtluse poolt. Kui on kindel, et on süüdi ..
( Aga seda ei ole vist kunagi)
|
|
|
Ray
Friik      Postitusi: 5187
Registreeritud: 28.08.2002 Viimane külastus: 5.05.2013 Asukoht: Eesti Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 31.12.2002 kell 16:31 |
|
|
Täielikult õiglast (ametlikku) kohtu/õigussüsteemi pole olemas.
Ise olen vastu, samas on teoreetiliselt vahvaid alternatiive olemas....
|
|
|
kwantum
Algaja   Postitusi: 52
Registreeritud: 30.11.2002 Viimane külastus: 5.09.2003 Asukoht: endine lääne-eesti Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 31.12.2002 kell 17:35 |
|
|
krd-i karm teema sul aasta lõpul, aga pooldaks minagi (maailm ainult võidaks sellega).
|
|
|
mada
-           Mees Postitusi: 6524
Registreeritud: 03.05.2002 Viimane külastus: 6.04.2021 Asukoht: Tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 31.12.2002 kell 17:51 |
|
|
Jah, kui oleks kuritegu võimalik 100% tõestada, oleksin kindlalt surmanuhtluse poolt... Ja ka vahel emotsioonidele toetudes kisub pähe mõte, et miks
ometi see keelatud on... olen ju ka inimene...
Aga kui nüüd reaalselt asja võtta, siis tegelikult võib juhtuda kõiksugu suuri prohmakaid ning sellega seoses pean õigeks, et surmanuhtlus on
keelatud...
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
|
|
|
tiina
Administrator          Postitusi: 5195
Registreeritud: 03.05.2002 Viimane külastus: 19.08.2020 Asukoht: Läänemaa Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 31.12.2002 kell 19:52 |
|
|
Olen poolt, et eksisteeriks ikkagi surmanuhtlus. Kui ikka inimene võtnud jõhkralt teiselt elu...miks peaks teda elu aeg veel riigi kulul ülal
pidama? Igal juhul roimarid ja laste ahistajad väärivad surmanuhtlust
Inimene! Jumal on loonud sind eimillestki ja seda on sinu puhul liiga sageli tunda...
|
|
|
saskia
Kasutaja     Postitusi: 446
Registreeritud: 25.09.2002 Viimane külastus: 5.02.2009 Asukoht: ikka maal metsas Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 31.12.2002 kell 20:52 |
|
|
Kuidas võtta... Kellegil ei ole teise elu üle õigust otsustada, ega selle lõppu määrata, aga samas jällegi kurjategijad, kes igasuguse süümepiinata
teise inimese elu võtavad...
Pigem olen poolt...
me elame ju vaid korra...
|
|
|
joosu
Kasutaja     Postitusi: 233
Registreeritud: 29.11.2002 Viimane külastus: 1.06.2011 Asukoht: Tallinn Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 01.01.2003 kell 19:47 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: tiina
Olen poolt, et eksisteeriks ikkagi surmanuhtlus. Kui ikka inimene võtnud jõhkralt teiselt elu...miks peaks teda elu aeg veel riigi kulul ülal
pidama? Igal juhul roimarid ja laste ahistajad väärivad surmanuhtlust
Olen igati nõus Tiina arvamusega. Need karistused mida praegu mõrtsukatele määratkse on ikka naeruväärsed.
Kõik jooned on unikaalsed. Ka iseloomujooned. Võtkem siis neid kui autogramme
|
|
|
MonaLisa
mõtlik kasutaja       Postitusi: 1328
Registreeritud: 01.01.2003 Viimane külastus: 20.05.2005 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 01.01.2003 kell 21:09 |
|
|
Kui juba surmanuhtluseks läheb, siis KEEGI peab ju timukas ka olema.. üsna õudne, kui on inimene, kelle kohustuseks on teiste mõrvamine, kusjuures
teised sellega nõustuvad.. juba mõte sellest ajab värinaid peale...
ja ei tea, kas kunagi jõutakse nii kaugele, et võidakse 100% kindlusega öelda, kes on süüdi, kes mitte.. Pole see maailm nii lihtne ja mustvalge
ühtigi..
|
|
|
SilverD
Algaja   Postitusi: 95
Registreeritud: 05.12.2002 Viimane külastus: 23.11.2003 Asukoht: In The Dungeons Of SilverCastle Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 01.01.2003 kell 21:20 |
|
|
surmanuhtlus... jube asi... aga ma arvan kah et see oli vajalik... ja ara kaotamine ei olnud eriti 6ige tegu... humaansus vaidleb kyll sellele
vastu... aga keda see humaansus huvitab.... inimeste korrasolek on tahtsam... ytleme nii et nad ei tee siis nii palju pattusi ... seda juhul kui nad
kardavad surma... mina naiteks ei karda.... ja seda eluaegset karistust kardan ma rohkem... selles suhtes ... ah... mul on inimene teisel liinil...
mul m6te mooda k6ike laiali... loodan et saite aru...
SilverDragon
|
|
|
kontorihiir
..umbusklik...        Postitusi: 7276
Registreeritud: 30.08.2002 Viimane külastus: 13.06.2018 Asukoht: kontoriavarustes Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 01.01.2003 kell 22:30 |
|
|
Tegelikult on see ikka raske küsimus.
Kuid palju on ikka ilmas siukseid perverte ja mõrtsukaid, kes tuleks vist küll maha lüüa, tõepoolest.
Hea, et mul olen Mina. Mina ei vea ennast kunagi alt.
Karlsson Katuselt
|
|
|
Lola69
Võrrandi muutuja         Postitusi: 11193
Registreeritud: 09.11.2002 Viimane külastus: 18.12.2019 Asukoht: Päikesetõusupool pealinna Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 01.01.2003 kell 23:52 |
|
|
Põhimõtteliselt võiks surmanuhtlus ju olemas olla. Aga samas ... karistusena on ta teatud mõttes leebem kui eluaegne vangistus. Lihtsalt surmanuhtlus
on ühekordne mitte ei tähenda x korda 365 päeva eraldatust. Ja eraldatus võib olla ränk kanda küll.
Kuid jah, olud mida karistust kandvatele vangidele nõutakse igatsugu normidega, on paljude tavakodanike tingimusi arvestades jamad ikka küll.
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
Leekides hukkus ka liblikas. Hoia pikivahet!
|
|
|
penelope
Kasutaja    Postitusi: 366
Registreeritud: 05.08.2002 Viimane külastus: 11.06.2003 Asukoht: tln Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 02.01.2003 kell 09:48 |
|
|
nõus, et võiks olemas olla ja need juhud kui tõesti ei saa tõestada siis seda mitte täide viia aga kui on ikka kindel, et see konkreetne inimene
tappis siis küll.
eesti on kahjuks hetkel üks suurema vangide arvuga riik ja ometi saavad tapjad ja igasugu muud imelikud ikkagi selliseid karistusi, et nutt tuleb
peale, isegi kohtuskäimine ei tasu ära. vahel on selliseid hetki kus teeks omakohust aga asjal on nii palju külgi, et selleks oleks nii palju aega
vaja, et neid kõiki lahata ja õiget lahendust tõenäoliselt ei olekski.
|
|
|
arvutihiir
Kasutaja    Postitusi: 298
Registreeritud: 15.12.2002 Viimane külastus: 29.07.2003 Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 02.01.2003 kell 09:50 |
|
|
Surmanuhtlus ei ole KARISTUS. Surmanuhtlus on veendumus, et inimest pole võimalik parandada ja et tema ühiskonnast igaveseks eraldamine on heategu.
Olen veendunud, et selliseid inimesi on olemas, kes vääriksid surmanuhtlust. Paraku kardan selle rakendamise juures kõige rohkem eksitusi. Et
karistatakse inimest, kes tegelikult pole süüdi. Lavastati süüdlaseks või lihtsalt meeltesegaduse hoos tunnistas ennast süüdi vms.
|
|
|
wimp
Algaja    Postitusi: 71
Registreeritud: 25.11.2002 Viimane külastus: 14.09.2006 Otsib: armukest Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 02.01.2003 kell 11:06 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: arvutihiir
Surmanuhtlus ei ole KARISTUS. Surmanuhtlus on veendumus, et inimest pole võimalik parandada [...]
Nõus.
Mina eksitust ei karda. Vähemasti mitte sellist, et mõistetakse süüdi süütu. Pigem sellist, et surma mõistetakse inimene, keda on võimalik karistada.
Ehk siis oma teost aru saama ja kahetsema panna. Igale peab võimaluse andma.
Ja kui me ütleme, et tapmine on paha, siis peaksime selle järgi ka talitama. Inimest surma mõistes aga laskub ühiskond samale tasemele mõrtsukaga.
Ja kas saab inimene otsustada teise inimese (olgu pealegi, et halva ja ohtliku etc.) elu ja surma üle? Ei saa ju. See, et "aga tema ju otsustas", ei
ole vabandus.
|
|
|
0808
Algaja   Postitusi: 12
Registreeritud: 01.12.2002 Viimane külastus: 12.01.2003 Asukoht: Tallinn, Pirita Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 02.01.2003 kell 20:07 |
|
|
surmanuhtlus ei ole lahendus
TTÜ-s samal teemal peetud kõne (ingl. k.). Siinkohal lühike kokkuvõte.
Surmanuhtlus ei saa olla kunagi karistus. Olen surmanuhtluse vastu ja oma järgneva kõnega üritan teid kõiki selles veenda.
Keegi meist ei taha saada hukatud, seetõttu on inimese esimene reaktsioon inimese seadusliku surmamise võimalikkusele alati negatiivne.
Kõigepealt, mis see surmanuhtlus üldse on – surmanuhtlus on karistus, mis seisneb seadusjõusse astunud kohtuotsuse alusel süüdimõistetu hukkamises.
Eesti Vabariigi kriminaalkoodeksi kohaselt saab surmaotsust kohaldada 3 kuriteo eest: Tahtlik tapmine raskendavatel asjaoludel, Terrorism ja
Terroristlik akt välisriigi esindaja vastu.
Surmanuhtlust ei kohaldata naistele ja isikutele, kes olid kuriteo sooritamise ajal nooremad kui 18 a või vanemad kui 65 eluaastat. Igal
surmamõistetul on õigus paluda armu või kohtuotsuse pehmendamist ja Eesti Vabariigi presidendil on õigus surmaotsust asendada armuandmise korras
eluaegse vanglakaristusega kinnises vanglas.
Võitlus SN-e vastu algas 18. saj. valgustusajastu ideede mõjul, eriti Cesare Beccara teosega „Kuritöö ja karistus“ (1764). Tänapäeval võitleb SN-e
vastu rahvusvaheline organisatsioon Amnesty International. Enamik Euroopa riike on juba surmaotsuse kaotanud. 1992. aastaks oli 15 riiki
ratifitseerinud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooni lisaprotokolli nr. 6, mis tähendab SN-e kaotamist rahuajal tingimusteta.
Euroopa Liidu inimõiguste direktoraat on seisukohal, et Balti riikides tuleb SN kaotada, sest see on üks nende riikide Euroopa Liiduga ühinemise
tingimusi. Väga mitmed eksperdid üle kogu maailma on surmaotsuse kaotamise poolt. „SN ei saa olla kasulik, sest selle barbaarsus mõjub inimestele
halvasti. Mulle tundub absurdsena, et seadused, mis väljendavad rahva tahet, mis jälestavad ja karistavad mõrvu, lubavad ise mõrva toime
panna“.
Inimõiguste ülddeklaratsiooni 3. artikkel ütleb, et „Igal inimesel on õigus oma elule ja keegi ei tohi seda meelevaldselt kärpida“. Õigust
elule peetakse tihtipeale tähtsamaks ja kõige põhilisemaks õiguseks, millest teatud mõttes tulenevad kõik teised inimõigused.
Et surmanuhtlus rikub õigust elule, rikub see ühtlasi kõiki ülddeklaratsioonis sätestatud inimõigusi.
Kõige levinum pooltväide surmanuhtluse kasulikkuse kohta on selle vajadus ühiskonnale. Nimelt olevat see hirmutusvahend seaduse ja korra tagamiseks.
Vastavalt hirmutusteooriale on ühiskonan heaolu tarbeks vajalik tappa korrarikkuja, mis peletaks teised inimesed tagasi mõttest midagi
samalaadset korda saata.
On tehtud lugematu arv teaduslikke uuringuid, kuid ükski neist pole tõestanud, et SN-l oleks tõesti mõjus hirmutav toime. Tegelikult on hoopis
vastupidisele osutavaid märke. Vägivaldsetel kättemaksumeetmetel võib olla negatiivne mõju ühiskonna moraalile ja nii võib surmaotsus
hoopistükkis suurendada vägivaldsust ning muuta ühiskonna brutaalsemaks.
Teine pooltväide ütleb, et kui kurjategija on tapetud, ei saa ta enam teist korda kuritegu sooritada (nn. Igavene Teovõimetus). See on küll
õige, kuid teistel karistusvormidel, mis isoleerivad kurjategija ühiskonnast, on SN-e ees vähemalt üks eelis.
Nimelt aitavad nad kasvõi osaliselt vältida õigussüsteemis kõigest hoolimata ette tulevate eksimuste osutumist saatuslikeks. SN aga kustutab nii
nende eluküünla, kes on ekslikult süüdi mõistetud, kui ka nende oma, keda võinuks rehabiliteerida. EBAÕIGLAST KOHUT ON MINEVIKUS HULGANISTI OLNUD JA
EI JÄÄ SEE OLEMATA TULEVIKUSKI.
Eelmistest väidetest erineb kättemaksu kontsept. Selle peamine sisu on mitte kuritegu vältida, vaid tasuda kätte vääritikäitumise eest, s.o.
kurjategijale kätte maksta. Väidetakse, et õigus nõuab kättemaksu ja ühiskond näitab selleläbi oma hukkamõistu. Nii oleks SN ühiskondline normide
peegeldus – mida ta ju ometigi ei ole.
Siiski saab kuritegevuse vastu võidelda ka mõistuse, mitte ainult emotsioonide ja kättemaksuiha tasandil.
Nagu mainitud, on teaduslikud uuringud näidanud, et üsna illusoorne on arvamus, nagu mõjutaks SN kuritegevuse taset. Tegelikult võib mõju olla isegi
vastupidine, sest see pöörab riigi ja ühiskonna pilgud ära sotsiaal- ja majandussfääri puudujääkidelt. Ainult viimaseid kaotades saab ette
valmistada pinnast, millelt võrsuks üha vähem kurjategijaid.
Vang tuleb panna tööle ja seda nii, et ta tasub ära enda ülalpidamise ja valvamise kulud ning heastab kahju, mille ta oma teoga tekitas. Kui
kurjategija hukatakse, siis seda võimalust ju ei ole!
Ühesõnaga: SURM EI OLE LAHENDUS!
Tänan tähelepanu eest!
A.

|
|
|
Lola69
Võrrandi muutuja         Postitusi: 11193
Registreeritud: 09.11.2002 Viimane külastus: 18.12.2019 Asukoht: Päikesetõusupool pealinna Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 02.01.2003 kell 20:30 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: 0808
... Vang tuleb panna tööle ja seda nii, et ta tasub ära enda ülalpidamise ja valvamise kulud ning heastab kahju, mille ta oma teoga tekitas. Kui
kurjategija hukatakse, siis seda võimalust ju ei ole!
Ühesõnaga: SURM EI OLE LAHENDUS!
Sellega olen ma nõus. Aga kui keegi ikka teise inimese elu väga vähetähtsaks peab, siis esimene reaktsioon on ikka surmanuhtluse ihalus. Kuigi ega ta
karistus tõepoolest ei ole.
Ja kui mujal maailmas suudetakse ka vange tööle rakendada (olen tutvunud veidi Saksamaa vastava süsteemiga), siis meil mul sellesse süsteemi usk
puudub. Senini veel. Nii et kuriteoga põhjustatud kahju hüvitamine tundub veel mägede taga. Sest kui surmanuhtlust sisimas ka nõuda, siis ega me
esimese asjana ju vangi ülalpidamisele mõtle. Pigem kannatanutele. Kuigi iga kahju ei olegi korvatav.
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
Leekides hukkus ka liblikas. Hoia pikivahet!
|
|
|
muhhin
Kuuvarjutus         Postitusi: 4532
Registreeritud: 10.12.2002 Viimane külastus: 17.06.2020 Otsib: meelelahutust Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 02.01.2003 kell 20:37 |
|
|
Kuniks meil puudub selline süsteem, kus iga vang ennast n.ö. ise ära majandaks olen mina surmanuhtluse poolt. On lihtsalt olemas teatud seltskond,
kelle elamist mitte ei tahaks kinni maksta.
|
|
|
gio
Kasutaja     Postitusi: 346
Registreeritud: 02.11.2002 Viimane külastus: 5.02.2008 Asukoht: hispaania Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 02.01.2003 kell 21:19 |
|
|
nagu esto tv tglased ytlesid tappa tuleb eetiliselt mitte et see sia puutuks midagi aga mina pooldan surma nuhtlust nahui me peame igast perverte
tappjaid j amuid v2rdjaid yleval pidam akui ei osand elada siiis ple pikka juttu kuul p2he ja valmis
DISPLACMENT UNLIMITED!!!!!!!!!!!
|
|
|
wimp
Algaja    Postitusi: 71
Registreeritud: 25.11.2002 Viimane külastus: 14.09.2006 Otsib: armukest Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 03.01.2003 kell 09:55 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: Lola69
Aga kui keegi ikka teise inimese elu väga vähetähtsaks peab, siis esimene reaktsioon on ikka surmanuhtluse ihalus. Kuigi ega ta karistus tõepoolest ei
ole.
Kas asjaolu, et keegi on teise inimese elu vähetähtsaks pidanud, annab siis tõepoolest õiguse tema elu samuti vähetähtsaks pidada???
Lähtugem ikkagi humaansuse põhiprintsiibist, et elu on püha. Igasugune elu.
Tsitaat: Algne postitaja: Lola69
Ja kui mujal maailmas suudetakse ka vange tööle rakendada (olen tutvunud veidi Saksamaa vastava süsteemiga), siis meil mul sellesse süsteemi usk
puudub. Senini veel. Nii et kuriteoga põhjustatud kahju hüvitamine tundub veel mägede taga. Sest kui surmanuhtlust sisimas ka nõuda, siis ega me
esimese asjana ju vangi ülalpidamisele mõtle. Pigem kannatanutele. Kuigi iga kahju ei olegi korvatav.
Kui meie ühiskondlik süsteem on piisavalt nõrk, et mitte suuta vangidele tööd leida, siis ei saa see olla vabandus nende mahanottimiseks. Samamoodi
võiks ju siis ka kõik töötud maha tappa. Ja pensionärid. Sest ega nemadki midagi Eesti Vabariigile sisse ei too.
Ja misasi on üldse kuriteoga põhjustatud kahju hüvitamine? Võetud elu ei ole võimalik kuidagi hüvitada. Ja siin on ükstapuha, kas vang töötab või
mitte.
Teatud mõttes on see, kui keegi teise maha tapab, ka ühiskonna viga. Tegelikult peaks ideaalis ühiskond olema võimeline avastama sellised
potentsiaalsed kõrvalekalded eos ning olema võimeline need elimineerima. Ja ma ei mõtle siin inimese likvideerimist, vaid halbade kavatsuste
likvideerimist. Ja kui ühiskond ei ole võimeline kasvatama indiviidi selliselt, et ta teistele indiviididele ohtlikuks ei muutu, siis tuleb selle
eest lõivu maksta. Kindlasti ei saa aga lahenduseks olla inimese tapmine.
Kuritegevus kui nähtus on tagajärg. Ma ei taha ütelda, et sellist tagajärge sallima peaks, kuid et tagajärgi vältida, tuleks võidelda põhjustega. Ja
väärarusaam on, et põhjuseks on inimene, vaid põhjuseks on ikkagi vajakajäämised kasvatuses (ka ühiskondlikus kasvatuses ja hoiakutes), mis lasevad
inimest kurjategijaks saada. Loomulikult on vangide ülalpidamine kulukas. Aga see, et meil neid vange üldse nii palju on, näitab ainult
kriminaalpreventsiooni (ehk eesti keeli siis roimaennetuse) nõrkust.
Karistuse üks eesmärke on ka kasvatuslik mõju. Ja olgu pealegi, et antud juhul on tegemist erandliku olukorraga, kuna hoolimata sellest, kas
kurjategijale suudetakse selgeks teha, et et teise inimese tapmine on väär või mitte, jääb ta ühiskonnast isoleerituks niiehknii, mistõttu pole
võimalik karistuse kasvatuslikku mõju hiljem kontrollida; siiski arvan, et vähemasti peaks üritama panna inimest aru saama oma eksimusest ning
sellest põhjustatud tagajärgedest.
Kuigi ma ei ole eriline kristluse pooldaja, olen ma antud juhul siiski ühel nõul, et lunastus on võimalik üksnes läbi kahetsuse. Inimest surma mõistes
võtame me temalt võimaluse oma tegu mõista ja seda kahetseda.
|
|
|
tiina
Administrator          Postitusi: 5195
Registreeritud: 03.05.2002 Viimane külastus: 19.08.2020 Asukoht: Läänemaa Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 03.01.2003 kell 10:01 |
|
|
Surmanuhtluse asemele võiks ehk pakkuda sunnitöö. Niisuguse nagu see oli vanasti...raske ja füüsilise ja vähese söömaga
Lihtsalt tigedaks teeb, et mõrtsukad pääsevad nii väikeste karistustega ja ise veel irvitavad kohtus, kui nende üle kohut mõistetakse.
Ei hakka mina selliseid kunagi haletsema...pooldan kas surmanuhtluse taastamist, või tõesti mingit eriti rasket sunnitööd.
Inimene! Jumal on loonud sind eimillestki ja seda on sinu puhul liiga sageli tunda...
|
|
|
pisimimm
Super Moderator        Postitusi: 11634
Registreeritud: 19.11.2002 Viimane külastus: 7.09.2010 Asukoht: muinasjutumaal :) Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 03.01.2003 kell 10:11 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: tiina
Surmanuhtluse asemele võiks ehk pakkuda sunnitöö. Niisuguse nagu see oli vanasti...raske ja füüsilise ja vähese söömaga
Lihtsalt tigedaks teeb, et mõrtsukad pääsevad nii väikeste karistustega ja ise veel irvitavad kohtus, kui nende üle kohut mõistetakse.
Ei hakka mina selliseid kunagi haletsema...pooldan kas surmanuhtluse taastamist, või tõesti mingit eriti rasket sunnitööd.
Just, nõus Tiinaga, võttis sõnad suust.
Lase mul olla jääkuubik, kes libiseb piki su keha ja upub su nabaauku, et siis surra su süles...
|
|
|
tiina
Administrator          Postitusi: 5195
Registreeritud: 03.05.2002 Viimane külastus: 19.08.2020 Asukoht: Läänemaa Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 03.01.2003 kell 10:32 |
|
|
pisimimm, tagasi ma sõnu ei anna
Aga eile just vanglatest juttu oli meil seltskonnas. Üks mees narkotsi viimisega teise riiki jäi vahele. Sai kümme aastat. Nüüd kirjutab, et igavene
vinge vangla. Käivad jõusaalis, solaariumis, raamatukogud ja kõik meelelahutus olemas. Kohalikud nädalavahetuseti koju puhkama lastakse. Millest
puhkama, see jäigi arusaamatuks? Kas jõusaal nii väsitav või? Istub see inimene Rootsis. Tuli jutuks, et ka Taanis pidi väga mõnus vangla olema. Ma
kohe vihastasin ja mõtlesin, et laseks ennast lastega sinna kinni panna mõneks aastaks...mees kogub seni raha ja meie lastega käime solaarjumis ja
puhkame ja kõhud täis ja viimasepeal elamine. See muidugist niisama lõksutamine oli, aga viha tegi ikka, see eurovärk Ja kui me kenasti selle
euroga liitume, siis kindlasti hakkavad ka meil vangid ülihästi elama ja arvan, et enamus vaesematest inimestest hakkab siis lausa unistama vangi
minekust. Elumured siis ju kaelast ära.
Inimene! Jumal on loonud sind eimillestki ja seda on sinu puhul liiga sageli tunda...
|
|
|
penelope
Kasutaja    Postitusi: 366
Registreeritud: 05.08.2002 Viimane külastus: 11.06.2003 Asukoht: tln Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 03.01.2003 kell 11:44 |
|
|
jah ja nii ongi, et igavene vinge vangla. minu jaoks on surmanuhtlus ja vangistus ikkagi karistuse eest. iga paha teo eest tuleb karistus, ei kasvata
see vangla inimesi ümber....
sunnitöö oleks küll hea variant...
|
|
|