Lola69
Võrrandi muutuja         Postitusi: 11193
Registreeritud: 09.11.2002 Viimane külastus: 18.12.2019 Asukoht: Päikesetõusupool pealinna Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 12:35 |
|
|
Ülalpidamiskohustus
Täiskasvanud lapsel on perekonnaseaduse järgi kohustus oma töövõimetut vanemat ülal pidada. Kohtu kaudu võib vanem omale elatise ka välja mõista
lasta.
Kui aga vanem pole täitnud oma vanemlikke kohustusi, võib kohus loobuda elatise väljamõistmisest.
Kas arvate, et see on õiglane? Kas näiteks alkohoolikute lapsel, kelle vanemad on omal ajal unarusse jätnud, aga seda takkajärgi enam vaevalt et keegi
kindlaks teeks, on kohustus oma vanemaid ülal pidada? Sisuliselt on ta vanemliku hooleta kasvanud (eks või olla ka hoolivaid alkohoolikuid, aga jah
... sageli ...). Kas isal, kes pole osalenud oma laste kasvatamisel, kuid kellel on pealtnäha olemas kõik vanemlikud õigused, on õigus lapselt
ülalpidamist nõutada kui ta ise kord väeti on?
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
Leekides hukkus ka liblikas. Hoia pikivahet!
|
|
|
Ray
Friik      Postitusi: 5187
Registreeritud: 28.08.2002 Viimane külastus: 5.05.2013 Asukoht: Eesti Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 12:41 |
|
|
Paljud seadused ei ulatu iga konkreetse juhtumi igakülgselt õiglase lahenduseni. Pigem võib oodata teatavat tuge vajaduse korral.
|
|
|
Killagal
Kuskil mujal       Postitusi: 1752
Registreeritud: 21.11.2003 Viimane külastus: 19.12.2011 Asukoht: Tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 12:42 |
|
|
Appike.. ma ei teadnud sellisest seadusest mitte midagi...
Ja see pole õige... .. olenevalt olukorrast võib see reaalne olla... aga Lola toodud näiteis kohe kindlasti mitte
|
|
|
webkaaren
Maru Korralik ®     Postitusi: 832
Registreeritud: 04.04.2003 Viimane külastus: 12.04.2005 Asukoht: Laanes sügaval Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 13:27 |
|
|
Seadusetähe järgi nii ta on. Tea, palju seda kasutatud ka on?
Samal ajal eeldab see, et moraalne kohustus lastest NORMAALSED inimesed kasvatada on küll täitmata. Ja kui riik täidaks põhiseadusest tulenevaid
kohustusi ei oleks sellist pügalat vist üldse vaja.
Tänasida postitusi ära viska homse varna!
[Lääne-Eesti, XXI saj. algus]
|
|
|
Lady
Kasutaja     Postitusi: 317
Registreeritud: 18.08.2003 Viimane külastus: 27.10.2004 Asukoht: Tallinn Otsib: sõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 14:03 |
|
|
Pole kunagi sellest seadusest midagi kuulnud! Kas on keegi kuulnud kohtulikust pretsedendist selle elatise väljanõudmise kohta?
A cigar numbs sorrow and fills the solitary hours with a million gracious images.
George Sand
|
|
|
Lola69
Võrrandi muutuja         Postitusi: 11193
Registreeritud: 09.11.2002 Viimane külastus: 18.12.2019 Asukoht: Päikesetõusupool pealinna Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 14:47 |
|
|
Perekonnaseadus on olemas ja seal on asi mustvalgel kirjas. Aga jah, kohtulikust pretsedendist pole seni kuulnud kuigi huvitav oleks teada küll, et
kus ja kuidas. Üldiselt peaks tegemist olema toimeka vanemaga, sest kohtuasja algatamine ja ajamine pole just iseenesest käivituv asi. Kui just mõni
omavalitsus, kelle kuludel nimetet vanem elab ei hakka otsima vanemale teist elatusallikat, vähemalt ositi.
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
Leekides hukkus ka liblikas. Hoia pikivahet!
|
|
|
Kapsauss
Eksinud südameke!      Postitusi: 1333
Registreeritud: 22.03.2004 Viimane külastus: 21.02.2010 Asukoht: tagasi Eestis Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 15:13 |
|
|
Minu meelest pole see kyll õiglane.Kui ikka isa pole kunagi oma lapsest hoolinud siis ei pea lapsed ka teda vanaduses aitama.No kui laps ise nõus on
aitama, siis palun väga, aga sundida kyll ei saa.
kapsauss
|
|
|
Ray
Friik      Postitusi: 5187
Registreeritud: 28.08.2002 Viimane külastus: 5.05.2013 Asukoht: Eesti Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 16:05 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: Lola69
Üldiselt peaks tegemist olema toimeka vanemaga, sest kohtuasja algatamine ja ajamine pole just iseenesest käivituv asi.
Need perekonnaasjad on sellised, et seal vahel klaaritakse asjad sõimu ja rusikate näitamisega, võibolla seetõttu eriti pole selliseid asju palju
märgata.
|
|
|
aive
Kasutaja     Naine Postitusi: 113
Registreeritud: 30.09.2003 Viimane külastus: 21.12.2009 Asukoht: tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 17:07 |
|
|
sellest, et meie perekonnaseadus on puudulik, olen ma juba ammu aru saanud
|
|
|
freelancer
Küünikust vahikoer       Postitusi: 17710
Registreeritud: 12.02.2004 Viimane külastus: 29.03.2018 Asukoht: Kukla taga hingamas Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 17:13 |
|
|
Normaalses ja harmoonilises perekonnas puudub absoluutne vajadus selliste seaduste vastu.Siit ka ilmselt see ,et neid paljud ei teagi.
Elada tuleb nii,et isegi hauakaevaja nutaks su matustel.
|
|
|
Andrew
Siin ja praegu       Postitusi: 5182
Registreeritud: 17.05.2004 Viimane külastus: 4.04.2020 Asukoht: Tartu piirkond Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 19:22 |
|
|
Kindlasti, arvan, on lastel tagasiulatuvad kohustused oma vanemate ees. Kui aga inimene on soetanud omale järglased ja need omapäi jätnud, siis on ka
lastel vabadus jätta sellised vanemad samasse. Kui lapsed just teisiti ei arva.
|
|
|
pipiplika
lahutatud :P      Postitusi: 674
Registreeritud: 20.11.2002 Viimane külastus: 23.08.2019 Asukoht: seal, kus oma sabakonti toetan Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 21:48 |
|
|
loodetavasti ei kuule sellest sedusest minu ema, sest seaduse ja paberite järgi ta on ju ema.. ja kuidas lapsed tõestavad, et nad on kas ise kasvanud
või kuskil metsas sadade km. kaugusel - tunnistajad on ju surnud? on ikka seadusi välja mõeldud ja tehtud
kõigeks on aega mul, kõigeks, ainult igavuseks ei leia ma hetkegi, sest igavust ei olegi kusagil mujal, kui vaid neis enestes, kes seda tunnevad
|
|
|
Lola69
Võrrandi muutuja         Postitusi: 11193
Registreeritud: 09.11.2002 Viimane külastus: 18.12.2019 Asukoht: Päikesetõusupool pealinna Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 22:03 |
|
|
Perekonnaseaduse § 64 on konkreetselt sel teemal. Kuigi paljud sätted ka seotud, lugeda tasub enam.
http://www.estlex.ee/estlex/kehtivad/AktDisplay.jsp?id=12647&akt_id=12647
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
Leekides hukkus ka liblikas. Hoia pikivahet!
|
|
|
susanna
Susanna-I'm crazy loving you         Postitusi: 6083
Registreeritud: 02.02.2004 Viimane külastus: 29.01.2021 Asukoht: Neverland ;) Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 22:06 |
|
|
see, mis paberil, see seadus
kedagi ei huvita arvatavasti, et kui isa lapsed kunagi maha jättis, siis pidi pere temata hakkama saama
nüüd siis, kui ollakse vana ja väeti, leitakse järeltulijad üles ja öeldakse, et ta on teie isa, olge meheks ja ja peate teda toetama
seaduste vastu ei saa
aga kui ikka ära tõestatakse, et isa kunagi hoidis( või ka ema) alimentide maksmisest kõrvale, siis nagu ei peaks ka lapsed muret tundma, mis edasi
saab
kui just nad ise ei taha osalised selles olla, et unustavad vana loo ja alustavad uuesti
Karda inimest, kellel on üksainus raamat./ Bertrand Russel
http://www.youtube.com/watch?v=9hMrY8jysdg&NR=1
|
|
|
püsimatu
püsiväärtustaja       Postitusi: 2542
Registreeritud: 07.09.2003 Viimane külastus: 9.07.2007 Asukoht: tallinn Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 24.05.2004 kell 23:12 |
|
|
Just see §64 pani mind ükskord tõsiselt mõtlema ja tegutsema ning andsin alimendid kohtukorras sisse. Olgu pealegi, et lapsed elatsisraha ei saa ega
hakkagi saama. Aga oleks õige, et ükskord, kui nad suured on ei hakataks neilt seadusega vastutahtmist raha nõudma.
Tulnud eluteatrisse, istume rumalalt seljaga lava poole. Näeme kullatud sambaid ja kaunistusi, jälgime rahvast tulemas ja minemas, ja kui tuli lõpus
kustutatakse, siis küsime endalt hämmeldunult:mis on kõige selle mõte?
R.Tagore
|
|
|
madu
ületamatult kitsarinnaline       Postitusi: 2415
Registreeritud: 09.07.2003 Viimane külastus: 18.10.2012 Asukoht: seal, kus internet Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 25.05.2004 kell 09:54 |
|
|
Olen oma papakest teadlikus elus nüüd juba kõva kolm korda näinud, alates eelmise aasta jõuludest. Tore lugu küll, kui ta peaks hakkama nõudma, et
pean teda üleval pidama. Õnneks on ta nii arg inimene, et ma hästi ei usu, et ta midagi sellist kunagi nõudma hakkaks.
"Isane peab olema karvane, haisev ja väga resoluutne."
Aleksei Turovski, Drosophilate (äädikakärbeste) partnerivalikust
|
|
|
PrettyLizi
väikeste viguritega       Postitusi: 1266
Registreeritud: 26.01.2003 Viimane külastus: 26.08.2009 Asukoht: maa ja taeva vahel Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 25.05.2004 kell 11:37 |
|
|
Olen antud seaduse punktist teadlik juba mitu head aastat.
Samas tunnen ka muret, et ka minu nn isa võib ühel hetkel nõuda mingit elatusraha.
No krt mille eest?!
Siis kui mina teda vajasin polnud teda kuskil.
Olen isegi mõelnud, et lähen ajan asja kohtus korda aga tegudeni pole jõudnud.
Üks minu endine töökaaslane käis kohtus ja nüüd tal paber taskus, et ei pea oma nn isale tulevikus mitte midagi maksma.
|
|
|
ratatosk
vabamõtleja          Postitusi: 2591
Registreeritud: 07.11.2003 Viimane külastus: 22.01.2010 Asukoht: Tartus, põhiliselt Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 25.05.2004 kell 11:38 |
|
|
Eespool on palju viidatud sellele, et kui vanemad pole omal ajal lapse arvates piisavalt hoolitsenud, siis nagu ei peaks ka lapsed vanemate eest
hoolitsema. Siin on palju tahkusid.
Esiteks siis seaduslikud nüansid. Vastuseks Ray´le ja teistele kah: seadused ei jaga "õiglust" - mis on väga suhteline - vaid
"õigust", mis on kontinentaalses õigusruumis siiski suhteliselt täpselt reglementeeritud ja reguleeritud.
Teiseks siis seda, et üldiselt valitseb õigusteaduses ja ka õiguse mõistmisel printsiip, et ühe poole kohustuste täitmata jätmine ei vabasta teist
poolt automaatselt kohustuste täitmisest.
Teine pool on asja juures puht emotsionaalne ja eetiline. Kas selline suhtumine pole liialt "aga tema alustas" tüüpi vabandus oma
hoolimatusele. Peaks olema ju elementaarne, et lapsed hoolitsevad oma vanemate eest. Ja hoolitsevad nii, nagu nende südametunnistus õigeks peab.
Kõike seda eelnevat kokku võttes peaks ütlema, et minu meelest ei tohiks sellist kohustust seadusesse kirjutada - ei seda, et lapsed peavad
vanemate eest hoolitsema, kui ka sellist, et vanemad peavad laste eest hoolitsema. Siinkohal saan ma aru, mida sellise kohustuse seadusest välja
jätmine kogu sotsiaalhoolekande süsteemile ja lastekaitsesüsteemile kaasa tooks ning hetkel ei hakka teemat laiemalt arutama, kuna muude
seadusemuudatusettepanekute väljamõtlemine võtaks liiga kaua aega.
-- all works are protected by GNU Free Document License --
|
|
|
Ray
Friik      Postitusi: 5187
Registreeritud: 28.08.2002 Viimane külastus: 5.05.2013 Asukoht: Eesti Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 25.05.2004 kell 11:56 |
|
|
Ratatosk:
Õiguse idee koosneb kolmest põhielemendist: õiglusest, õiguslikust garanteeritusest, eesmärgipärasusest.
Ius est ars boni et aequi.
"Õigus on kunst headusest ja õiglusest."
|
|
|
unistaja
*.: rahulolev :.*      Naine Postitusi: 1751
Registreeritud: 03.09.2003 Viimane külastus: 14.02.2021 Asukoht: põhiliselt siin juba pikemat aega Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 25.05.2004 kell 11:58 |
|
|
Ega alati pole isa see, keda kartma peab, et ta tuleb midagi nõudma. Selleks võib väga vabalt olla ema ja ma ei imestaks kunagi aastate pärast, kui ta
ka minu ukse taha tuleb.
Andsid kunagi lapsed vabaks, siis mis sa enam nõuad nende käest, et nad sind nüüd üleval peaksid pidama. Kuigi, ma arvan, et olgu ema missugune tahes,
on ta ikkagi ema. Valus küll on, kuid kuidas ma pärast endale otsa vaatan, kui ema ei aita. Oh neid hingehaavasid küll...
Loomulikult eksin! Ainult see ei eksi, kes ei ela!
|
|
|
ratatosk
vabamõtleja          Postitusi: 2591
Registreeritud: 07.11.2003 Viimane külastus: 22.01.2010 Asukoht: Tartus, põhiliselt Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 25.05.2004 kell 12:10 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: Ray
Ratatosk:
Õiguse idee koosneb kolmest põhielemendist: õiglusest, õiguslikust garanteeritusest, eesmärgipärasusest.
Nõus, aga õiglus on subjektiivne. See õiglus, mis seaduse loomisel aluseks on võetud, on mingi ühiskondlik keskmine õiglus ja ei pruugi kattuda selle
inimese õigluse-tajuga, kelle suhtes õigust kohandatakse. Ja tulemuseks on see, et ühiskondliku keskmise järgi õiglane seadus on ebaõiglane minu isiku
moraalse-eetilise taustsüsteemi järgi.
Õigus on objektiivne ja kõigi osas ühene, tulenedes kohtuniku (õiguse mõistja) erapooletusest ja objektiivsusest. Õiglus on objektiivne ainult ühe
isiku silmis ja subjektiivne kõigi teiste silmis.
Huvitava kõrvalmärkusena. Kellegi kohtunikuks nimetamisega annab ühiskond (riik) üksikisikule vabaduse oma õigluse-taju tunnistada ülemaks võrreldes
kõigi teiste inimeste õigluse-tajuga. Sama toimub ka seadusloome protsessis.
-- all works are protected by GNU Free Document License --
|
|
|
Ray
Friik      Postitusi: 5187
Registreeritud: 28.08.2002 Viimane külastus: 5.05.2013 Asukoht: Eesti Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 25.05.2004 kell 12:17 |
|
|
Õiglus ongi subjektiivne, loomulikult.
Kui valdav osa inimestest järgib vastavaid õigusnorme, siis on seadused kooskõlas õiglusega. Vastasel juhul valdav osa inimesi eiraks konkreetseid
norme. Õiguse ideaal ongi see kui õiglus ja õigus langevad kokku.
|
|
|
pisikene
Kasutaja    Postitusi: 210
Registreeritud: 07.04.2004 Viimane külastus: 3.02.2005 Asukoht: momendil Tallinn Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 26.05.2004 kell 10:24 |
|
|
Üldjoontes on kohustus, kui just vanematelt ei võeta enne lapse 18 aastaseks saamist vanemlikke õigusi ära. Avaldus tuleks siis sisse anda enne
sünnipäeva, protsess võib toimuda millal iganes.
Vanemlike õiguste äravõtmiseks peab lapsel endal või vanematel lastel või lapse hooldajal või teisel vanemal olema mingi põhjus, miks ta seda tahab
teha ja suutma seda väidet oma allkirjaga kinnitama.
See, et pole lapse kasvatamisel osalenud, peab olema tõestatav.
Lisatud : See oli loo see külg, mis tegelikkusesse läheb, niipalju, kui ma olen elu jooksul kuulnud, mu ema püüab võtta mu pärisisal vanemlikke õigusi
mu keskmise venna suhtes, minu suhtes ta enam midagi ei saa teha, ma pean selle loo juba ise lahendama.
Elu on mäng, kus pole võitjaid ega kaotajaid
|
|
|
Lord666
Kasutaja     Postitusi: 317
Registreeritud: 04.08.2004 Viimane külastus: 6.08.2013 Asukoht: Lääne- Virumaa Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 05.08.2004 kell 14:03 |
|
|
töötan ise sotsiaalsfääris, ja kuulen pidevalt sellistest juhtumistest. Ütlen selle seaduse kohta sea, et igal mündil on kaks külge. Samuti on
selliseid juhuseid, kus täiskasvand laps ei taha oma haiget vanemat hooldada või elatusraha maksta, kuigi oli lapsepõlv hea ja korralik. Samuti on
need ju ka tõestatavad, kas lapsevanem on osalenud lapse kasvatamises või mitte.
Ei ole head ilma halvata ja halba ilma heata
|
|
|