Postitusi: 1352
Registreeritud: 26.12.2007 Viimane külastus: 7.08.2013 Asukoht: Tallinn Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 14:02
Kle jah, ateistid ju räägivadki ainult hallist habemega mehikesest. Kogu teooria on ehitatud sellele, et satelliitfotode vaatluse käigus pole seni
ühtki halli habemega vanameest pilveveerel jalgu kõlgutamas nähtud ja seega toodi sisse sellise "naeruväärsed" mõisted nagu singulaarsus,
suur pauk, evolutsioon jne. Noh, nagu tühja koha täitmiseks vms, seni kuni otsitud persoon ükskord tabatakse.
..:://I was an atheist, until I realized I was God!\::..
Postitusi: 3408
Registreeritud: 27.05.2004 Viimane külastus: 11.11.2020 Asukoht: Harjumaa Otsib: meelelahutust Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 14:12
Singulaarsus on olnud ja ilmselt ka tuleb millalgi taas. Teisiti ei saa ju ka teaduslikult seletada kõrgeltarenenud tsivilisatsioonide pea hetkelist
ja jäljetut kadumist nende elupaigust. See mida tänane teadlane nimetab ulmeks, ei pruugi olla ulme homme. Ja see, mida ta nimetab ebateaduslikuks
väljamõeldiseks, ei pruugi talle sellena tunduda niipea, kui ta oma isiklikus eksistentsis singulaarsusega kohtuma hakkab.
Sõna antakse sellele, kes karjub kõige valjemini.(Murphy)
Jason
Algaja
Mees Postitusi: 41
Registreeritud: 12.03.2009 Viimane külastus: 6.12.2009 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 14:35
Tsitaat:Algne postitaja: lebronjames
Tsitaat:Algne postitaja: Myrk
Mul on vahel hari täitsa punane, no ei taha kohe mõne inimesega, sellel teemal arutleda, kelle maailma nägemus on nii piiratud, et algab, ja lõpeb
piibliga, ja pühaisaga kantslis.
Ja ateistidel lausega- hall habe ja taevas? On see parem w?
oooh, ära nüüd seda südamesse võta. igaüks saab ju aru, et selline on levinuim ja tüüpilisim kujundlik ettekujutus (judeo-kristlikust) jummist.
aga sa võiks millegi asjalikuga algust teha, näidata teistelegi endataolistele suuna kätte ja hakata mingit asjalikku ja argumeteeritud juttu rääkima.
alusta näiteks sellest, mida ma sult ennist palusin: seleta paklun põhjalikult ja argumenteeritult, mida, mismoodi ja kuskohas piibel tõestab?
Jason
Algaja
Mees Postitusi: 41
Registreeritud: 12.03.2009 Viimane külastus: 6.12.2009 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 14:42
Tsitaat:Algne postitaja: habe
Singulaarsus on olnud ja ilmselt ka tuleb millalgi taas. Teisiti ei saa ju ka teaduslikult seletada kõrgeltarenenud tsivilisatsioonide pea hetkelist
ja jäljetut kadumist nende elupaigust.
oot-oot! mismoodi ei saa tsivilisatsioonide kadu teisiti seletada ja mismoodi see üleüldse seondub (kosmoloogilise) singulaarsusega????
singulaarsus aga ei pruugi üldse kunagi naasta, kui peaks lõplikult selguma, et universum paisub pidurdamatult (varem oldi kindlad, et U pulseerib,
s.t. et paisub ja hakkab siis taas kokku tõmbuma aga nüüd on see kahtluse alla seatud).
habe
mõttetu mölaööbik
Postitusi: 3408
Registreeritud: 27.05.2004 Viimane külastus: 11.11.2020 Asukoht: Harjumaa Otsib: meelelahutust Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 15:03
"Singulaarsus kui tulevikustsenaarium esindab inimkonna ennustatava tehnoloogilise arengu sündmuste horisonti, millest teisel pool ei pruugi
praegused tulevikumudelid enam usaldusväärsed olla, sest need järgnevad tugeva tehisintellekti ehk täiustatud inimmõistuse loomisele."
(http://inseneeria.eas.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=174:ueks-tulevikustsenaariume-mis-on-singulaarsus&catid=50:septembe
r-2009&Itemid=27)
Edasine minu mõttearendus tugineb arusaamal, et singulaarsus (olgu ta siis kosmoloogiline või mitte), toetab Heidelbergi (oli vist?) Turuseadust, mis
ütleb, et " me võime prognoosida turu arengut, kuid me ei saa prognoosida seda pärast selle arengu toimumist." (sõnastus mälu järgi.)
Sõna antakse sellele, kes karjub kõige valjemini.(Murphy)
Deiviidas
Hundi aaria ooperist Tagahambad
Mees Postitusi: 3629
Registreeritud: 12.12.2003 Viimane külastus: 26.03.2021 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 15:26
Ma kipun arvama, et sõnaga "Jumal" kirjeldame me siiski osakestest koosnevat maailma.
Iga mõte, mis meie osakestest koosnevas ajus sünnib paneb liikuma teised osakesed, mis omakorda panevad liikuma järgmised osakesed jne. Kogu elu
paseerub osakestel nii ka inimkäitumine, mõttetegevus ja nn "vaimuelu".
Aga see on vaid minu arvamus. Tegelikult ei saa seda viimast väidet (mõttetegevuse, vaimuelu jne kohta) tõsiselt võtta, sest seda ei saa reaalselt
kontrollida.
Fakt on aga see, et osakeste maailm meie ümber on reaalselt tõestatav. See, mis põhjustas universumi tekke ja mis saab meile teadaaolevast maailmast
tulevikus jääb esialgu vaid meie kujutlusvõime piiridesse.
Ma tahan sellega öelda, et igaühel on õigus kujutlusvõimele ja uskumustele, mis asuvad väljaspool, meile teadaolevat reaalsust. Ehk on neis kõigis
peidus omajagu tõde.
Seega ei saa minu arust ka Piiblit tõlgendada kui 100% tõestust, kõiksuse ajaloo selgitusena. Samas ei saa ma ka ümberlükata võimalust, et just nii
kõik ongi toimunud.
Siin maailmas otsime me enda jaoks tõde. Suundi on palju ja valikuid mismoodi erinevate uskumusteni jõuda veelgi rohkem.
Kusjuures alati peab arvestama sellega, et me ei pruugigi oma lühikese elu jooksul selle ainuõige tõeni jõudagi.
klaara
Kasutaja
Naine Postitusi: 111
Registreeritud: 11.06.2009 Viimane külastus: 4.12.2014 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 18:30
"jumal" võib olla ka näiteks kodust kaasa saadud mallid, tõekspidamised, põhimõtted, mille järgi elame... elukogemused... kellelegi see on
"saatus"...
Hoia oma meel lahke-keda sa ka ei kohtaks, ta võitleb rasket võitlust.
John Watson
Jason
Algaja
Mees Postitusi: 41
Registreeritud: 12.03.2009 Viimane külastus: 6.12.2009 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 19:32
Tsitaat:Algne postitaja: habe
"Singulaarsus kui tulevikustsenaarium...
ok, arusaadav, aga mismoodi see seostub mineviku kõrgtisvilisatsioonide väljasuremisega? ega sa ei taha ometi hakta vihjama, et nad juhtusid oma
arengus praegusest palju kaugemale jõudma ja...ee...näiteks tehisintellekti looma?
Jason
Algaja
Mees Postitusi: 41
Registreeritud: 12.03.2009 Viimane külastus: 6.12.2009 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 19:40
Tsitaat:Algne postitaja: lebronjames
Ja video sulle:
hehhee, hakkasin just seda vaatama ja OHHOO! ekraanile ilmus kent hovind! ma ei tahaks eriti ennustada, aga kui see "debatt" temaga
käibki, siis on kaks varianti: hovind teeb ennast niivõrd lolliks, et selle peale ei osata enam midagi kosta või siis on vastaseks keegi hovindi
pettusekaasosaline (jajah, et sa teaks - hovind on ameerikamaal tuntud pettur, kes praegu pettuste eest 20-aastast kinnimajatuusikut kasutab), kes
peabki stsenaariumi järgi alla jääma. aga eks ma vaatan seda (tükati, sest see on liiga pikk ja hovind liiga tuntud pettur, et sellele kahte ja poolt
tundi oma elust raisata) ja näis, kas mul ongi siia midagi juurde lisada.
______
PS! vaatasingi video läbi! oli päris huvitav näha ja kuulda, kuidas üks idioot end lolliks tegi, puhast demagoogiat pritsis ja lõppkokkuvõttes mitte
midagi ei saavutanud. asjatundmatule silmale võib muidugi jääda mulje, nagu oleks ta vastased mängeldes paika pannud aga see on puhas illusioon: tegu
oli klassikalise debatiga, kus kumbki osapool saab esitada oma argumendid ja siis see sinnapaika jääbki. võitja mulje jätab juhuslikule kõrvalseisjale
see, kelle esinemine on teatraalsem, kellest kiirgab rohkem enesekindlust ja kes näitab rohkem üleolekut ja selles kõiges on hovind kahtlemata
meister. aga seda, kellel tegelikult õigus oli, see paraku ei näita. selle teadasaamiseks tuleb teemasse süveneda ja end harida. ise piibliga vehkides
või teiste piibliga vehkijate "argumente" kuulates pole see kahjuks võimalik, sest piibligavehkijad paraku valetavad ja võltsivad. jah,
neid (ja ka hovindit ennast) on tõendite võltsimiselt, tahtlikult väärtõlgendamiselt ja labaselt valetamiselt korduvalt tabatud.
Leni
Friik
Naine Postitusi: 2988
Registreeritud: 02.12.2005 Viimane külastus: 8.12.2019 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 20:40
Tsitaat:Algne postitaja: Jason
universum ei ole korrapärane vaid üsna stiihiline. korrapära, mida seal leida võib, on kontsenteerunud suhteliselt piiratud kohtadesse ning kogu
universum oma stiihilisuses ja korrapäras allub perfektselt loodusseadustele ilma mingi vajaduseta jumaliku imeväe sekkumisele. kui selle oleks loonud
jumalik imevägi, siis oleks ta loonud sinna asju, mida ühegi loodusseadusega seletada ei saaks. nii kaua, kuni kõik on seletatav loodusseadustega, ei
ole jumalat lihtsalt tarvis. noh...v.a. ehk mõnedele õnnetutele eneseõigustuseks ja lohutuseks aga see on juba sügavalt nende endi
asi.
Jason, ma oleks sinu asemel vähem ülbe re/ "õnnetutele eneseõigustuseks ja lohutuseks" ja tuletaks meelde Habe varasemat
avaldust niisuguste nähtuste või valikute mõnitamise kohta, millest mõnitaja aru ei saa. See selleks.
Tegelikult tahtsin seda öelda, et minu jaoks jumal avaldubki loodusseadustes, füüsikanähtustes (nii juba teadaolevates kui alles uuurimisalustes) ja
entroopias ja ma ei mõista, miks need peaks olema üksteist välistavad kontseptsioonid?
Ma ei hakka sõna võtma intelligentse kreatsiooni teemal (kuigi see on otseselt "teemas" ehk siis vastus küsimusele kas jumal on kes
või mis), sest täpselt niipalju olen ma agnostik, et selle tõestamise võimalikkusesse ei usu, aga minu meelest ülalnimetatu ei välista kuidagi
ka intelligentset kreatsiooni. Kui ma looks universumi, siis ma looks ta täpselt sellisel viisil isemuutuva ja isereguleeruva, kaoselise ja siiski
lugematutele reeglitele ja elementide vastastikustele mõjutustele korrapäraselt alluva nagu meie oma on. Kirjutaks n.ö. programmi ja vaataks, mis see
iseseisvalt kokku keerab. Vbl vahepeal täiendaks n.ö. programmikäskude loetelu, kui loodu tervikuna areneks mingis põnevas suunas ja oleks lootust, et
sellest midagi huvitavat koorub. Misjaoks Jumal peaks olema rohkem käsitöömees?
Jason
Algaja
Mees Postitusi: 41
Registreeritud: 12.03.2009 Viimane külastus: 6.12.2009 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 22:03
Tsitaat:Algne postitaja: Leni
Tegelikult tahtsin seda öelda, et minu jaoks jumal avaldubki loodusseadustes, füüsikanähtustes (nii juba teadaolevates kui alles uuurimisalustes) ja
entroopias ja ma ei mõista, miks need peaks olema üksteist välistavad kontseptsioonid?
väga tore. aga mispärast sa seda, mida iga arutlev inimene loodusseadusteks nimetab, jumalaks nimetad? välistavad need teineteist seetõttu, et jumal
on oma definitsioonilt üleloomulik, seistes kõrgemal kõigist loodusseadustest ning suutes tegutseda neist sõltumatult. loodusseaduste kogum - ei need,
mis on avastatud ega need, mida veel pole avastatud - ei suuda tegutseda iseendi piiridest väljaspool.
Tsitaat:Algne postitaja: LeniMa ei hakka sõna võtma intelligentse kreatsiooni teemal (kuigi see on otseselt "teemas" ehk siis
vastus küsimusele kas jumal on kes või mis), sest täpselt niipalju olen ma agnostik, et selle tõestamise võimalikkusesse ei usu, aga
minu meelest ülalnimetatu ei välista kuidagi ka intelligentset kreatsiooni.
jah, sul on õigus. EI VÄLISTA! samuti ei välista see, mida me loodusseadustest teame, jõuluvana olemasolu. sellegipoolest ei usu ükski normaalne
täiskasvanu jõuluvanasse.
point on selles, et jumala olemasolu kohta puuduvad igasugused tõendid. isegi jõuluvana olemasolu kohta on tohutult rohkem tõendeid - on teada, et
kunagi elas tõepoolest (püha) nikolaus, kes omal moel kinke jagas jne. jumala kohta pole sedagi. jumal(ad) on ammu-ammu mõledud välja vaid inimeste
teadmistes olevate tühimike täitmiseks ning ajapikku omistati talle ka muid omadusi kuni temast saigi praegu tuntud tegelane.
Tsitaat:Algne postitaja: LeniKui ma looks universumi, siis ma looks ta täpselt sellisel viisil isemuutuva ja isereguleeruva, kaoselise ja
siiski lugematutele reeglitele ja elementide vastastikustele mõjutustele korrapäraselt alluva nagu meie oma on.
nimetaksin selle väite vabanduseks vabanduse pärast. kuivõrd sinu mõttekäigu esmaseks aluseks on jumala olemasolu (ükskõik, mis kujul), siis leiad sa
end tema asemel samasugust universumit luua tahtes talle lihtsa ja mugava vabanduse, miks ta just sellise universumi looma pidanuks. mina näiteks ei
oleks sellist universumit loonud, miks ma oleks pidanud? miks luua terve tohutu, lausa hoomamatult suur ruum, täis praktiliselt absoluutset tühjust
ning panna sinna kuskile üks pisike planeedike psikeses ja tähtsusetus tähesüsteemis, kuhu luua oma farm? sel kõigel puudub MÕTE! ja sealjuures
seletavad loomisfännid veel, et kõik see on PEENELT läbi mõeldud! my ass...
Tsitaat:Algne postitaja: LeniKirjutaks n.ö. programmi ja vaataks, mis see iseseisvalt kokku keerab. Vbl vahepeal täiendaks n.ö.
programmikäskude loetelu, kui loodu tervikuna areneks mingis põnevas suunas ja oleks lootust, et sellest midagi huvitavat koorub. Misjaoks Jumal peaks
olema rohkem käsitöömees?
aga ei peagi rohkem käsitöömees olema. alates aadama-eeva pattulangemisest on maine elu ju niikuinii omasoodu arenenud. küsimus on hoopis kõiges
selles, mis jääb meie keskkonnast kaugele eemale. meie seisukohast puudub sellel igasugune mõte - jumal oleks võinud täiesti vabalt luua maailma
sellisena nagu seda vanasti kujutleti - lame lätakas meres hulpimas ja selle kohal kummuli kauss, mille pinnale on maalitud tähed.
skingirl
Armuline Proua
Naine Postitusi: 13042
Registreeritud: 13.09.2003 Viimane külastus: 7.04.2021 Asukoht: Planeet maa Otsib: meelelahutust Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 22:13
Jasonile, kui sa oled siin maailmas siis siin on omad jumalad ja seal on igaühel oma!
Naine Postitusi: 2988
Registreeritud: 02.12.2005 Viimane külastus: 8.12.2019 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 22:16
Hm, ma ei viitsi praegu ühekaupa su lausetele läheneda sest mul on neli lauda lahti, aga selline natuke üldisem mõte tekkis, et vbl Jason, sa
kannatad raskekujulise uudishimu ja kujutlusvõime puudumise käes ... minu meelest sul ei ole alust arvata, et kogu ülejäänud n.ö. "intelligentne
elu" k.a. olev või olematu jumal vm võimaliku sisemise intelligentsuse sarnase süsteemiga kosmiline kaos, tingimata sama sündroomi all kannatab.
skingirl
Armuline Proua
Naine Postitusi: 13042
Registreeritud: 13.09.2003 Viimane külastus: 7.04.2021 Asukoht: Planeet maa Otsib: meelelahutust Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.09.2009 kell 22:22
Leni, Jasoniga ei ole vaja vaielda ja tark inimene ei vaidle endast rumalama ega targemaga rohkem kui kaks postitust!
Mees Postitusi: 41
Registreeritud: 12.03.2009 Viimane külastus: 6.12.2009 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.10.2009 kell 08:32
Tsitaat:Algne postitaja: skingirl
Jasonile, kui sa oled siin maailmas siis siin on omad jumalad ja seal on igaühel oma!
kuidas seda mõista? siin on omad jumalad ja seal on igaühel oma?
Jason
Algaja
Mees Postitusi: 41
Registreeritud: 12.03.2009 Viimane külastus: 6.12.2009 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.10.2009 kell 08:36
Tsitaat:Algne postitaja: Leni
vbl Jason, sa kannatad raskekujulise uudishimu ja kujutlusvõime puudumise käes ... minu meelest sul ei ole alust arvata, et kogu ülejäänud n.ö.
"intelligentne elu" k.a. olev või olematu jumal vm võimaliku sisemise intelligentsuse sarnase süsteemiga kosmiline kaos, tingimata sama
sündroomi all kannatab.
uudishimupuuduse üle ei saa ma kindlasti kurta. kujutlusvõime on aga selline subjektiivne asi. kindlasti pole mul aga piisvaalt kujutlusvõimet, et
hakata ette kujutama jumalaid, vaime, tulnukaid ja paravõimeid.
samas ei arvagi ma ei ülejäänud elul vähem uudishimu või kujutlusvõimet oleks. pigem vastupidi! olen veendunud, et ENAMUSEL inimestest on LIIGA elav
kujutlusvõime. mis uudishimusse puutub, siis selle kohta ei oska ma kahjuks arvamust avaldada.
reheline
The Bad Thresher
Postitusi: 4502
Registreeritud: 09.03.2003 Viimane külastus: 29.03.2021 Asukoht: Kagunurk Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.10.2009 kell 09:05
Kuidas siis nii, kujutlusvõime kohta oskad arvamust avaldada ja uudishimu kohta mitte! Ise väidad, et uudishimulik oled, aga kujutlusvõime puudub. See
näitabki, et sulle meeldib spekuleerida teemadel, mille kohta sul elukogemus puudub.
Selliste kohta öeldakse minu kandis- tühja jutu ajaja.
Üts reheline nännu ja tõmmanu herra jalgupiten maha. Kõik pesmä. Herr õks rüüknü: "Ma olen saks!" "Ah teid om kaks!" "Ma
olen härra!" "Ah sa' kurrat är' lähät!" Sõs nakat viil õigõ pesmä.
Jason
Algaja
Mees Postitusi: 41
Registreeritud: 12.03.2009 Viimane külastus: 6.12.2009 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.10.2009 kell 09:26
Tsitaat:Algne postitaja: reheline
Kuidas siis nii, kujutlusvõime kohta oskad arvamust avaldada ja uudishimu kohta mitte! Ise väidad, et uudishimulik oled, aga kujutlusvõime puudub. See
näitabki, et sulle meeldib spekuleerida teemadel, mille kohta sul elukogemus puudub.
Selliste kohta öeldakse minu kandis- tühja jutu ajaja.
kui mu juttu tähelepanelikult lugeda, siis võib näha, et ENDA kujutlusvõime ja uudishimu kohta oskasin ma piisavalt arvamust avaldada. vastuse jäin
võlgu vaid teiste inimeste uudishimu kohta, mis on minu arvates täiesti ka mõistetav - miks ma peakski teiste inimeste või siis kasvõi jumalate kohta
selliseid asju teadma???
nii, et ei maksa kommenteerida, kui pole kommenteeritavasse tekstisse süvenenud. selliste kohta öeldakse minu kandis: pinnapealne, tähelepanuvõimetu,
keskendumisraskustega jmt.
reheline
The Bad Thresher
Postitusi: 4502
Registreeritud: 09.03.2003 Viimane külastus: 29.03.2021 Asukoht: Kagunurk Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.10.2009 kell 10:05
Ah et sinu kandis öeldakse kohe nii palju väljendeid
Selliste kohta öeldakse- lobamokad. Nagu ka sinu postidest näha võib
Vaata nüüd väheke tagasi kõiki neid kirjutisi. Sina nõuad, et sinu ülevoolavasse sõnamulinasse keskendutaks, samas ei oska sa näiteks Skini nappi
lausesse enamalt suhtuda kui "möh" ütlemisega Sa nagu ei saanud vist aru? Või ei suutnud süveneda?
Jumalatest niipalju veel, et mina tunnistan ainult Pekot ja ülejäänud igasugused Allahid ja Budhad ja Hallid vanakesed on haige mõttekujutluse vili.
Üts reheline nännu ja tõmmanu herra jalgupiten maha. Kõik pesmä. Herr õks rüüknü: "Ma olen saks!" "Ah teid om kaks!" "Ma
olen härra!" "Ah sa' kurrat är' lähät!" Sõs nakat viil õigõ pesmä.
Jason
Algaja
Mees Postitusi: 41
Registreeritud: 12.03.2009 Viimane külastus: 6.12.2009 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.10.2009 kell 10:18
jah, meie kandis on inimesed rikkaliku sõnavaraga ega ole suu peale kukkunud. seetõttu oskavad nad enda mõtteid ja argumente nii kõnes kui kirjas
väljendada, ei pea vaidluse käigus isiklikke solvanguid loopima ega esimese nende pihta suunatud solvangu peale kortsu tõmbuma, vaid oskavad vastu
panna.
__________
Tsitaat:Algne postitaja: reheline
Sina nõuad, et sinu ülevoolavasse sõnamulinasse keskendutaks, samas ei oska sa näiteks Skini nappi lausesse enamalt suhtuda kui "möh"
ütlemisega
ei mäleta, et ma oleks "möh" öelnud. ära omista mulle sõnu, mida ma öelnud pole.
teiseks ei ole ma midagi sellist nõudnud. on ELEMENTAARNE, et kellegi juttu kommenteerides loetakse see korralikult läbi ning püütakse jõuda selle
mõtte ja sisuni. kui see mingil põhjusel võimalik pole, küsitakse üle.
nagu näha - napp jutt ei tähenda sugugi, et see oleks tingimata arusaadav. ütleja ise võib muidugi aru saada, mida ta mõtleb, aga mitte iga teine. ja
kui ma kellegi jutust aru ei saa, siis küsingi igaks juhuks üle - milleks jätta õhku võimalust, et tegelikult mõeldi midagi muud kui ma oletada
võisin. tähendab, et olen põhjaliki. jälle patt? muidugi - selle silmis, kes jutu mõttesse süveneda ei viitsi ning esimese pähetuleva asja välja
plärtsatab.
Tsitaat:Algne postitaja: rehelineSa nagu ei saanud vist aru? Või ei suutnud süveneda?
las ma arvan - sina muidugi said raskusteta täpselt aru? (või lihstalt kujutad ette, et said aru?) :-)
Tsitaat:Algne postitaja: rehelineJumalatest niipalju veel, et mina tunnistan ainult Pekot ja ülejäänud igasugused Allahid ja Budhad ja Hallid
vanakesed on haige mõttekujutluse vili.
pole minu asi, millist jumalat sa tunnistad. kuni sa ükskõik, millist jumalat tunnistad, oled sa tõenäoliselt puuduliku vastutus- või otsustusvõimega
isik.
kaitsevaim
hell tantsulõvi
Postitusi: 1776
Registreeritud: 13.06.2003 Viimane külastus: 17.05.2020 Asukoht: Viljandi, Tartu Otsib: meelelahutust Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.10.2009 kell 10:26
vot nüüd ma pean küll lebronjamehele tunnustust avaldama ja Jasonile mitte, sest vähemalt ühel oli niipalju tarkust, et mitte edasi taguda ühte ja
sama juba pähekuluvat argumendivaest juttu. Kaasamõtlemine "vastase" sõnavõtule on siin võtmeküsimus. Praegusel juhul on tegemist pigem
propagandaga. Minu arvates ettekujutamine ja uudishimu on vajalikud omadused, mis rikastavad meie maailmapilti. Mitte segi ajada
"ninakuse" ja "luuludega".
Huvitav küll, kuidas peaks siin kirjutama, et keegi su sõnavõtule ka vastama hakkaks? Praegu paistab siin olevat ainult lebronjamehe ja Jasoni
vaheline duell ja publik.
anna endale võimalus olla eriline!
reheline
The Bad Thresher
Postitusi: 4502
Registreeritud: 09.03.2003 Viimane külastus: 29.03.2021 Asukoht: Kagunurk Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.10.2009 kell 10:33
Vastama hakataksegi siis, kui tekstist kaob ära fanatism. Ja lahmimine. Viimane tuleneb sellest, et kiputakse oma kirjutatut imetlema ega viitsita
süveneda eelkõneleja mõttesse. Väsitav on seegi, kui oma mõtte avaldamiseks on üle pingutatud ilukirjandusliku poolega. Ehk siis tahetakse oma asjalik
jutt lausa targaks teha igasuguste väljendusväänetega. Kellel krt seda vaja on? Ja siis imestatakse, et nende mulinasse ei süveneta- samas koorub
tekstist välja, et ega ta ise ka süvene
Edu kortsutõmbajad!
Üts reheline nännu ja tõmmanu herra jalgupiten maha. Kõik pesmä. Herr õks rüüknü: "Ma olen saks!" "Ah teid om kaks!" "Ma
olen härra!" "Ah sa' kurrat är' lähät!" Sõs nakat viil õigõ pesmä.
Jason
Algaja
Mees Postitusi: 41
Registreeritud: 12.03.2009 Viimane külastus: 6.12.2009 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.10.2009 kell 10:34
Tsitaat:Algne postitaja: kaitsevaim
Minu arvates ettekujutamine ja uudishimu on vajalikud omadused, mis rikastavad meie maailmapilti.
kahtlemata on need vajalikud omadused, ent paraku ei saa paljud aru, millal eluterve kujutlusvõime luuluks või uudishimu enda nina võõrastesse
asjadesse toppimiseks muutub. eriti kole on olukord siis, kui liigne kujutlusvõime ja uudishimulikkus õilmitsevad kriitikavabas peas - vot siis alles
hakkab õitsema tõeline lollus.