Postitusi: 22
Registreeritud: 20.09.2009 Viimane külastus: 18.10.2009 Otsib: naist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 04.10.2009 kell 01:01
Kuule hunt suurte hammastega. Vasta kahele küsimusele.
Kes need (sa mainisid, et maailm koosneb osakestest (milliseid osakesi sa silmas pidasid)) osakesed välja mõtles?
Ja mis on neil osakestel pistimist Jumalaga?
reheline
The Bad Thresher
Postitusi: 4502
Registreeritud: 09.03.2003 Viimane külastus: 29.03.2021 Asukoht: Kagunurk Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 04.10.2009 kell 01:08
Minu arusaamist mööda ei puutu Jumal üldse asjasse. Jumal ei saanud osakesi välja mõelda, kuna osakesed olid ammu enne mõistust. Ja Jumal tekkiski
nendest osakestest.
Nüüd tuleb naiivne küsimus, kust tulid ikkagi osakesed
'Need lihtsalt olid, leppige sellega
Üts reheline nännu ja tõmmanu herra jalgupiten maha. Kõik pesmä. Herr õks rüüknü: "Ma olen saks!" "Ah teid om kaks!" "Ma
olen härra!" "Ah sa' kurrat är' lähät!" Sõs nakat viil õigõ pesmä.
Tohokurivaim
Algaja
Postitusi: 84
Registreeritud: 20.09.2009 Viimane külastus: 18.10.2009 Otsib: armukest Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 04.10.2009 kell 02:27
Mida, kurat, mina asjast tean, aga Jumalat ei ole olemas. Kui peaks olemas olema selline koht nagu paradiis, siis me elamegi selles, aga inimesed ise
kiiksuvad oma peas kõik valesti.
Njuujuuser
Algaja
Postitusi: 2
Registreeritud: 20.09.2009 Viimane külastus: 18.10.2009 Otsib: sõpra Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 04.10.2009 kell 02:29
Nii ei tohi öelda, tohokurivaim. Anna ikka inimestele lootust ja usku, et see maailm oleks parem, ilusam ja liblikaterohkem koht. Ausalt.
MorganLaFey
Imekaunis Adelina
Postitusi: 1352
Registreeritud: 26.12.2007 Viimane külastus: 7.08.2013 Asukoht: Tallinn Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 04.10.2009 kell 09:10
Ollu, mis välistab selle, et alguses lihtsalt olid osakesed, millest sai lõpuks mateeria ja meie ei oska või ei suuda seda lihtsalt seletada/mõista,
kuna siis väidetavalt puudusid ka aeg ja ruum praeguses mõttes?
Miks üks variant ikkagi eelistatum on, kuigi teine on sama hea?
..:://I was an atheist, until I realized I was God!\::..
Postitusi: 84
Registreeritud: 20.09.2009 Viimane külastus: 18.10.2009 Otsib: armukest Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 04.10.2009 kell 11:18
Noh, lepime siis sellega, et lihtsalt on osakesed, igal pool, keegi ei suuda seletada, lihtsalt lepime, ja et siis on Jumal, ta peaks kah järelikult
osakestest koosnema, või on ta osakeste vaba, siis on see ikka tõesti huvitav lugu. Oletame, et Jumal ikka koosneb osakestest, oleks nagu aus, ja siis
on CERN kes üritab Jumalat puruks tulistada. Või oletame, et Jumal lõi maailma, hullu kiiresti, mõne päevaga, tõeline osakeste kiirendi ja paika
sättija. CERNis aga üritatakse vastupidist ja ikka mitte paika sättida vaid puruks tulistada ja vaada mis sees on. No oletame, inimene saab teada
kuidas maailm loodi ja heal juhul peale puruks tulistamist suudab midagi uuesti kokku panna, sama moodi nagu seda tegi Jumal. Kes siis on Jumal? Kas
inimene on siis Jumal või on Jumal endiselt Jumal? Aga õnneks seda probleem ei teki kunagi, inimene oskab lihtsalt lammutada ja kokku panna suudab
seda üksnes Jumal. Ära proovigi aru saada.
See um ikka kõige änksam: "Lepime, et lihtsalt on, noh, kurat, kas te siis aru ei saa, lihtsalt on mingid osakesed kuskil, ära küsi miks ja kus,
keegi ei tea miks ja kus." Võrratu.
Kusjuures tõeliselt, tõeliselt huvitav raamat on "Kuradi tark jumala loll" 203 lk täpselt seda teemat.
Leni
Friik
Naine Postitusi: 2988
Registreeritud: 02.12.2005 Viimane külastus: 8.12.2019 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 04.10.2009 kell 11:46
Ma käisin lausa guugeldamas, et mis loom see cern on
p.s. kust selline kujutlus, et moodne füüsika "tulistab jumala puruks"? Ma arvaks, et kui on jumal olemas (olnud) loova intelligentse
vormina (ja seda enam mistahes muul kujul, vt filosoofilised definitsioonid), siis igasugusesse olevasse ja tulevasse füüsika- ja
matemaatikateadmisesse on ta juba sisse kirjutatud. Võib küll olla, et me oleme jumalat valesti mõistnud lillekeste tõttu, mis on juurde joonistatud
(vt Piibel) ja nende joonistuste purustamisega purustatakse mingi hulga inimkonna seas kehtiv kujutlus jumalast, aga see pole sugugi sama.
Ollu
Algaja
Postitusi: 22
Registreeritud: 20.09.2009 Viimane külastus: 18.10.2009 Otsib: naist Kasutaja ei ole foorumis
Postitusi: 1352
Registreeritud: 26.12.2007 Viimane külastus: 7.08.2013 Asukoht: Tallinn Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 04.10.2009 kell 13:08
Tohokurivaim sai vist väikese ataki ja tulistas mööda, sest keegi pole väitnud, et nende osakeste olemasolu ja tekkimise kohta ei esitata
küsimusi - kuidas, miks ja millal.
Esitatakse küll, inimesed suisa igapäevaselt vaevavad enda peakesi selle teemaga.
Leniga täitsa nõus. Aga kui hakata jumala ja inimese hävitusvõime üle filosofeerima, siis võib ju ka mõelda, et mis sitasti see uuesti - jumal tekkis
osakestest ja lõi Universumi, mis takistab teda hävingu korral lihtsalt uuesti vormumist ja kõike otsast alustamast. Teooria ütleb ju, et osakesed
olid ALATI olemas. Kui inimene loob Universumi algosakesi, siis ta ju ei hävita midagi, vaid LOOB?
..:://I was an atheist, until I realized I was God!\::..
Cerni tulevaste eksperimentide peamine ülesanne on saada katseline tõestus Higgsi bosoni olemasolu kohta. Higgsi boson on osake, mis annab kõigile
teadaolevatele osakestele massid.
Lähemalt CERN' ist ja LHC' st (Suur Hadronite põrkur) saate lugeda järgnevalt aadressilt; http://www.horisont.ee/node/115
Mis on osakestel pistmist jumalaga?
Ma ei tea vastust, sest mitte keegi maailmas veel ei tea. Kas osakesed tekkisid singulaarsuse tagajärjel või on osakeste tekke taga veel mingisugune
jõud (Jumal), seda ei tea mitte keegi. Aga nende küsimustega tegeletakse teadusmaailmas agaralt.
Tohokurivaim
Algaja
Postitusi: 84
Registreeritud: 20.09.2009 Viimane külastus: 18.10.2009 Otsib: armukest Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 04.10.2009 kell 16:28
Tohokurivaim sai vastuse ja on rahuldatud.
Shadow25
Auväärne Kasutaja
Postitusi: 533
Registreeritud: 16.10.2004 Viimane külastus: 13.01.2021 Asukoht: Tartu Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 29.06.2010 kell 22:51
Mina leian, et meie arvamused siin ei loe. Fakt on, et Jumal on olend, kes lõi kõik. Kas aga sellisesse olendisse uskuda, on juba teine teema.
Postitusi: 17710
Registreeritud: 12.02.2004 Viimane külastus: 29.03.2018 Asukoht: Kukla taga hingamas Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 30.06.2010 kell 21:52
Kas sinu fakti tõestuseks on piibel või on äkki sul veel midagi tõepärasemat kõrvale panna
Muumitroll ja sammalhabe on ka olemas.Isegi raamatut nägin milles neist kirjutati.Isegi pilt oli sees.Piiblis pole jumala pilti kohanud.
Elada tuleb nii,et isegi hauakaevaja nutaks su matustel.
sales
filosoofiline lilleke kiivril
Mees Postitusi: 8846
Registreeritud: 09.03.2003 Viimane külastus: 29.08.2014 Asukoht: Kesk- Eestit Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.07.2010 kell 10:05
Nende jumala inimkirjelduste põhiviga ongi selles, et mitte jumal ei loonud inimest oma näo järgi vaid vastupidi... tähtis oli ka efekt, mida
kuulajates taheti saavutada: kui taheti hirmutada, siis kirjeldati jumalat koledana ja kurjana... kui aga lohutada, siis ilusa ja tossikesena (näiteks
see muhe habemik seal pilve piiril)
Uskumisest ma seejuures ei räägigi
Minu au on minu truudus!
Shadow25
Auväärne Kasutaja
Postitusi: 533
Registreeritud: 16.10.2004 Viimane külastus: 13.01.2021 Asukoht: Tartu Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.07.2010 kell 10:16
Just, Jumal on see, kes on Piiblis.
Need, kes ei usu Jumalasse aga usuvad ikkagi mingisse suuremasse jõusse, siis selle suurema jõu näol pole enam tegemist Jumalaga. See on miski muu. Ei
saa ju musta värvi punaseks kutsuda. Seega ei saa ka Jumalat millekski muuks nimetada.
Free, tõid ise kah mõned näited. Just, tegelane Sammalhabe on täitsa olemas. Ja seetõttu ei saa teda kellekski muuks nimetada. Sammalhabe on ainult
see tegelane, kes on Naksitrallides ja Jumal on ainult see tegelane, kes on Piiblis. Ei miski ega keski muu.
Naine Postitusi: 2988
Registreeritud: 02.12.2005 Viimane külastus: 8.12.2019 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.07.2010 kell 12:22
See on ainult suure algustähe kasutamise vahe ja isegi sel juhul suht vaieldav.
Kuidas sa lähened nt antiikmütoloogiale, päikesejumalatele jne kui terve sõna kristliku monopoli alla paned ja ülejäänu on kõik "miski
muu"?
Shadow25
Auväärne Kasutaja
Postitusi: 533
Registreeritud: 16.10.2004 Viimane külastus: 13.01.2021 Asukoht: Tartu Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 01.07.2010 kell 23:01
Mina ei näe siin midagi vaieldavat ega küsitavat. Piibli jumal nimega Jumal on kes, Vana-Kreeka peajumal ning taeva- ja äikesejumal Zeus on kes,
Vana-Egiptuse päikesejumal Ra on kes, Eesti laulujumal Vanemuine on kes, Skandinaavia äikesejumal Thor on kes. Igal juhul on jumala näol tegemist
olendiga - nii mõnelgi juhul surelikuga.
Wikipedia selgitab jumalat nii:
Jumal on paljudes usundites esinev võimas üleloomulik olend. Monoteistlikes usundites (sh judaismis, kristluses ja islamis) on jumal ülim olend,
kellele omistatakse universumi (sealhulgas inimkonna) loomine, säilitamine ja juhtimine. Usku Jumalasse või jumalatesse leidub enamikus kultuurides.
Teatud kindla Jumala või kindlate jumalate austajad võivad pidada teisi jumalaid madalamateks või ebajumalateks. http://et.wikipedia.org/wiki/Jumal
Naine Postitusi: 2988
Registreeritud: 02.12.2005 Viimane külastus: 8.12.2019 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 02.07.2010 kell 06:38
Nojah,
aga mida sa eelmises postituses silmas pidasid siis oma kõnega, et Jumal on ainult Piiblis ja ülejäänud variante tuleb nimetada millekski muuks? Vt nt
seda oma tsiteeritud lauset:
Tsitaat:Teatud kindla Jumala või kindlate jumalate austajad võivad pidada teisi jumalaid madalamateks või
ebajumalateks.
Loed siit välja, et Jumalaks nimetatakse ainult seda, kellest Piiblis juttu tehakse? Kas ühe hulgast saab uskuda teatud
kindlasse ... semantiliselt on vähemalt sellesse lausesse ikka mingi Jumalate hulk sisse kirjutatud, millest siis ühte või teise teatud
kindlasse Jumalasse uskujad (või kindlatesse jumalatesse, kui on polüteistlik religioon) suhtuvad tihtipeale nii ja nii. Tundub mulle.
m-w def. ka: http://www.merriam-webster.com/dictionary/god
1 capitalized : the supreme or ultimate reality: as a : the Being perfect in power, wisdom, and goodness who is worshipped as creator and ruler of the
universe
Piiblist mitte sõnagi ja teoreetiliselt mahub selle definitsiooni alla mistahes monoteistlik Jumal. Kasvõi The Flying Spaghetti Monster kui teda
sellisena tahta näha.
Seda mõtlesin vaieldavuse all ka suure algustähe kasutamise puhul.
mmunk
emeriiteremiit
Postitusi: 2244
Registreeritud: 05.09.2003 Viimane külastus: 28.02.2014 Asukoht: siinpool võrtsu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 02.07.2010 kell 07:27
jutt jumala ( ) mõstlik! toetan ilma pikema mölata Leni seisukohta.
ma ei mäleta enam oma nime ega ka teed, kust tulen. õhtul uinun seal, kus päike loojub, hommikul ärkan seal, kus päike tõuseb.
Shadow25
Auväärne Kasutaja
Postitusi: 533
Registreeritud: 16.10.2004 Viimane külastus: 13.01.2021 Asukoht: Tartu Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 02.07.2010 kell 11:21
Leni, mille üle sa nüüd õigupoolest vaidled siin? Me vaidleme vist erinevate asjade üle. Mina vaid selle üle, et kas jumal on mis või kes.
Võttes arvesse, et meie riigis tuntakse peamiselt vaid Piibli Jumalat, siis ainult temast ka alguses rääkisin. Kui eestalased jumalast räägivad, siis
ikka sellest Piibli jumalast. Ei pidanud vajalikuks erinevate riikide mütoloogiatest neid jumalaid sisse tooma hakata, kuigi ehk selle otsusega tegin
vea - hakkasid kohe norima. Aga kui olekski toonud, oleks postituse mõte ikka samaks jäänud - igal juhul on jumal tegelane mingist raamatust, mingist
muinasjutust või millest iganes. Seega ainuke loogiline järeldus on, et ükskõik milline jumal on kes. Ja mind üldse ei üllataks, kui nii mõnigi siin
teemas sõna võtnu ei teagi, kes on Zeus või Ra. Kusjuures erinevate riikide mütoloogiatest pärinevaid jumalaid ma ei pidanud "millekski
muuks". Millekski muuks nimetasin seda suuremat jõudu, millesse usuvad need, kes ei suuda uskuda, et on olemas keegi mõtlemisvõimeline
olend(Näiteks Jumal Piiblist.), kes kõike kontrollib, aga siiski nende mõistus ütleb, et miski peab ju kõike kontrollima. Lihtsalt seda miskit on vale
nimetada jumalaks.
Vahet pole, kas keegi usub The Flying Spaghetti Monsterisse kui jumalasse või ei, tegemist on ikkagi tegelasega raamatust ehk siis ta on kes, mitte
mis. Sama hästi võiks küsida, et kas sina, Leni, oled kes või mis.
Muideks mina ei usu jumalasse ega mingisse muusse suuremasse jõusse.
Naine Postitusi: 2988
Registreeritud: 02.12.2005 Viimane külastus: 8.12.2019 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 02.07.2010 kell 12:08
Selle üle, Shadow:
Tsitaat:Algne postitaja: Shadow25
Just, Jumal on see, kes on Piiblis.
Need, kes ei usu Jumalasse aga usuvad ikkagi mingisse suuremasse jõusse, siis selle suurema jõu näol pole enam tegemist Jumalaga. See on miski muu. Ei
saa ju musta värvi punaseks kutsuda. Seega ei saa ka Jumalat millekski muuks nimetada.
/.../
Jumal on ainult see tegelane, kes on Piiblis. Ei miski ega keski muu.
Ilmselt võtsin liiga sõna-sõnalt siis.
Geete
Algaja
Naine Postitusi: 5
Registreeritud: 07.02.2011 Viimane külastus: 23.06.2011 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 07.02.2011 kell 20:34
Ma olen kristlane, ning olen tubli ja loen Piiblit. Minu seisukoht on, et Jumal on kes, ning Jumal on mees.
Tõestan seda Piibli alusel :
Moosese esimene raamat ( Maailma loomine)
Mo1:26-27
"Ja Jumal ütles:"Tehkem inimesed oma näo järgi, meie sarnaseks, et nad valitseksid kalade üle meres, lindude üle taeva all, loomade üle ja
kogu maa üle ja kõigi roomajate üle, kes maa peal roomavad! Ja Jumal lõi inimese oma näo järgi, Jumala näo järgi lõi ta tema, ta lõi tema meheks ja
naiseks."
Ning nagu me teame, olid esimesed inimesed Aadam ning Eeva, kes elasid paradiisiaias. Ta lõi enne Aadama, ta lõi tema mullast. Ning on öeldud ka, et
ta lõi inimese oma näo järgi. Järelikult on Aadam Jumala näo järgi loodud, ning seega on ka Jumal mees. Ning on ka öeldud, et Jumal tegi Eeva Aadama
küljeluust, seega on naine mehest võetud.
Kergitasin meeste ego veidikene
Deiviidas
Hundi aaria ooperist Tagahambad
Mees Postitusi: 3629
Registreeritud: 12.12.2003 Viimane külastus: 26.03.2021 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 08.02.2011 kell 00:05
Tõesta, et kõik mida piiblis kirjeldatakse on tõsi. Tõesta, et piiblis kirjeldatud maailmateke on ainuõige.
Seda on võimatu tõestada.
Nüüd peab iga inimene endas ise selgusele jõudma, millesse ta uskuda soovib. Uskumine millegisse, mida tõestada ei anna saab olla võimalik vaid juhul
kui see parandab sinu enesetunnet ja annab sulle rahulolu tunde. Kui see aga tekitab sinus vastuolulisi tundeid, pead edasi otsima ja avatud olema
teistsugustele võimalustele.
Teadus on selleks üks parimaid võimalusi, sest see annab vaatamata sellele, et ta alles oma varajases arengufaasis on, kõige reaalsema pildi meie
elukeskkonnas ja lähiümbruses toimuvast ning avab ka juba vaikselt ust, maailmatekkelistes küsimustes.
guttamax
sain taas mahti ravida...
Postitusi: 5957
Registreeritud: 07.06.2008 Viimane külastus: 2.05.2016 Asukoht: päraperses Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
postitatud 08.02.2011 kell 02:22
Jh, Deviidas, märkasin juba ammu, et oled maailma tudeerinud ja vaada, et Sa oma teel ei väärata jaiunusta, et uus on unustatud vana
Ma pole Deviidast veel foorumis kiitnud? Sitaks sitt minust
Homme teen teoks, v kui ta tigusid ei söö, siis minupärast v krevetiks