aive
Kasutaja     Naine Postitusi: 113
Registreeritud: 30.09.2003 Viimane külastus: 21.12.2009 Asukoht: tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 15:26 |
|
|
elatusraha
Kas ja kuidas on võimalik nõuda elatusraha juurde, kui kohtuotsusega isalt nõutud summa oli 800 krooni ja isa vastu tulles lapse emale maksab ikkagi
iga kuu 1000 krooni, aga ema nõuab ikka veel rohkem ja rohkem. Mees on loonud omale uue perekonna (lapsi paraku veel pole), võtnud eluaseme laenu ja
peab osaliselt üleval oma õppivat abikaasat. Mis argumendid oleks mehe poolt, et lapse ema teda päris paljaks ei rööviks. Peale mehe lapse on lapse
emal ka teisi lapsi ja nende laste isad elatusraha keegi ei maksa, viimase lapse isa on ainuke keda annab lüpsta.
Niisiis paluks vihjeid, näiteid kui kellelgi on tuua. Sest antud olukorras mees kardab uut kohtuprotsessi. Minu meelest on see õigustamata, et niigi
rohkem makstes, nõutakse aina rohkem. Samas teades, et see raha ei lähe ainult ühe lapse peale, vaid ka teised lapsed saavad sellest osa.
|
|
|
ullike
naiivitar       Postitusi: 5943
Registreeritud: 10.10.2002 Viimane külastus: 21.04.2021 Asukoht: päikese all Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 15:32 |
|
|
Kas praegu kehtiv elatisraha miinimum ei ole mitte 1240 kroooni kuus?
Ole õnnelik selle üle, mis sul on - siis on sul palju, mille üle õnnelik olla.
Iiri vanasõna
|
|
|
aive
Kasutaja     Naine Postitusi: 113
Registreeritud: 30.09.2003 Viimane külastus: 21.12.2009 Asukoht: tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 15:40 |
|
|
nii, et ikkagi kui miinimum muutub, siis tahad ei taha maksa rohkem, mis sest et enda elu tahab ka elamist
|
|
|
pisimimm
Super Moderator        Postitusi: 11634
Registreeritud: 19.11.2002 Viimane külastus: 7.09.2010 Asukoht: muinasjutumaal :) Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 15:43 |
|
|
Asi ikka ka kokkulepetes ju. Meie issi maksab oma esimesest abielust lapsele algusest peale 1000.- kuus - nüüd juba 7'ndat aastat ja siiani pole
keegi juurde nõudma tulnud rõhudes mingile miinimumile....vb siis mõistlik ex tal (kuigi algul ei tundund nii), saab aru, et praegune pere, ja suurem
kui neil oli, vajab ka raha...
Lisatud: nad ei ajand ka asja ametlikult, vaid leppisid kohtuväliste alimentidega...
Lase mul olla jääkuubik, kes libiseb piki su keha ja upub su nabaauku, et siis surra su süles...
|
|
|
ullike
naiivitar       Postitusi: 5943
Registreeritud: 10.10.2002 Viimane külastus: 21.04.2021 Asukoht: päikese all Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 15:56 |
|
|
Minemajalutanud isside kaitseks pean ütlema, et leidub ka niisuguseid, kes maksavad täiesti ilma igasuguse küsimiseta eelnimetatud miinimumi.
Eelnevalt küsiti lapselt nõu, et kui palju issi peaks maksma, laps uurigu emalt järele. Ema vastas lapse kaudu, et ei esita mingeid pretensioone ja
summa suurus jääb issi otsustada. Nii otsustaski issi, et tema laps on miinimumi ära teeninud küll
Ole õnnelik selle üle, mis sul on - siis on sul palju, mille üle õnnelik olla.
Iiri vanasõna
|
|
|
Kayleigh´n I
eriline mõrd         Postitusi: 4757
Registreeritud: 28.09.2002 Viimane külastus: 14.02.2012 Asukoht: Haabersti Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:00 |
|
|
Kas elatusraha suurust ei määrata just isa palganumbrit arvestades?
Ei saa ju nõuda mingit summat, kui isa ei saa seda reaalselt maksta...
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage OTSINGUT
|
|
|
pisimimm
Super Moderator        Postitusi: 11634
Registreeritud: 19.11.2002 Viimane külastus: 7.09.2010 Asukoht: muinasjutumaal :) Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:03 |
|
|
Kunagi oli vist jah nii, Kay, kas 1/4 palgast või nüüd pole kursis...
Lase mul olla jääkuubik, kes libiseb piki su keha ja upub su nabaauku, et siis surra su süles...
|
|
|
ullike
naiivitar       Postitusi: 5943
Registreeritud: 10.10.2002 Viimane külastus: 21.04.2021 Asukoht: päikese all Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:04 |
|
|
Luues paarisuhte inimesega, kellel on möödunud elust reaalne pagas - lapsed - olemas, tuleb selle kõigega ette arvestada. Ka sellega, et mingil
põhjusel võib mehe laste emaga midagi juhtuda ja leiad end äkki kantseldamas toatäit mehe päris- ja sinu kasulapsi...
Ole õnnelik selle üle, mis sul on - siis on sul palju, mille üle õnnelik olla.
Iiri vanasõna
|
|
|
Lola69
Võrrandi muutuja         Postitusi: 11193
Registreeritud: 09.11.2002 Viimane külastus: 18.12.2019 Asukoht: Päikesetõusupool pealinna Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:04 |
|
|
No see miinimum on täitsa olemas ja seda üldiselt, konkreetse isa konkreetsest palgast sõltumata. Kokkuleppel on võimalikud ka muud numbrid.
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
Leekides hukkus ka liblikas. Hoia pikivahet!
|
|
|
aive
Kasutaja     Naine Postitusi: 113
Registreeritud: 30.09.2003 Viimane külastus: 21.12.2009 Asukoht: tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:06 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: pisimimm
Asi ikka ka kokkulepetes ju. Meie issi maksab oma esimesest abielust lapsele algusest peale 1000.- kuus - nüüd juba 7'ndat aastat ja siiani pole
keegi juurde nõudma tulnud rõhudes mingile miinimumile....vb siis mõistlik ex tal (kuigi algul ei tundund nii), saab aru, et praegune pere, ja suurem
kui neil oli, vajab ka raha...
Lisatud: nad ei ajand ka asja ametlikult, vaid leppisid kohtuväliste alimentidega...
lisainfoks nii palju , et sellele mehele panti alimendid peale veel nende kooselamise ajal nö "igaksjuhuks", naine ise oma teiste kolme
lapsega nii hädas, et tuleb siis neljanda lapse isa pügada, sest too ainuke ju kes maksab...olen näinud ise, kui alimendid kätte saanud on ta läinud
poodi hoopis teistele lastele asju ostma...
mees on niigi kohusetundlikult ja õigeaegselt maksnud, aga naine lüpsab nii palju kui võimalik, muud kingitused ja külakost, mis viiakse alati kõigile
lastele, mitte ainult omale ei lähe arvesse....
mees kardab juba paaniliselt uut kohtuprotsessi, et äkki ikkagi mõistetakse rohkem välja.....
ta ei julge uue naisegagi last soetada, et raha kulub ju igalepoole...oma esimest lastki ei suuda üleval pidada, kui kogu aeg ainult nõutakse juurde
|
|
|
Kayleigh´n I
eriline mõrd         Postitusi: 4757
Registreeritud: 28.09.2002 Viimane külastus: 14.02.2012 Asukoht: Haabersti Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:07 |
|
|
Et siis tänapäeval õigus emal lapse isalt raha nõuda isegi, kui lapse isa töötu abirahast üritab ära elada?
Nõme süsteem, ütleks ma selle kohta..
Raske jah sellele mehel, kellelt raha välja nõutakse. Kui ta kohtus kaotab, peab veel kohtukulud kah kinni plekkima. See mees võiks saavutada selle
lüpsjaga kokkulepe sutsu suurema summa peale, et asi kohtusse ei läheks.
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage OTSINGUT
|
|
|
aive
Kasutaja     Naine Postitusi: 113
Registreeritud: 30.09.2003 Viimane külastus: 21.12.2009 Asukoht: tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:08 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: pisimimm
Kunagi oli vist jah nii, Kay, kas 1/4 palgast või nüüd pole kursis...
pole ka kursis, aga see aspekt just huvitabki
|
|
|
Lola69
Võrrandi muutuja         Postitusi: 11193
Registreeritud: 09.11.2002 Viimane külastus: 18.12.2019 Asukoht: Päikesetõusupool pealinna Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:10 |
|
|
No töötu abirahast võib ju mõista, aga ega sellest pole maksta.
Aga kuulda on küll olnud, et kohtus on mõistetud välja naise poolt nõutud ja ka tõendatud kulutused ja mehele on nö antud mõista, et tuleb tööd rabada
ja mitte viriseda.
Naine päris lambist seda kõike kah nõuda ei saa. Ta peab lapse vajadusi tõendama ka.
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
Leekides hukkus ka liblikas. Hoia pikivahet!
|
|
|
ullike
naiivitar       Postitusi: 5943
Registreeritud: 10.10.2002 Viimane külastus: 21.04.2021 Asukoht: päikese all Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:11 |
|
|
Ikkagi ei saa ma aru, miks süüdistad laste ema - selleks emad ju ongi, et oma lapsi kaitsta. Kas sina ei kaitseks oma last ja ei nõuaks talle seda,
mida seadus ette näeb Muide, ka kohus arvestab seda, milline on kummagi leibkonna materiaalne seis, seda alati laste kasu silmas
pidades
Ole õnnelik selle üle, mis sul on - siis on sul palju, mille üle õnnelik olla.
Iiri vanasõna
|
|
|
aive
Kasutaja     Naine Postitusi: 113
Registreeritud: 30.09.2003 Viimane külastus: 21.12.2009 Asukoht: tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:11 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: Lola69
No see miinimum on täitsa olemas ja seda üldiselt, konkreetse isa konkreetsest palgast sõltumata. Kokkuleppel on võimalikud ka muud numbrid.
no siin pole vist kokkuleppeid võimalik sõlmida, sest iga kord lapse külastamisel võetakse see teema ülesse...peale pisikese on ju veel kolm last, kes
ka nö nõuavad oma osa......aga ega seda ju ei kontrollita, et kas raha läheb ühe lapse peale või kuhu ja milleks.....
|
|
|
Kayleigh´n I
eriline mõrd         Postitusi: 4757
Registreeritud: 28.09.2002 Viimane külastus: 14.02.2012 Asukoht: Haabersti Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:13 |
|
|
Kes kolm veel nõuavad oma osa???
Mitu ühist last neil siis on??
Naine saab nõuda ju ainult nende ühise lapse toetamist!!
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage OTSINGUT
|
|
|
Lola69
Võrrandi muutuja         Postitusi: 11193
Registreeritud: 09.11.2002 Viimane külastus: 18.12.2019 Asukoht: Päikesetõusupool pealinna Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:14 |
|
|
Ee .. Praegu siin otsides leidsin, et mehele peab elatisraha peale pannes jääma kätte 80% miinimumpalgast. See oli küll aasta 2004. aastal.
Ja et teie kahekesi võetud kohustused arvesse ei tule.
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
Leekides hukkus ka liblikas. Hoia pikivahet!
|
|
|
ullike
naiivitar       Postitusi: 5943
Registreeritud: 10.10.2002 Viimane külastus: 21.04.2021 Asukoht: päikese all Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:15 |
|
|
Ja veel üks vaatenurk - laps oli mehel enne olemas kui sina
Ole õnnelik selle üle, mis sul on - siis on sul palju, mille üle õnnelik olla.
Iiri vanasõna
|
|
|
aive
Kasutaja     Naine Postitusi: 113
Registreeritud: 30.09.2003 Viimane külastus: 21.12.2009 Asukoht: tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:16 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: ullike
Ikkagi ei saa ma aru, miks süüdistad laste ema - selleks emad ju ongi, et oma lapsi kaitsta. Kas sina ei kaitseks oma last ja ei nõuaks talle seda,
mida seadus ette näeb Muide, ka kohus arvestab seda, milline on kummagi leibkonna materiaalne seis, seda alati laste kasu silmas
pidades
kusjuures kaitseksin küll, aga tuleksin ikkagi mõistlikkuse piires vastu, sest lapse isa tahab kah elada.....makstud on ju piisavalt kuigi vähem kui
nüüd uus miinimum ette näeb...aga lapsele on ka ostetud asju, kui midagi on vaja.....hoolt on isa poolt kantud.....ja alati nii nagu ema tahab. Isal
siinkohal ei paistagi sõnaõigusi olevat, ainult kohustused.
Kui isa abiellus uuesti ei võetud ju kõnesidki vastu, et ainult maksa raha, aga last ei näe sul ju uus elu...
Kes siis nüüd mõistlik on, kui nõuad mõistlikult , siis ole ise ka mõistlik.
|
|
|
aive
Kasutaja     Naine Postitusi: 113
Registreeritud: 30.09.2003 Viimane külastus: 21.12.2009 Asukoht: tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:18 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: ullike
Ja veel üks vaatenurk - laps oli mehel enne olemas kui sina
oli ja ma imetlen seda kui kohusetundlikult ta suudab oma tütre eest hoolt kanda, aga paraku on nii, et ma pean nüüd ise oma meest toetama.....
|
|
|
aive
Kasutaja     Naine Postitusi: 113
Registreeritud: 30.09.2003 Viimane külastus: 21.12.2009 Asukoht: tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:20 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: Kayleigh´n I
Kes kolm veel nõuavad oma osa???
Mitu ühist last neil siis on??
Naine saab nõuda ju ainult nende ühise lapse toetamist!!
ühine laps on neljas-pesamuna, aga kolme esimese lapse isad alimente ei maksa...see on see point...
|
|
|
Lola69
Võrrandi muutuja         Postitusi: 11193
Registreeritud: 09.11.2002 Viimane külastus: 18.12.2019 Asukoht: Päikesetõusupool pealinna Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:21 |
|
|
Mida sa nüüd kardad? Naine võib ju sellele rahale juurde nõuda, aga ta ei saa kohtus nõuda mehelt elatisraha oma kõigile lastele. Kui summa ka mõned
sajad kroonid suureneb .. Kui on võimalusi kohustuste kanda võtmiseks, siis mõnisada krooni küll ületamatu takistus olla ei tohiks. See, kuidas ta
seda raha kasutab, mida ta su mehelt saab, seda ei saa te nagunii kontrollida.
Aga naine peab suuremat summat nõudes tõendama reeglina ikkagi ka lapsega seotud kulutusi, on need siis elamisega, toiduga või koolidega-huvidega
seotud. Ja ka siis ei saa ta nõuda kõigi kulude 100% katmist, need kuuluvad ikka tema ja mehe vahel nö jagamisele.
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
Leekides hukkus ka liblikas. Hoia pikivahet!
|
|
|
aive
Kasutaja     Naine Postitusi: 113
Registreeritud: 30.09.2003 Viimane külastus: 21.12.2009 Asukoht: tartu Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:22 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: Lola69
Ee .. Praegu siin otsides leidsin, et mehele peab elatisraha peale pannes jääma kätte 80% miinimumpalgast. See oli küll aasta 2004. aastal.
Ja et teie kahekesi võetud kohustused arvesse ei tule.
hetkel meil ühiseid kohustusi polegi, kohustused paraku lasuvad temal....
|
|
|
Kayleigh´n I
eriline mõrd         Postitusi: 4757
Registreeritud: 28.09.2002 Viimane külastus: 14.02.2012 Asukoht: Haabersti Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:23 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: aive
ühine laps on neljas-pesamuna, aga kolme esimese lapse isad alimente ei maksa...see on see point...
No ja siis, et ei maksa kolme esimese isad alimente?? Neljanda lapse isa maksab ainult enda lapse alimendid. Ega tema süüdi ole selles, et kolme
esimese eest emale raha sisse ei tule..
Minu meelest on see mees kah natuke ohmu. Mis ta laseb end lüpsta, kui ei ole suuremat õigust lüpsta, kui ainult ühise lapse pärast. Pangu jalg maha
ja öelgu, et aitab!!
Ma soovitaks sellel mehel minna juristi jutule ja uurida enda õigusi.
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage OTSINGUT
|
|
|
Lola69
Võrrandi muutuja         Postitusi: 11193
Registreeritud: 09.11.2002 Viimane külastus: 18.12.2019 Asukoht: Päikesetõusupool pealinna Otsib: kirjasõpra Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 28.09.2005 kell 16:25 |
|
|
§ 61. Elatis lapsele
(4) Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
(RK s 25.02.2004 jõust.14.05.2004 - RT I 2004, 14, 92)
(5) Kohus võib elatise suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel
selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps.
(6) Kohus võib jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise
lõpetada, kui:
1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või
2) lapsel on piisav sissetulek või
3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused.
Niipalju leidsin veel perekonnaseadusest.
PS! Enne uue teema püstitamist kasutage otsingut!
Leekides hukkus ka liblikas. Hoia pikivahet!
|
|
|