metsakutsa
Auväärne Kasutaja      Mees Postitusi: 967
Registreeritud: 03.07.2004 Viimane külastus: 29.04.2021 Asukoht: mets Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 13.06.2008 kell 10:56 |
|
|
Ma ikka imestan, kas tõesti on kõik nii korralikud....uskumatu lausa...või st "ühiskondlikult korrektsed"....kui teised ütlevad, et kanep
paha, siis ta ongi?
Kas nii?
Mitte et ma kanepit propageerima hakkaksin, aga ega ma teda maha ka ei kavatse teha
Eks hunt vaatab ikka metsa poole...
|
|
|
Hera
Friik      Postitusi: 1479
Registreeritud: 23.03.2004 Viimane külastus: 27.04.2018 Asukoht: Olympos Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 13.06.2008 kell 15:57 |
|
|
Narkots on narkots, pole seal mingit vahet. Kellel soodumus juba esimesest korrast sõltuvusse jääda, sel pole vahet, millest alustada.
Sigaretisõltlane juba olen, ülejäänust loobun, jääb teistele rohkem.
mõtlemine on vahel tervislik
|
|
|
Prince.de.Perse
Algaja    Postitusi: 65
Registreeritud: 17.06.2008 Viimane külastus: 21.11.2008 Otsib: naist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 19.06.2008 kell 16:55 |
|
|
Raske oli seda teemat isegi osaliselt läbi lugeda. Inimesed kes muudes teemades siin foorumis jätavad oma sõnavõttudega endast mulje kui vähemalt
keskmiselt intelligentsest ja küllaltki laia silmaringiga inimesest purustavad tekkinud illusioonid oma seisukohavõttudega selles teemas.
Kohe alguses näiteks: "Vastu! Ei narkotsile. Ma arvan, et ei pea rohkem põhjendama."
Miks ei pea? Kas 'narkots' on see maagiline sõna, dogma millega seoses ei pea enam mitte midagi põhjendama?
Kõige masendavamana mõjuvad muidugi hüper-negatiivsed seisukohavõtud inimestelt kes ei ole isegi proovinud seda saadust (kanep, cannabis)!
Mingid dogmad on pähe taotud/omaks võetud ja nendest on saanud isklikud tõed.
(Jah ma tean seda demagoogilist taktikat dogmade kaitseks, et 'ei pea sooritama mõrva, et teada et see on vale' vms, aga selliste
alaväärsete sõnavõttudega pole mõtet arvestada, sest kanepi tarvitamine ei ole suunatud teiste inimeste elu, tervise ja heaolu vastu. Ja jumal on
olemas, sest MINA usun.. pah!)
Tagasi teemasse. Olen proovinud kanepit nii siin kui sealpool meie riigi piiri. Ma tarbin alkoholi suhteliselt vähe (vist?) st õhtu juurde ei kuulu
õlu teleka ees, aga nädalalõppudel, sõpradega väljas ja muudel sots.sündmustel ikka. Ja iga kord kui ma alkoholi tarbin, leian end mõttelt, et kui
palju parem oleks olla ja kui meeldivam oleks kogu sündmus kui kas (või osaliseltki) alkoholi asemel tarbitaks kanepit. Kanep ei pane pidevalt
tualetti jooksma, tõstab meeleolu, aga ei väsita ja/või muuda vägivaldseks, ei mõju nii laastavalt organsmile. Alkoholi puhul muutuvad inimesed tihti
hüperaktiivseteks, sest organismis ainevahetus kiireneb kuna püütakse eemaldada alkoholis leiduvaid mürke. Kui organism on nõrk siis tekib alkoholi
tarbimisel samal põhjusel väsimus. Kanepi tarbimise puhul muutuvad inimesed lõõgastunumateks, selle asemel et muidu tõmmelda, väsimiseni tantsida või
kakelda. Saab suhelda-vestelda inimestega, kogu seltskonna atmosfäär on hoopis teisel tasandil võrreldes alko-uimaga. Alko sobiks nagu kuhugi väikese
küla diskole kus mehed peavadki kaklema, et pidu oleks pidu. Kanep sobib sinna kus inimesed ei tunne vajadust ennast ja teisi hävitada ning soovivad
vaid lõõgastuda, nautida üksteise seltskonda ja tunda lihtsalt rõõmu elus olemisest. Alkoholiga kaasnevad 'pohmell' ja
'kassiahastus', kanepiga mitte... Kanepi puhul pole haruldane, et hommikul on pea täis värskeid mõtteid ja inspiratsiooni nii eluks kui
tööks.
Küsige endalt: miks ta seda räägib? Saab ta mingit kasu sellest, et ma kanepit siin kiidab. Vastan ausalt: JAH. Mu kasu on selles, et loodan, et ühel
hetkel see post-sovjetlik ääremaa areneb nii kaugele, et inimesi ei saa odava meediapropagandaga enam nii ajupesta nagu seni on õnnestunult tehtud. Ja
kuni mul on see lootus on mul ka üks põhjus rohkem elada.
Et miks tehakse seda ajupesu? Põhjuseid palju, aga...
- majanduslik: kanepit on kerge kasvatada, viina ja isegi kvaliteetse õlle tootmine on keeruline ja nõuab spetsiaalset riistvara. Igamees ei viitsi,
suuda, oska seda. Kanepit saaks igaüks kasvatada, aknal potis kasvõi. See tähendaks seda, et kaoks alkotootjate ja riigi monopol. Monopolil on hetkel
raha küll ja panna protsent sellest reklaami alla on köömes. Ja riik on erasektori rahadest vägagi sõltuv. Kust need parteide toetusedki tulevad...
-sotsiaalpoliitiline-ajalooline: Et olla poliitikas peab poliitik olema populaarne. Et olla populaarne pead ta ütlema seda mida mass tahab kuulda. Kui
massid on ajupestud kenasti mingit 'tõde' uskuma, siis ei ole mõtet ja isegi võimalik sellele hiljem vastu rääkima hakata. Massid
pöörduksid sinu vastu. Seega on kasulikum jätkata olemasoleva 'tõe' kuulutamist ja samal ajal noppida ka raha alkotööstuselt. Kaks head
korraga. Massidelt armastust ja alkotootjate raha. Kaasajooksiku elu on kergem.
-võim ja karjäär: Paljude isikute ja isegi ettevõtete/asutuste kogu võim ja olemasolu baseerub sellel, et on olemas vaenlane kanep. Kui kanep
legaliseeritaks kotaks nad nii töö kui võimu. Inimlik, aga põhjust jälle küllaga....
-jpm
PS. Tuli kangesti teismelise-maiguline postitus... Hea et veel caps-lock'i ei kasutanud.... ; )
Saan aru küll et nagu alkohol ei sobi kõigile, ei sobi ka kanep kõigile ja kui mulle meeldib uusi asju proovida ei pruugi see teistega nii olla. Aga
minu arvamus see eelnev igatahes on. Ja argumenteeritud ka veel, omast arust...
|
|
|
evalyna
Algaja    Postitusi: 21
Registreeritud: 20.06.2008 Viimane külastus: 5.07.2008 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 20.06.2008 kell 09:46 |
|
|
nooruses äraproovitud kuid olen kanepi vastane
|
|
|
Maalane
Algaja   Postitusi: 29
Registreeritud: 20.06.2008 Viimane külastus: 1.02.2009 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 21.06.2008 kell 00:00 |
|
|
Ei soovita: võib omal ajud läbi kärsatada ja tervise ikka päris tõsiselt tuksi keerata...
|
|
|
|