Sybill
uitaja       Postitusi: 2208
Registreeritud: 23.11.2005 Viimane külastus: 1.02.2016 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 13.02.2006 kell 15:18 |
|
|
juristi nõu vaja - tööõigus
Küsin lootes, et ehk on kodutute hulgas ka õigusala spetsialiste. Tahan teada, kas tööandja võib ühepoolselt muuta töötaja ametinimetust, kui kõik
muud töölepingutingimused jäävad samaks.
Põhjenduseks - praegusel juhul on tegemist ametinimega, mis on nõukogude aja jäänuk, kuid on ju soovitatav, et ametinimetus oleks eestikeelne, vastaks
töö tegelikule sisule ja oleks arusaadav kolmandatele isikutele.
|
|
|
ratatosk
vabamõtleja          Postitusi: 2591
Registreeritud: 07.11.2003 Viimane külastus: 22.01.2010 Asukoht: Tartus, põhiliselt Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 13.02.2006 kell 15:35 |
|
|
Ametinimetis on tavaliselt määratud töösisekorraeeskirjadega. Vastavalt olemasolevatele ametikohtadele võetakse töötajad tööle ning täidetakse
vakantsed kohad. Sellest tulenevalt võib tööandja vabalt vastava pädeva juhtorgani otsusega muuta ka ametinimetust.
Viisakas oleks sellekohane parandus vormistada ka töölepingu muudatusena.
Põhimõtteliselt võivad kõik pooled teha töölepingusse muudatusettepanekuid. Muudatused jõustuvad ikka alles siis, kui kõik lepingu osapooled on
sellele alla kirjutanud. Töövõtja peab teadma seda, et ta ei pea nõustuma halvemate tingimustega, kui hetkel valitsevad, st. leping ei tohi
viletsamaks muutuda. (loomulikult kokkuleppel võib tingimusi ka viletsamaks muuta)
-- all works are protected by GNU Free Document License --
|
|
|
prints33
Kasutaja     Postitusi: 367
Registreeritud: 16.11.2004 Viimane külastus: 6.08.2013 Asukoht: Harjumaa Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 13.02.2006 kell 15:35 |
|
|
Pole küll spetsialist, aga mu loogika ütleb, et ei või muuta. Aga samas kui muud ei muutu, siis ei näe ka põhjust miks ei saa seda kokkuleppeliselt
teha.
|
|
|
Sybill
uitaja       Postitusi: 2208
Registreeritud: 23.11.2005 Viimane külastus: 1.02.2016 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 13.02.2006 kell 15:57 |
|
|
TLS §26 sätestab TL kohustuslikud tingimused ja andmed.
Punkt nelja all tuuakse välja ameti- või kutsenimetus või kvalifikatsiooninõuded ja tööülesannete kirjeldus.
Kas võib tõlgendada nii, et antud juhul ei soovita muuta ju tingimusi (sisulised) vaid andmeid nagu ametinimetus (vormiline).
Ja muudatus ei oleks drastiline a la juhist koristajaks. Kuid pean tõdema, et uue nimetuse kõla pole enam nii suursugune ja ilmselt sellest ka
mõningate töötajate vastuseis.
|
|
|
ratatosk
vabamõtleja          Postitusi: 2591
Registreeritud: 07.11.2003 Viimane külastus: 22.01.2010 Asukoht: Tartus, põhiliselt Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 13.02.2006 kell 21:37 |
|
|
Lugesin seaduse uuesti üle ja, tõepoolest, §26 lg1 ütleb, et ametinimetus peab olema lepingus olemas. Teisalt on selge, et lepingut saab muuta ainult
kahepoolsel kokkuleppel välja arvatud §61 kuni §66 sätestatud juhtudel, kui on õigus nõuda lepingu mutmist ka ühepooleslt ja teine pool peab seda kas
aktsepteerima või lepingust lahti ütlema. §64 annab loomingulisele tööandjale tegelikult pärsi palju võimalusi.
Ma ei tea, millised on antud konkreetsel juhul ettevõttesiseselt kehtivad dokumendid ja kord, kuid ametijuhendite, töösisekorraeeskirjade ja muu
bürokraatiaga mängides on kindlasti võimalik midagi parandada (tööandja seisukohast siis).
PS.
Lihtsam oleks inimesega rääkida ja veenda konkreetset töötajat, et muudatus oleks mõistlik. Sõprade-sugulaste seas võib ta ju ennast kõlava nimega
edasi tituleerida, kui on selleks vajadus.
PPS.
Seadused on selleks, et neid väänata. Loomingulist juhti töölepingu seadus ei takista normaalselt tööd korraldamast.
-- all works are protected by GNU Free Document License --
|
|
|
Sybill
uitaja       Postitusi: 2208
Registreeritud: 23.11.2005 Viimane külastus: 1.02.2016 Otsib: lõbusat äraolemist Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 13.02.2006 kell 23:57 |
|
|
Tänud neile, kes kaasa mõelda viitsisid ja nõuga aitasid 
|
|
|
kazz
Kasutaja     Naine Postitusi: 196
Registreeritud: 30.06.2003 Viimane külastus: 19.12.2007 Otsib: mitte midagi Kasutaja ei ole foorumis
|
| postitatud 14.02.2006 kell 11:18 |
|
|
Tsitaat: Algne postitaja: Sybill
TLS §26 sätestab TL kohustuslikud tingimused ja andmed.
Punkt nelja all tuuakse välja ameti- või kutsenimetus või kvalifikatsiooninõuded ja tööülesannete kirjeldus.
Kas võib tõlgendada nii, et antud juhul ei soovita muuta ju tingimusi (sisulised) vaid andmeid nagu ametinimetus (vormiline).
Ja muudatus ei oleks drastiline a la juhist koristajaks. Kuid pean tõdema, et uue nimetuse kõla pole enam nii suursugune ja ilmselt sellest ka
mõningate töötajate vastuseis.
Algatuseks - kõik töölepingu muudatused saab toimuda yksnes nii tööandja kui töövõtja nõusolekul.
Kysimusest kas ametinimetust saab ymber formuleerida - saa kyll, kui tehakse struktuurimuudatus. Ka sellest informeeritakse töötajat.
Põhimõtteliselt peaks jääma ametinimetus ja ametijuhend teineteisega kooskõlla (tavaliselt ka jääb).
Kuna pole täpselt kirjeldatud nii uuue kui vana ametikoha nimetust, siis kommenteerida on suht võimatu. Saan ainult järeldada, et koristaja kindlasti
juriidilist tööd tegema ei hakka
Huvitav oleks aga ikkagi teada, milline oli see kõlav ametinimetus ja milline mittekõlav
Seniks aga lahedat sõbrapäeva jätku!
contra legem
|
|
|